LO QUE JINARAJADASA ESCRIBIÓ, DIJO Y COMPILÓ SOBRE BLAVATSKY




Curuppumullage Jinarajadasa fue el protegido de Charles Leadbeater, y posteriormente él desempeño varios puestos relevantes en la Sociedad Teosófica de Adyar, entre los más importantes estuvieron: de 1921 a 1928 fue el vice-presidente de esa organización, y de 1946 hasta su fallecimiento en 1953 fue el presidente internacional. 

Y aunque Jinarajadasa siguió promoviendo las mentiras proclamadas por Leadbeater y Besant, también hizo algo muy bueno que fue compilar, transcribir y publicar muchas de las cartas que escribió Blavatsky, y también demostrar que ella no falsificó las cartas de los maestros.

Y a continuación les voy a enlistar los textos relacionados con Blavatsky que Jinarajadasa publicó o dijo.

--oOo--


En 1930 publicó el libro "La Personalidad de H.P. Blavatsky" donde compiló lo que varias personas que conocieron a Blavatsky dijeron sobre su personalidad.


En 1931, durante la conmemoración del centenario del nacimiento de Blavatsky que se celebró en Adyar el 12 de agosto de 1931, siete miembros de la Sociedad Teosófica que la conocieron relataron los recuerdos que ellos tenían de ella, y uno de ellos fue Jinarajadasa. Posteriormente sus discursos se publicaron en la revista 'The Theosophist' de octubre de 1931, p.41-59. Link


En 1934 publicó el libro "¿Falsificó Madame Blavatsky las Cartas de los Mahatmas?" donde publicó varias cartas de los maestros mostrando que Blavatsky no las elaboró.


En 1937 publicó un artículo titulado "¿Inventó H.P. Blavatsky a los Mahatmas?" donde presentó una carta del maestro Kuthumi para Annie Besant que se escribió en el año 1800, o sea nueve años después de que Blavatsky ya había fallecido. Esa fue la primera vez que se reveló esa carta, y su artículo se publicó en la revista 'The Theosophist' de mayo de 1937, p.105-109. Link


En 1941 publicó el libro "Las Cartas de K.H. a C.W. Leadbeater" donde en la primera sección relató el ataque que los misioneros de Madrás con la complicidad de los Coulomb hicieron contra Blavatsky. Link


En 1950 publicó el libro "H.P.B. Habla", primer volumen, donde compiló "cartas escritas por HP Blavatsky desde 1875 en adelante, el diario de HPB de 1878 y algunos extractos del Álbum de recortes n.° 1".


En 1951 publicó el segundo volumen de "H.P.B. Habla" donde compiló más cartas de Blavatsky.





NOTA

A pesar del charlatanismo que Jinarajadasa siguió promoviendo, se le agradece por este trabajo valioso que él también hizo.








LA CRISIS QUE BLAVATSKY SUFRIÓ DESPUÉS DE LOS FENÓMENOS QUE PRODUJO EN SIMLA EN 1880






LOS FENÓMENOS PRODUCIDOS

Alfred Sinnett invitó a Blavatsky y a Olcott pasar unos días en la casa de verano que él tenía en Simla.

Para convencer a Sinnett y a su amigo el señor Allan Hume (quien vivía en Simla) que laboraran para la causa teosófica, Blavatsky efectuó varios fenómenos muy sorprendentes, con la ayuda de los maestros Kuthumi y Morya quienes la asistieron aunque ellos se encontraban físicamente muy lejos.

El 3 de octubre de 1880 mientras que hacían un picnic, Blavatsky materializó:

1) Una taza de té con su plato, iguales a los de una vajilla antigua que los Sinnett habían traído de Inglaterra.

2) Un diploma de la Sociedad Teosófica a nombre de una de las personas que estuvo en el picnic y que prometió que se haría miembro de la Sociedad Teosófica si le materializaba ese diploma en ese instante.

3) Y agua para tomar (que ya se les había acabado la que tenían).

Estos fenómenos los detallo en este otro capítulo: link.


Y en la noche cuando regresaron, Blavatsky materializó un antiguo broche que la señora hume había perdido link.





EL ATAQUE DE LA PRENSA

Al día siguiente el coronel Olcott escribió un artículo titulado "Un Día con Madame Blavatsky" en el que describió los fenómenos producidos durante el picnic, y se lo envió a Damodar quien estaba en Bombay a cargo de la sede de la Sociedad teosófica durante la ausencia de sus fundadores, para que lo reprodujera y distribuyera entre los miembros locales link.


Desafortunadamente, el periódico Times of India consiguió una copia y la publicó, junto con comentarios ofensivos hacia Blavatsky.

Damodar escribió una protesta que ese periódico se negó a publicar.


Sinnett, quien era el editor del periódico Pioneer publicó el 7 de octubre un artículo relatando el fenómeno producido en la noche link.

Y también le escribió a Kuthumi una carta diciéndole que aunque él consideraba que los fenómenos habían sido auténticos, no se habían tomado todas las precauciones necesarias para que los escépticos no pudieran dudar, y por eso le propuso de hacer un nuevo fenómeno que fuera incuestionable.

El maestro le contestó por el 15 de octubre que el mundo todavía no estaba preparado para eso y que si Blavatsky producía el fenómeno que Sinnett había propuesto, entonces la gente la atacaría todavía más de lo que ya lo estaban haciendo link.

Pero como a Kuthumi le interesaba que Sinnett laborara por la causa teosófica, para complacerlo el 20 de octubre efectuó un fenómeno que convenciera completamente a Sinnett  link.


Al propagarse más la noticia de los fenómenos efectuados, el periódico Bombay Gazette publicó el 19 de octubre un artículo desdeñoso contra Blavatsky link.

Pero ese periódico si estuvo dispuesto a publicar el 29 de octubre la respuesta que Blavatsky les envió link.





BLAVATSKY CAE EN CRISIS

El asunto se volvió noticia nacional en la India, mucha de la gente estando escéptica y despectiva hacia Blavatsky.

Para empeorar el asunto, el coronel Olcott había puesto en su artículo los nombres de varias de las personas que estuvieron en el picnic y que estaban muy disgustadas por encontrarse involucradas dentro de esta querela.

Y todo esto provocó que Blavatsky se pusiera frenética y envió una llamada de auxilio al maestro Kuthumi.

Ella y el coronel estaban en Amritsar en ese momento, ya que habían decidido hacer una gira por el norte de la India, antes de regresar al Cuartel General en Bombay.





KUTHUMI AUXILIA A BLAVATSKY

En ese momento Kuthumi se encontraba físicamente de camino a través de Ladakh, de regreso de una visita a su jefe Serapis para consultarle sobre la solicitud que Sinnett y Hume habían hecho de fundar una organización independiente a la Sociedad Teosófica.

Al oír el desesperado grito de auxilio de Blavatsky, decidió cambiar de ruta e ir a verla personalmente.

En una carta que le escribió a Sinnett y que éste recibió el 5 de noviembre, le dijo:

« Me impactó profundamente el otro día mientras descendía por los desfiladeros de Kouenlun (ustedes los llaman Karakorum) y vi caer una avalancha. Había ido personalmente a ver a nuestro jefe [Serapis] para presentarle la importante oferta del Sr. Hume, y estaba cruzando a Lhadak de regreso a casa.

No puedo decir qué otras especulaciones podrían haber surgido, pero justo cuando aprovechaba el terrible silencio que suele seguir a tales cataclismos, para obtener una visión más clara de la situación actual y la disposición de los "místicos" en Simla [Sinnett y Hume], volví bruscamente en mí.

Una voz familiar, tan estridente como la atribuida al pavo real de Saraswati* (que, si hemos de creer a la tradición, ahuyentó al rey de los nagas), gritó a través de las corrientes:

[Era Blavatsky quien a través de su pensamiento me dijo]
 
-       "¡Olcott ha vuelto a despertar al mismísimo diablo!… ¡Los ingleses se están volviendo locos… Kuthumi, ven rápido y ayúdame!"

En su excitación, olvidó que hablaba inglés. Debo decir que los telegramas [telepáticos] de la "Vieja Dama" [Blavatsky] impactan como piedras lanzadas por una catapulta.

¿Qué podía hacer sino ir? Porque discutir a distancia con alguien sumido en la desesperación y en un estado de caos era inútil. Así que decidí salir de mi aislamiento de muchos años y pasar un tiempo con ella para consolarla lo mejor que pudiera. »
(Carta Mahatma 4, p.12)



Notas


1. Saraswati es la diosa hindú del conocimiento, la música, las artes, el habla y la sabiduría.


2. Varios años después en 1887, el erudito de sanscrito Charles Johnston tuvo una conversación con Blavatsky donde mencionó este pasaje y le comentó que:
 
-       "Recuerdo que el maestro dijo que tú gritaste en el espacio con una voz como la del pavo real de Saraswati. Difícilmente es la clase de cosas que tú dirías de ti misma.”

A lo que Blavatsky respondió en tono de broma:

    -    "Por supuesto que no. Sé que soy un ruiseñor."

Pero este es un detalle que me demuestra que Blavatsky no falsificó las cartas de los maestros porque ella era muy orgullosa y no hubiera permitido que la ridiculizaran afirmando que ella pidió auxilio con una voz tan estridente que parecía el grito de un pavo.

 
3. En esa carta Kuthumi también le reclamó a Sinnett de haber tardado en informar al publico los fenómenos que él presenció: 

« ¿Se le ha ocurrido que las dos publicaciones [hostiles] de Bombay, si no fueron influenciadas, al menos no fueron impedidas por quienes sí pudieron haberlo hecho, porque vieron la necesidad de tanta agitación para lograr el doble resultado de crear una distracción necesaria tras la explosión del broche y, quizás, de poner a prueba su interés personal en el ocultismo y la teosofía?

No afirmo que así fuera; simplemente pregunto si alguna vez se le pasó por la cabeza esa posibilidad.

Ya le he hecho saber que si los detalles de la carta robada se hubieran publicado en el Pioneer —un lugar mucho más apropiado, donde se habrían manejado mejor— ese documento no habría valido la pena para nadie para robarlo para el periódico Times of India, y por lo tanto, no habrían aparecido nombres. »
(CM 4, p.13-14)





BLAVATSKY QUEDÓ MUY AFECTADA

A Blavatsky le dañó mucho los ataques que ella recibió, y por mediados de noviembre ella le escribió a Sinnett:

« Estimado jefe,

Me temo que me he embarcado en una tarea que me supera, pero si aún no me doy por vencida, estoy decidido a luchar hasta el final y no dar ninguna oportunidad a mis enemigos para molestarme. Por eso les rogué que publicaran unas palabras en respuesta a una insinuación estúpida y vil (y mucho mejor si pudieran ser tres o cuatro líneas en la primera página del Pioneer).

En el Bombay Gazette del 6 de noviembre se afirma que:

« Un corresponsal del periódico The Englishman arroja nueva luz sobre el ocultismo en Simla. Dice: "En toda la correspondencia sobre la Sociedad Teosófica, no creo que se haya mencionado aún que la Sra. Blavatsky es corresponsal de un periódico ruso. Una serie de cartas han aparecido en el periódico anti-inglés Moscow Gazette ... supuestamente escritas desde la India por una mujer miembro de la Sociedad Teosófica que firma como Ruddha-Bai. Las cartas llevan el encabezado 'Desde las cuevas y los valles boscosos de la India'. La autora no podría haber sido otra que la Sra. Blavatsky. Las historias encantadas sobre la serpiente tigre de la India narradas en esas cartas son completamente teosóficas y están impregnadas de ocultismo."»

A esto respondí unas líneas señalando que la única luz que este hecho (el de ser corresponsal de un periódico ruso, por muy anti-inglés que fuera) podía arrojar sobre el fenómeno de Simla era la posibilidad de alguna nueva alucinación por parte del Gobierno de la India, quizás la sospecha de que los espías políticos rusos secretos eran mis cómplices.

Yo nunca oculté mi condición de corresponsal de periódicos rusos, ninguno de los cuales fue jamás otra cosa que anti-inglés (¡ojalá encontrara uno que no lo fuera!), ni tampoco oculté que escribía bajo el seudónimo de Radha Bai.

Y que tan poco secreto era que en mi última carta a los periódicos rusos desde Simla obtuve la información necesaria de algunos de los propios funcionarios, etc. (Ya sabes lo de Ramchundra).

Esto fue lo que le envié rogándole fervientemente que lo imprimiera, pues estaba ansioso por romperle la cabeza al menos a uno de mis enemigos idiotas.

A esto Kuthumi comentó que sería mucho mejor si le dejara escribir unas palabras como comentario editorial sobre el párrafo tonto (citado arriba).

Dije: "no".

Sabía que no le gustaba que le pidiera a usted que escribiera, además mi escrito sería mejor y más apropiado. Así que le envié esto. Pero parece que [Kuthumi] necesita salirse con la suya. Porque ¿cómo podría perderse mi carta de otra manera?

Fue el Mahatma Kuthumi quien jugó alguna de sus artimañas solo porque él es sabio, fuerte y sano, y yo tonta, débil y enferma. No lo considero amistoso de su parte. Si soy tan inútil y tonta, ¿por qué no me aniquilan?

El doctor (Laurie) no me permitirá empezar mañana, sin embargo me aconseja que cambie de lugar. Enfermedad nerviosa fuerte, fiebre, etc., dice. ¡Oh, ya estoy harta de este viejo cadáver [que es mi cuerpo todo enfermo]!

Con cariño para ambos [el Sr. y la Sra. Sinnett].
Suya cuando sea.
H. P. Blavatsky. »
(Cartas de Blavatsky a Sinnett, nº 5)



El maestro Kuthumi precipitó en esa carta el siguiente mensaje para Sinnett:

« El espíritu es fuerte, pero la carne es débil; tan débil a veces que incluso vence al espíritu fuerte "que conoce toda la verdad".

Y ahora, casi liberándose de su control, este pobre cuerpo [o sea Blavatsky] delira. Dado que ni siquiera yo estoy libre de sospecha a sus ojos, difícilmente puede ser demasiado indulgente o tomar demasiadas precauciones hasta que pase esta peligrosa crisis nerviosa. Fue provocada por una serie de insultos inmerecidos (que, por supuesto, hombres como usted y el coronel Olcott ni siquiera habrían notado, pero que no obstante la torturaron) y solo puede curarse con descanso y paz mental.

Si alguna vez ha de aprender alguna lección sobre la dualidad del hombre y la posibilidad, a través de la ciencia oculta, de despertar de su estado latente a una existencia independiente, el yo invisible pero real que soy, aproveche esta oportunidad. Observe y aprenda. Son casos como este los que desconciertan al biólogo y al fisiólogo. Pero tan pronto como uno aprende esta dualidad, todo se vuelve tan claro como el agua.

Lamento decir que ahora solo puedo actuar a través de ella en ocasiones muy raras y con las mayores precauciones. La carta del Sr. Hume, llena de sospechas e insultos benevolentes, resultó ser "una gota de más".

Su fiebre del Punjab, una vez superados los síntomas de la fiebre tifoidea, no es peor que la que muchos europeos han padecido; si bien ahora puedo decirle que la crisis ha terminado, su cordura y su vida estuvieron en peligro la noche del sábado (20 de noviembre).

En cuanto a mí, siempre debe creerme su verdadero y sincero amigo.

KOOT HOOMI LAL SINGH. »
(Ibid)





BLAVATSKY CAYÓ ENFERMA

El coronel Olcott estuvo con Blavatsky cuando ella cayó gravemente enferma por todo lo que le había sucedido, y al respecto él narró lo siguiente:

« Dos días después, dejando a H.P.B. en Lahore, fui a dar una conferencia en Multan ... Cuando regresé a Lahore encontré a la pobre H.P.B. sufriendo una fiebre del Punjab, siendo cuidada por el fiel Babula. Ella estaba agitada, ardiendo, y se quejaba de sofocación. La velé toda la noche, pero no quiso permitirme que hiciese buscar un médico, asegurando que por la mañana estaría mejor.

Pero no fue así, al contrario; y llamado el mejor médico de la localidad, halló que el caso era grave, prescribiendo quinina y digital. Yo tenía que pronunciar esa noche una conferencia, y la di; después reanudé mi papel de enfermero, y los remedios procuraron a la enferma una noche de buen reposo.

Al otro día, la crisis ya había pasado y el médico la declaró fuera de peligro. Después de otra buena noche, dio evidentes pruebas de convalecencia
. . .
[Pero luego] tuvo una recaída y pasó mala noche, agitada, quejándose y con momentos de delirio. Al otro día por la mañana estaba mejor, y se consoló con nuevas compras. Esa noche tomamos el tren para Amballa, y desde allí para Cawnpore, donde sostuvimos largas discusiones metafísicas, y donde di dos conferencias; luego regresamos a Allahabad, a casa de nuestros buenos amigos los Sinnett. »
(Las Hojas de un Viejo Diario II, capítulo 17)







CONSTATACIÓN

Blavatsky tenía grandes cualidades pero también ella era muy sensible a las críticas y maledicencias que le decían, y eso le afectó mucho en su salud emocional y física. 









EL ATAQUE DE LOS MISIONEROS Y LOS COULOMB CONTRA BLAVATSKY CONTADO POR JINARAJADASA

 


Sobre este asunto Curuppumullage Jinarajadasa en su libro "Cartas de K.H. a C.W. Leadbeater", escribió lo siguiente:

« Una crisis ocurrió en 1884, cuando los misioneros cristianos de Madrás, tramaron una intriga con la ayuda de dos de los residentes en la Sede Internacional Teosófica, para probar que H.P.B. había escrito, con su propio puño y letra, las cartas de los Adeptos, y de que la existencia de los Maestros era una pura invención de su imaginación impuesta a sus crédulos discípulos.

Ahora bien, el trabajo de H.P.B. al establecer la Sociedad Teosófica por orden de los Maestros, no fue una simple actividad filosófica; ella era 'la Causa de la Verdad', para utilizar la frase del Maestro.

Sobre la existencia y el progreso de la Sociedad existían vastos esquemas de los Adeptos para la regeneración del género humano.

El ataque por los misioneros contra la Sociedad, con el propósito de destruirla, era un ataque contra el género humano, por poco que ellos comprendieran eso. Los misioneros pensaron que estaban haciendo el 'servicio de Dios', aunque en realidad estaban realizando todo lo contrario.


Es necesario que nos detengamos con cierta extensión acerca de la situación en que se hallaba la Sociedad Teosófica en 1884. El génesis del ataque fue el siguiente.

Estando H.P.B. en el Cairo en 1871, ella conoció al Sr. Coulomb, francés, y a su señora esposa, inglesa. El nombre de soltera de la esposa era Emma Cutting.

En 1878, H.P.B. y el Coronel Olcott se fueron a la India y establecieron en Bombay la Sede Internacional de la Sociedad Teosófica.

Por esa época los Coulomb se dirigieron a Galle, Ceilán, donde abrieron una casa de huéspedes. Esa aventura había fracasado cuando la Sra. Coulomb escribió a H.P.B. solicitándole un préstamo, H.P.B. le respondió que si ella tenía interés de venir a la India con su marido, les podía hallar trabajo. De modo que los Coulomb hicieron el viaje y cuando llegaron se les proveyó de trabajo en lo que era posible.

El marido era un buen carpintero y se le encontró empleo en una fábrica. Más tarde perdió su empleo de modo que se le dio trabajo en la residencia de los Fundadores  de la Sociedad Teosófica [Blavatsky y Olcott].

Y a la Sra. Coulomb se le dio la superintendencia del cuidado de la casa.

Tiempo más tarde, a Coulomb se le dio el cargo de atender una pequeña biblioteca de la Sociedad, mientras a su señora se le dio simplemente el trabajo de secretariado.

Cuando los Fundadores se trasladaron a Madrás en 1882, los esposos Coulomb los acompañaron y vivieron en la nueva Sede Internacional de Adyar.

En febrero del año 1884, H.P.B. y el coronel Olcott hicieron un viaje a Europa. La administración de la Sede Internacional quedó en manos de un Consejo de Control. Este Consejo pronto se dio cuenta que la Sra. Coulomb a menudo trataba de obtener préstamos de dinero de los miembros que llegaban a Adyar.

Enseguida aparecieron las dificultades entre el Consejo de Control y la Sra. Coulomb, hasta que al final despidieron tanto al marido como a su esposa.

Después que los Fundadores se fueron en febrero, nadie ocupó la parte superior del edificio que era la habitación de H.P.B.

Lindando con la habitación había una pequeña sala llamada 'Sala del Santuario' donde había suspendida una cámara de madera llamada 'Santuario'.

Fue este 'Santuario' donde los Maestros acostumbraban a colocar sus cartas precipitadas. Por espacio de varias semanas casi nadie subió las escaleras a excepción de los esposos Coulomb.

Ellos estaban tramando un complot que les permitiría vengarse de la Sociedad Teosófica y de H.P.B.: el señor Coulomb era un carpintero habilidoso y él ideó un tablero de madera corredizo en la parte inferior del Santuario y también hizo una abertura en la pared detrás de éste con un segundo tablero corredizo. La pared de este sitio era delgada.


Aquí comienza uno de los factores más ignominiosos del relato; el papel que jugaron en la conspiración los misioneros Cristianos de Madrás.

Aún desde el mismo principio del trabajo de la Sociedad Teosófica en la India, el reavivamiento de la religión India y de la cultura, empezó, como era de suponer, a poner obstáculos en el camino y los esfuerzos de los misioneros.

Cada año que pasaba la labor de los misioneros se hacía más ardua, por cuanto los Fundadores de la Sociedad Teosófica, y su grupo de trabajadores, estaban inspirados en hacer revivir a los hindúes su antigua cultura India como a los budistas de Ceilán para hacer revivir el Budismo.

En la India se instalaron escuelas de sánscrito y en Ceilán escuelas vernáculas. Se empezaron a hacer traducciones de las escrituras hindúes y budistas, y de este modo se estableció una contra propaganda al proselitismo misionero.

En consecuencia, cuando los Coulomb se pusieron en contacto con los misioneros, con su historia del tablero corredizo en el Santuario, los misioneros hallaron una excelente oportunidad para aniquilar a la Sociedad Teosófica y a su trabajo.

Tomaron a su cargo a los Coulomb y los atendieron financieramente, lanzando un ataque contra la Sociedad Teosófica en la revista misionera. Allí ofrecían la así llamada evidencia, para probar que los Maestros eran pura invención de H.P.B. y que las cartas producidas fenoménicamente en el Santuario eran escritas por H.P.B. y colocadas allí por los Coulomb con el consentimiento de ella.

Al mismo tiempo las cartas fraguadas por los Coulomb para dar a comprender que eran de la escritura de H.P.B. lo hicieron para demostrar que la idea de los Maestros era una simple estratagema de parte de H.P.B.

La historia que tramaron los Coulomb era de que, a sugerencia de H.P.B., Coulomb hizo un tablero corredizo en el Santuario y una abertura del otro lado. Así, evidentemente las cartas no eran colocadas misteriosamente por los Maestros, sino que eran escritas por H.P.B. con su propia mano y colocadas en el Santuario mediante la secreta abertura practicada en su habitación.

Ahora bien, docenas de personas, varios meses antes de la partida de H.P.B., no sólo vieron el Santuario, sino que también lo examinaron detenidamente. Ellos sabían muy bien que allí no existía tal tablero corredizo en la parte inferior del Santuario; ni tampoco en la pared donde estaba colocado existía combinación con la habitación del otro lado.

Para los que habían examinado el Santuario, era evidente, después de la partida de H.P.B., que nadie había subido al piso superior de la casa, y que Coulomb había inventado los tableros.


Ésta era la situación de la Sociedad Teosófica, cuando ella, expresando las propias palabras del Maestro: 'H.P.B. es puesta entre la vida y la muerte’ ya que comparece ante el tribunal de la opinión pública; ese tribunal, el más frívolamente cruel, el más prevenido y el más injusto'.





Los Maestros

Bien podría preguntarse que si los Maestros estaban en tan íntimo contacto con los acontecimientos del mundo, como es que no fueron capaces de advertir el ataque de los misioneros a la Sociedad Teosófica.

Pero de hecho, ellos lo advirtieron, y también advirtieron el sacudimiento que esto ocasionaría a la Sociedad.

En una carta precipitada en un coche de ferrocarril en marcha, que el Coronel Olcott recibió en Inglaterra el 5 de abril de 1884, aparece lo siguiente:

"Cualesquiera que sean las noticias de Adyar, no sienta ni sorpresa ni descorazonamiento. Es posible, aunque en los límites del Karma tratemos de impedirlo que usted tenga que soportar grandes fastidios domésticos.

Durante años han albergado bajo vuestro techo a un traidor y a un enemigo, y el partido de los misioneros está más que dispuesto a aprovecharse de toda la ayuda que ella [la señora Coulomb] pueda dar.

Un verdadero complot ha sido formado. Ella está alocada por la aparición de M. Lane Fax y por los poderes que usted ha conferido al Comité de Control.

Nosotros hemos producido algunos fenómenos en Adyar después que H.P.B. ha dejado la India, a fin de proteger a Upasika [Blavatsky] contra los conspiradores."
(Cartas de los Maestros de Sabiduría  primera serie n° 58)



Si los Maestros previeron el ataque, ¿por qué no lo previnieron?

1) La respuesta ya fue dada por el Maestro: "aunque en los límites del karma tratemos de impedirlo".

Los errores cometidos, aún por sus agentes de mayor confianza, deben llegar a sus debidos resultados. Con delicada insinuación y sutiles advertencias, pero de tal naturaleza que no fuerce la voluntad de sus agentes [Blavatsky y Olcott], los Maestros indican los posibles peligros.

Pero si la advertencia no se toma en cuenta y el error en la técnica se lleva a cabo, ellos no intervendrán para prevenir las consecuencias.


2) Existe una segunda razón del por qué los Maestros (una vez que el efecto se ha puesto en marcha debido a una causa) únicamente vigilan y no intervienen. Esta razón es para ‘apartar las ovejas de los cabritos' para utilizar el símil cristiano.

Los Maestros utilizaron este disturbio entre los miembros de la Sociedad Teosófica para ver quiénes permanecían por los principios de la Sociedad y quienes por las personas.

Cuando la Sociedad es atacada desde afuera, o los entrechoques de sus karmas personales hacen más amargas las divisiones entre los miembros, los Maestros se dan cuenta de que aquellos para quienes la Teosofía la 'Causa de la Verdad' está estrechamente asociada con una personalidad, cuando la crisis se produce abandonan la Sociedad, porque su fe en la integridad de aquella persona ha sido sacudida, pues en ella ven una prueba que parece que la hace indigna; pero también se dan cuenta de aquellos otros para quienes la Gran Filosofía y especialmente el trabajo por la Hermandad Universal, están basados sobre principios y no sobre personas.

Estos últimos en cada emergencia permanecen firmes dentro de la Sociedad y llevan adelante el trabajo estropeado. Es precisamente para seleccionar a estos últimos y utilizarlos para más amplios campos de servicio, que los Adeptos permiten el entrechoque de las fuerzas kármicas de los miembros sin intervenir por mucho que ellos lo lamenten por la confusión que esto produce en la mentalidad del público y la energía que se malgasta al vivir los miembros anti-fraternalmente.

Porque el futuro de la Sociedad depende de aquellos que primero y ante todo dedican su lealtad a los ideales teosóficos y sólo después devoción a las personas que reverencian como líderes o como instructores.

Pero a menudo los principios y las personalidades se encuentran tan entretejidos en la mente del hombre, que para separar uno del otro se requiere 'una intuición bien desarrollada'. Este es uno de los problemas que tiene que resolver el ocultista.


3) Otro factor en este problema, es que los Maestros no están ansiosos de que todo el mundo se convenza, de su existencia. Con respecto al trabajo de ellos y al de sus agentes, el Maestro Kuthumi dijo que:

"No en esas (personas) que no comprenden el sacrificar ni sus prejuicios, ni sus prevenciones en la exposición de la verdad. No deseamos convencer a estos últimos. Ningún hecho y ninguna explicación puede devolver la vista a un ciego. Además, nuestra existencia se volvería absolutamente intolerable, si no imposible, si todos, sin distinción, estuviesen convencidos."
(Cartas de los Maestros de Sabiduría, primera serie n° 22) »
(Capítulo 1)







LA CADENA TERRESTRE EXPLICADA POR BLAVATSKY


(Aquí les voy a agrupar lo que Blavatsky dijo acerca de la cadena planetaria terrestre.)




LA CADENA TERRESTRE ESTÁ COMPUESTA POR SIETE GLOBOS

« La única Ley eterna despliega todo en la Naturaleza (para) manifestar según un principio séptuple; entre el resto, las incontables cadenas circulares de mundos, compuestas por siete globos.
. . .
[Cada cadena planetaria] es un septenario, al igual que la cadena a la que pertenece la Tierra. »
(DS I, p.152)






MARTE Y MERCURIO NO FORMAN PARTE DE LA CADENA TERRESTRE

Alfred Sinnett afirmó esa equivocación en su libro "Buddhismo Esotérico" y por eso Blavatsky lo corrigió:

« Ni Marte ni Mercurio pertenecen a nuestra cadena. Son, junto con los demás planetas, unidades septenarias en la gran multitud de cadenas de nuestro sistema, y ​​todos son tan visibles como invisibles son sus globos superiores. »
(DS I, p.164)







LOS OTROS SEIS GLOBOS SE ENCUENTRAN EN LOS PLANOS SUTILES

« Preguntante: ¿Entiendo bien que usted describe nuestra Tierra como parte de una cadena de tierras?

Blavatsky: Así es. Pero las otras seis "Tierras" o globos no se encuentran en el mismo plano de objetividad que nuestra Tierra; por consiguiente, no podemos verlos.

Preguntante: ¿Se debe eso a la gran distancia [a la que están de la Tierra]?

Blavatsky: En absoluto, pues vemos a simple vista planetas e incluso estrellas a distancias inconmensurablemente mayores; se debe, más bien, a que esos seis globos quedan fuera de nuestros medios físicos de percepción o de nuestro plano de existencia. No es solo que su densidad material, peso o constitución sean totalmente distintos de los de nuestra Tierra y los demás planetas conocidos, sino que se hallan (para nosotros) en un estrato del espacio completamente diferente, por así decirlo; un estrato que no puede ser percibido ni sentido por nuestros sentidos físicos.

Y cuando digo "estrato", le ruego que no deje que su imaginación le sugiera capas como estratos o lechos superpuestos, pues ello solo conduciría a otra idea errónea y absurda. Lo que quiero decir con "estrato" es aquel plano del espacio infinito que, por su propia naturaleza, escapa a nuestras percepciones ordinarias en estado de vigilia —ya sean mentales o físicas—, pero que existe en la naturaleza fuera de nuestra mentalidad o conciencia normales, fuera de nuestro espacio tridimensional y fuera de nuestra división del tiempo.

Cada uno de los siete planos (o estratos) fundamentales del espacio —considerado, por supuesto, en su totalidad, como el espacio puro de la definición de Locke, y no como nuestro espacio finito— posee su propia objetividad y subjetividad, su propio espacio y tiempo, su propia conciencia y su propio conjunto de sentidos. Pero todo esto resultará difícilmente comprensible para quien haya sido educado según las formas de pensamiento modernas. »
(CT, p.88-89)


« Los globos superiores de los planetas [globos D] están en otros planos completamente fuera del alcance de nuestros sentidos terrestres. »
(DS I, p.153)


« La  Tierra tiene su propia cadena. Entonces hay seis compañeros que no se ven, que están en tres planos [sutiles de existencia] diferentes. »
(CDS, p.97-98)






¿EN QUÉ PLANOS SUTILES SE ENCUENTRAN LOS OTROS GLOBOS?

Blavatsky puso el siguiente gráfico (DS I, p.200) para ilustrarlo:



« Los siete globos se encuentran graduados en los cuatro planos inferiores del mundo de formación (los otros tres pertenecen al Universo Arquetípico). De estos siete, solo uno, el más bajo y el más material de esos globos, se encuentra dentro de nuestro plano o medios de percepción, mientras que los otros seis están fuera de él, y por lo tanto son invisibles al ojo terrestre. »
(DS I, p.152)


Aquí les pongo unos diagramas más sencillos:









ANALOGÍA ENTRE LA TIERRA Y EL HOMBRE

Blavatsky puso este gráfico (DS I, p.153) para ilustrar como los siete globos de la cadena terrestre corresponden con los siete principios del hombre:



Aquí les pongo un diagrama más sencillo:







LA CADENA TERRESTRE ES LA REENCARNACIÓN DE LA CADENA LUNAR

Blavatsky explicó que los planetas también "reencarnan":

« Se dice que las cadenas planetarias tienen sus “Días” y sus “Noches” —es decir, períodos de actividad o vida, y de inercia o muerte— y se comportan en el cielo como lo hacen los hombres en la Tierra: generan seres semejantes, envejecen y se extinguen personalmente, y sus principios espirituales solo viven en su descendencia como una supervivencia de sí mismos. »
(DS I, p.154-155)


y ella puso este diagrama (DS I, p.172) para ilustrar como cada uno de los globos de la cadena lunar cuando estaba muriendo proyectó su esencia para dar nacimiento al globo respectivo de la cadena terrestre:  







LA CADENA TERRESTRE ES MÁS EVOLUCINADA QUE LA CADENA LUNAR

« Cada una de estas cadenas de mundos es la progenie y creación de otra cadena inferior y muerta; su reencarnación, por así decirlo. »
(DS I, p.152)


« Estos nuevos globos comenzaran su evolución en donde la terminaron sus viejos progenitores. A medida que su desarrollo procede, los nuevos representan un estado superior de ser; ellos están más avanzados que sus predecesores. »
(DS I, p.172)







Libros mencionados

CT: La Clave de la Teosofía
DS: La Doctrina Secreta
CDS: Los comentarios de HPB a la Doctrina Secreta



Nota

Aquí solo hice un resumen de lo que dijo Blavatsky, pero en otros capítulos he profundizado las explicaciones que ella dio.







¿ES EL DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO EL VERDADERO DIOS?






RESPUESTA DE ALSIBAR

(Alsibar es un investigador que ha estudiado mucho a los guías espirituales y en su blog él dio la siguiente respuesta.)


Muchas personas han desarrollado cierta aversión hacia el Dios del Antiguo Testamento debido a su comportamiento excesivamente negativo, ya que a menudo demostraba sentimientos de ira, venganza, violencia, etc.

Aunque resulte difícil de aceptar, a lo largo de este artículo explicaré por qué creo que el Dios de los judíos es, en efecto, el mismo Dios de los hindúes, budistas, taoístas  y todos los grandes místicos —incluidos los impersonalistas—, es decir, el verdadero y único Dios.

 Cuando somos niños, nuestros padres nos dan nalgadas porque aún no entendemos lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, cuando mi hija era pequeña, tuve que darle unas cuantas nalgadas fuertes porque no paraba de tocar el enchufe. Por más que le decía que no lo tocara porque era peligroso, ella seguía haciéndolo.

Obviamente, no entendía qué significaba "peligro" porque   aún no tenía la capacidad cognitiva para ello. Así que la solución de emergencia que encontré fue darle una buena nalgada. Después de eso, nunca más volvió a tocar los enchufes. Miraba y pasaba de largo. En resumen, fue una forma de protegerla de un gran problema.

Esta analogía sirve para ilustrar mi punto. Los antiguos judíos, como se demuestra en la propia Biblia, eran un pueblo con una mentalidad muy primitiva. Su comportamiento generalmente obstinado y beligerante muestra que difícilmente podían tener una noción de Dios distinta a la que les presentaban los antiguos profetas. En resumen, necesitaban temer el castigo para "someterse".

Esto se confirma en las Cartas de Cristo, en la primera conversación que Jesús tuvo con su madre, María, poco después de su iluminación, que le reveló la Verdad. La reacción de su amada madre fue típica de un judío conservador. ¿Cómo podía no existir la condenación eterna? ¿Cómo podían no ser necesarios los sacrificios? ¿Cómo podía el hombre obedecer las leyes si no era mediante el castigo? Simplemente no podía comprender su mensaje.

Sin embargo, lo que demuestra que el Dios Padre de Jesús es el mismo que el de Moisés y Abraham es precisamente que Jesús fue anunciado por los antiguos profetas. Con el tiempo, Dios mismo, a través de profecías, preparó al pueblo judío para un mensaje más avanzado sobre espiritualidad.

Mientras que con Moisés prevalecía la Ley del castigo, con Jesús trajo la nueva lección: la Ley del Amor. Mientras que en el Antiguo Testamento el Reino de Dios se veía como un evento utópico en el futuro, o como un logro histórico con la restauración de la gloria del pueblo de Israel, Jesús vino a hablar del Reino que ya habita en cada uno de nosotros. En resumen, es lo mismo que sucede en una escuela: en los primeros grados se imparten las lecciones más básicas, y posteriormente los estudiantes reciben nuevas lecciones a medida que crecen y maduran.

¿Cómo sé que el Dios de Jesús y Moisés es el verdadero Dios?

Mediante algunas “claves secretas” que son universales, a saber:

 Cuando Moisés preguntó el nombre de Dios, como era costumbre en aquel entonces, puesto que todas las cosas y los dioses tenían nombre, Él no se lo dio. En cambio, se expresó como el "Sin Nombre", aquel que está más allá de todo nombre: "Y Dios le dijo a Moisés: 'YO SOY EL QUE SOY'. Y añadió: "Así dirás a los hijos de Israel: 'YO SOY me ha enviado a vosotros''" (Éxodo 3:14).

Esta frase es una especie de contraseña universal presente en todas las grandes tradiciones y sirve para identificar el aspecto insondable e incognoscible de Dios. Está presente en las palabras de Moisés, de Jesús y también en el Apocalipsis, como para demostrar que se trata de la misma conciencia eterna, el YO SOY universal, presente en todas las culturas y grandes religiones.

Lo curioso es que incluso los "impersonalistas" como Jiddu Krishnamurti hablaban con frecuencia de la percepción de lo "Que Es", identificando ello con la Verdad, la Realidad (Dios).

Otros elementos que refuerzan mi tesis son algunas frases del Antiguo Testamento que, por su nivel de profundidad, hacen imposible imaginar que no provengan de una fuente verdaderamente elevada.

Hasta el día de hoy, la máxima de Jesús: «Ama a tu prójimo como a ti mismo», es considerada válida por todos los grandes místicos, incluso los de otras religiones. Esta máxima ya existía en el Antiguo Testamento, pero Jesús la retoma y le otorga la visibilidad e importancia que merece.

La frase: «Estad quietos y sabed que yo soy Dios», fue considerada por el gran sabio hindú Ramana Maharshi como la esencia de la sabiduría universal.

Y por último, no menos inquietante: cuando Dios dice en el Antiguo Testamento: «Sois dioses, todos sois hijos del Altísimo». Ya estaba diciendo lo que todos los grandes místicos, distantes en el tiempo y el espacio, habían afirmado a través de sus propias experiencias.

Estas máximas tenían como objetivo elevar la conciencia de los pueblos en cuestión, y por lo tanto,eran tan elevadas para su época.

Por consiguiente al leer el Antiguo Testamento, conviene tener en cuenta estos puntos que he mencionado. Además, es evidente que algunos profetas pudieron haber malinterpretado o percibido de forma incorrecta o inexacta ciertas cosas. Sus ideas y pensamientos pudieron haber   influido en la recepción del mensaje. A pesar de esto, es importante recalcar que la Verdad Universal no cambia, pero las personas sí. 

En otras palabras, no es que la Verdad cambie; después de todo, es eterna. Sin embargo, es amplia y vasta. Y así como dos más dos sigue siendo cuatro desde la alfabetización hasta el doctorado, la Verdad no evoluciona; lo que evoluciona es la conciencia humana, y cuanto más evoluciona, mayor es su capacidad para comprender y aceptar verdades profundas, abstractas, complejas y a menudo difíciles de asimilar.

Consideremos por ejemplo a Krishnamurti, quien a pesar de usar un lenguaje moderno para transmitir esta misma Verdad esencial, aún no ha logrado que su mensaje sea comprendido plenamente. Si en la antigüedad la gente no podía entender una frase relativamente simple como «el Reino de Dios está dentro de nosotros»,  imagínense si se les planteara la cuestión del «observador y lo observado».


(https://alsibar.blogspot.com/2021/10/o-deus-do-antigo-testamento-e-o.html)






OBSERVACIÓN DE CID

Alsibar tiene razón cuando afirma que la enseñanza espiritual se adapta en función del desarrollo que van alcanzando los humanos, ya que esto también lo han dicho grandes instructores como por ejemplo el maestro Pastor (ver link). 

Pero en cambio Alsibar no ha indagado lo suficiente cuando él habla del Dios del Antiguo Testamento porque ese "Ser" en realidad es un revoltijo de entidades, incomprensiones y fabulas, como se los detallo en este otro capítulo (ver link).