¿FUERON VERDADEROS AVATARES O FRAUDES?

En la religión hindú, se le denomina avatar a la persona que es la encarnación terrestre de alguna deidad.

Alsibar es un investigador que ha estudiado mucho a los guías espirituales y él publicó este video donde analiza a tres instructores famosos que fueron considerados por mucha gente como avatares.

 

Y a continuación se los traduzco:

Hola a todos, en este video vamos a realizar un análisis aplicando los criterios del video anterior para ver si líderes espirituales muy famosos —y la gente siempre me pregunta qué pienso de esos individuos— fueron verdaderos avatares.

Así que hoy vamos a aplicar los tres criterios del avatar para analizar el caso de Sathya Sai Baba, Samael Aun Weor y Jiddu Krishnamurti.

SATHYA SAI BABA

El primero que vamos a analizar es el gurú indio Sathya Sai Baba.

1. Vamos a aplicar el primer criterio: ¿Sathya Sai Baba ha sido reconocido como una encarnación divina por otros sabios iluminados?

Recientemente recibí algunas publicaciones de un amigo mío diciendo que a Andressa le encantaba y que Yogananda había reconocido a Sathya Sai Baba como una encarnación divina. Pero como no tengo forma de verificar esa información, así que en caso de duda voy a considerar que eso pueda ser cierto.

Digamos que en el reconocimiento por otros sabios iluminados, Sathya Sai Baba cumplió ese criterio.

2. Y ahora pasemos al segundo criterio, para aquellos que no recuerdan cuál es, el criterio dos es la vida de la persona. Y en el caso de Sathya Sai Baba, ¿su vida fue guiada por la verdad y la honestidad?

Considero que no por las numerosas acusaciones que tuvo de pedofilia, incluyendo un documental muy serio de la BBC con una familia occidental (realmente no se puede decir que esa familia mienta).

 

Y además de esos casos, otra cosa que se vuelve muy obvia fueron los fraudes que Sai Baba practicaba, los trucos de ilusionismo que él efectuaba pretendiendo de que eran "milagros".

Por ejemplo, la materialización de Vibhuti (ceniza sagrada) no era más que pequeñas pastillas que Sai Baba ponía entre sus dedos y apretaba. Así que su materialización del Vibhuti era una gran mentira.

También cuando lo filmaron se puede ver en los videos que alguien le da un pequeño paño, y dentro del paño se escondían los pequeños objetos que Sai baba pretendía materializar.

Y en uno de esos videos se ve que Sai Baba está recibiendo una condecoración —creo que es del alcalde o del viceministro o algo así— y vemos que antes de que haga la materialización, cuando recibe la placa, ya tiene el rosario en la mano.

Y las otras materializaciones... si prestan atención al video, verán que siempre hay alguien dándole algo en un vaso de agua, luego se lo pone en la boca, luego hace como si regurgitara y saca una especie de huevo decorativo.

Así que no puedes decir que una persona así se base en la verdad y la honestidad. Por eso usa esa táctica para engañar a la gente.

He oído que dentro de su movimiento hay un grupo dedicado exclusivamente a difundir estas mentiras y crear esta atmósfera de misticismo. Uno de estos grupos se encarga específicamente de transmitirle información de personas influyentes que acuden a ellos, como Divaldo Franco, por ejemplo.

La gente cree que alguien realizó milagros, y ya piensa que ese individuo es sagrado. Pero para comenzar esos milagros podrían ser mentiras (como es el caso de Sai Baba), e incluso aunque fueran reales eso no indica iluminación.

Lo diré de nuevo: los milagros no indican iluminación. Hay milagros por todas partes, iglesias evangélicas, João de Deus realizando miles de milagros, así que no te guíes por el criterio de los milagros.

A veces es la propia fe de la persona, es la persona misma la que sana, como dijo Jesús mismo. Así que los milagros no sirven como criterios de evaluación para un Avatar. Puede que haya algunos hasta el final, pero no sirven como criterio, ¿de acuerdo?

Y si quitas los milagros que Sathya Sai Baba pretendió realizar y que tanto carean sus proselitistas, no queda nada en ese individuo.

3. Y el último criterio es la efectividad, la validez de las enseñanzas. ¿Hay enseñanzas verdaderamente profundas y efectivas que transformen e iluminen a sus seguidores?

Yo era un gran fan de Sathya Sai Baba, estaba loco por él, ¿sabes? Al principio, y luego cuando leí su primer libro y vi las enseñanzas, Dios mío, muy superficiales, muy débiles, como caldo de Bila, realmente.

Y nunca conocí a nadie que haya alcanzado la iluminación a través de las enseñanzas de Sathya Sai Baba, pero honestamente, son muy superficiales.

Así que la conclusión es que Sathya Sai Baba fue un fraude ya que de los tres criterios solo cumplió uno (y no es seguro).

Nota de Cid

Para mi el hecho de que esos "sabios iluminados" hayan declarado que Sathya Sai Baba era un avatar, eso demuestra que esos "sabios" no eran muy discernientes debido a que hay numerosas pruebas que demuestran que Sathya Sai Baba fue un embaucador.

Las numerosas acusaciones de pederastia son fragantes, y todos los "milagros" efectuados por Sathya Sai Baba han resultado ser simples trucos de ilusionismo.

Ese individuo ha sido el más famoso falso avatar indio, pero en India hay muchos otros embusteros que también pretenden ser avatares.

SAMAEL AUN WEOR

El segundo que vamos a analizar es el instructor colombiano naturalizado mexicano Samael Aun Weor.

1. El primer criterio. ¿Reconocimiento de otros sabios iluminados? Cero. Nada. Ningún reconocimiento en absoluto, nadie que yo conozca, ni de grandes personas iluminadas y sabias.

2. Segundo criterio, el criterio de la efectividad de sus enseñanzas. Y ahí también nada. Yo estudié las enseñanzas de Samael y la mayoría son puro plagio, nada más que eso. Claramente todo lo que lei es plástico. Tomó algo de Krishnamurti, algo de Gurdjieff, algo de diversos maestros esotéricos, e hizo una ensalada loca y la presentó al público, pero eso no funciona.

Y ese asunto de su magia sexual es nocivo. Son mentiras y puedes ser peligroso. Tengo un artículo sobre ese tema. Bueno, entonces Samael no cumplió con el segundo criterio, que era el criterio de la validez de las enseñanzas.

3. Y el tercer y último criterio, el criterio de la vida de la persona, tampoco cumplió con ese.

Por lo poco que sé, una persona que plagia, que miente, que desprecia, eso es un falso instructor.

Conclusión: Para mí, Samael Aun Weor, llamado por sus seguidores como un Avatar, no fue de ninguna manera, ni siquiera cerca de eso.

Nota de Cid

Samael Aun Weor ha sido uno de los charlatanes más nefastos que ha existido.

Se puso todos los títulos "divinos" presuntuosos que pudo encontrar, él afirmó ser:

    -  El Buda Maitreya

    -  El Cristo Rojo

    -  El Quinto Ángel del Apocalipsis

    -  El Logos del planeta Marte

    -  El Hierofante de los Misterios Egipcios

    -  El Jinete Blanco del Apocalipsis

    -  El Súper Mega Clarividente

    -  El Genio de los Viajes astrales

    -  El Maestro de los Misterios Mayores

    -  El Gran Doctor de las Medicinas Ocultas

    -  El Bodhisatva de no sé qué más

    -  Etc.

Ese título de avatar se lo plagió a otro embustero llamado Serge Raynaud de la Ferrière y el título completo es "El Kalki Avatar de la Era de Acuario", lo cual es un revoltijo de conceptos porque Kalki es el nombre que los hindús le dan al próximo avatar que vendrá al final de la Kali-Yuga, no al inicio de la Era de Acuario que es un concepto de la astrología occidental y que no tiene correspondencia con la astrología india.

JIDDU KRISHNAMURTI

Y ahora el análisis final: Jiddu Krishnamurti

1. ¿Fue reconocido por otros maestros sabios e iluminados?

Por muchos, por decir lo menos. Por ejemplo el Dalai Lama, él no dijo que fuera un avatar pero reconoció que había validez en sus enseñanzas, así que Krishnamurti cumple el primer criterio.

2. Segundo criterio, el criterio de la validez de sus enseñanzas. ¿Iluminó a alguien? ¿Transformó a alguien? ¿Despertó a alguien?

Eso es cierto. Hay dos ejemplos muy famosos de personas que fueron iluminadas a través de Krishnamurti y esas personas son Vimala Thakar y UG Krishnamurti.

Y ciertamente, las enseñanzas de Krishnamurti son realmente efectivas si transforman a las personas.

3. Y el tercer criterio, que es el criterio de la vida de la persona, el ejemplo de la persona.

Krishnamurti fue una persona honesta, recta, no hipócrita, su vida no se basó en mentir y engañar. Ciertamente Krishnamurti cumple ese criterio, solo tuvo ese desliz con Rosalinda, pero ese es otro caso.

Como dije, este criterio no es un criterio de perfección, es un criterio de honestidad, es un criterio de verdad. Krishnamurti nunca defendió el celibato y nunca atacó el sexo- para mí, meterse en ese lío, él fue mucho más una víctima que un abusador.

Así que eso fue todo, ese fue el análisis de hoy. Analizamos a Sathya Sai Baba, Samael Aun Weor y Jiddu Krishnamurti. Y el único que cumple con los tres criterios fue Krishnamurti. Así que eso es todo, amigos. Espero que hayan disfrutado del video de hoy. Que Dios los bendiga y hasta la próxima.

Nota de Cid

Muchos investigadores critican al Dalai Lama diciendo que no es tan sabio e iluminado como la gente cree.

No estoy seguro de que Vimala y UG realmente hayan alcanzado la iluminación.

Y aunque Krishnamurti fue un gran guía espiritual, para nada él fue un avatar. Eso fue una mentira que el charlatán Charles Leadbeater inventó para engañar a la gente.

OBSERVACIONES

Esos tres criterios para evaluar si una persona es un avatar, aunque suenan bien, no terminan de convencerme porque se podrían aplicar a otros instructores, como por ejemplo: Omraam Mikhael Aivanhov, Peter Deunov, Eckhart Tolle, etc.

Se puede encontrar a "sabios iluminados" que digan que esos instructores si son mensajeros divinos, que su enseñanza es trascendental, y que sus vidas han sido impecables. Pero claramente ellos no son avatares.

Los instructores teosóficos dicen que los verdaderos avatares son muy pocos y tardan mucho en llegar, históricamente los más conocidos han sido: Jesús, Gautama, Zarathustra, Krishna y Rama.

Mientras que prácticamente todos aquellos que han afirmado ser avatares han resultado ser unos mentirosos.

LITELANTES ERA UN PELIGRO AL VOLANTE

Arnolda Garro de Gómez, conocida por los gnósticos samaelianos como "Venerable Maestra Litelantes", fue la segunda pareja que tuvo Samael Aun Weor, y al igual que Samael, Litelantes era pésima para conducir autos, pero además a ella le gustaba la velocidad, lo que puso en peligro en varias ocasiones su vida y la de otras personas.

Esto lo reveló Alfredo Dosamantes quien fue su secretario y quien en su libro "Litelantes: La Gran Estrella del Dragón" escribió lo siguiente acerca de este tema:

« Recuerdo que muy recién llegados a residir en México DF [antes vivían en Guadalajara] nos fuimos a un balneario cerca de Cuernavaca un poco más allá de Alpuyeca hacia el sur al que fuimos en varios vehículos, y en nuestro regreso ella me insistió en que quería conducir el carro afirmando que era automático y además con mi mano izquierda le ayudaba con el volante.

Apenas se lo había dado que ya estaba terriblemente arrepentido de permitirle conducir, pues ella pisaba el acelerador hasta el fondo de suerte que me la pasé rogándole que bajara la velocidad.

Sucedió que al llegar a Alpuyeca en vez de tomar a la derecha rumbo a Cuernavaca, ella siguió de frente entrando por el camino que lleva hacia Xochicalco y que es muy estrecho y con curvas cerradas.

En verdad que le rogaba y le suplicaba que redujera la velocidad, lo cual ella hacía momentáneamente y luego insistía en acelerar lo más posible, hasta que por fin me concedió dirigir el vehículo, pero para ese entonces yo ya estaba pálido del susto.

Me imagino que igualmente así de asustado se encontraba su hijo Aurus cuando vio que le cedí el volante y él me insistió en que no lo hiciera. Él procuró seguirnos en su coche pero no se dio cuenta que en Alpuyeca no viramos a la derecha, mientras que él sí lo hizo.

Incluso se paró al ver un accidente en la carretera a Cuernavaca, pues uno de los vehículos era de color gris como el que llevábamos nosotros, y él temió que su mamá se había accidentado

La jefita no cesó de reírse de su travesura, tanto por el susto de Aurus como por los ruegos y súplicas que le hice para que me devolviera la dirección del vehículo.

Si tuviera que relatar todas las bromas y travesuras que nos llegó a hacer nuestra Venerable Maestra, entonces este libro no tendría fin. »

(p.73)

OBSERVACIONES

Esta anécdota muestra lo inconsciente que era Litelantes debido a que su temeridad y su gusto por la velocidad pudo haber ocasionado una tragedia, y esto demuestra que ella no era una maestra espiritual porque un ser elevado primero piensa en los demás.

Pero aunque no hubo muertos, parece que Litelantes si tuvo un accidente grave.

Balamvic mencionó:

 

-       "Un ex-integrante de la Iglesia Gnóstica de Medina, me dijo que doña Arnolda había sufrido un accidente automovilístico que la había dejado hasta con la boca chueca. Y eso del accidente de Arnolda, también me lo confirmó un integrante de la Iglesia Gnóstica del Tercer Milenio, el que además me dijo que el accidente dejó a doña Arnolda muy grave de la cadera, lo que le impedía practicar el Arcano AZF con Samael."

A lo que Juan José le comentó:

 

-       "Ahora entiendo porque en los últimos videos vi a Litelantes con la mandíbula inferior chueca hablando como de lado, y bueno Samael con sus poderes que dijo tener, la hubiera podido curar, digo ¿o no?"

SAMAEL AUN WEOR MEDITANDO

Samael Aun Weor afirmó ser un gran meditador y para demostrarlo se tomó varias fotografías donde él pretendía estar meditando, y a continuación les pongo varias de esas fotos:

Al inicio se ponía en la pose de loto

Posteriormente a Samael ya le dio flojera y mejor se sentaba

Y después simplemente se acostaba

Sobre este asunto el canal La Cuarta Cámara comentó lo siguiente:

 

-       "Samael le hacía al cuento, dicen que diario él meditaba una o más horas; incluso teniendo visitas los dejaba y se iba según que a meditar, pero casualmente su posición preferida de meditación era acostado, por lo que yo pienso que en lugar de meditar él se iba a echar una siesta muy a gusto."

Yo también pienso que Samael se iba a dormir y no a meditar, porque la gente que medita mucho posee una calma interior que Samael no tenía, sino que por el contrario Samael generalmente estaba tenso e iracundo.

SAMAEL AUN WEOR ASEGURA QUE SOLO EXISTE UN PATRIARCA

Víctor Manuel Gómez Rodríguez (más conocido como Samael Aun Weor) afirmó que solo existe un patriarca ya que al final del Primer Congreso Internacional de Antropología que se efectuó en la ciudad de Guadalajara en México en 1976, él declaró:

« En Colombia como en todas las Iglesias Gnósticas en toda la América y en el Mundo dependen estrictamente del Patriarcado, y resulta que no hay dos ni tres Patriarcas en el mundo de la Iglesia Gnóstica, solamente está el Quinto de los Siete, del cual yo soy únicamente un instrumento, tal vez demasiado imperfecto pero soy el instrumento.

Mi insignificante persona nada vale, no tiene ningún valor, no vale nada, pero desgraciadamente para unos y afortunadamente para otros dentro de mí esta alguien, que es el Señor de la Fuerza, y no es posible que organización alguna florezca sin la ayuda de la Fuerza.

Así pues, mi insignificante persona no vale cinco centavos, yo no doy un peso por mi persona, pero repito: desgraciadamente para unos y afortunadamente para otros dentro de mí está el Quinto de los Siete, el Señor de la Fuerza. »

Pueden escuchar esa declaración en este video:

 

OBSERVACIONES

En resumen Víctor Manuel declaró que él era el único instrumento de la deidad Samael, que según Víctor Manuel es "el Señor de la Fuerza" y también es el "Quinto de los Siete". Y en otras ocasiones Víctor Manuel también dijo que Samael es "su real Ser", "el Logos de Marte", "el Cristo Rojo", "el Ángel de la Apocalipsis" y otras definiciones.

Pero yo como estudiante de esoterismo les remarco que eso lo inventó Víctor Manuel porque esas definiciones no aparecen en las enseñanzas de ocultismo, y además son erróneas porque el Logos de Marte no puede dejar ese planeta para venir a la Tierra debido a que el Logos de Marte es la entidad cósmica que mantiene la existencia de ese planeta.

Para darles una analogía, es como si el Sol se fuera de viaje a visitar a la estrella Sirius, entonces nuestro sistema solar se destruiría. Pues bien, a nivel esotérico los Logos desempeñan la misma función que las estrellas en sus sistemas.

Por otra parte, un ángel no puede ser un Logos porque un Logos es mucho más elevado que un ángel (o incluso un arcángel). Para darles otra analogía es como si una planta afirmara ser un humano.

Víctor Manuel decía muchas falsedades en su declaraciones.

Esta declaración Víctor Manuel seguramente la hizo porque en su egocentrismo él no quería compartir el poder que había adquirido dentro de su organización con nadie más.

 

Y además él pensaba que iba a seguir viviendo todavía durante muchos años, pero poco después de terminar ese congreso Víctor Manuel se enfermó y un año después murió.

Esta declaración ha servido para que sus seguidores más apegados rechacen a los numerosos patriarcas que posteriormente han surgido dentro del movimiento gnóstico samaeliano después del fallecimiento de Víctor Manuel.

Pero los seguidores de esos nuevos patriarcas argumentan que como Víctor Manuel ya no se encontraba en el plano físico, por eso su rol tuvo que ser tomado por un nuevo elegido del "Señor de la Fuerza”.

A lo que los seguidores acérrimos de Víctor Manuel afirman que eso no es cierto porque Víctor Manuel aseguró que él iba a resucitar (y para eso estaba intercambiando átomos con una momia que tenía escondida en Egipto). (Ver link). 

Pero ya ha pasado más de medio siglo y Víctor Manuel sigue sin resucitar, aunque hay uno que otro individuo que dice ser la reencarnación de Víctor Manuel.

EN CONCLUSIÓN 

Esto les ilustra las luchas de poder y las fantasías que se declaran en el movimiento gnóstico samaeliano.

Pero yo les puedo asegurar que ni Víctor Manuel Gómez Rodríguez, ni los "patriarcas" que posteriormente han surgido, ninguno de ellos es genuino, sino que todos ellos en realidad son unos charlatanes que se aprovechan de sus seguidores.

LA GNOSIS VICTORIANA

El investigador Balamvic publicó el siguiente video donde habla acerca de "la gnosis victoriana" o sea la enseñanza dada por Víctor Manuel Gómez Rodríguez (más conocido como Samael Aun Weor):

Y a continuación se los transcribo:

« Hace poco un veterano gnóstico cafetero mencionó algo interesante, e incluso quizá revelador sobre la gnosis que dejó Víctor Manuel Gómez Rodríguez, y otra gnosis desconocida proveniente del arconte Samael.

Aquel veterano aseguraba con evidencias que nosotros no recibimos la gnosis de Samael, sino que lo que hemos conocido es la gnosis de Víctor Manuel Gómez Rodríguez, que aquel estudiante denominó como "la gnosis victoriana", indicando también que aquella doctrina de Víctor Manuel Gómez está basada en mezclas, conceptos e ideas que copió a varios autores agregándole sus creencias personales, fábulas, supersticiones y hasta cosas que Victor había visto en películas de cine.

La gnosis victoriana está condicionada a las faltas y errores de su creador, y tal vez por eso no se dan los resultados trascendentales que muchos esperan.

Aquel veterano mencionó que Víctor Manuel Gómez Rodríguez mintió cuando dijo que había encarnado a su Ser, o que quien hablaba era el Ser. Recordemos que hasta los mismos familiares de Víctor reconocieron que él era muy mentiroso.

Víctor Manuel Gómez Rodríguez tuvo una doble moral, pues abandonó a su esposa Sara sin ayudarla con el sustento de los hijos que ellos tuvieron. También fue un gran plagiador y que denigraba a los autores que fueron sus fuentes de conocimientos.

Además fue un alcohólico que llegó a dormir en tumbas de cementerios, esperando que los difuntos le mostraran el camino que no encontraba dentro de sí mismo.

Incluso muchas de sus habilidades esotéricas parecen dudosas. Por ejemplo, Víctor dijo que se había iluminado en su adolescencia pasando por los estados más elevados de Samadi. Entonces, ¿por qué de adulto iba a cementerios buscando que los muertos le mostraran el camino?

Un auténtico iluminado que ha conocido los estados más altos de conciencia no busca el camino durmiendo en tumbas, ni busca la embriaguez del alcohol.

Recordemos que su compañera Arnolda dijo que al abuelo Víctor sus pies se le hinchaban de tanto licor que tomaba.

Víctor Manuel Gómez Rodríguez dijo que los conocimientos que entregaba los había aprendido en el Tíbet o en los mundos superiores, pero hay mucha evidencia que demuestra que fue un gran plagiador.

Considerando esta realidad, resulta obvio que la gnosis victoriana traía impurezas que contaminaron y degradaron a varios estudiantes gnósticos que la siguieron o pusieron en práctica.

Por otra parte, la gnosis de Samael, del poderoso arconte Samael, no fue lo que entregó el señor Víctor Manuel Gómez Rodríguez y esto es algo que algunos estudiantes gnósticos han sospechado.

Recuerdo que un foro comentaba esta idea haciendo una diferencia entre Víctor Manuel Gómez Rodríguez y el Logos Samael, indicando que la gnosis del arconte Samael es algo desconocido y quizás peligroso por lo que se menciona en algunos evangelios apócrifos y en la Cábala sobre la naturaleza de Samael.

Incluso esta diferencia tiempo atrás también la escuché en la escuela del nuevo orden de Rabolú donde un miembro de aquella institución decía que nosotros no conocimos a Samael, sino al bodhisattva Víctor Manuel Gómez Rodríguez. »

OBSERVACIONES

Víctor Manuel Gómez Rodríguez afirmó que "su real Ser" era Samael, el cual es considerado un arcángel en la cábala, un demonio en el cristianismo, y un arconte en el gnosticismo.

Víctor Manuel también dijo que Samael era el Logos del planeta Marte, lo cual esotéricamente es falso.

Víctor Manuel también afirmó que la enseñanza que él transmitió fue dada por Samael, pero ante las numerosas fallas que hay en dicha enseñanza, esto ha llevado a varios miembros de esa organización a considerar que en realidad esa enseñanza no fue transmitida por la deidad Samael, sino por el propio Víctor Manuel.

Y eso es cierto pero además en el blog les he publicado más de doscientos artículos demostrando que en realidad Víctor Manuel Gómez Rodríguez fue un charlatán y un mentiroso empedernido.

Es falso que su real Ser haya sido Samael, eso solo fue una mentira más de las numerosas falsedades que dijo ese embaucador.

Y si la enseñanza que Víctor Manuel transmitió es muy mala, es porque él era un hombre muy ignorante que no supo distinguir a los verdaderos instructores de los embusteros, y el resultado es que su "gnosis" está plagada de errores y mentiras.

Conclusión: efectivamente "la gnosis samaeliana" en realidad debería de llamarse "la gnosis victoriana" porque la deidad Samael nunca estuvo involucrada en ese asunto.

Aunque yo preferiría llamarla "la pseudo-gnosis victormanueliana".

Primero porque no es una verdadera gnosis sino un revoltijo indigesto con apariencia de enseñanza.

Y segundo porque la palabra "victoriana" está muy asociada con la reina Victoria de Inglaterra.

SAMAEL AFIRMÓ QUE KRISHNAMURTI FUE SU PRECURSOR Y SU ANUNCIADOR

Samael Aun Weor afirmó que el pensador y filósofo indio Jiddu Krishnamurti había sido su precursor y anunciador, ya que Samael declaró que:

« Realmente Krishnamurti es el precursor del avatara de la nueva era del Acuario. Todo avatara tiene un precursor.

Jesus tuvo su precursor y éste fue Juan el Bautista. Y que mi real ser, mi maestro secreto, mi real Ser halla tenido un precursor llamado Krishnamurti está dentro de lo normal. ¿Entendido? »

_  _  _

Samael pretendía ser el avatar de la nueva era de Acuario, y que Krishnamurti había sido su "Juan el Bautista".

Pero eso es falso, primero porque "el avatar de la nueva era de Acuario" no existe, eso fue una mentira inventada por Serge Raynaud de la Ferrière; y Samael le plagió esa mentira a ese embaucador.

Segundo, Juan el Bautista y Jesús tenían la misma doctrina ya que los dos anunciaban la proximidad del Reino de los Cielos y buscaban preparar a las personas para su llegada. Pero en cambio la doctrina de Samael y de Krishnamurti son radicalmente opuestas.

Por ejemplo Krishnamurti aseguraba que la verdad es una tierra sin caminos que no se puede alcanzar a través de ninguna religión. Mientras que Samael aseguraba lo contrario ya que él afirmaba que la verdad se alcanza a través de su religión que es el gnosticismo samaeliano.

Krishnamurti consideraba que los maestros no eran necesarios, mientras que Samael pretendía ser el más grande Maestro de todos.

Krishnamurti rechazaba el ocultismo, mientras que Samael mostró un gran interés por el ocultismo.

Tercero, Juan el Bautista reconoció a Jesús como el Hijo de Dios (el avatar o mesías), pero en cambio Krishnamurti jamás dijo nada acerca de Samael, y de hecho se nota que Krishnamurti desconocía por completo la existencia de Samael.

Y si Krishnamurti hubiera sabido de la existencia de Samael, les puedo asegurar que Krishnamurti hubiera repudiado enormemente a Samael, porque si Krishnamurti acusó a Osho de ser un criminal, pues entonces Samael quien hizo todavía más daño habría recibido una critica aún mayor por parte de Krishnamurti.

CONCLUSIÓN

Samael Aun Weor simplemente quiso aprovecharse del prestigio que tenía Krishnamurti para él mismo engrandecerse pretendiendo que Krishnamurti había sido su precursor y anunciador, pero eso solo fue una mentira más que dijo Samael.

REFLEXIÓN DE BALAMVIC

El investigador Balamvic publicó este video donde también habla sobre este asunto, y ahí pueden escuchar a Samael declarando la afirmación que les puse arriba:

 

LA ASTRONOMIA GNÓSTICA SAMAELIANA

Samael Aun Weor hizo varias declaraciones astronómicas que resultaron ser completamente falsas, y aquí se las resumo y recopilo.

SOL

Samael aseguró que los científicos están equivocados cuando aseveran que nuestra estrella el Sol es un inmenso globo de plasma, y que en realidad "el Sol es un planeta rocoso como la Tierra que tiene rica vida mineral, vegetal, animal y humana. Tiene elevadísimas cordilleras, tiene polos llenos de hielo, enormes y profundos mares, selvas extraordinarias, etc., etc., etc. Y es que aunque parezca increíble, hay lugares en el Sol donde uno puede morirse de puro frío, montañas inmensas cubiertas de nieve con climas sumamente fríos".

Y también Samael aseguró que el Sol está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero todo eso es falso puesto que las numerosas sondas que hemos enviado han mostrado que el Sol está físicamente inhabitado y si es un inmenso globo de plasma.

MERCURIO

Samael aseguró que el planeta Mercurio está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero eso es falso puesto que las numerosas sondas que hemos enviado han mostrado que Mercurio está físicamente inhabitado.

VENUS

Samael aseguró que el planeta Venus está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero eso es falso puesto que las numerosas sondas que hemos enviado han mostrado que Venus está físicamente inhabitado.

LUNA

Samael aseguró que nuestro satélite la Luna está físicamente habitado por animales y vegetales. Pero eso es falso puesto que las numerosas naves y sondas que hemos enviado han mostrado que la Luna está físicamente inhabitada.

MARTE

Samael aseguró que el planeta Marte está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero eso es falso puesto que las numerosas sondas que hemos enviado han mostrado que Marte está físicamente inhabitado.

JÚPITER

Samael aseguró que el planeta Júpiter está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero eso es falso puesto que las numerosas sondas que hemos enviado han mostrado que Júpiter está físicamente inhabitado

GANÍMEDES

Samael aseguró que Ganímedes (que es el satélite más grande de Júpiter) está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero eso es falso puesto que las sondas que hemos enviado han mostrado que Ganímedes está físicamente inhabitado.

SATURNO

Samael aseguró que el planeta Saturno está físicamente habitado por una civilización extraterrestre muy avanzada. Pero eso es falso puesto que las numerosas sondas que hemos enviado han mostrado que Saturno está físicamente inhabitado

HERCÓLUBUS

Samael aseguró que un planeta llamado Hercólubus que es seis veces más grande que Júpiter, cada 25’776 años se acerca a la Tierra y destruye la vida debido a su fuerte atracción, pero hay pruebas científicas que demuestran que eso es falso (ver link).

SIRIO

Samael aseguró que cerca de la estrella Sirio hay una luna que gira alrededor de Sirio y que es 5'000 veces más densa que el plomo. Pero eso es falso porque las lunas giran alrededor de planetas, no de estrellas. Y Sirio es un sistema binario compuesto por una estrella principal (Sirio A) y una segunda estrella que es una enana blanca (Sirio B) y aunque Sirio B es extremadamente denso, no alcanza ni remotamente la densidad de 5'000 veces la del plomo.

VÍA LÁCTEA

Samael aseguró que nuestra galaxia la Vía Láctea está "compuesta por 100'000 soles, millones de mundos, de lunas y de piedras sueltas". Pero eso es falso porque los astrónomos han calculado que en realidad la Vía Láctea contiene entre 100'000 millones y 400'000 millones de estrellas, un numero similar o mayor de planetas, un numero todavía mayor de satélites, y un numero mucho mayor de meteoritos.

Y Samael también aseveró que la Vía Láctea gira alrededor de Sirio. Pero eso es falso porque en realidad la Vía Láctea gira alrededor de un agujero negro supermasivo conocido como Sagitario A* que se encuentra en su centro, y Sirio esta en el borde de la galaxia cerca de nuestro Sol.

CONCLUSIÓN

Estos son solo algunos ejemplos de los errores garrafales que cometió Samael Aun Weor y que muestran a qué grado él era un hombre ignorante que decía muchas mentiras.