Aunque en el lenguaje cotidiano
estas dos palabras se utilizan como si fueran sinónimos, Blavatsky explicó que
en un sentido esotérico tienen grandes diferencias:
“Los iniciados seguramente
vendrán en compañía de los dioses."
(Sócrates)
[Mencionado por Platón en el Fedón,
69 C.]
En el primer número de la revista
francesa Revue Théosophique, al
comienzo de la hermosa conferencia impartida por nuestro hermano y colega, el
académico-secretario-corresponsal de ST Hermès, el señor Papus, leemos en una
nota:
« Designamos
por el término Iniciado a cualquier investigador que posea los datos
elementales de la Ciencia Oculta, y debemos tener cuidado de no confundir este
término con el de Adepto, que indica el grado más alto de elevación al que
puede llegar el Iniciado. Tenemos muchos Iniciados en Europa, pero no creo que
haya un Adepto como los hay en el Oriente. »
(Nota 2, p.23)
Siendo yo ajena al genio de la
lengua francesa, y sin siquiera tener a mano un diccionario de etimología, me
es imposible decir si esta doble definición está autorizada en francés, salvo
en la terminología de los masones.
Pero en inglés, y según el
significado sancionado por el uso entre teósofos y ocultistas de la India,
estos dos términos tienen un significado absolutamente diferente del que les da
el autor; y con esto quiero decir que la definición dada por el Sr. Papus a la
palabra Adepto es la que se aplica a la palabra Iniciado, y viceversa.
Y nunca hubiese pensado en señalar
este error a los ojos de los teósofos, si no fuera porque en mi opinión amenaza
con arrojar en la mente de los suscriptores de nuestra revista una fuerte
confusión lamentable para el futuro, ya que emplear estos dos calificativos
como yo lo hago en un sentido muy opuesto al que les atribuyen los masones y el
señor Papus, sin duda daría lugar a malentendidos que deben evitarse a toda
costa.
Por lo tanto primero pongamos orden
en los términos que nosotros mismos utilizamos, si queremos que nuestros
lectores nos comprendan. Y para ello detengámonos en una definición fija e
invariable de los términos que usamos en teosofía; porque de lo contrario, en
lugar de orden y claridad, solo traeríamos más confusión al caos de ideas que
ya hay en el mundo de los profanos.
Sin conocer las razones que
decidieron a nuestro erudito colega usar los términos antes mencionados de la
forma como él lo hizo, me contento con detallarlo con respecto a los
"Hijos de la Viuda" (los masones) quienes los usan en un sentido contrario
de su significado verdadero.
Adepto
Todo el mundo sabe que la palabra
Adepto proviene del latín adeptus, y
este término se deriva de dos palabras: ad
que significa "de" y apisci
que significa "continuar" (sánscrito, âp).
Por lo tanto, un adepto es una
persona versada en un arte o en cualquier ciencia, habiéndolo adquirido de una
forma u otra. Y de ello se deduce que esta calificación puede aplicarse tanto a
un experto en astronomía como a un experto en el arte de hacer comida, como un
zapatero o un perfumista. Todos ellos son adeptos en un sentido amplio de la
palabra.
Iniciado
En cambio es diferente para el
término Iniciado ya que todo Iniciado debe ser un experto en lo oculto; y debe
llegar a serlo antes de poder ser iniciado en los Grandes Misterios. Pero no
todos los adeptos son siempre iniciados.
Y es cierto que los Iluminados
usaban el término Adeptus al hablar de sí mismos, pero lo hacían en un sentido
general, como por ejemplo en el séptimo grado de la orden del Rito de Zinnendorf.
Así los términos Adoptatus y Adeptus Coronatus se usaron en el
séptimo grado del rito sueco; y Adeptus
Exemptus en el séptimo grado de los Rosacruces, aunque esta fue una
innovación de la Edad Media.
Pero ningún verdadero Iniciado de
los Grandes Misterios (ni siquiera de los Pequeños Misterios) es llamado en las
obras clásicas Adeptus, sino Initiatus, en latín, y Epopt en griego.
Estos mismos Illuminati solo
trataron como iniciados a aquellos de sus hermanos que estaban más instruidos en
los misterios de su organización. Mientras que sólo los menos instruidos tenían
como nombre: Mystes y Adeptos, ya que hasta ahora sólo habían sido admitidos en
los grados inferiores.
Detallemos ahora el término
"iniciar":
Digamos primero que hay una gran
diferencia entre el verbo y el sustantivo de esta palabra. Un maestro introduce
a su alumno en los primeros elementos de cualquier disciplina, una disciplina
en la que este alumno puede convertirse en un adepto, es decir ser versado en
su especialidad. Pero por otro lado, un seguidor de lo oculto es instruido ante
todo en misterios místicos; después de lo cual, si tiene la suerte de no
sucumbir durante las terribles pruebas iniciáticas, se convierte en un Iniciado.
Los mejores traductores de los
clásicos traducen invariablemente la palabra griega Epopt con esta frase:
"Iniciado en los Grandes Misterios"; pues este término es sinónimo de
Hierofante, que significa "el que explica los misterios sagrados".
Initiatus entre los romanos era el
equivalente del término Mystagôgos y ambos estaban absolutamente reservados
para quien, en el Templo, iniciaba los misterios más elevados. Luego representó
en sentido figurado al Creador universal, y nadie se atrevía a pronunciar esta
palabra delante de un profano.
El lugar del "Initiatus" se
posicionaba hacia el Oriente, donde estaba sentado con un globo de oro colgando
de su cuello.
Las
distorsiones hechas por los masones
Y los masones han tratado de imitar
al Hierofante Iniciado en la persona de sus “Venerables” y Grandes Maestros de
las Logias.
¿Pero el hábito
hace al monje?
No, y es de lamentar que no se hayan
limitado a esta única profanación.
El sustantivo francés (y también
inglés) "iniciación" deriva de la palabra latina initium que significa
comienzo, y los masones con más respeto por la letra muerta que mata, que por
el espíritu que vivifica, aplicaron el término "iniciar" a todos sus candidatos
y neófitos en todos los grados de la masonería, tanto el más alto como el más
bajo.
Sin embargo, ellos sabían mejor que
nadie que el término Initiatus pertenecía al quinto y más alto grado de la
orden templaria; y que el título de Iniciado en los misterios era el grado 21
del capítulo metropolitano en Francia; así como la del Iniciado en los
misterios profundos tal como indica el grado 62 del mismo capítulo.
Y a pesar de saber esto, ellos
aplicaron incorrectamente este título sagrado y santificado por su antigüedad,
a sus simples principiantes.
Pero yo os pregunto:
A pesar de esta
y otras modificaciones que efectuaron los masones y que harían que un ocultista
del Oriente las considerara como un verdadero sacrilegio, ¿es esta una razón para
que los teósofos acepten su nueva terminología alterada?
La respuesta es
no
Y nosotros discípulos de los
maestros del Oriente, no tenemos nada que ver con la masonería moderna y
occidental, ya que los verdaderos secretos de la masonería simbólica se han perdido,
como muy bien lo demuestra el masón Jean-Marie Ragon.
La piedra angular, la piedra central
del arco construido por las primeras dinastías reales de los Iniciados (mucho
más antigua de lo que la gente se imagina) ha sido sacudida desde la abolición
de los últimos misterios.
Esta piedra (o sea el conocimiento esotérico
sobre el cual se fundó la antigua masonería) fue traída una vez más de los
santuarios del Lejano Oriente, pero el acto de destrucción, o más bien dicho de
estrangulamiento y asfixia iniciada por los Césares, fue finalmente completado
en Europa por los Padres de la Iglesia, haciendo que la piedra sagrada original
se resquebrajada y finalmente se hiciera añicos en mil pedazos.
¿A quién culpar
de este crimen?
¿Será a los
masones, especialmente los templarios que fueron perseguidos, asesinados y
despojados violentamente de sus anales y estatutos?
¿O será a la
Iglesia que habiéndose apropiado de los dogmas y rituales de la masonería antigua,
quiso hacer pasar sus ritos plagiados como la única verdad y resolvió sofocar a
la masonería?
Sea cual sea la respuesta, el
resultado es que los masones ya no tienen toda la verdad, sin importar que echemos
la culpa a Roma o al insecto Shermah del famoso templo de Salomón
que la masonería moderna reclama como base y origen de su organización.
(Observación: Blavatsky explicó que según
una tradición judía, las piedras que se usaron para construir el templo de
Salomón, que en realidad es un símbolo alegórico aunque posteriormente fue tomado
literalmente y se construyó un templo real, no fueron cortadas ni pulidas a
mano por el hombre, sino por un gusano llamado Samis, creado por Dios para este
propósito.
Y estas piedras fueron transportadas
milagrosamente al lugar donde se iba a erigir el templo y luego cementadas por
los ángeles que levantaron el templo de Salomón. Y los masones introdujeron al
gusano Sami en su legendaria historia y lo llamaron "el insecto
Shermah".)
Durante miles de años, el árbol
genealógico de la ciencia sagrada que los pueblos tenían en común fue el mismo,
ya que el templo de esta ciencia es UNO y está construido sobre la roca
inquebrantable de las verdades arcaicas.
Pero los masones de los dos últimos
siglos han preferido romper con él, (al igual que lo hicieron sus antecesores
antiguos) y esta vez aplicando la práctica a la alegoría rompieron el cubo que
se dividió en doce partes. Remplazando así la verdadera piedra por la falsa, y
todo lo que hicieron con la primera, su piedra angular, ciertamente no fue
según el espíritu que vivifica, sino según la letra muerta que mata.
Y esta vez la deformación del conocimiento
genuino se hizo a sabiendas ya que los constructores tenían que saber el total
de memoria, para ver las trece líneas o cinco áreas (esto se explica abajo
en la nota 1).
¿Era de nuevo
el gusano Samis (alias "el insecto Shermah") cuyas huellas en la
piedra rechazada ya habían engañado a los "constructores del templo",
que roían las mismas líneas?
¡Pero no
importa!
Nosotros fieles discípulos de los
maestros del Oriente, preferimos a todas estas piedras una piedra (o sea un conocimiento
esotérico) que nada tiene que ver con todas las demás deformaciones que han
hecho los masones.
Nos ceñiremos al eben Shetiyyah (que
tiene otro nombre en sánscrito) que es el cubo perfecto que aunque contiene el
delta o triángulo, reemplaza el nombre del Tetragrámaton de los cabalistas, con
el símbolo del nombre incomunicable.
Y con mucho gusto les dejamos su
“insecto” a los masones, aunque esperamos para ellos que la simbología moderna que
avanza a pasos muy rápidos no descubra la identidad del gusano Shermah-Samis
con Hiram Abif, lo que sería bastante vergonzoso para los masones.
Sin embargo, y tras reflexión, el
hallazgo no dejaría de tener su lado útil y no carecería de un gran encanto, ya
que la idea de un gusano que estaría a la cabeza de la genealogía masónica y que
sería el arquitecto del primer templo de los masones (debido a que los masones
dicen que su primer templo fue el Templo de Salomón) también haría de este
gusano el "padre original" de los masones, y no haría de ellos que ser
más apreciados por los darwinistas. (Aquí Blavatsky está siendo sátira)
Y esto los acercaría a la ciencia
moderna que solo busca pruebas que puedan fortalecer la teoría de la evolución
heckeliana.
¿Y entonces qué
les importaría, después de todo, una vez que perdieran el secreto de su
verdadero origen?
Que nadie se oponga a esta
afirmación que es un hecho bien establecido. Y me permito recordarles a los
caballeros masones que lean esto, que con respecto a la masonería esotérica,
casi todos los secretos han desaparecido desde Elias Ashmole y sus sucesores
inmediatos. Y si buscan contradecirnos, les diremos, como Job: "Es tu boca
la que te condena, no soy yo, y tus propios labios testifican contra ti"
(xv, 6).
Nuestros mayores secretos fueron
enseñados una vez en logias masónicas de todo el mundo. Pero sus grandes instructores
y maestros perecieron uno tras otro; y todo lo que quedó inscrito en sus manuscritos
secretos (como por ejemplo el de Nicolás Stone (2), destruido en
1720 por hermanos escrupulosos) fue incendiado y aniquilado entre finales del
siglo XVII y principios del siglo XVIII en Inglaterra y también en el
continente europeo.
¿Por qué esta
destrucción?
Algunos hermanos en Inglaterra
susurran entre sí que esta destrucción fue el resultado de un pacto vergonzoso
entre ciertos masones y la Iglesia.
Un gran cabalista anciano acaba de
morir hace poco, y cuyo abuelo, un famoso masón, era un amigo íntimo del Conde
de Saint-Germain, y cuando este último fue enviado a Inglaterra en 1760 por
Luis XV para negociar la paz entre los dos países. El Conde de Saint-Germain
dejó en manos de este masón ciertos documentos sobre la historia de la
masonería, que contienen las claves de más de un misterio incomprendido.
Lo hizo con la condición de que
estos documentos se convirtieran en la herencia secreta de todos aquellos de
sus descendientes que serían masones. Pero estos documentos solo beneficiaron a
unos pocos miembros de esa familia y ya no beneficiará a nadie más en Europa,
porque antes de la muerte del padre masón, los preciosos documentos fueron
confiados a un oriental hindú, cuya misión fue entregarlos a cierta persona que
vendría a recogerlos a Amritsar (la ciudad de la inmortalidad).
Y también se dice en secreto que el
famoso fundador de la Logia de los Trinosophers, J.M. Ragon, también fue
iniciado en Bélgica en muchos secretos por un Oriental, y hay quienes aseguran
que supo en su juventud de Saint-Germain, y esto quizás explicaría por qué el
autor del “Tuileur général de la
Franc-maçonnerie” o Manual del Iniciado, afirmó que Elijah Ashmole fue el
verdadero fundador de la masonería moderna.
Sin embargo nadie sabía mejor que
Ragon el alcance de la pérdida de los secretos masónicos, como él mismo lo
expresó:
-
"Está en la esencia y en la
naturaleza del masón buscar la luz en donde crea que puede encontrarla",
anuncia la circular del Gran Oriente de Francia. “Pero mientras tanto”, añade,
“le damos al masón el glorioso título de hijo de la luz y lo dejamos envuelto
en tinieblas”. (3)
Entonces, si así como lo sospechamos,
el señor Papus a tomado la definición de los Iniciados y de los Adeptos a
partir de lo que dicen los masones, él está equivocado.
La teosofía no inventó nada, no dijo
nada nuevo, sólo repite fielmente las lecciones de la más alta antigüedad. La
terminología introducida hace quince años en la Sociedad Teosófica es la
verdadera, porque en cada caso sus términos son una traducción fiel de sus
equivalentes sánscritos, casi tan antiguos como la última raza humana.
Y esta terminología no podría cambiarse
en este momento, sin correr el riesgo de introducir en las enseñanzas
teosóficas un caos tan deplorable como peligroso para su claridad.
Recordemos especialmente estas muy
verdaderas palabras de Ragon:
« La
Iniciación tuvo a la India como cuna. Precedió a la civilización de Asia y
Grecia, y al pulir las mentes y las costumbres de los pueblos, sirvió de base
para todas las leyes civiles, políticas y religiosas.
La palabra iniciado es lo mismo que dvija, el Brâhme "nacido dos
veces". Es decir que se consideraba que la iniciación era el nacimiento hacia
una nueva vida, o como dice Apuleyo, es “la resurrección a una nueva vida, novam vitam inibat. (4) »
_ _ _
Pero aparte de
esto, la conferencia del señor Papus sobre el sello de la Sociedad Teosófica es
admirable, y la erudición que muestra en ella es muy notable. Los miembros de
nuestra Fraternidad le deben nuestro más sincero agradecimiento por sus
explicaciones tan claras e interesantes.
H.P. Blavatsky.
Londres, marzo de 1889.
NOTAS
1. Este total está formado por un
triángulo isósceles biselado (tres líneas), siendo el borde del cubo la base;
dos cuadrados biselados en diagonal, cada uno con una línea perpendicular al
centro (seis líneas); dos líneas rectas en ángulo recto; y un cuadrado biselado
diagonalmente (dos líneas); total 13 líneas o 5 superficies del cubo.
(Blavatsky)
2. Esto es lo que la Encyclopaedia of Freemasonry de Mackey
(1929), vol. II, p.970, dice al respecto:
« Este manuscrito ya no existe, habiendo sido uno de los que
fue destruido en 1720, por unos hermanos demasiado escrupulosos. El hermano
Preston (edición de 1792, p.167) lo describe como “un antiguo manuscrito que
fue destruido junto con muchos otros en 1720, se dice que estaba en posesión de
Nicholas Stone, un curioso escultor de Inigo Jones''. Preston da sin embargo un
extracto del mismo en el que se detalla el cariño que tenía Saint Alban por los
masones, los salarios que les daba y la Carta que obtuvo del Rey para celebrar
una Asamblea General.
Anderson (Constituciones, 1738, p.99)
quien llama a Stone el Guardián de Iñigo Jones, insinúa que él escribió el
manuscrito y lo da como autoridad para una declaración de que en 1607 Jones
tenía las Comunicaciones Trimestrales. El extracto hecho por Preston y la breve
referencia de Anderson es todo lo que queda de este manuscrito. » (Boris de Zircoff)
3. Libro “Curso de filosofía”,
p.59-60. (Blavatsky)
4. Aunque estas palabras no pueden
ubicarse en el texto latino de las Metamorfosis de Apuleyo, lo más probable es
que lo que se quiere decir sea el pasaje del Libro Xl, xvi (ed. De Helm), que
dice en partes: “qui vitae praecedentis innocentia mérito fideque. . . ut renatus quodam modo statim. . . ” y que al español significa “ aquel que ganó por razón de la inocencia
(irreprensibilidad) de su vida anterior una especie de resurrección, etc. ” (Boris de Zircoff)
(Esta carta se publicó
por primera vez en la revista francesa La
Revue Théosophique, París, Vol. I, No. 2, 21 de abril de 1889, p.1-8, con
el título "Signal de danger". Y luego en los Blavatsky Collected
Writings XI, p.170-185)
