LA EXISTENCIA DE TU VIDA EXPLICADA POR SADHGURU

En el siguiente video Sadhguru habla acerca de la vida:

 

A partir del minuto 2:07 Sadhguru dice:

« Cuando se trata de la vida, debes entender que hay algo llamado mi cuerpo y tu cuerpo, que hay algo llamado mi mente y tu mente, pero no hay tal cosa como mi vida y tu vida, porque la vida es sólo un suceso cósmico.

Este es un cosmos vivo, la cantidad de vida que captures determinará la magnitud de la vida que vivas. El alcance y la extensión de tu vida dependerán simplemente de la cantidad de vida que hayas capturado dentro de ti.

Toda la ciencia del yoga es sólo acerca de esto de cómo hacer que esta vida sea súper potenciada para que el alcance y la extensión de esta vida sean tanto como puedan ser. »

OBSERVACIONES

En esa afirmación Sadhguru se esta contradiciendo porque primero dice que "no existe tal cosa como tu vida", pero poco después él dice "la extensión de tu vida dependerá de la cantidad de vida que hayas capturado dentro de ti".

¿Entonces en qué quedamos?

¿No existe tu vida o si existe tu vida?

Y ya sé lo que me van a argumentar algunos de sus seguidores: que no existe una vida personal sino que la vida es universal y nuestra vida solo es un pequeño pedazo que hemos tomado de la vida universal.

Pero eso también se aplica para la materia que compone a nuestro cuerpo físico, y en cambio ahí Sadhguru afirma que "si existe tu cuerpo".

Lo cual conlleva más contradicciones porque bajo la Ley de Correspondencia que dice que «como es abajo, es arriba» entonces si existe tu cuerpo, también tiene que existir tu vida; y si no existe tu vida, entonces no debe de existir tu cuerpo.

El asunto es mucho más sencillo de comprender si consideras que es un préstamo temporal.

Cuando naces, una pequeña porción de la materia que forma parte del plano físico va a constituir tu cuerpo físico, y durante ese periodo se vuelve temporalmente tu materia; hasta que mueres y entonces esa materia vuelve a formar parte integral del plano físico.

Y de la misma manera cuando naces, una pequeña porción de la vida que forma parte de la vida universal va a constituir tu cuerpo de vitalidad, y durante ese periodo se vuelve temporalmente tu vida; hasta que mueres y entonces esa energía vuelve a formar parte integral de la vida universal.

Y el hecho de que tu cuerpo físico es un préstamo temporal, el propio Sadhguru lo afirmó en este otro video donde a partir del minuto 2:19 él dice:

« Lo que llamas tu cuerpo es solo un pequeño préstamo que has tomado de la Madre Tierra. ... Ella es es bastante generosa con el préstamo pero cuando llegue el momento quiere cobrarlo átomo por átomo. »

Pero si Sadhguru comprende eso con el cuerpo físico, entonces ¿por qué él no comprende que es lo mismo con el cuerpo de vida?

Mi respuesta es porque Sadhguru no reflexionó debidamente sobre este tema.

CONCLUSIÓN

Este es un ejemplo más de lo mal que explica Sadhguru y cuyas enseñanzas se contradicen constantemente.

LA REENCARNACIÓN EXPLICADA POR SADHGURU

A continuación les comento varios videos donde Sadhguru habla acerca de la reencarnación:

1) En este video una mujer le pregunta a Sadhguru si la reencarnación existe, y Sadhguru en vez de dar una respuesta directa, se pone a hablar dándole vueltas al tema, y para empeorar el asunto se la pasa contradiciéndose.

Primero Sadhguru dice que él se acuerda de sus vidas pasadas, pero inmediatamente después le dice a esa mujer que no crea en esas tonterías, pero justo después le dice que no crea nada, e inmediatamente después le dice que no deje de creer nada...

Esto es típico de los instructores que no tienen bien estructurado su conocimiento y por eso se la pasan confundiendo.

Y esa afirmación que hizo Sadhguru de que "sus últimas tres vidas han sido en el mismo lugar, haciendo el mismo trabajo, y hasta en cierto punto con la misma gente", eso es extremadamente poco probable y lo mas seguro es que sea una mentira que Sadhguru inventó para impresionar a sus seguidores.

 

2) En este video, después de mucho parloteo, Sadhguru al final de su discurso asegura que si vives más de 84 años, entonces ya no renacerás. Pero eso falso como a continuación se los voy a demostrar.

Los instructores teosóficos explicaron que la Tierra es una escuela y que si los humanos tienen que reencarnar numerosas veces, eso se debe porque una encarnación no es suficiente para que los humanos se desarrollen lo suficientemente para poder escapar del ciclo de las reencarnaciones.

Lo cual suena lógico. Para darles una analogía, es como si dijeran que un estudiante tiene que regresar muchas veces durante muchos días a la escuela para que se pueda graduar porque un solo día de estudios no es suficiente.

Y basado en esa analogía Sadhguru en su elucubración asegura que si un estudiante estudia durante un día hasta las diez de la noche, entonces ese estudiante ya se graduó. Pero eso es absurdo.

¿Ustedes ven que las personas de más de 84 años ya hayan alcanzado el nivel espiritual que tenía Buda o Jesús?

Por supuesto que no.

Así que es obvio que esas personas tendrán que seguir reencarnando.

3) En este video, otra vez después de mucho parloteo, Sadhguru al final de su discurso asegura que si mueres ya siendo viejo, entonces renacerás en 48 horas, pero si mueres siendo todavía muy joven entonces tardarás mil años para volver a reencarnar.

Pero esto es completamente opuesto a lo que enseñaron los maestros transhimaláyicos.

Para comenzar los maestros explicaron que en promedio (aunque existen grandes variaciones) los humanos tardan 1'500 años para volver a reencarnar. Y es al revés: una persona que muere joven va a reencarnar mucho más pronto que una persona que muere vieja.

Esto se debe porque la persona que muere vieja tiene muchas más experiencias que asimilar en el Devachan (el "Cielo"), mientras que la persona que falleció prematuramente tiene pocas experiencias que asimilar en el Devachan.

Sadhgurú cree erróneamente que porque la persona vieja vivió muchos años, entonces ya agotó su karma. Pero los maestros explicaron que generalmente los humanos solo tienen que lidiar con una pequeña porción de todo su karma en cada reencarnación porque de lo contrario sería muy pesado asumir todo su karma de un solo golpe.

Y si el individuo siguió haciendo daño intencionalmente, entonces su karma negativo no lo habrá disminuido con los años que vivió, sino que por el contrario lo habrá aumentado.

Y aparte del karma, también hay otros aspectos que siguen impulsando a las almas a seguir reencarnando, como por ejemplo: el deseo por tener más experiencias terrenales, y sobre todo la necesidad de seguir evolucionando.

Así es que Sadhguru está completamente errado, y noten como él se vuelve a contradecir porque en el segundo video Sadhguru afirmó que mientras mueras más viejo, menos reencarnas; y en cambio en este video él aseguró que mientras mueras más viejo, más pronto vuelves a reencarnar.

4) En este video le preguntan a Sadhguru: "Si vivir como yogui es tan extático, entonces ¿por qué el yogui quiere romper el ciclo de renacimiento?"

Y ahí Sadhguru contestó tomando el ejemplo de la escuela: « Cuando estás en la escuela, por muy buena que sea la escuela quieres ir a la universidad; definitivamente esta es la naturaleza del ser humano, no importa lo bueno que sea esto, quieres ir a la siguiente fase de la vida. »

Eso es correcto, pero entonces si Sadhguru comprende que la vida en la Tierra es una escuela, entonces ¿por qué él dijo la falsedad que él mencionó en el segundo video?

Yo pienso que Sadhguru no reflexionó adecuadamente sobre este tema.

CONCLUSIÓN

Sadhguru dice muchas mentiras acerca de la reencarnación.

 

LO QUE SADHGURU DIJO SOBRE KRISHNAMURTI

En el siguiente video pueden ver en español un discurso que dio Sadhguru hablando acerca de Jiddu Krishnamurti:

ANÁLISIS DE ALSIBAR

Alsibar es un investigador que ha estudiado mucho a los guías espirituales, y él comentó lo siguiente sobre lo que dijo Sadhguru acerca de Krishnamurti:

« Hola a todos, hoy vamos a hablar de Sadguru y su visión de Krishnamurti. Mucha gente me pregunta qué opino específicamente de Sadguru. En relación con él todavía no lo he investigado, pero aprovecharé esta oportunidad para hablar de sus declaraciones sobre Krishnamurti.

Bueno, Sadhguru empieza diciendo que Krishnamurti rechazaba usar cualquier método [en el primer video lo dice en el minuto 9:21], lo cual es cierto, pero también añade que Krishnamurti se negaba a utilizar cualquier parábola, historia o broma, lo cual no es cierto.

Cualquiera que conozca la obra de Krishnamurti recordará varias anécdotas que él cuenta, y también parábolas, algunas de las cuales incluso las inventó él mismo. Si quieren saber más sobre las historias, parábolas y chistes (algunos un poco sin gracia, es cierto) que contó Krishnamurti, lean el libro "Crónicas desde la Cocina" escrito por Michael Krohner, quien fue el cocinero personal de Krishnamurti durante mucho tiempo.

Bueno, respecto a que nadie logró entender de qué Krishnamurti hablaba. Eso no es cierto. Algunos sí, pero raramente.

Y es verdad que Krishnamurti se negó a jugar el papel de gurú, a dar algún tipo de proceso. pero ahí Sadhguru comete otra metedura de pata al afirmar que Krishnamurti decía que "de todas formas [el despertar espiritual] sucederá", porque eso no es verdad, Krishnamurti nunca dijo eso y conociendo su forma de pensar les puedo asegurar que nunca lo habría dicho de ninguna manera.

Y también Sadhguru menciona algo que es muy común en los grupos de Krishnamurti, que hay mucha confusión, muchos malentendidos.

Pero Sadhguru comete su mayor error con respecto a Krishnamurti, diciendo que el camino de Krishnamurti es el camino del intelecto. Usa la palabra correcta, jnana marga, pero que yo sepa, cualquier estudiante básico de hinduismo —bueno, cualquiera con un mínimo de conocimientos de sánscrito— sabe que jnana marga se trata del camino de la sabiduría, no del intelecto.

Y Sadhguru comete una deshonestidad con respecto a Krishnamurti, al decir que el camino del Krishnamurti es el camino del intelecto, lo cual es falso. Krishnamurti siempre criticó el intelecto, el conocimiento y la erudición en el ámbito espiritual, aunque no en el ámbito práctico de la vida.

Esta es una de los mayores mentiras que dijo Sadhguru, lo que resulta muy extraño, no sé si lo hizo de mala fe ya que él es un gurú y una persona que conoce la cultura y el idioma indios.

Otra idea errónea que demuestra la ignorancia o el conocimiento superficial de Sadguru sobre Krishnamurti; primero dice que Krishnamurti era "una persona fantástica", es decir, lo elogia,  ¿verdad? y Sadhguru añade que cuando Krishnamurti estaba en un lugar "era una fragancia, pero después cuando Krishnamurti se iba solo quedaban los libros porque no había un proceso vivo".

Esto es muy similar a las palabras de Osho sobre los cristianos de hoy. Tiene una frase como esta: "No da ningún método", y luego dice, refiriéndose a un supuesto método que Cristo usa, que "ese método no llevará a nadie a ninguna parte". Lo cual es contradictorio.

Pues bien, Sadhguru aquí hace lo mismo, primero dice que Krishnamurti emitía una vibración increible, pero luego añade que solo servía como un ejercicio intelectual, lo cual es contradictorio.

Pero además Krishnamurti muestra todo menos ejercicio intelectual. Cualquier lector principiante de Krishnamurti lo sabe; él aborrecía el intelecto. Y en los llamados asuntos espirituales no hay nada que ver con el ejercicio intelectual, y para los cristianos, absolutamente nada.

Y finalmente Sadhguru habla de su experiencia con la educación, que le gustó mucho la visión de Krishnamurti sobre la educación, y por eso él matriculó a su hija en uno de los colegios de Krishnamurti.

Así que lo que percibimos es que por un lado Sadhguru alaba a Krishnamurti y por el otro lado lo critica, pero no es una crítica constructiva, considero que es una crítica deshonesta o al menos muy superficial. »

ANÁLISIS DE CID

He constatado que Sadguru comete grandes errores sobre la doctrina espiritual india, lo cual muestra que él es bastante ignorante de su enseñanza natal, y su error de definir el jnana marga (también llamado jnana yoga) como el camino del intelecto en vez del camino del conocimiento espiritual, es una prueba más de su ineducación espiritual.

Y también he constatado que Sadguru investiga superficialmente, por ejemplo en su discurso él dijo que Khalil Gibran entró en el cuarto donde se encontraba Krishnamurti, pero en realidad fue al revés y Khalil Gibran relató que fue Krishnamurti quien entró en el cuarto donde él se encontraba.

Y también constato que Sadguru comete muchos errores y dice muchas mentiras, aquí Alsibar detalló los errores y mentiras que Sadguru dijo con respecto a Krishnamurti, y yo he publicado dos artículos donde detalló los errores y mentiras que Sadguru dijo con respecto a Blavatsky, Leadbeater, Besant y la Sociedad Teosófica.

Y finalmente constato que Sadhguru (al igual que Osho) muestran una combinación de admiración y crítica despectiva hacia Krishnamurti. Pero como lo demostró Alsibar, su crítica está mal fundada, y en cuanto a su elogió yo considero que es hipócrita, motivado más por la fama que adquirió Krishnamurti que por una admiración sincera, debido a que Krishnamurti estaba fuertemente en contra de los gurús embaucadores y abusivos, y tanto Osho como Sadhguru son ese tipo de gurús.

LEADBEATER Y BESANT DESCRITOS POR SADHGURU

En el siguiente video, del minuto 3:45 al minuto 6:00, Sadhguru habló acerca de Charles Leadbeater y Annie Besant, y aunque él dijo poco sobre ellos, constato que la mayor parte de lo que él dijo es incorrecto:

CORRECCIONES

1. Sadhguru dijo "Leadbeater y Besant fueron intelectos brillantes, no hay duda de ello".

Pero eso es falso porque Charles Leadbeater fue un inmenso charlatán y Annie Besant se dejó completamente manipular por él.

Los dos pretendieron tener muy desarrollada su clarividencia pero todas sus investigaciones clarividentes han resultado ser tremendamente erróneas.

Y también ellos elaboraron una pseudo-teosofía la cual está llena de mentiras.

2. Sadhguru dijo "Por algún motivo y en algún momento, Leadbeater y Besant creyeron que con toda la información esotérica que habían reunido y por medio de su inteligencia, ellos podrían recrear al hombre perfecto y eligieron a Jiddu Krishnamurti".

Pero eso también es falso porque Leadbeater y Besant no estaban buscando crear al hombre perfecto, sino que Leadbeater quiso engatusar aún más a la gente, y para lograrlo él inventó la mentira de que pronto vendría "El Señor Cristo-Maitreya, el Instructor del Mundo".

Y Annie Besant se creyó completamente esa mentira.

3. Sadhguru dijo "Cuando Krishnamurti tenía unos 27 o 28 años de edad, Leadbeater y Besant decidieron anunciar al mundo que él era el maestro ascendido, que el maestro perfecto había llegado".

Pero eso también es falso.

Primero, Leadbeater y Besant anunciaron al mundo la existencia de Krishnamurti cuando él tenía 14 años, no cuando él tenía 27 o 28 años.

Luego, ellos afirmaron que Krishnamurti sería el mensajero del Señor Cristo-Maitreya, no que él era el maestro perfecto.

Y finalmente, los teósofos nunca hablaron de "maestros ascendidos", esa fue una mentira inventada en 1930 por el embustero Guy Ballard.

CONCLUSIÓN

Sadhguru no estudió bien a Leadbeater ni a Besant ni a los Maestros.

BLAVATSKY DESCRITA POR SADHGURU

En los dos primeros minutos del siguiente video, Sadhguru habló acerca de Blavatsky, y aunque él dijo poco sobre ella, constato que la mayor parte de lo que él dijo es incorrecto:

CORRECCIONES

1. Sadhguru dijo que Blavatsky estuvo en la India a finales del siglo XIX y a principios del siglo XX, pero eso último es falso.

Blavatsky estuvo previamente dos veces en la India a mediados del siglo XIX.

Su tercera estancia en la India (que es la que menciona Sadhguru) fue de enero de 1879 a mayo de 1885.

Pero en cambio es falso que Blavatsky haya estado en la India a principios del siglo XX porque Blavatsky falleció en 1891.

2. Sadhguru dijo que todos esos buscadores espirituales occidentales que fueron a la India fueron exploradores del misticismo indio, entre ellos: Max Muller, Paul Brunton, incluyendo a Blavatsky quien vino antes que ellos.

Pero eso es incorrecto porque mientras que los otros buscadores fueron a la India para descubrir las enseñanzas espirituales indias, en cambio Blavatsky fue a la India para esclarecer esas enseñanzas y motivar a los nativos a valorar esas enseñanzas.

3. Sadhguru dijo que para los exploradores occidentales del misticismo era toda una aventura su viaje en la India porque –entre otras odiseas– tenían que tratar de conocer al tipo correcto de gurú, pero con Blavatsky ese no fue el caso debido a que ella ya tenía desde antes a su maestro: el mahatma Morya.

4. Sadhguru dijo que Blavatsky terminó en Tamil Nadu en donde ella estableció la Sociedad Teosófica, pero eso es incorrecto debido a que la Sociedad Teosófica inicialmente se había fundado en 1875 en Nueva York.

Posteriormente la sede central de la Sociedad Teosófica se trasladó a la ciudad india Mumbai (anteriormente conocida como Bombay), y luego al barrio Adyar situado en el sur de la ciudad india Chennai (anteriormente conocida como Madrás) y que es la capital del estado Tamil Nadu.

Y Blavatsky no terminó allí puesto que posteriormente ella se fue a vivir a Europa.

5. Sadhguru dijo que el proyecto de Blavatsky consistía en producir al ser perfecto, pero eso es incorrecto y en realidad el objetivo de Blavatsky era ayudar a los humanos a desarrollarse (aunque todavía no se volvieran perfectos), y para lograr eso se establecieron tres objetivos para la Sociedad Teosófica que Blavatsky resumió en su libro "La Clave de la Teosofía":

 

« Los principios de la Sociedad Teosófica son tres y siempre lo han sido desde el inicio, y estos son:

 

1)   Formar el núcleo de una Hermandad Universal de la Humanidad sin distinción de raza, color o credo.

2)   Promover el estudio de las escrituras arias y de otras escrituras, de las religiones y ciencias del mundo, y vindicar la importancia de la antigua literatura asiática, a saber, de las filosofías Brahmánica, Buddhista y Zoroastriana.

3)   Investigar los misterios ocultos de la naturaleza bajo todos los aspectos posibles y en especial los poderes psíquicos y espirituales latentes en el hombre.

»

(p.39)

CONCLUSIÓN

Sadhguru no estudió bien a Blavatsky.

LA ESTRUCTURA ESOTÉRICA DEL HOMBRE ENSEÑADA POR SADHGURU

Sadhguru es actualmente el gurú más famoso de la India, y en el siguiente video él habla acerca de la composición oculta del hombre:

 

OBSERVACIONES

Sadhguru pretende describir la estructura esotérica del hombre que se enseña en el Yoga (basada en la clasificación vedántica) donde se explica que los humanos están compuestos por cinco envolturas que en sánscrito se les denominan:

• Anandamaya Kosha (envoltura de la dicha) que representa la felicidad y la paz más profundas. 
• Vijnanamaya Kosha (envoltura de la sabiduría) que involucra el discernimiento y la intuición. 
• Manomaya Kosha (envoltura de la mente) que incluye los pensamientos y las emociones.
• Pranamaya Kosha (envoltura del prana) que corresponde al cuerpo energético.
• Annamaya Kosha (envoltura del alimento) que corresponde al cuerpo físico.

Pero Sadhguru lo enseña mal porque el cuerpo de mente lo pone justo arriba del cuerpo físico, cuando los demás instructores de yoga ponen al cuerpo energético justo arriba del cuerpo físico, y luego ponen al cuerpo mental.

Y el cuerpo de sabiduría Sadhguru lo denomina el cuerpo etérico cuando más bien corresponde a lo que los teósofos llaman el mental superior.

Pero además el cuerpo etérico no existe porque resulta que es un cuerpo falso inventado por el embustero Charles Leadbeater, quien hizo una mezcolanza del estado etéreo y del cuerpo pránico; y le añadió sus ficticios éteres que pretendió haber percibido por medio de su falsa clarividencia.

Esta es la clasificación que enseña Sadhguru:

• El cuerpo de dicha
• El cuerpo etérico
• El cuerpo energético
• El cuerpo mental
• El cuerpo físico

Los tres cuerpos inferiores

Sadguru dice que los tres cuerpos inferiores son de naturaleza física, pero eso es falso porque los Maestros de Sabiduría explicaron que cada cuerpo es el vehículo que disponen los seres humanos para poder interactuar con el plano de existencia al que pertenece ese cuerpo, y por consiguiente existe un cuerpo para cada plano de existencia.

O sea que los humanos solo disponen de un cuerpo físico para interactuar en el plano físico, mientras que los demás cuerpos son sutiles.

Solo Leadbeater que no comprendió este asunto se le ocurrió poner dos cuerpos para el plano físico. Y Sadhguru que por lo visto tampoco comprendió este asunto fue aún más lejos y puso tres cuerpos para el plano físico.

Pero ahí yo pregunto:

¿Desde cuando el prana, las emociones y los pensamientos son energías físicas?

En todas las enseñanzas serias que yo conozco se especifica que el prana, las emociones y los pensamientos son energías sutiles.

El cuerpo de sabiduría

Sadhguru dice que el cuerpo de sabiduría, él lo llama etérico porque su naturaleza es transitoria de lo físico a lo no físico. Pero la palabra etérico no significa eso, sino que significa que está compuesto de éteres. Y en las enseñanzas esotéricas genuinas todos los cuerpos con excepción del cuerpo físico ya son completamente no físicos.

El cuerpo de dicha

Sadhguru dice que el cuerpo de dicha si es totalmente no físico, lo cual es cierto (al menos Sadhguru en esta ocasión si le acertó).

Desdoblamientos

Sadhguru dice que es fácil proyectar al cuerpo energético fuera del cuerpo físico, pero hasta donde yo sé, el cuerpo energético no se puede proyectar.

Sadhguru también dice que para poder proyectar el cuerpo etérico fuera del cuerpo físico se requiere de una sadhana enorme. Pero como se los indiqué arriba el cuerpo etérico no existe debido a que es un cuerpo ficticio inventado por Leadbeater.

En cambio el cuerpo que los humanos pueden proyectar es el doble astral, el cual no aparece en la clasificación de Sadhguru ni del Yoga, y no corresponde para nada con el cuerpo de sabiduría.

Y además una sadhana es una práctica espiritual o disciplina diaria que busca la autorrealización. Pero la proyección astral ni es una práctica espiritual, ni tampoco te ayuda a tu autorrealización.

Al final del video Sadhguru dice que los desdoblamientos no aportan ningún desarrollo espiritual, lo cual es cierto. Pero entonces NO es una sadhana lo que se requiere para lograrlos.

Yoga

Y contrario a lo que dice Sadhguru, el Yoga también es una filosofía, no solo es un método.

CONCLUSIÓN

Sadhguru dice muchas mentiras.

EL VIAJE ASTRAL EXPLICADO POR SADHGURU

Sadhguru es actualmente el gurú más famoso de la India, y en el siguiente video él habla acerca del viaje astral:

 

OBSERVACIONES

1. Sadhguru afirma que "el viaje astral es solo alucinación", lo cual es incorrecto porque aunque es cierto que muchas personas que creen haber efectuado viajes astrales, en realidad solo lo imaginaron; también en muchos casos las personas que sintieron haber tenido experiencias astrales muy probablemente si fueron viajes astrales reales.

2. Y Sadhguru también asevera que "lo que se conoce como viaje astral es simplemente permitir que el cuerpo etérico flote alrededor". Pero eso es falso.

Porque para comenzar si a ese fenómeno se le llama 'viaje astral' es debido a que se efectúa en el plano astral, y el cuerpo que disponen los humanos para interactuar con el plano astral es el cuerpo astral, no el cuerpo etérico.

Pero además el cuerpo etérico no existe porque resulta que es un cuerpo falso inventado por el embustero Charles Leadbeater, quien hizo una mezcolanza del estado etéreo y del cuerpo pránico; y le añadió sus ficticios éteres que pretendió haber percibido por medio de su falsa clarividencia.

3. Investigando más profundamente descubrí que lo que Sadhguru llama el cuerpo etérico, en realidad él se refiere a lo que los instructores de yoga denominan el cuerpo de sabiduría (Vijnanamaya Kosha) que corresponde en cierta medida a lo que los teósofos llaman el mental superior. Pero no es con esa envoltura que los humanos pueden viajar al astral.

CONCLUSIÓN

Sadhguru está bastante perdido con este tema.

GURDJIEFF DESCRITO POR SADHGURU

 

En su canal de youtube Sadhguru titula a Gurdjieff como "el santo bribón" (the rascal saint) porque dice que Gurdjieff tenía comportamientos desconcertantes y desquiciaba a sus alumnos –particularmente a Ouspensky– con sus técnicas para enseñarles.

Y algunos biógrafos de Gurdjieff han aseverado lo mismo.

 

Este otro video es el mismo que arriba pero subtitulado en español:

 

~ * ~

Me da la impresión que Sadhguru tomó las imágenes de una película sobre Gurdjieff, si alguien conoce el título de esa película se lo agradecería.

 

SADHGURU EXAMINADO POR LAURA QUIJANO

 

 

 

La investigadora Laura Quijano publicó el siguiente video donde ella habla acerca de Sadhguru (ver link).

 

 

  

 

OBSERVACIONES

 

Inicialmente Laura Quijano apreciaba a Sadhguru, pero el último proyecto de ese gurú de construir tantas estatuas gigantes como sea posible alrededor del mundo de Adiyogui (quien según Sadhguru fue el primer yogui que hubo en el mundo) han hecho que ella se haya vuelto muy crítica hacia Sadhguru ya que ella considera que eso fomenta la adoración y la idolatría.

Y otros aspectos que a ella no le agradan de Sadhguru es su marcado nacionalismo hindú, y su desprecio hacia la educación y el intelecto.

 

 

Yo concuerdo con ella en ese aspecto, pero en cambio no estoy de acuerdo con la benevolencia que ella muestra hacia los gurús de la India porque la inmensa mayoría de esos gurús en realidad son unos embusteros que saben muy poco de esoterismo, aunque si dicen una que otra verdad espiritual y mística, pero eso solo en su afán de seguir embaucando a la gente.

Y he escuchado a expertos decir que el yoga y la meditación que enseña Sadhguru no son genuinas sino una mezcolanza rara que a él y a su instructor se les ocurrieron.