CÓMO DIFERENCIAR LOS VERDADEROS GUÍAS DE LOS IMPOSTORES




Un primer abordo es estudiando sus vidas.

   - ¿Son seres que buscan elevar o dominar a los demás?

Otro es estudiando sus actos.

   - ¿Aplican en ellos mismos lo que enseñan?

Pero no es una prueba suficiente ya que puede ser una persona que al principio era mala, y por un cambio de conciencia se volvió buena. O al contrario alguien noble, pero que con el poder que adquirió se corrompió.

¿Entonces, cómo distinguir?

Tienen que comprender que no es blanco o negro. No hay guías buenos o malos. Incluso los impostores a nivel karmico pueden ser consideraros “buenos” guías ya que permiten a ciertas personas vivir cierto tipo de experiencia (desagradable) pero necesaria para su evolución. Y los verdaderos guías siendo humanos, no están exentos de cometer errores.

¿Entonces, qué hacer?

El método al que llegué después de reflexionarlo mucho es poniéndote un objetivo.
  • Si eres integro y persistente, ese objetivo te marcara el camino, y el guía se volverá un instrumento para dirigirte hacia ese objetivo. Ya no lo idolatraras, sino que con respeto medirás que tanto te ayuda para alcanzar tu objetivo.
  • Ya no estarás saltando de enseñanza en enseñanza, pensando que la anterior era mala y la siguiente es la buena. Sino que consideraras que tanto de cada enseñanza es buena para tu objetivo.
  • Ya no te fanatizaras por una enseñanza en particular, porque comprenderás que todo tiene una evolución, y el guía que en un momento era bueno para tu objetivo, después ya no lo será y tendrás que cambiarlo por otro más adecuado para un nuevo desarrollo.
  • Y si el guía se descarrilla, tú no te perderás con él, porque tú estás siendo guiado por tu objetivo, no por el guía.

Es un método difícil porque ya no relegas la dirección al guía.


(es más fácil no buscar y obedecer al gurú…)

Tienes que asumir la responsabilidad y estar continuamente revaluando tu labor y tu objetivo. Requieres desarrollar el discernimiento (o sea estudiar mucho), dedicar tiempo y esfuerzo.

(Si saben de otro método avísenme)



CARACTERÍSTICAS

Aunque como ven. No se puede completamente asegurar la autenticidad de un Maestro, hay ciertos indicios que son muy indicativos:

Ver cuál es su objetivo

Los falsos maestros se parecen mucho a los verdaderos Maestros (de otro modo no podrían hacerse pasar por maestros). Lo que los diferencia es el objetivo que tienen. Mientras que el charlatán busca que lo sirvas, que lo veneres y que le des tu dinero. El verdadero Maestro no le interesa ni tu aprecio, ni tu atención, ni tus bienes. Lo único que le interesa es que EVOLUCIONES, y si logra hacer que te vuelvas alguien mejor, estará contento, incluso si al final tú lo repudias.

« Cuando un iniciado es verdaderamente un Maestro, no le interesa el amor que los demás le expresen, de la escucha que le den o de la fidelidad a su enseñanza. Todo lo que le importa es que los humanos acepten de ser renovados, incluso si para ello lo desprecian. »
Pastor (guía espiritual, conferencia 11-06-90)


Rechaza la idolatría

Parece obvio, pero es bueno recordarlo.

« Nosotros no pedimos que se nos adore. El discípulo no debe estar encadenado de ninguna manera. ¡Ten cuidado de no caer en un Papado Esotérico! ... Nadie tiene derecho a demandar autoridad sobre un alumno o sobre su conciencia. No le preguntes lo que cree. . . no puede forzarse dentro de creencias y adoración emocional. … Deja que la devoción y el servicio sean solamente para ese Espíritu Supremo del que uno es una parte. »
(Carta del Mahatma K.H. a Annie Besant, completa en español aquí)


¿Qué tanto respeta tu libre albedrío?

Un autentico Maestro no obliga, solo aconseja.

« Sólo a los Adeptos, es decir, a los espíritus encarnados, les está prohibido por nuestras sabias e inviolables leyes, dominar por completo otra voluntad más débil – la de un hombre nacido libre. Mientras que esta última manera de proceder es la favorita de los “Hermanos de la Sombra”, de los Hechiceros, de los Fantasmas Elementarios,
. . .
Quisiéramos que se sepa que no tenemos derecho a influir en el libre albedrío de los miembros en éste o en cualquier otro asunto. Semejante interferencia estaría en fragante contradicción con la ley básica del esoterismo, de que el crecimiento psíquico personal acompaña paralelamente al desarrollo del esfuerzo individual, y es la evidencia del merito personal adquirido. »
(Cartas Mahatma 9 p40 y 87 p407)


¿Eres el elegido?

Si estás en un grupo donde se argumenta que son los elegidos, puedes estar seguro que es un falso maestro. Nadie nace siendo “el elegido”. Puedes volverte un “elegido” por medio de un trabajo continuo y persistente en desarrollarte. Y mientras más la persona se eleva, menos deja que el orgullo la domine.


El dinero

Indudablemente una congregación necesita recolectar dinero (libros, conferencias, donaciones, etc.) para que pueda funcionar, pero también es la forma por la que se enriquecen los charlatanes. Chequen en que se gastan los dirigentes el dinero que reciben.


Grandes construcciones

Varios dirigentes construyen enormes edificaciones para según ellos glorificar a Dios, lo que paradójicamente muestra su falsedad. Esto debido a que actualmente se están desplegando energías de purificación que van a barrer las estructuras antiguas que sirvieron para la evolución de la humanidad, pero que ahora, obsoletas, se han vuelto un obstáculo para que la humanidad pueda avanzar más.

« ¡Pobres tontos! ¿Qué no saben que hay energías de destrucción que actualmente se despliegan sobre la Tierra? Todo lo que están construyendo será destruido, aunque lo construyan en el nombre de Dios. Especialmente se derrumbará si se construye en el nombre de Dios, porque están construyendo algo que vibra de acuerdo con la era anterior, pero esa era va a derrumbarse porque su nivel vibratorio ha sido ampliamente incorporado por los humanos y por lo tanto hay que pasar a un nivel superior de evolución. »
(Pastor, 25-06-89. Lo detallo en:


(Luego añadiré más)

LIBRO LAS CARTAS MAHATMA




Es un libro que recopila la mayoría de las cartas que recibió de los Mahatmas Kuthumi y Morya, el periodista inglés Alfred Percy Sinnett quien en ese entonces era el editor del periódico inglés "The Pionneer" en la India.

Y también contiene algunas cartas que esos dos maestros le escribieron al señor Allan Octavian Hume quien era amigo del Sr. Sinnett y un funcionario público de la India Británica.

Y también tiene algunas cartas que recibió el Sr. Sinnett de varios teósofos.




Las cartas de los maestros las recibieron entre 1880 y 1884, con la ayuda de Blavatsky quien sirvió de transmisora.

Estas cartas se transmitieron materializándolas in situ (repentinamente aparecían en un lugar) por dos métodos ocultos:
  • el estampado, por el cual la escritura queda incrustada en el papel, quiero decir que la escritura forma parte del mismo papel,
  • la precipitación, por la cual la escritura muestra diminutas estrías inclinadas de gran precisión. Ejemplo, detalle de la CM 20:

(Increíble, verdad. En ese entonces hace más de un siglo no se conocía técnica que pudiera hacer eso)

Tratan de temas esotéricos, científicos, éticos, el discipulado y más relacionados con la Sociedad Teosófica en sus inicios.

Es un libro único en el esoterismo porque:
  • los Mahatmas “Durante miles de años nunca intercambiamos cartas con nadie” (CM 134), 
  • contiene información inédita en varios aspectos (Universo, rondas, estados post-mortem…)

De hecho al principio el Mahatma Kuthumi dijo que “ni Morya, ni yo mismo, jamás daremos nuestro consentimiento para que se manejen así [publicándolas en un libro] ” (CM 63, p.357), pero debido a las desviaciones a las que Leadbeater y Besant habían llevado a la Sociedad Teosófica cambiaron de opinión.


(Nunca digas jamás Kuthumi…)


Sinnett preservó muy cuidadosamente las cartas. A su muerte, su albacea la actriz del cine mudo Maud Hoffman fue contactada por el teósofo inglés Trevor Barker, recibiendo el permiso de ella para transcribirlas y publicarlas.

Hay tres versiones inglesas, dos temáticas y una cronológica:
  • La edición original (1923) de Trevor Barker, revisada en 1926, publicada por Theosophical University Press. 
  • La edición de Adyar que es casi la misma con pequeñas mejoras, pero cambian la paginación y eliminan la introducción y el apéndice sobre Marte y Mercurio porque esos textos resaltan el charlatanismo de Charles Leadbeater, Annie Besant y sus secuaces, ha sido publicada por Theosophical Publishing House. 
  • Adyar también publica una versión cronológica.




Traducciones al español

La traducción más antigua que conocemos es la efectuada por Álvaro A. Araujo y Mario F. Méndez, publicada por la Editorial Orión, Ciudad de México, en 1968, contiene 533 páginas.

·        Pdf
 

En 1994 la Editorial Teosófica en Barcelona publicó una traducción de la tercera edición en inglés preparada por Christmas Humphreys y Elsie Benjamin.

·        Pdf

 
La mejor edición en español es la que publicó en 2010 la Editorial Blavatsky, en México, corrigiendo los errores de las traducciones anteriores y añadiendo un glosario (segundo volumen) que ayuda mucho a la comprensión de las cartas. Fue traducido por José Ramón Sordo a partir de la edición revisada de Trevor Barker, pero desafortunadamente esta edición no ha sido digitalizada.


En 2018 el Grupo de Traductores del Centro de Estudios de la Teosofía Original en Argentina, revisaron y corrigieron la traducción hecha por Araujo y Méndez, y su versión mejorada se publicó por la Editorial Esperia en Buenos Aires.

·        Pdf

 






Los originales se conservan en el Museo Británico de Londres y pueden ser consultados.



Por extensión se les llama también Cartas Mahatma a todas las cartas que fueron escritas por los diversos Maestros entre 1870 y 1900 relacionados con la Sociedad Teosófica.






OBSERVACIÓN

Paradójicamente por esa frase del Mahatma Kuthumi, la Logia Unida de Teósofos (ULT) no permite a sus miembros estudiar las Cartas Mahatma, con la idea que los Mahatmas no quieren que ese conocimiento se divulgue. Lo cual NO ES CIERTO porque cuando se lee toda la carta 63, se percibe que lo que no quieren es que la enseñanza sea mal comprendida, así el Mahatma Kuthumi le dice a Sinnett:

« El poner ante el mundo todos los materiales crudos y complicados en tu posesión en forma de viejas cartas, en las que debo confesar que mucho se hizo oscuro a propósito, solamente haría la confusión más confusa. En vez de hacer algún bien por esto, para ti mismo y otros, solo te colocaría en una posición aún más difícil, haciendo caer la crítica sobre la cabeza de los “Maestros”, originando por ello una mala influencia que retardaría el progreso humano y el de la Sociedad Teosófica. De aquí que proteste de la manera más energética en contra de tu nueva idea. Deja a la Doctrina Secreta la tarea de vindicarte.

Mis cartas no deben de ser publicadas de la manera que tu sugieres, sino que. . .deberías enviar copias al Comité Literario [constituido por los más eruditos teósofos de ese entonces: Damodar, S.T.K. Sharya, Djual Khool, Subba Row y otros]. . .ellos podrían ser capaces de utilizar la información para el logro del objeto con el que comenzó el Comité [transmitir el conocimiento asegurándose de no dejar pasar errores por falta de comprensión como lo hizo Sinnett cuando publico su Buddhismo Esoterico]. »
(Carta Mahatma 63, p 357)

Por otro lado, si los Maestros hubieran mantenido su decisión de no permitir que se publicaran, simplemente hubieran destruido las cartas originales y asunto resuelto. Algo que les hubiera sido sumamente fácil de hacer. Entonces, este hecho demuestra que cambiaron de parecer. Y la razón me parece muy clara. Sin las Cartas Mahatmas yo y muchos otros no hubiéramos podido distinguir la autentica enseñanza de todas las pseudo-enseñanzas que después se fueron generando. Incluso en lo personal, ya había dejado el estudio harto de tantas contradicciones entre los diferentes autores (ver La vida después de la muerte según Leadbeater y Besant). Y son las Cartas Mahatma, las que me abrieron los ojos y me hicieron seguir con la búsqueda.

P.D.: Y por agradecimiento, en el blog voy a explicar la enseñanza contenida en las Cartas para que otros también abran los ojos y sepan distinguir entre la saturación de información esotérica que hay actualmente, que es lo legitimo y que es inventado.










¿CONVIENE ESTUDIAR LA TEOSOFÍA DE LEADBEATER Y BESANT?



La opinión general es que es una continuidad mejorada de la teosofía original. En realidad es OTRA ENSEÑANZA, en varios aspectos incluso antagónica con la teosofía original.

Para una mejor comprensión recomiendo primero leer historia, historia logias, Sinnett, Besant, Leadbeater y su obra escondida.


Personalmente me inicie en el esoterismo con ella y me gusto (tiene cosas interesantes), pero cuando quise estudiar la Teosofía Original (Blavatsky, Las Cartas Mahatma, etc.) me confundía tanto por la diferencia de sistemas empleados, que me hastié y la abandoné. Lo que fue perjudicial para mi desarrollo.

Si quieren estudiarla…  ¡Estúdienla!

Pero estén MUY CONSCIENTES que está basada en:
  • nociones de la teosofía original alteradas (ver Leadbeater),
  • conocimientos de otros movimientos esotéricos (ej. Chakras, Kundalini, etc.), 
  • las enseñanzas dudosas que se obtuvieron a partir de sesiones espiritistas en la Logia de Londres (ver Sinnett). Tal vez los “espíritus instructores” fueron honestos con lo que dijeron, pero al estar su conciencia limitada a planos inferiores, su enseñanza es incompleta (ver kama-manas). 
  • las investigaciones que Leadbeater efectuó por medio de su clarividencia que no era infalible, ya que se demostró que cometió enormes errores (ver su obra escondida). 
  • Muchos delirios al final cuando querían convencer que Krishnamurti era el nuevo Mesías (ver final Besant).

Como tal no sabemos que es cierto y que es falso. Por esa razón clasifico las enseñanzas de Leadbeater y Besant como PROBABLES. Privilegiando la teosofía original cuando hay contradicción entre ellas.

En diferencias entre enseñanzas pongo las principales diferencias entre la neo-teosofía y la teosofía original.

Les recomiendo que primero estudien la teosofía original para que tengan bases más sólidas. Y ya con ellas, estudien lo que quieran.

Aquí pongo una lista de links que enseñan la teosofía original.


Para abordar la neo-teosofía, les recomiendo hacerlo mejor estudiando la serie de cinco libros de Arthur E. Powell donde condensa y sintetiza la muy difusa bibliografía de Leadbeater y Besant:
  • El Doble Etérico, 
  • El Cuerpo Astral, 
  • El Cuerpo Mental, 
  • El Cuerpo Causal, 
  • El Sistema Solar.

CHARLES WEBSTER LEADBEATER



La opinión general entre los estudiantes de esoterísmo es que fue un brillante investigador clarividente que expandió el conocimiento de lo oculto. En realidad fue un psíquico que se dejo dominar por la ambición y perjudicó inventando una nueva semántica y falsos conceptos que han sido popularizados, dificultando el estudio de la verdadera Teosofía.


Y créanme que al principio también lo admiraba, de hecho la primera vez que leí esto, no quise aceptarlo e interiormente defendí a Leadbeater, pero las pruebas son irrefutables. Encontrarán su biografía muy detallada en este (link) donde se demuestra que:


Leadbeater nunca fue discípulo de Blavatsky ni de los Mahatmas

Viajaron en el mismo barco a la India en 1884. Él con la intención de hacerse chela del Mahatma Kuthumi (que falló). En 1886 le envió una carta a Blavatsky para que se la transmitiera al Maestro, el cual no quiso recibirla. Después no se volvieron a comunicar.


No fue instruido en la teosofía original

Su primer “instructor” fue el brahmán ortodoxo Subba Row quien intencionalmente le inculcó versiones tergiversadas de la filosofía esotérica y decía pestes de HPB porque repudiaba que ella diera a los occidentales, el conocimiento que él consideraba reservado a los brahmanes. Esto marcó mucho a Leadbeater.

El resto de su “instrucción” la recibió a su regreso a la Logia de Londres, en donde se estableció una dudosa enseñanza pseudo oculta a partir de sesiones espiritistas que se llevaban (ver Sinnett).


Leadbeater creía que Blavatsky estaba loca

« Subba Row nos relató recientemente más… Estábamos en lo correcto en creer que la H.P. Blavatsky original, que por naturaleza era clarividente y que tenía algún conocimiento de ocultismo, desapareció de la vida de la tierra hace unos veinte años, y que un cierto Adepto, que de alguna manera había fracasado en alcanzar su meta, voluntariamente tomó posesión de su cuerpo, o fue colocado ahí, en parte como un castigo, a fin de hacer todo lo que estuviese en su poder para promulgar la verdad a través de ella. También comprendimos correctamente que cuando este Adepto está ocupado en otros menesteres, él está frecuentemente ausente de este cuerpo.
. . .
Fueron seleccionados dos Chela poco versados en ocultismo, para tomar el lugar del Adepto cuando fuese necesario: y como ningún Adepto o Chela puede entrar en el cuerpo de una mujer durante sus periodos de enfermedad, en tales momentos ha tenido que ser poseída por una ignorante vieja tibetana de mal carácter, en lugar del Adepto o de los Chelas, ya que ella era la única mujer disponible para este propósito. Parece ser que cuando uno de los cuatro remplaza al otro, él o ella no tiene ninguna idea de lo que ha dicho o hecho el predecesor, y es así como se produce una confusión interminable. »
(Carta escrita por Leadbeater en 1885, on line aquí)

No me extraña que con esa creencia Leadbeater nunca visitó a Blavatsky cuando regresó a Londres y ese era el objetivo de Subba Row, que la gente perdiera la fe en ella.


Lo que hizo que deformara varios conceptos

Considerando que la enseñanza que dio Blavatsky estaba errónea (lo cual no es cierto porque fue supervisada por los Mahatmas), Leadbeater elaboró su propio sistema a partir de sus propias investigaciones psíquicas, pero cometió muchas equivocaciones.

Algunos ejemplos:

En el No 27 de las Memorias de la Logia de Londres (1895) afirma:

« Una investigación más minuciosa nos permite ser más precisos en el uso de los términos, y nos vemos obligados a considerar gran parte de esa materia invisible como puramente física, y por lo tanto a ya no definir el Linga Sharira como doble astral sino como doble etérico.  Esto nos parece un nombre apropiado, dado que consiste de varios grados de esa materia que los científicos llaman ‘éter’. ... Por lo tanto en el futuro, el nombre de doble etérico será usado en los escritos Teosóficos en vez de Linga Sharira. »

(Esto es una aberración que va en contra de milenios de la tradición oriental, ver composición oculta del hombre.

Además la materia etérica como la describe Leadbeater no existe, tal como lo ha demostrado Geoffrey Farthing en su ensayo:
¿El Doble Etérico? Efectos Trascendentes de un Supuesto Falso.
On line aquí en inglés, y en español en libro aquí)

Más adelante en el mismo escrito lleva a cabo otro cambio sin fundamento, diciendo que al Cuerpo Astral se le llama frecuentemente cuerpo kâmico o cuerpo del deseo”.

Otro ejemplo, declaró que Besant era la reencarnación del neoplatónico Giordano Bruno quien fue quemado vivo en 1600 por órdenes de la “Santa” Inquisición acusado de herejía. Lo que muestra su ignorancia sobre la reencarnación, ya que una experiencia tan brutal hubiera dejado en el alma de la nueva personalidad una aversión innata por la iglesia. En cambio la señora Besant estuvo sujeta gustosamente a la influencia clerical: 
  • estuvo casada con un sacerdote anglicano, 
  • aceptó la Iglesia Católica Liberal en la Sociedad Teosófica de Adyar,
  • defendió al obispo Wedgwood, acusado de pederasta, a pesar que el sacerdote Reginald Farrer confesó que las acusaciones eran ciertas.

Estos y otros cambios que hizo fueron seguidos por la gran mayoría de los movimientos “esotéricos” posteriores, confundiendo a muchos estudiantes.


Era muy mentiroso

Algunos ejemplos, dijo que: 
  • Nació el 17 de febrero de 1847; en realidad fue el 16 de febrero de 1854,
  • En 1860 se encontraba en Brasil conduciendo locomotoras y peleando con rebeldes; ¿a seis años de edad? 
  • Conoció a Bulwer-Lytton; muy improbable dada la precariedad económica de su familia, 
  • Se había matriculado en el Queen’s Collage, Oxford; quien lo ha refutado,
  • En su libro Los Maestros y el Sendero narra “haber visto al Maestro M. en Londres en 1851”; ¡tres años antes de nacer!


No es de extrañar entonces que muchas de sus visiones clarividentes fueron inventos de él



Era muy ambicioso

Si Krishnamurti no se hubiera rebelado, habría estado controlando a un culto de más de 60’000 miembros.




Abusó indiscriminadamente del nombre de los Maestros

Durante 30 años Leadbeater y Besant estuvieron influenciando a los miembros de la Sociedad Teosófica de Adyar y promovieron su Neo-teosofía a través de mensajes escritos a máquina que decían provenir de los Mahatmas. Cuando se publicaron Las Cartas Mahatma (en 1923) se pudo comprobar que:
  • la forma de pensar de los Mahatmas en la cartas es muy diferente al contenido de los dichos mensajes, 
  • lo que había escrito Blavatsky coincidía con lo que enseñaban los verdaderos Maestros, mientras que la Neo-teosofía era antagónica en muchos aspectos.

Terminó cayendo en el delirio

Pretendía que se codeaba con los Maestros y hasta con el Maitreya. Que viajaba a otros planetas, al Sol. Veía el pasado y el futuro. Que había analizado las vidas pasadas de más de 300 personas, etc.

Pero cuando Krishnamurti pasó por una serie de achaques durante dos años (1923-24) solo pudo decir “¿No entiendo el terrible drama que esta ocurriéndole?”

¿Porque no le preguntó a los Maestros o al Señor Maitreya?
¿Porque no lo observó clarividentemente como según él había visto al átomo y al sistema solar? 


Leadbeater se descarto del sendero, buscando un desarrollo psíquico

Así lo confirmó Bertram Keightley quie fue uno de los principales discípulos y colaboradores de Balvatsky:

« Leadbeater estaba persistentemente siguiendo, a pesar de todas las advertencias amigables que se le habían dado, un sendero muy arriesgado de desarrollo psíquico.  Este consistía, en el desenvolvimiento forzado y uso constante de los sentidos astrales y mentales inferiores, y un énfasis tremendo en la personalidad, a expensas del verdadero Sí Superior que finalmente puede conducir a resultados de lo más desastrosos, siendo el menor: un casi indefinido retraso de la verdadera Liberación.  En pocas palabras, que en vez de estar acercandose a la divinidad (como lo pretendía) en realidad Leadbeater se había transformado en la encarnación del ocultista descarriado del que se habla en en libro Luz en el Sendero. »

(The Theosophical Society and its Esoteric Bogeydom, Parte I, por F.T. Brooks, Madrás, 1914, Reimpresión facsímile, Edmonton T. Canadá, 1991, pp.73-74) 

« El mismo Leadbeater en uno de sus libros posteriores, refirió exactamente los mismos peligros al hablar de casos en los que la personalidad captura parte del ego Superior que es sofocado, y que de hecho se desprende, y habla de un tipo de mago negro que es en apariencia externa de lo más respetable, sin embargo realmente aún más peligroso por ser más poderoso y que usa las técnicas mencionadas por Keightley. Esta persona busca la adquisición del poder oculto para usarlo siempre para su propia gratificación y para promover su propia ambición. »

(The Inner Life, Vol. I. pp.265-85. Citado en: The Elder Brother, También en el libro A Biography of Charles Webster Leadbeater de Gregory Tillett, Routledge & Kegan Paul, Melburne, 1982, p.64)