CHARLES WEBSTER LEADBEATER

La opinión general entre los estudiantes de esoterísmo es que fue un brillante investigador clarividente que expandió el conocimiento de lo oculto. En realidad fue un psíquico que se dejo dominar por la ambición y perjudicó inventando una nueva semántica y falsos conceptos que han sido popularizados, dificultando el estudio de la verdadera Teosofía.

Y créanme que al principio también lo admiraba, de hecho la primera vez que leí esto, no quise aceptarlo e interiormente defendí a Leadbeater, pero las pruebas son irrefutables. Encontrarán su biografía muy detallada en este (link) donde se demuestra que:

Leadbeater nunca fue discípulo de Blavatsky ni de los Mahatmas

Viajaron en el mismo barco a la India en 1884. Él con la intención de hacerse chela del Mahatma Kuthumi (que falló). En 1886 le envió una carta a Blavatsky para que se la transmitiera al Maestro, el cual no quiso recibirla. Después no se volvieron a comunicar.

No fue instruido en la teosofía original

Su primer “instructor” fue el brahmán ortodoxo Subba Row quien intencionalmente le inculcó versiones tergiversadas de la filosofía esotérica y decía pestes de HPB porque repudiaba que ella diera a los occidentales, el conocimiento que él consideraba reservado a los brahmanes. Esto marcó mucho a Leadbeater.

El resto de su “instrucción” la recibió a su regreso a la Logia de Londres, en donde se estableció una dudosa enseñanza pseudo oculta a partir de sesiones espiritistas que se llevaban (ver Sinnett).

Leadbeater creía que Blavatsky estaba loca

« Subba Row nos relató recientemente más… Estábamos en lo correcto en creer que la H.P. Blavatsky original, que por naturaleza era clarividente y que tenía algún conocimiento de ocultismo, desapareció de la vida de la tierra hace unos veinte años, y que un cierto Adepto, que de alguna manera había fracasado en alcanzar su meta, voluntariamente tomó posesión de su cuerpo, o fue colocado ahí, en parte como un castigo, a fin de hacer todo lo que estuviese en su poder para promulgar la verdad a través de ella. También comprendimos correctamente que cuando este Adepto está ocupado en otros menesteres, él está frecuentemente ausente de este cuerpo.
. . .

Fueron seleccionados dos Chela poco versados en ocultismo, para tomar el lugar del Adepto cuando fuese necesario: y como ningún Adepto o Chela puede entrar en el cuerpo de una mujer durante sus periodos de enfermedad, en tales momentos ha tenido que ser poseída por una ignorante vieja tibetana de mal carácter, en lugar del Adepto o de los Chelas, ya que ella era la única mujer disponible para este propósito. Parece ser que cuando uno de los cuatro remplaza al otro, él o ella no tiene ninguna idea de lo que ha dicho o hecho el predecesor, y es así como se produce una confusión interminable. »

(Carta escrita por Leadbeater en 1885, on line aquí)

No me extraña que con esa creencia Leadbeater nunca visitó a Blavatsky cuando regresó a Londres y ese era el objetivo de Subba Row, que la gente perdiera la fe en ella.

Lo que hizo que deformara varios conceptos

Considerando que la enseñanza que dio Blavatsky estaba errónea (lo cual no es cierto porque fue supervisada por los Mahatmas), Leadbeater elaboró su propio sistema a partir de sus propias investigaciones psíquicas, pero cometió muchas equivocaciones.

Algunos ejemplos:

En el No 27 de las Memorias de la Logia de Londres (1895) afirma:

« Una investigación más minuciosa nos permite ser más precisos en el uso de los términos, y nos vemos obligados a considerar gran parte de esa materia invisible como puramente física, y por lo tanto a ya no definir el Linga Sharira como doble astral sino como doble etérico.  Esto nos parece un nombre apropiado, dado que consiste de varios grados de esa materia que los científicos llaman ‘éter’. ... Por lo tanto en el futuro, el nombre de “doble etérico” será usado en los escritos Teosóficos en vez de Linga Sharira. »

(Esto es una aberración que va en contra de milenios de la tradición oriental, ver composición oculta del hombre.

Además la materia etérica como la describe Leadbeater no existe, tal como lo ha demostrado Geoffrey Farthing en su ensayo:

¿El Doble Etérico? Efectos Trascendentes de un Supuesto Falso.

On line aquí en inglés, y en español en libro aquí)

Más adelante en el mismo escrito lleva a cabo otro cambio sin fundamento, diciendo que “al Cuerpo Astral se le llama frecuentemente cuerpo kâmico o cuerpo del deseo”.

Otro ejemplo, declaró que Besant era la reencarnación del neoplatónico Giordano Bruno quien fue quemado vivo en 1600 por órdenes de la “Santa” Inquisición acusado de herejía. Lo que muestra su ignorancia sobre la reencarnación, ya que una experiencia tan brutal hubiera dejado en el alma de la nueva personalidad una aversión innata por la iglesia. En cambio la señora Besant estuvo sujeta gustosamente a la influencia clerical: 

• estuvo casada con un sacerdote anglicano, 
• aceptó la Iglesia Católica Liberal en la Sociedad Teosófica de Adyar,
• defendió al obispo Wedgwood, acusado de pederasta, a pesar que el sacerdote Reginald Farrer confesó que las acusaciones eran ciertas.

Estos y otros cambios que hizo fueron seguidos por la gran mayoría de los movimientos “esotéricos” posteriores, confundiendo a muchos estudiantes.

Era muy mentiroso

Algunos ejemplos, dijo que: 

• Nació el 17 de febrero de 1847; en realidad fue el 16 de febrero de 1854,
• En 1860 se encontraba en Brasil conduciendo locomotoras y peleando con rebeldes; ¿a seis años de edad? 
• Conoció a Bulwer-Lytton; muy improbable dada la precariedad económica de su familia, 
• Se había matriculado en el Queen’s Collage, Oxford; quien lo ha refutado,
• En su libro Los Maestros y el Sendero narra “haber visto al Maestro M. en Londres en 1851”; ¡tres años antes de nacer!

No es de extrañar entonces que muchas de sus visiones clarividentes fueron inventos de él

(Ver Las obras escondidas de Leadbeater)

Era muy ambicioso

Si Krishnamurti no se hubiera rebelado, habría estado controlando a un culto de más de 60’000 miembros.

Abusó indiscriminadamente del nombre de los Maestros

Durante 30 años Leadbeater y Besant estuvieron influenciando a los miembros de la Sociedad Teosófica de Adyar y promovieron su Neo-teosofía a través de mensajes escritos a máquina que decían provenir de los Mahatmas. Cuando se publicaron Las Cartas Mahatma (en 1923) se pudo comprobar que:

• la forma de pensar de los Mahatmas en la cartas es muy diferente al contenido de los dichos mensajes, 
• lo que había escrito Blavatsky coincidía con lo que enseñaban los verdaderos Maestros, mientras que la Neo-teosofía era antagónica en muchos aspectos.

Terminó cayendo en el delirio

Pretendía que se codeaba con los Maestros y hasta con el Maitreya. Que viajaba a otros planetas, al Sol. Veía el pasado y el futuro. Que había analizado las vidas pasadas de más de 300 personas, etc.

Pero cuando Krishnamurti pasó por una serie de achaques durante dos años (1923-24) solo pudo decir “¿No entiendo el terrible drama que esta ocurriéndole?”

¿Porque no le preguntó a los Maestros o al Señor Maitreya?
¿Porque no lo observó clarividentemente como según él había visto al átomo y al sistema solar? 

Leadbeater se descarto del sendero, buscando un desarrollo psíquico

Así lo confirmó Bertram Keightley quie fue uno de los principales discípulos y colaboradores de Balvatsky:

« Leadbeater estaba persistentemente siguiendo, a pesar de todas las advertencias amigables que se le habían dado, un sendero muy arriesgado de desarrollo psíquico.  Este consistía, en el desenvolvimiento forzado y uso constante de los sentidos astrales y mentales inferiores, y un énfasis tremendo en la personalidad, a expensas del verdadero Sí Superior que finalmente puede conducir a resultados de lo más desastrosos, siendo el menor: un casi indefinido retraso de la verdadera Liberación.  En pocas palabras, que en vez de estar acercandose a la divinidad (como lo pretendía) en realidad Leadbeater se había transformado en la encarnación del ocultista descarriado del que se habla en en libro Luz en el Sendero. »

(The Theosophical Society and its Esoteric Bogeydom, Parte I, por F.T. Brooks, Madrás, 1914, Reimpresión facsímile, Edmonton T. Canadá, 1991, pp.73-74) 

« El mismo Leadbeater en uno de sus libros posteriores, refirió exactamente los mismos peligros al hablar de casos en los que la personalidad captura parte del ego Superior que es sofocado, y que de hecho se desprende, y habla de un tipo de mago negro que es en apariencia externa de lo más respetable, sin embargo realmente aún más peligroso por ser más poderoso y que usa las técnicas mencionadas por Keightley. Esta persona busca la adquisición del poder oculto para usarlo siempre para su propia gratificación y para promover su propia ambición. »

(The Inner Life, Vol. I. pp.265-85. Citado en: The Elder Brother, También en el libro A Biography of Charles Webster Leadbeater de Gregory Tillett, Routledge & Kegan Paul, Melburne, 1982, p.64)