Alsibar es un investigador que ha estudiado mucho a los guías espirituales, y particularmente a Jiddu Krishnamurti, y sobre esta pregunta que se hace mucha gente, él publicó el siguiente video:
Y a continuación se los traduzco:
« Hola a todos, ¿Cómo están? Soy Alcibar y hoy voy a hablar sobre por qué Krishnamurti se equivocó con la fecha de su muerte y otros temas relacionados. Si quieren profundizar en este tema, quédense conmigo hasta el final del video. Así que, ¡vamos a la explicación!
Bueno, ya hice un video donde hablé sobre que Krishnamurti se equivocó en la predicción que él hizo de su muerte, y algunas personas dijeron: "Oh, ¿entonces él no estaba realmente iluminado?"
Mi respuesta es que un ser iluminado no tiene que predecir necesariamente la fecha correcta de las cosas; no es exactamente así. Y en el caso de Krishnamurti, primero les mostraré que la misión de Krishnamurti era traer a la humanidad el mensaje de que la verdad, la realidad, Dios, etc., era accesible a todas las personas, independientemente de la santidad o la moralidad.
Pero para que esto fuera posible, me refiero a Dios, como sea que lo llamen. De alguna manera tenía que traer el lado humano de Krishnamurti al mundo. Sin eso, podría ocurrir un fenómeno, como sucedió con Buda, Cristo y otros grandes místicos, que yo llamo alterización. ¿Por qué digo "altarización"?
Es un término muy específico que significa colocar algo o a alguien en un altar, convertir ese lugar, ese objeto, esa persona en algo sagrado.
Pero el problema con hacer eso es que cuando llega un gran ser iluminado como Cristo o Buda, la idea original del iluminado no es que se le vaya a adorar. No viene para ser adorado. Ningún ser iluminado viene al mundo para ser venerado, para ser colocado en un altar. Ninguno. Todos los seres iluminados que aparecieron tenían la única misión de traer al mundo la guía, la enseñanza que puede liberar al hombre de la ignorancia, de la ilusión, del sufrimiento psíquico, y por consiguiente del cautiverio de la rueda de Samsara.
Pero lo que suele ocurrir es precisamente esto: los iluminados traen el mensaje de liberación, pero luego cuando se van, la gente simplemente hacen una imagen, una escultura, una pintura de ellos, la colocan en un altar y comienzan a adorarlos como consecuencia de su mensaje.
Se relega a un segundo plano, pero en realidad esa es una estrategia del ego para evitar el esfuerzo de buscar su propia liberación y despertar espiritual. Esto se hizo con grandes seres iluminados. Tomemos el ejemplo de Buda.
Buda fue un gran ser iluminado, un príncipe que abandonó el palacio y partió en busca de la Verdad, de la liberación del sufrimiento, sin utilizar ningún poder oculto especial. Confió únicamente en su intuición y esfuerzo, y entonces Buda alcanzó ese estado llamado la iluminación.
Después de eso difundió al mundo lo que él mismo había aprendido, con el único objetivo de liberar a las personas mostrándoles el camino de la luz para que pudieran liberarse de este ciclo de sufrimiento.
Sin embargo, después de su muerte, los discípulos crearon sus religiones, organizaciones y tradiciones, y transformaron a Buda en un dios, lo cual es el proceso de divinización. Y al hacer eso, los hombres se sienten libres de no tener que seguir las enseñanzas, porque seguirlas es simplemente reemplazado por rituales de adoración y veneración. En el fondo, es una forma de autosabotaje espiritual.
Lo mismo sucedió con Jesús. Jesús vino como una persona común, ¿verdad? Hasta cierto punto, tenía limitaciones y defectos como todos los demás, lo cual se revela en sus cartas. Alrededor de los 30 años, sintió una sequedad espiritual, buscó a Juan el Bautista, fue bautizado, y después del bautismo experimentó una transformación interior. Luego se retiró al desierto y allí durante cuarenta días y cuarenta noches, tuvo su iluminación.
Así que cuando Jesús vino, su objetivo era anunciar a todos que el mismo estado que él alcanzó es accesible para todos, que la liberación del sufrimiento es accesible para todos, que el reino de Dios, el reino de los cielos, es accesible para todos, independientemente de la posición social. Independientemente de si eres moralmente perfecto, es decir, incluso a pesar de todos tus defectos y limitaciones, puedes alcanzar la unión con el Padre.
Pero de nuevo, tras su muerte, fue transformado en dios y colocado en un altar, creándose así una distancia entre sus enseñanzas y las prácticas religiosas. De este modo la experiencia de las enseñanzas dejó de ser prioritaria, y los rituales de culto y veneración llegaron a ser más importantes que vivir según sus enseñanzas.
Bien, ahora pasemos al caso de Krishnamurti.
Krishnamurti, como todos saben (ya he hecho algunos videos sobre esto aquí en el canal) Krishnamurti fue en efecto el maestro del mundo. Krishnamurti fue el maestro, la manifestación de la conciencia búdica o conciencia crística para esta nueva era, este Nuevo Milenio.
Pero para que su mensaje llegara con la mayor claridad y pureza posibles, era necesario evitar el egocentrismo. Obviamente, el propio Krishnamurti no era consciente de eso. Las cosas simplemente sucedieron. Así que una de las maneras que el poder superior, el Poder Supremo, encontró para mostrarle al mundo nuevamente que la iluminación, la paz interior y el reino de Dios eran accesibles para todos, fue precisamente traer al mundo a una persona con todos los defectos y limitaciones de un ser humano común.
Por eso Krishnamurti terminó teniendo una aventura secreta durante veinticinco años con la esposa de su entonces secretario. Y por eso también Krishnamurti no se molestó en presentarse como una persona neutral, una persona sumamente autocontrolada, o alguien sin sentimientos ni reacciones humanas. No le importaba eso; él era lo que era: espontáneo.
Y con esa espontaneidad a veces las cosas se malinterpretaban, así que se enfadaba, a veces estaba de mal humor, a veces estaba cansado y harto, lo cual también es normal. Con esto, la inteligencia superior estaba demostrando la humanidad de Krishnamurti.
Y finalmente está este asunto del error en las predicciones de la fecha de su muerte. Krishnamurti se equivocó con esa predicción, eso es verdad. Pero de nuevo eso es una demostración de su humanidad, de sus limitaciones. De nuevo, el cosmos, el universo, está mostrando al mundo a través de estos factores que Krishnamurti era un ser humano como nosotros, también sujeto a defectos, limitaciones, fallos y errores.
Para concluir este vídeo, escribí un breve texto que me pareció tan bueno que voy a leerlo aquí para vosotros.
Después de los dos casos de acción más famosos, como el de Buda y Jesús, la inteligencia suprema, o algún otro poder o conciencia superior, intentó una nueva estrategia para mostrar al mundo que la realidad, la verdad, etc., está al alcance de todo ser humano y no restringida a seres especiales o divinos.
Krishnamurti fue un conejillo de indias en este nuevo intento, y por lo tanto todos sus defectos y limitaciones quedaron expuestos al mundo para que todos vieran que era tan humano, imperfecto y limitado como cualquiera de nosotros.
Para algunos, esta exposición del lado humano de un sabio es una señal de que, después de todo, no estaba tan iluminado. Estas personas tienden a interpretar esto de forma autoritaria. Pero esto no es más que una estrategia del ego para evitar su propia búsqueda del despertar interior. Porque en este caso, el ego piensa así:
"Si el sabio es santo, perfecto, puro e infalible, entonces santifiquémoslo para poder adorarlo y venerarlo. Pero si el sabio es imperfecto y falible, entonces es solo otro ser humano como nosotros, y por lo tanto no merece nuestro aprecio ni atención."
Así que el ego lo desprecia.
Por consiguiente ambas son solo estrategias del ego para evitar el trabajo de buscar la verdad, el despertar interior a la realidad de Dios.
Así pues, en el caso de Krishnamurti, su vida y su comportamiento no dan cabida al ego para santificarlo, por lo que la gente se va al otro extremo diciendo:
- "Ah, no, este tipo no era tan iluminado después de todo."
Incluso oí una vez que era un fraude. Pero, por el contrario, si Krishnamurti hubiera sido como Ramana, con un pasado de santidad, pureza y renuncia... ¿entonces qué sería?
Entonces el ego hubiera colocado a Krishnamurti en el altar, ofreciéndole ofrendas, adoración y oraciones, puesto que era un santo. Pero en ambos casos, el ego se siente libre de la responsabilidad de seguir las enseñanzas de aquel a quien venera.
Así pues, si Krishnamurti no hubiera flaqueado e incluso no hubiera hecho público sus errores, ¿qué habría hecho la gente?
Simplemente lo habrían ignorado, y su mensaje habría sido lo menos importante; se habría olvidado, y todo el trabajo se habría perdido.
La experiencia de las enseñanzas sería reemplazada por rituales de adoración, tal como sucede con otros grandes sabios y seres iluminados, como Ramana Maharshi y Ramakrishna.
Sin esto, es decir, sin esta exposición, Krishnamurti sería venerado hoy en altares alrededor del mundo, y su mensaje y enseñanzas serían ignorados u olvidados, tal como sucedió con otros grandes maestros que lo precedieron.
Y finalmente, la experiencia de las enseñanzas sería reemplazada por rituales de adoración que no transforman al hombre; sino que al contrario lo mantienen exactamente igual que es, sin la obligación de seguir las enseñanzas de aquel a quien se venera, lo cual es bastante conveniente para el ego, y mucho más fácil que hacer el esfuerzo de comprender, experimentar, investigar y comprobar qué es verdadero o falso en las palabras de los grandes Maestros.
Bueno, eso es todo, amigos. Espero que lo hayan disfrutado. No olviden dar sus likes y suscribirse al canal, y muchas gracias por su atención. ¡Que estén bien y hasta la próxima! »
OBSERVACIONES
Concuerdo con Alsibar que una persona que alcanza la iluminación espiritual no necesariamente va a activar ya sus facultades psíquicas. E incluso las profecías que hace un verdadero vidente pueden al finar no realizarse debido a que el futuro no está ya fijado sino que nuevos eventos pueden modificarlo.
Pero no concuerdo con Alsibar cuando él dice que "Krishnamurti fue el maestro del mundo" porque eso fue una mentira inventada por el embustero Charles Leadbeater para engatusar a la gente, y además quien supuestamente era 'El Maestro del Mundo' era "El Señor Cristo-Maitreya" (un personaje ficticio inventado por Leadbeater) mientras que Krishnamurti solo iba a ser su 'vehículo' (su mesías).
Y tampoco concuerdo con Alsibar cuando él afirma que la Inteligencia Superior decidió que el Mesías para esta Nueva Era iba a ser Krishnamurti, y que Krishnamurti iba a mostrarse con todos sus defectos y limitaciones para que así la gente no lo reverenciara. Porque de todas maneras la gente lo veneró, y la prueba simplemente hay que ver las reuniones masivas que se organizaron para idolatrarlo.
Si Krishnamurti no produjo una nueva religión es porque no tuvo suficientes proselitistas para que lo promocionaran en ese sentido a una mayor escala.
Y además la investigación que he efectuado me ha llevado a concluir que Krishnamurti no fue un verdadero mesías, sino que esa aseveración fue otra mentira inventada por Leadbeater para controlar a más personas.
Pero cuando Leadbeater descubrió que Krishnamurti no se iba dejar dirigir, él pretendió haber descubierto un nuevo candidato a mesías en un muchacho indio llamado Rajagopal (el que después se volvería secretario personal de Krishnamurti e incitaría la relación con su esposa para poder manipular a Krishnamurti).
Y yo sospecho que inicialmente no estaba previsto que Krishnamurti se iluminaría en esa reencarnación, pero los maestros transhimaláyicos para evitar que la Sociedad Teosófica de Adyar se convirtiera en una inmensa secta adventista, ellos aceleraron el despertar espiritual de Krishnamurti y lograron que Krishnamurti se iluminará hasta cierto grado.
Y eso dio por resultado que Krishnamurti renunciara a toda esa farsa que Leadbeater había inventado y que Krishnamurti buscara sinceramente ayudar a los demás en su propio despertar espiritual.
Pero un iluminado no es alguien que ya no tenga fallos sino alguien que percibe lo divino, sin embargo esa persona sigue siendo humana con sus defectos y limitaciones. Incluso los más famosos iluminados de la historia (Buda y Jesús) seguramente también tenían sus defectos.
Y finalmente considero que Alsibar tiene razón cuando dice que el ego prefiere divinizar o repudiar a los iluminados en vez de hacer el esfuerzo de aplicar sus enseñanzas.
COMENTARIO
Conan: Respecto al tema de Jesús, el problema radica en que esa figura provocó un efecto rebote, no solo porque lo transformaron en algo sobrehumano, un ser perfecto e inalcanzable, un Dios en forma humana, sino también por la "interpretación" que le dieron a sus acciones.
Tuve la oportunidad de hablar con algunos cristianos, y algunos me contaron algo interesante. Les pregunté por qué no se centraban en el "autoconocimiento", y me respondieron:
"No necesito hacer eso, no necesito hacer nada puesto que la gracia ya me fue dada a través de Jesús cuando se sacrificó en la cruz. Murió por todos nosotros allí, así que nuestros pecados ya fueron pagados, ya estamos salvos por su obra. Por lo tanto, no necesito hacer nada más, ni siquiera el autoconocimiento. Lo único que necesito es creer en él y seré salvado."
Y la última justificación para muchos que ignoran el autoconocimiento y creen estar "salvados" es la siguiente frase, interpretada literalmente:
"Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí."
A partir de ahí, no hay más diálogo, conversación ni argumentos; ya han llegado a una "conclusión". Para ellos, no es necesario que hagan nada porque Jesús ya ha recorrido todo el camino por ellos, incluso venciendo al infierno después de morir por toda la humanidad.
Al final, todo lo que queda de Cristo son grandes distorsiones interpretativas, pues, después de todo, el intelecto tiene al ego como su gran filtro.
