LAS RESIDENCIAS DE CARLOS CASTANEDA







SU RESIDENCIA PRINCIPAL

En 1973 Carlos Castaneda se compró una gran residencia que está al lado de la Universidad de California en Los Angeles (UCLA), cuya dirección es Pandora Avenue No. 1672, esquina con Eastborne Avenue, situada en el distrito Westwood, en Los Angeles, California.



Fotos

Entrada en la avenida Pandora







Esquina con la avenida Eastborne







Apartamento anexo sobre el garaje en la avenida Eastborne








Videos

Filmado desde la calle






Filmado desde adentro








Mantenida en secreto

Durante mucho tiempo no se sabía de esta residencia debido a que Castaneda se mantenía muy oculto, y fue solo después de que Gaby y Greg (una pareja de alumnos de Castaneda) lo estuvieron secretamente siguiendo después de los talleres que él impartía, que descubrieron la dirección donde Castaneda habitaba.

En este video pueden ver entre los minutos 44 y 47, la búsqueda detectivesca que esa pareja efectuó y las grabaciones que hicieron donde filmaron a Castaneda y sus mujeres entrando y saliendo de esa residencia:






 


Esta residencia descrita por Richard Jennings

Richard Jennings fue alumno de Castaneda durante sus últimos años, y sobre esta residencia él escribió:

« El complejo de Westwood estaba compuesto por un dúplex, un patio interior y un apartamento sobre el garaje. Allí Castaneda vivió desde 1973 hasta su muerte en 1998.

La imagen de la puerta Pandora muestra la entrada al lado del dúplex donde vivía Castaneda. Desde la entrada en Eastborne, se podía girar a la derecha hacia las habitaciones de Taisha o a la izquierda hacia una amplia sala de estar. Ese lado también albergaba la cocina principal y el dormitorio de Florinda.

Joanie Barker, a quien Castaneda conoció en 1960 (y a quien describió en sesiones privadas como "la primera y más inteligente alumna de Don Juan"), vivió en el pequeño apartamento sobre el garaje hasta finales de 1997 o principios de 1998. »






Esta residencia descrita por Geoffrey Gray

El periodista Geoffrey Gray, acerca de esta residencia comentó lo siguiente:

« Cuando Castaneda pronto empezó a ganar una fortuna en regalías, él se compró un apartamento en Westwood, una casa en la playa, y más tarde, la propiedad cerca de la UCLA.

Cuando viajé a Los Angeles pedí un taxi para que me lleve allí. No se me escapa lo apropiado del nombre de la calle. Aquí, a solo unos pasos del vibrante campus de UCLA, Castaneda creó un santuario oculto para sus brujas y otros discípulos.

Mientras conducimos por calles sombreadas, me sorprende la normalidad del vecindario: es tranquilo, como si formara parte de un suburbio modelo. El coche se detiene frente al complejo.

Altos setos protegen el perímetro, dificultando la visión del interior de la propiedad.

Con una mezcla de inquietud y curiosidad, empiezo a husmear. Recorro Eastborne Avenue, que bordea la propiedad, observando a través del follaje los edificios que antaño albergaron a los seguidores de Castaneda.

Las ventanas, que ahora solo reflejan el resplandor del sol, no revelan nada del pasado de la residencia.

Regreso a la entrada principal y pulso el timbre. Llamo desde detrás de la verja y luego grito.

    -  “¡Hola! ¡Hola!”

El lugar parece estar abandonado. Echo un vistazo al buzón. Está vacío. Dejo una nota por si acaso y me dirijo al patio trasero. Me subo a la valla y entonces lo veo: un limonero alto y frondoso. Castaneda se creía un jardinero, y este árbol debió de ser su orgullo, un punto de encuentro donde podía desempeñar el papel de anciano sabio, tijeras de podar en mano, impartiendo su supuesta sabiduría a sus seguidores y nuevos reclutas. »


Corrección: no todas las mujeres cercanas de Castaneda vivían en esa residencia, leí que Taisha y Florinda si vivían ahí, parece que posteriormente Kylie también residió ahí, pero en cambio Carol y Nury no vivían ahí.





¿Quién después del fallecimiento de Castaneda vivió ahí?

Sobre este asunto Gray escribió:

« De vuelta en mi habitación de hotel, abro la ducha, dispuesto a lavar mis esfuerzos y heridas en vano. Dejé el teléfono en el lavabo y, al entrar, me doy cuenta de que está sonando.

“Le llamo en relación con su mensaje sobre 1672 Pandora”, dice la persona al otro lado del teléfono.

Se llama Stephen Ross, es médico y recibió mi nota en su buzón. Sabe mucho sobre Castaneda y sus brujas. "Él vivía en la misma casa donde vivo ahora", dice Ross.

Acerco el teléfono a mi oído para oírle mejor.

"Le compramos la casa a las brujas", dice, y pone el teléfono en altavoz. Juliet Taff, su esposa, también se pone al teléfono.

¿Qué? Eso significa que al menos algunos de los chacmools no habían desaparecido. Tenían que estar vivas para completar la transacción inmobiliaria en 2009, casi 10 años después de su desaparición.

“Uno de ellas, creo, era alemán”, dice Taff. “¿Es correcto?”

¡Sí! ¡Thal! Empapado y agarrando mi toalla, no puedo creer mi suerte. Mientras hablamos, me seco las manos y les envío fotos de ella por correo electrónico.

“Sí, la verdad es que me resulta familiar”, dice Taff tras recibir y examinar las fotos. “Esa es”.

Ross explica que las mujeres fueron clave para que él y Taff compraran el terreno. Habían recibido otras ofertas de promotores inmobiliarios. "No querían que demolieran la casa", dice. "Simplemente íbamos a remodelarla. Y eso les gustó mucho".

“Hay muchísimos jardines”, añade Taff. “Una de ellas volvió y me dijo que si quitaba alguna planta, vendría a recogerla inmediatamente”.

La ducha no ha dejado de correr. Columnas de vapor llenan la habitación como en un baño turco. Estoy mojada, en toalla, riéndome de mi buena suerte. ¿Recoger las plantas? ¡Las chacmools no habían desaparecido en 1998! ¡Puede que algunas sigan vivas!. »


Observaciones: Thal es el nombre de nacimiento de Florinda, y ella si desapareció inmediatamente después de la muerte de Castaneda y ya no se volvió a saber nada de ella.

La que no desapareció fue la mujer nahual Carol Tiggs, y tampoco Renata Murez quien se volvió la presidenta de Cleargreen después de que la anterior presidenta, Talia Bey, también desapareció. Y tampoco desapareció Nyei Murez.

Y las chacmools eran solo Kylie, Renata y Nyei, quienes eran las principales instructoras de tensegridad.







LAS OTRAS RESIDENCIAS DE CASTANEDA

He encontrado poca información al respecto. El hijo de Castaneda dijo que su padre poseía otras propiedades, como una casa en la playa y otra propiedad en Brasil, pero estas se mantuvieron en secreto para no tener que pagar los impuestos de la herencia. Lo cual suena lógico.

Castaneda le permitió a su hija adoptiva, Nury Alexander, disponer de tres apartamentos, no sé si Castaneda era el propietario o solo los estaba rentando. Probablemente uno de ellos sería el apartamento que se dice que Castaneda compró en Westwood.

Richard mencionó una residencia en la dirección Midvale Avenue No.1376 1/2  que fue el hogar de Nuri Alexander en 1978, de Carol Tiggs en 1988 y de Reni Murez en 1989. Tampoco sé si Castaneda era el propietario o la rentaba.

Y sobre las otras residencias de Castaneda no he encontrado información.










EMISIÓN DE LA TELEVISIÓN MEXICANA DEDICADO A CARLOS CASTANEDA




El canal de televisión cultural mexicano "Canal 22" tuvo un programa llamado 'Luz Verde' conducido por el novelista mexicano José Gordon.

En el año 2001, la emisión número dos del año uno fue dedicada principalmente a Carlos Castaneda.

Gordon entrevistó al escritor José Agustín Ramírez Gómez, quien fue amigo de Castaneda y habló de sus recuerdos.

Y también hicieron un retrato hablado de Castaneda a partir de la descripción que hizo el dramaturgo Juan Tovar y la descripción que dio el periodista Juan Villoro.

Pueden ver ese programa en español en los siguientes dos videos:



Primera parte



 


Segunda parte


 








LA TUMBA DE CARLOS CASTANEDA




En la ciudad siberiana de Omsk, en Rusia, en agosto de 2016, el trabajador del cementerio local, Nikita Pozdnyakov, afirmó que él encontró la tumba de Carlos Castaneda.

La lápida de esa tumba carece de la información usual (nombre de la persona que está enterrada ahí, más su fecha de nacimiento y de defunción), solo tiene el retrato de ese escritor.


Nikita comentó:

"Entre mis responsabilidades debo recorrer alrededor del cementerio para asegurarme de que todo está bien, Un día yo estaba pasando por esta tumba y la cara en el retrato me pareció que ya la había visto en otra parte, y buscando en internet confirmé que se trataba de Carlos Castaneda."


Cuando le preguntaron sobre el registro de esa tumba, él contestó:

"En el 2003 hubo un incendio en el inmueble de la administración del cementerio, lo que provocó que se perdieran todos los documentos, incluyendo el libro de registro del cementerio."

(Source: https://www.lavidasecretadecarloscastaneda.com/2020/07/supuesta-tumba-de-carlos-castaneda.html)




REPORTAJE

Pueden ver la entrevista que le hicieron a Nikita en este video:







OBSERVACIONES

Nikita está convencido de que Carlos Castaneda si está enterrado ahí, pero hay documentación oficial que muestra que Castaneda vivía en Los Angeles, California, murió en esa ciudad el 27 de abril de 1998, y ese mismo día fue cremado por la funeraria Spalding en Culver City.

Así que es un hecho que el cadáver de Castaneda no está debajo de esa tumba, y lo más probable es que alguien puso esa foto para atraer la atención, o quizás porque era un gran admirador de Castaneda ya que Rusia fue uno de los países con más seguidores fervientes, al punto que se efectuaron talleres de tensegridad en ese país prácticamente todos los años desde 1999 hasta 2015.

Por lo que un devoto de Castaneda pudo haber preferido no poner ninguna información de su persona, debido a que Don Juan preconiza que hay que borrar nuestro pasado, y prefirió poner la foto de Castaneda en homenaje hacia su "Nagual".








EL PROBLEMA DEL LENGUAJE PARA PERCIBIR LA VERDAD


(Este artículo fue escrito por Alsibar quien ha estudiado mucho a los guías espirituales, y el texto original en portugués lo pueden leer en este link.)



¿Qué importancia tiene el lenguaje en nuestra vida cotidiana? ¿Realmente todos usamos un lenguaje común? ¿Qué relación existe entre el lenguaje y la percepción de la verdad? ¿Qué necesitamos hacer para comprender lo nuevo, y en consecuencia, transformarnos? Reflexionemos sobre estos y otros temas.

El lenguaje moldea nuestro mundo subjetivo y por consiguiente, nuestra percepción y nuestra forma de relacionarnos con él. Gurdjieff solía decir que una de nuestras mayores ilusiones es creer que "usamos un idioma común y que nos entendemos".

No nos damos cuenta de cuán subjetivo es el lenguaje, y cuán diferentes son las cosas que se dicen, aunque se usen las mismas palabras. Por lo tanto, el verdadero estudio o la verdadera comunicación son imposibles si no somos conscientes del papel que desempeña el lenguaje en nuestras vidas.

Hoy en día, todo en nuestras vidas es comunicación. Las relaciones se basan en ella. Cuanto mejor sea el nivel de comunicación, mayor será la comprensión. Si nos entendemos bien, no hay lugar para la confusión ni los malentendidos. Pero si nuestros lenguajes son tan confusos, ¿cómo podemos comunicarnos correctamente? ¿Somos capaces de comprender lo Nuevo que es la Verdad? ¿Somos capaces de transmitirlo?

Generalmente pensamos que para comprender la verdad transmitida por una persona sabia, basta con leerla o escucharla. El problema es que al leer o escuchar, establecemos asociaciones con cosas que ya concoemos. Si lo que dice el autor coincide con mis conocimientos previos, entonces me empieza a gustar. De lo contrario, lo tacho de complicado o simplemente discrepo.

Además, incluso cuando creo haber comprendido lo que el autor dijo, lo que suele ocurrir es simplemente una reinterpretación de sus palabras según mis conocimientos previos. Y eso no es comprender.

De hecho la comprensión surge solo cuando no establecemos asociaciones. Si escucho algo verdaderamente nuevo, mi mente no debe reinterpretarlo según lo antiguo, porque de lo contrario perderá el impacto que debería tener en mi mente y en mi vida, y el resultado será la continuación de lo antiguo, en detrimento de lo nuevo.

Tomemos por ejemplo, la palabra "vigilar". Si a lo largo de tu vida has escuchado esta palabra desde la perspectiva de la cultura judeocristiana, entonces en tu universo lingüístico la palabra "vigilar" tiene un peso moral y represivo muy específico. Significaría algo así como "ten cuidado de no caer en el pecado o la tentación".

Pero si escucho a un monje budista decir: "Vigila tus pensamientos", entonces el significado no es el mismo. Un budista piensa en vigilar los pensamientos desde una perspectiva no dual e impersonal.  Mientras que un cristiano tiene una perspectiva totalmente dual y personal sobre esta frase. Por lo tanto si el cristiano no libera su mente de conceptos fuertemente arraigados, difícilmente comprenderá el nuevo significado que se le presenta dentro de una nueva perspectiva cultural.          

En resumen, el lenguaje y la capacidad de comprensión están interconectados. Y si evolucionar requiere comprensión, entonces debo reflexionar sobre mi capacidad de comprensión y de la manera como se manifiesta en mi mente.

Ahora bien, ¿existe algo nuevo si simplemente reinterpreto y establezco asociaciones? ¿Existe algo nuevo si ya considero que esos conceptos me son conocidos, y por lo tanto creo haberlos comprendido ya? ¿Existe algo nuevo si mi mente está saturada de ideas, conceptos, imágenes y definiciones antiguas? ¿O debo liberarme de todo eso para que algo nuevo pueda nacer?

Lo nuevo solo puede surgir cuando comprendemos lo dañino que es lo "viejo". Desafortunadamente estamos tan dominados por conceptos antiguos que resulta difícil comprender cuán cierto es esto.

Para demostrar lo confuso e impreciso que es nuestro lenguaje, analicemos algunas palabras y conceptos de nuestra vida cotidiana. Son palabras cuyo significado generalmente creemos conocer, pero ¿realmente lo conocemos? Veamos:


1. LA ILUSIÓN – es una palabra que se ha convertido en fuente de muchas confusiones. Para una persona educada en una perspectiva religiosa represiva y moralizante, la ilusión podría abarcar todo lo relacionado con los deseos biológicos o carnales.

Sin embargo, debemos tener cuidado de no confundir las cosas. La ilusión, por definición es todo aquello que parece ser pero no es. Pero los "deseos de la carne" son muy reales. Además, si consideramos que todo lo carnal es una ilusión, entonces ¿por qué deberíamos luchar contra ella? (Puesto que es una ilusión). La ilusión simplemente no existe, y si no existe, ¿por qué la lucha, la disciplina, la represión?

En verdad, la ilusión reside en la mente. No está en las cosas tangibles, no está en nuestros deseos sexuales; estos son muy reales. Decir que "el mundo es una ilusión, un sueño" no tiene ningún sentido.

La verdadera ilusión, la verdadera Maya, está en nuestra mente. Es de ahí de donde se origina nuestra visión subjetiva del mundo. Y es esta visión subjetiva del mundo, moldeada por la cultura y la educación, la que nos impide ver la Realidad tal como es en realmente. 


2. EL EGO – esta palabra es una verdadera ensalada de significados y fuente de muchos malentendidos. Por eso cuando me refiero al EGO, siempre intento usarla en mayúsculas, porque tengo un significado muy específico en mente.

Sus significados son múltiples y varían según el autor, la cultura, la tradición, la fuente, el libro, etc. Para mí, el EGO es simplemente el contenido de la mente representado por pensamientos, imágenes, convicciones, certezas, deseos psicológicos, los recuerdos del pasado, el futuro psicológico, anhelos, elecciones, expectativas, mi sentido del "yo", etc.

Muchos autores dicen que el EGO es una ilusión. Pero ¿cómo puede ser una ilusión si existe?

En otras palabras, ¿es un sueño una ilusión? Los sueños son reales, porque todos soñamos. El problema surge cuando los confundimos por "realidades". Pero si entiendo que un sueño es un sueño y la realidad es la realidad, entonces todo está bien.

El espejismo existe, como espejismo, y debe considerarse como tal. Las imágenes en la pantalla del cine son reales como imágenes proyectadas sobre una pantalla blanca. Necio es quien confunde la realidad objetiva con la realidad escenificada en la pantalla. Cada cosa debe considerarse en su propia naturaleza.

Así, el EGO es una realidad proyectada en la pantalla de la mente original. Pero existe, no como una entidad esencial y verdadera, pero existe; y si lo negamos, corremos un gran riesgo de ser engañados por él.


3. LAS CREENCIAS – Las creencias, por ejemplo, son solo creencias; no pueden confundirse con la realidad ni considerarse verdades absolutas. Si entiendo esto y pongo cada cosa en su lugar, entonces no hay ningún problema. 


4. EL AMOR – Esta palabra es quizás la más desgastada y malinterpretada de todas. No la definiré, pues la considero indefinible. Solo mostraré que tiene un significado diferente para cada persona.

Para algunos significa caridad, para otros encarna una Fuerza, una Luz. Algunos creen que amar es cultivar las virtudes de la tolerancia, la gentileza y la bondad. Hay quienes dicen que el amor no se practica, pues está más allá de toda práctica, palabra y virtud. Y también quienes argumentan que no hay diferencia entre el Amor y Dios: quien encuentra uno, encuentra al otro, pues están íntimamente ligados. Y así sucesivamente.

El hecho es que en términos de significado, la palabra amor está completamente alterada y desgastada por su mal uso. ¿Cómo recuperar su significado puro y original? Este es uno de los grandes desafíos para quienes buscan recuperar la fuerza de  una palabra tan hermosa, poderosa e importante.


5. LA VERDAD – Se dice que la Verdad trasciende todo concepto y palabra, pero incluso para comprenderla, necesitamos estar abiertos a lo nuevo.

Lo nuevo solo surge cuando lo viejo muere, por lo tanto si queremos conocernos a nosotros mismos, si realmente queremos transformarnos, también debemos morir a los conceptos viejos y desgastados que nos impiden percibir la Verdad.

Dios, o lo Desconocido, es definido en algunas culturas y autores como "lo eternamente nuevo". No puede ser "captado" por una mente que opera dentro de la dimensión de lo viejo y lo conocido. Solo cuando la mente se libera por completo de su propio contenido —viejo, desgastado y repetitivo— puede entrar en contacto con una nueva dimensión. Llámalo Dios, lo Desconocido, la Verdad… O, si lo prefieres, permanece en silencio y en calma, dejando que "se revele".
_  _  _


Finalmente, tenemos el problema de la transmisión. Muchos sabios eligieron el silencio. La leyenda cuenta que Bodhidharma, el gran introductor del budismo en China, fue uno de ellos. Pasó nueve años mirando fijamente a una pared, pues no encontraba a nadie que pudiera comprender la Verdad.

Después de ese tiempo, apareció un discípulo que lo desafió, cortándose la mano y diciendo: «Ya me he cortado la mano; si no te vuelves y me enseñas, ¡te cortaré la cabeza también!». Fue entonces cuando se dio la vuelta, satisfecho de haber encontrado un discípulo capaz de comprender la verdadera esencia del budismo; de ahí surgió el Chan o Zen.

Ramana pasó mucho tiempo en silencio. Y Lao Tzu dijo que el Tao es indefinible.

Aquí reside el gran dilema: ¿cómo comunicar lo incomunicable? ¿Cómo hablar de aquello de lo que no se puede hablar? ¿Cómo nombrar aquello que es «innombrable»?

Esta fue y sigue siendo la gran dificultad para todos los maestros, sabios y seres iluminados. Quizás por eso el Tao Te Ching nos advierte: «El sabio guarda silencio; quien habla, ignora».

El silencio, tal vez, sea la respuesta; no el silencio externo, sino el silencio interior que se encuentra en la verdadera meditación.


 
 


COMENTARIO

Caatinga: ¡Qué inspirador! ¡Excelente texto! En el fondo todo se reduce a la tiranía del pensamiento; construimos muros impenetrables contra la temible insurgencia de lo nuevo. Sí, el ego es un campo, un espacio vacío que llenamos, atesoramos de certezas y "verdades", creencias, esencialmente "pensamientos".

Y es a través de este proceso, la hipertrofia del pensamiento, el llenado del "campo del ego" con sinsentidos, la red consensual de ilusiones, que nuestra esclavitud comienza a tomar forma. Ahí, un mundo destruido por una humanidad insensata y brutal. Y el núcleo de todo: el MIEDO, tradicionalmente cultivado y perpetuado por la sociedad, por la educación. ¡Excelente texto, amigo!








¿SE ARREPINTIÓ ANNIE BESANT DE HABER ANUNCIADO LA LLEGADA DEL SEÑOR CRISTO-MAITREYA?




Sobre este asunto el investigador Gregory Tillett escribió:

El 1 de noviembre de 1925, la Sra. Besant impartió una conferencia en Londres sobre "La llegada del Maestro Mundial". Poco después, los siguientes acontecimientos y su certeza sobre la pronta llegada sufrieron un duro golpe que afectó su salud física y mental.

Krishnamurti rechazó todas las revelaciones sobre los Iniciados y Apóstoles, la Religión Mundial, la Universidad Mundial y demás cosas que Leadbeater y Arundale habían estado inventando, pero no quiso contárselo personalmente a la Sra. Besant.

Sin embargo, estaba decidido a que ella lo supiera. Así que envió al profesor Marcault, funcionario de la Universidad Mundial, para que le diera la noticia, mientras él, Krishnamurti, permanecía en el coche frente a la residencia londinense de la Sra. Besant.

Emile Marcault, tenía una maestría en Artes y era licenciado en Derecho, fue profesor de Psicología y Literatura Francesa en la Universidad de Claremont (1909-1917), la Universidad de Grenoble y la Universidad de Pisa (1917-1924); y secretario general de la Sociedad Teosófica en Francia (1934-1945).

Marcault se lo explicó a la señora Besant con la mayor sencillez posible y se marchó, dejándola pálida como la muerte y profundamente conmocionada.

Durante un tiempo, la señora Besant enfermó y posteriormente mostró signos de envejecimiento acelerado, pérdida de memoria y una tendencia a centrarse en el pasado. Se debatía entre lealtades y exigencias contrapuestas, y permaneció en un estado de incertidumbre y conflicto durante el resto de su vida.


El 3 de noviembre, Krishnamurti, la señora Besant, Wedgwood y Lady Emily partieron hacia la India, donde se les unieron los Arundale en Roma.

El hermano de Krishnamurti (Nityananda) estaba muy enfermo, y supuestamente el Mahachohan a través de Arundale le dijo a Krishnamurti que su hermano moriría a menos que él, Krishnamurti, aceptara las revelaciones dadas por Arundale y confirmara el estatus oculto de los Apóstoles e Iniciados. Pero Krishnamurti se negó.

Cuando el grupo entró en el Canal de Suez el 13 de noviembre, se recibió un telegrama anunciando la muerte de Nityananda. La Sra. Besant le dio la noticia a Krishnamurti, lo que tuvo un efecto devastador en él.

Shiva Rao, quien compartía camarote con Krishnamurti, escribió a Mary Lutyens que la muerte de Nityananda había destrozado por completo a Krishnamurti, había cambiado toda su filosofía de vida y había destruido su fe inquebrantable en los planes delineados por Leadbeater y la Sra. Besant.


El efecto de la continua controversia, la incertidumbre y la decepción en la Sra. Besant fue considerable. Según uno de sus asociados de la época, E.L. Según Gardner, la Sra. Besant tenía la intención de hacer una declaración en la que expresaba su comprensión de haber sido engañada acerca de la Venida del Señor Cristo-Maitreya, y se lo comunicó a Gardner durante una entrevista en 1930.

Gardner escribió:

« La Sra. Besant se derrumbó antes de hacer la declaración que pretendía y falleció. La conmoción de ver confirmados sus temores (que había gestado durante dos años) acabó con su vida. »

(Esto se lo dijo Gardner a Boris de Zirkoff en una carta que le escribió el 9 de abril de 1965, y que se encuentra en los archivos de Point Loma Publications, San Diego.)

Aunque Gardner no quiso plasmar todos los detalles por escrito, parecía que la Sra. Besant había llegado a la conclusión de que Leadbeater simplemente había estado viendo creaciones de su propia mente; a ella le dolía profundamente pensar que lo había apoyado y le horrorizaban las consecuencias de su respaldo.

(De una carta de Gardner a Boris de Zirkoff, del 22 de mayo de 1965, que se encuentra en los archivos de Point Loma Publications.)

(https://cwleadbeater.wordpress.com/2016/06/08/did-annie-besant-regret/)




OBSERVACIÓN

Pudiera ser que al final Annie Besant si se arrepintió, pero eso no la exime de todo el daño que ella causó, porque mucha gente le estuvo advirtiendo que Leadbeater era un embustero, y es desconcertante que incluso hasta el final de su vida ella todavía siguiera defendiéndolo considerando que "simplemente Leadbeater había estado viendo creaciones de su propia mente", cuando en realidad todos los datos demuestran que ese individuo fue un inmenso charlatán que intencionalmente la manipuló para llevar a cabo todas sus fechorías.