MICHAEL DONNELLAN AFIRMA HABER ENCONTRADO LA ATLÁNTIDA



Michael Donnellan es un investigador arqueológico que genera polémica en el mundo de la arqueología; él afirma haber descubierto las ruinas de la Atlántida, y aquí les voy a poner los videos donde él habla al respecto:



SU DOCUMENTAL "ATLANTICA"

Tráiler






Review de Giacomo Longato

 




Presentación de su documental






Conferencia que dio sobre su documental






Episodio 1: Mitologías y Leyendas




Los otros cinco episodios los va a ir publicando posteriormente.





 

ENTREVISTA QUE LE HIZO LA TELEVISIÓN ESPAÑOLA







 
ENTREVISTA QUE LE HIZO LA FUNDACIÓN PHARMAMAR








ENTREVISTA QUE LE HIZO MARTTINO



 




ENTREVISTA QUE LE HIZO RENATA








ENTREVISTA QUE LE HIZO GIACOMO LONGATO








ENTREVISTA QUE LE HIZO JORDI WILD


 









 



 



MI OPINIÓN

A Michael Donnellan todavía no lo he investigado lo suficiente para poder dar una opinión tangible sobre él, no sé si realmente él encontró los vestigios de la Atlántida pero el hecho de que él haya encontrado unos muros megalíticos sumergidos bajo el mal en la región de Cádiz, Andalucía, España, podría indicar que tal vez si sean ruinas de esa antigua civilización.











SAMAEL AFIRMÓ QUE KRISHNAMURTI FUE SU PRECURSOR Y SU ANUNCIADOR




Samael Aun Weor afirmó que el pensador y filósofo indio Jiddu Krishnamurti había sido su precursor y anunciador, ya que Samael declaró que:

« Realmente Krishnamurti es el precursor del avatara de la nueva era del Acuario. Todo avatara tiene un precursor.

Jesus tuvo su precursor y éste fue Juan el Bautista. Y que mi real ser, mi maestro secreto, mi real Ser halla tenido un precursor llamado Krishnamurti está dentro de lo normal. ¿Entendido? »

_  _  _


Samael pretendía ser el avatar de la nueva era de Acuario, y que Krishnamurti había sido su "Juan el Bautista".

Pero eso es falso, primero porque "el avatar de la nueva era de Acuario" no existe, eso fue una mentira inventada por Serge Raynaud de la Ferrière; y Samael le plagió esa mentira a ese embaucador.


Segundo, Juan el Bautista y Jesús tenían la misma doctrina ya que los dos anunciaban la proximidad del Reino de los Cielos y buscaban preparar a las personas para su llegada. Pero en cambio la doctrina de Samael y de Krishnamurti son radicalmente opuestas.

Por ejemplo Krishnamurti aseguraba que la verdad es una tierra sin caminos que no se puede alcanzar a través de ninguna religión. Mientras que Samael aseguraba lo contrario ya que él afirmaba que la verdad se alcanza a través de su religión que es el gnosticismo samaeliano.

Krishnamurti consideraba que los maestros no eran necesarios, mientras que Samael pretendía ser el más grande Maestro de todos.

Krishnamurti rechazaba el ocultismo, mientras que Samael mostró un gran interés por el ocultismo.


Tercero, Juan el Bautista reconoció a Jesús como el Hijo de Dios (el avatar o mesías), pero en cambio Krishnamurti jamás dijo nada acerca de Samael, y de hecho se nota que Krishnamurti desconocía por completo la existencia de Samael.

Y si Krishnamurti hubiera sabido de la existencia de Samael, les puedo asegurar que Krishnamurti hubiera repudiado enormemente a Samael, porque si Krishnamurti acusó a Osho de ser un criminal, pues entonces Samael quien hizo todavía más daño habría recibido una critica aún mayor por parte de Krishnamurti.




CONCLUSIÓN

Samael Aun Weor simplemente quiso aprovecharse del prestigio que tenía Krishnamurti para él mismo engrandecerse pretendiendo que Krishnamurti había sido su precursor y anunciador, pero eso solo fue una mentira más que dijo Samael.






REFLEXIÓN DE BALAMVIC

El investigador Balamvic publicó este video donde también habla sobre este asunto, y ahí pueden escuchar a Samael declarando la afirmación que les puse arriba:


 











DIAGRAMA "LA CONSTITUCIÓN DEL HOMBRE" DE ALICE BAILEY




Este es uno de los diagramas más conocidos de Alice Bailey, su título principal es "Los siete planos de nuestro sistema solar", pero abajo también tiene un segundo título que dice "La constitución del hombre", porque en este diagrama Alice Bailey también expone la estructura esotérica de los humanos.

Este es el tercer diagrama en su libro "Tratado sobre Fuego Cósmico" (1925) se encuentra en la primera parte de ese libro, en la sección C-4-2, página 117 de la edición original inglesa.

Y a continuación les pongo ese diagrama en español:







Y aquí tienen una versión más modernizada:










OBSERVACIONES

Desafortunadamente este diagrama está lleno de falsedades.


1. Para comenzar Alice Bailey utilizó en ese diagrama la estructura falsa que inventó el embustero Charles Leadbeater sobre la composición del hombre y que es la siguiente:

  • El cuerpo espiritual o átmico
  • El cuerpo intuicional o búdhico
  • El cuerpo mental superior o causal
  • El cuerpo mental inferior
  • El cuerpo astral
  • El cuerpo etérico
  • El cuerpo físico

En vez de utilizar la estructura que enseñaron los verdaderos instructores teosóficos y que es:

  • El cuerpo átmico
  • El cuerpo búdhico
  • El cuerpo manásico
  • El cuerpo kámico o de las pasiones y los deseos
  • El cuerpo astral
  • El cuerpo pránico o energético
  • El cuerpo físico

(Nota: los instructores teosóficos especificaron que solo el físico y el astral son cuerpos ya que tienen forma, mientras que los otros son envolturas.) 

Las personas que han estudiado poco el esoterismo van a pensar que no es mucha la diferencia y que por lo tanto no es grave, pero resulta que esas diferencias si desbarajustan completamente las correspondencias que existen entre los principios del hombre y todo lo demás, como se los demuestro en este otro capítulo (ver link).




2. Pero es que además Alice Bailey no puso en su diagrama los nombres de los cuerpos sino los nombres de los átomos permanentes que en la enseñanza de Leadbeater son las estructuras energéticas que transmiten las características de cada cuerpo de una reencarnación a la otra, y que son:

  • El átomo átmico permanente
  • El átomo búdhico permanente
  • El átomo mental permanente
  • La unidad mental
  • El átomo astral permanente
  • El átomo físico permanente

Noten que Leadbeater ahí no respetó la estructura septenaria, pero además resulta que los átomos permanentes no existen porque son otra mentira inventada por Leadbeater, como se los demuestro en este otro capitulo (ver link).




3. Posteriormente Annie Besant y Leadbeater decidieron cambiar los términos sánscritos por palabras occidentales, y eso se los voy a detallar más abajo.




4. Alice Bailey también utilizó en ese diagrama la estructura falsa que inventó Leadbeater de los planos de existencia y que es la siguiente:
  • El plano adi
  • El plano anupadaka
  • El plano átmico
  • El plano búdhico
  • El plano manásico
  • El plano astral/kama
  • El plano físico/etérico

En vez de poner la estructura que enseñaron los verdaderos instructores teosóficos y que es:

  • El plano átmico
  • El plano búdhico
  • El plano manásico
  • El plano kámico
  • El plano astral
  • El plano pránico o energético
  • El plano físico

Y por el mismo motivo que les mencioné arriba ese cambio también es desastroso.




5. Luego Alice Bailey divide el plano físico en la composición falsa que inventó Leadbeater y que es:

  • Primer tipo de éter
  • Segundo tipo de éter
  • Tercer tipo de éter
  • Cuarto tipo de éter
  • Gaseoso
  • Líquido
  • Físico

Pero resulta que los éteres en realidad no existen ya que fueron una mentira que inventó Leadbeater para presumir su imaginaria clarividencia, y esto se los demuestro en este otro capítulo (ver link).

Además que esa estructura es diferente de la estructura que enseñó Blavatsky basándose en las enseñanzas orientales:


ESTADOS
DE LA MATERIA
ELEMENTO AL QUE SE LE ASOCIA
TATTVAS
(EN SANSKRITO)
aún desconocido
en occidente
materia primordial
o suprema (aether)
adi
aún desconocido
en occidente
materia “sin padres”
auto-existente
anupadaka o
aupapaduka
etéreo
éter
akasha o alaya
incandescente
fuego
taijasa o tejas
gaseoso
aire
vayu
liquido
agua
apas
solido
tierra
prithivi


Y el colmo es que Leadbeater para poder meter sus cuatro inexistentes éteres, él eliminó el estado de la incandescencia, pero hacer eso es una aberración porque el fuego es un elemento conocido y utilizado tanto en el esoterismo como en la ciencia.




6. Leadbeater metió dos planos de la enseñanza original dentro de otros planos:

   -  el plano kámico dentro del plano astral y
   -  el plano pránico dentro del plano físico.

Por lo que  para que pudiera seguir teniendo una estructura septenaria, él añadió dos planos superiores, y para ponerles nombres él hizo más aberraciones.

Observen como inicialmente los llamo "el plano adi" y "el plano anupadaka", pero resulta que esos son los nombres sánscritos utilizados para designar los dos estados superiores de la materia física.




7. A la izquierda de su diagrama Alice Bailey escribió que esos siete planos componen "el plano físico cósmico", pero eso también es falso porque Blavatsky especificó que esos siete planos (los que ella enseñó) constituyen apenas el plano más denso de los siete enormes planos que componen al sistema solar.





Y a su vez esos siete enormes planos que constituyen al sistema solar son apenas el plano más denso de los siete inmensos planos que componen al universo.






8. Pero es que además como les señalé arriba, Leadbeater y Annie Besant decidieron cambiar los términos sánscritos por palabras occidentales ocasionando más desbarajustes, ya que ellos pusieron las siguientes correspondencias:

  • adi lo remplazaron por divino
  • anupadaka lo remplazaron por monádico
  • átmico lo remplazaron por espíritual
  • búdhico lo remplazaron por intuicional
  • manásico lo remplazaron por mental
  • astral/kama lo remplazaron por emocional
  • pránico lo remplazaron por etérico

Pero como les indiqué arriba los estados etéricos de Leadbeater y Besant no existen, y por consiguiente el cuerpo etérico tampoco existe, aunque Leadbeater y Besant les asignaron a su cuerpo etérico características del cuerpo pránico (o sea el cuerpo de vitalidad).

El plano kámico es el puente entre:

  • el mundo divino a nivel planetario (compuesto de los planos átmico, búdhico y manásico).
  • y el mundo terrenal (compuesto del plano físico y sus dos contrapartes sutiles que son: el plano pránico que mantiene el plano físico con vida, y el plano astral que le da forma).



A mí no me gusta decir que el cuerpo kámico es emocional y que el cuerpo manásico es mental, porque en realidad el cuerpo kámico también piensa y el cuerpo manásico también siente, y es por eso que yo prefiero traducir los términos sánscritos en la composición del hombre, de la siguiente manera:

  • El cuerpo átmico es tu naturaleza divina
  • El cuerpo búdhico es tu naturaleza espiritual
  • El cuerpo manásico es tu naturaleza humana
  • El cuerpo kámico es tu naturaleza bestial
  • El cuerpo astral es tu vehículo de substancia astral
  • El cuerpo pránico es tu estructura energética de vitalidad
  • El cuerpo físico es tu vehículo de materia visible

Además Leadbeater y Besant remplazaron el termino anupadaka por "monádico", pero resulta que en la enseñanza original la mónada es el dúo atma-bhudi.

Y por consiguiente es falso cuando Alice Bailey pone a la derecha de su diagrama que la mónada se encuentra en el plano monádico, porque en realidad la monada se encuentra en el plano átmico y el plano búdhico, y forma parte de la triada superior.

Y adi Leadbeater y Besant lo remplazaron por la palabra "divino", pero que en la enseñanza original es Atma.


~ * ~

O sea que Charles Leadbeater y Annie Besant hicieron un horrendo revoltijo, y Alice Bailey en su ignorancia se los copió.







MÁS PLAGIOS

Pero Alice Bailey no contenta con haberle plagiado a esos dos embusteros, ella también le plagió a Max Heindel quien fue otro charlatán que también le plagió a Leadbeater y Besant, nada más que él no pretendió ser el mensajero de los maestros transhimaláyicos sino que él pretendió ser el mensajero de los maestros rosacruces.

Alice Bailey le copió a Max Heindel la manera como él presentó la enseñanza de Leadbeater y Besant en su propio diagrama que él ya había presentado 16 años antes en su libro “El Concepto Rosacruz del Cosmos” publicado por primera vez en 1909:



(Esto se encuentra en el capítulo 1, p.54)


¡Hasta los corchetes ondulares “}” que puso Max Heindel a la derecha de su diagrama, Alice Bailey se los copió!




Y algunos me dirán que Max Heindel no puso triángulos en su diagrama, pero de hecho si los puso, nada más que él los puso en otro diagrama en el cual él pretendió explicar cómo el proceso de recitar la oración del Padre Nuestro influye en los diferentes cuerpos del ser humano:



(Esto se encuentra en el capítulo 17, p.465)




Y casualmente Alice Bailey en ese mismo libro “Tratado sobre el Fuego Cósmico” también puso un diagrama que es muy parecido al de Heindel y el cual casualmente ella lo tituló: “La Ciencia de la Meditación”:



(Esto se encuentra en 2da parte, sección D-3-2, p.758)







CONCLUSIÓN

Y estas numerosas falsedades que Alice Bailey puso en su diagrama son una prueba más de que ella fue una charlatana que inventó la mentira de que el maestro Djwal Khul le dictó telepáticamente.










REFLEXIÓN SOBRE EL APEGO Y LA DESMITIFICACIÓN DE LA ILUMINACIÓN


(Este artículo fue escrito por Alsibar quien ha estudiado mucho a los guías espirituales, y el texto original en portugués lo pueden leer en este link.)



En mi opinión Leia es una de las pocas personas verdaderamente iluminadas que hay en Brasil, en el sentido que le dio Krishnamurti. Hace solo dos años que ella comenzó su búsqueda espiritual, y desde hace un año conversamos extensamente sobre Krishnamurti y sus enseñanzas. Siempre que es posible, intercambiamos ideas y ella comparte sus reflexiones. En esta conversación, abordamos el tema del apego y también la desmitificación de la iluminación. ¡Merece la pena leerla!


Alsibar: Hola Leia, buenos días, ¿cómo estás?


Leia: ¡Gracias a Dios, todo está bien! Ayer tuve una revelación sobre el apego que compartiré contigo: lo que libera la mente no es soltar aquello a lo que estás apegado, sino comprender por qué estás apegado. De hecho, es el miedo a "no ser". Miedo al vacío. Esto me trajo relajación y un silencio muy profundo.


Alsibar: ¡Qué bonito! ¡Exactamente!


Leia: Es curioso que simplemente mires y la pelea termina.


Alsibar: ¡Sí! ¡Detener el conflicto!


Leia: Pensé que la liberación sería cuando te desapegas de todo, pero no es así. La liberación es cuando realmente te conoces a ti mismo y no hay nada que puedas hacer al respecto.


Alsibar: Si, porque los combates cesan.


Leia: Pero ahí radica el gran cambio: ¡la inacción! Un inmenso vacío se abre sin esfuerzo.


Alsibar: La lucha sostiene aún más aquello de lo que quieres desprenderte.


Leia: ¡Sí! ¡Exactamente! Ya no tengo control ni recuerdo nada.


Alsibar: Leia ya te has sumergido... Y al igual que yo, Jesús, Krishnamurti, UG, Vimala o cualquier otra persona, irás profundizando cada vez más. Alcanzarás la etapa del desapego completo. Y solo tendrás apego funcional.

¿Qué es el apego funcional? Lo necesario para vivir y afrontar los asuntos prácticos de la vida.


Leia: Entiendo: necesidad básica de supervivencia.


Alsibar: ¡Exactamente! Esa fue la jugada maestra que Krishnamurti le dio a Rajagopal.

Rajagopal no esperaba que Krishnamurti lo demandara para recuperar sus bienes y derechos.

¿Entiendes algo de ajedrez?


Leia: No (jajaja)


Alsibar: Ahí está el movimiento del caballo. Es un movimiento impredecible e inesperado. Raja nunca imaginó que Krishnamurti mostraría apego a las cosas materiales. Y ahí fue cuando se cayó de bruces. Eso es apego funcional. Tiene un motivo requerido, un sentido.


Leia: Mmm... ¡Ya entiendo! Ayer me desperté pensando en un video de Krishnamurti donde habla de religión y meditación, y esta tarde lo vi tres veces. Sentí que algo dentro de mí quería volver a verlo hasta que hiciera clic.


Alsibar: Entonces no es un simple apego, sino un apego “necesario” por una razón mayor.


Leia: ¡Sí! Es un apego que no genera conflicto ni sufrimiento, muy diferente del apego que todos conocemos.


Alsibar: ¡Así es! Ese apego lo impulsa una razón superior, no es un simple capricho del ego.


Leia: Entendido.


Alsibar: Te daré otro ejemplo: tu trabajo, lo necesitas. Así que tienes que amarlo y protegerlo. Necesitas tener esa conexión con él.


Leia: ¡Sí! Me encanta mi vida allí. Hoy no trabajo y ya quiero ir a la cocina. Jajaja


Alsibar: Porque es una fuente de placer y supervivencia.


Leia: ¡Me encanta! ¡No es "trabajo"!


Alsibar: Leia, por cierto, ¿tienes idea de cuánto tiempo ha pasado desde que comenzamos a conversar?


Leia: Bueno, empecé la búsqueda hace dos años. Hace un año que empezamos a hablar. Antes de eso, estaba completamente dormida.


Alsibar: ¡Sí! Esa también fue mi predicción. ¡Para algunos eso parece imposible! Pero sostengo que el tiempo para despertar es relativo y depende de cada persona.


Leia: En mi caso, tenía una intención profunda. Reflexioné día y noche. No paré ni un segundo hasta que comprendí.


Alsibar: Sí, yo también, pero a ti te tomó solo dos años llegar a un entendimiento que a mí me llevó toda la vida, jaja.


Leia: Creo que esta intención abre las puertas de la comprensión.


Alsibar: ¿Y cuál es la diferencia? Hay quienes no despiertan en esta vida por mucho que lo intenten. A otros les costará mucho...


Leia: ¡Cierto! Quizás porque son tan cerrados de mente, en el fondo no quieren cambiar. Quien quiere cambiar no se rinde.


Alsibar: Bueno... ¡Eso también! Es lo que llaman "karma". El karma es lo que eres: tus pensamientos, sentimientos y actitudes. Si eres arrogante, orgulloso o duro... ese es tu "karma". Porque te cierra el camino al crecimiento. En otras palabras, te cierras a ti mismo.

Pero también hay un factor secundario, pero no menos importante, y es: ¡La basura del conocimiento acumulado!


Leia: ¡Sí! La persona misma es su propio karma crea su propia "caja".


Alsibar: Exactamente, por ejemplo, mi "caja" era pesada y estaba llena de trastos. Me llevó años vaciarla.


Leia: Todos nosotros...


Alsibar: Pero la tuya tenía muy poco comparado con la mía. La tuya solo tenía a Joel Goldsmith, que yo recuerde. Y parece que tuviste contacto con el material de Hélio Couto.


Leia: Pero creo que también lo tuve porque fueron dos años dolorosos. No fue fácil. Hubo días que sentía como si me arrancaran la piel.


Alsibar: Pero me refiero específicamente a la maraña de "conocimiento" de las lecturas sobre espiritualidad. Por ejemplo, no conocías a Osho, Advaita ni a Gurdjieff.

Ese conocimiento, en mi opinión, obstaculiza más que ayuda, porque al permitir la malinterpretación infla el ego hasta el punto de reforzar la ilusión de "conocimiento".

Obviamente tenías tus propios problemas personales que resolver, pero no te hacías ilusiones ni te creías arrogante al creer que ya conocías el camino. Al menos no con tanta fuerza como la mayoría de los buscadores modernos.


Leia: La verdad es que no. No leí nada. Ni un solo libro. Solo vi los videos de Krishnamurti y los tuyos. ¡Eso fue todo!


Alsibar: Bueno, a eso me refiero. Me refiero a la basura del conocimiento libresco. Parte de ella confunde e incluso desorienta a la gente.


Leia: Sí, egos guiando a egos...


Alsibar: Por eso continúo mi trabajo. Intento iluminarlos, advertirles. Osho no es Krishnamurti. Tolle no es Krishnamurti. El Zen no es Krishnamurti. El Advaita no es Krishnamurti. Gurdjieff no es Krishnamurti.


Leia: No sé nada de eso. Jaja. Krishnamurti es realmente único.


Alsibar: Por desgracia, la gente suele meterlo todo en el mismo saco y termina perdiéndose, y eso fue lo que me pasó a mí también.


Leia: ¡Sí! Krishnamurti no ocultó nada. Nos dijo la verdad. La verdad sobre quiénes somos realmente.


Alsibar: Entonces, cuando me decepcioné con Osho, le pedí a Dios luz y mi corazón me llevó hacia Krishnamurti, luego fue con Gurdjieff... pero otra vez Dios me señaló a Krishnamurti.


Leia: El primer video de Krishnamurti me atrapó de inmediato.


Alsibar: Porque no tenías la basura del “conocimiento acumulado”.


Leia: Algunas personas me preguntaron: ¿cómo puedes escuchar a este extraño anciano?


Alsibar: Krishnamurti en ese entonces ya estaba físicamente anciano pero su mente se encontraba fresca, renovada, inmaculada. Ese era el estado mental en el que él insistía que la gente estuviera al escucharlo.


 Leia: Fui directo al grano, sin mucho bagaje. Hoy detecto fácilmente la "falsedad".


Alsibar: Este "equipaje" es un estorbo en lugar de una ayuda. Es muy pesado para mucha gente, y lo peor es que se identifican con él y se confunden.


Leia: Debido a que la confusión aumenta el conflicto.


Alsibar: Sí, ¿pero por qué se identifican? Porque les da una sensación de superioridad y placer, y no se dan cuenta de que es su ego el que se fortalece con todo eso.


Leia: Sí, muchas cosas sólo alimentan al ego.


Alsibar: ¿Y el resultado final?  Dolor y sufrimiento debido a que están atrapados en sus propias redes egoicas.


Leia: Gracias a Dios, agradezco haber despertado al menos un poco, porque cuando nos conocemos a nosotros mismos, conocemos el mundo. Al comprender cómo "funciono", comprendo al otro. La libertad no es más que dejar de luchar con todo lo que soy.


Alsibar: Exactamente. Mi caso fue muy específico, y a veces intento comprender por qué tardé tanto y fue tan doloroso. Y entonces me surge la respuesta:

¿Cómo podría establecer estos paralelismos y explicar a la gente estas ideas erróneas si no las hubiera experimentado yo mismo?


Leia: Creemos que primero nos liberaremos y solo entonces sentiremos paz y plenitud. Pero no es así. Soy "esto". ¡FIN! Y tomar conciencia de eso es muy relajante, además que descansas y calma la mente.


Alsibar: Cuando digo que conozco a una persona “iluminada”, nadie me cree. jajaja


Leia: (risas) ¡No me siento así! Estamos todos en el mismo barco. Simplemente me entiendo un poco más y he dejado de "luchar" conmigo misma.


Alsibar: La persona iluminada no siente que está iluminada. Si lo sintiera, no lo estaría. Por mucho que le dijeran a Krishnamurti que él estaba Iluminado, él no lo sentía. Lo mismo le pasó a UG. Los Iluminados nunca lo sienten. Y esa es la marca de las mentes Iluminadas. Ahí es cuando el sentimiento es sincero y evidente.


Leia: Creo que se le atribuye mucha importancia a la palabra "iluminado" porque simplemente se refiere al hecho de que una persona se conoce a sí misma, nada más. La gente crea la ilusión de que los iluminados son algo más que los demás. Hay una especie de deificación, pero a pesar de la luz del entendimiento, todo sigue igual.


Alsibar: Sí. El autoconocimiento es la Iluminación. Esa palabra tiene una gran carga. Y por eso este movimiento iniciado por Krishnamurti no puede terminar. Precisamente para "desmitificar" el término y darle su verdadero significado. Dado que nadie se vuelve más ni mejor que otro, simplemente comienza a sentir paz, alegría, amor, compasión y felicidad.


Leia: Sí. La felicidad no se produce, sino que surge espontáneamente de la ausencia de conflicto. La paz siempre ha estado ahí. Cuando cesa la "lucha interna", ocupa su lugar.


Alsibar: Esto no convierte a nadie en un "santo", superior ni mejor que nadie. Ni siquiera en una "autoridad". Porque si se sienten con autoridad, entonces la mutación no ha ocurrido.


Leia: Obviamente, porque quienes se conocen profundamente no ven a nadie diferente a sí mismos.


Alsibar: Eso es.


Leia: ¿Recuerdas que una vez te pregunté si conocías a alguien iluminado en Brasil? En ese momento, todavía no entendía nada.


Alsibar: Me alegro de no saberlo. Por cierto, ayer vi un video en el que Bohm le pregunta a Krishnamurti si el iluminado siente el dolor y el caos del mundo. Y Krishnamurti responde algo avergonzado: "¡Claro que sí!". Poco después, se toma su tiempo y dice lo mismo de otra manera.


Leia: Si, es cierto. El mundo comparte el mismo sufrimiento que yo, pero el mundo sigue luchando. Y sentimos compasión porque no podemos hacer nada.


Alsibar: Así es. Fue en la misma línea de razonamiento. Pero lo que puedes hacer, lo haces, dentro de tus capacidades y limitaciones.


Leia: Sí, porque cuando alguien recibe la luz del entendimiento, ya beneficia a toda la consciencia humana. No es algo individual solo a la persona.


Alsibar: ¡Así es! Algunos piensan en la Iluminación como un estado de gracia y perfección... algo místico, etéreo y distante. Como si uno viviera en una burbuja protectora eterna, libre de desafíos y problemas prácticos.


Leia: Sí, y esa visión lleva a muchas personas a buscar la iluminación en ese sentido.


Alsibar: Pero es precisamente en la vida cotidiana donde el Iluminado encuentra la energía y el sentido de la vida. Antes solo era conflicto, dolor y confusión. Después es paz, amor, alegría, éxtasis y muchos desafíos.


Leia: ¡Eso es verdad! Situaciones que antes causaban conflicto ahora son simplemente una realidad. ¡No quedan cicatrices!


Alsibar: ¡Exactamente! Resuelves todo lo que se puede resolver. De una manera que antes habría sido inimaginable. Las "gracias", las bendiciones, la inteligencia, las percepciones, las intuiciones y las soluciones que surgen de repente "de la nada" hacen la vida mucho más emocionante, significativa y plena. Y todo fluye como una danza cósmica.


Leia: Si, recibo todo lo que viene como una “gracia”.


Alsibar: Y luego es pura alegría ver este movimiento divino sucediendo. Y tú dejándote llevar... Y también actuando cuando es necesario, por supuesto.


Leia: Si, y está este silencio que aparece de repente y no quieres tocarlo para no arruinarlo (risas).


Alsibar: Exactamente. Sabes que tienes que dejarlo en paz porque si lo tocas o incluso lo miras, puedes arruinarlo creando una ola de turbulencia.


Leia: Cierto. Fue la lucha, la búsqueda, el "devenir" lo que causó tanto ruido. Eso solo ya es demasiado, ¿no? ¡Cuánto sufre este mundo!


Alsibar: Si, mucho. Muchísimo, porque del conflicto interior surgen todas las demás desgracias del mundo: depresión, angustia, ira, violencia, ambición, guerras de todo tipo. Porque sin paz, no hay amor ni compasión.


Leia: Si, porque una persona expone al mundo lo que lleva dentro. Así que el mundo soy yo.


Alsibar: ¡Eso es! La paz interior marca el comienzo de la compasión. ¡En la paz, el amor rebosa!


Leia: Eso es lo que siento por algunas personas también. Mucha compasión porque entiendo cómo funcionan. Por eso Jesús se dejó clavar en la cruz, sin luchar. Esto surge cuando comprendemos todo este proceso.


Alsibar: ¡Así es!


Leia: ¡Gracias, Alsibar, por todo! ¡Que tu luz siga llegando a más mentes!


Alsibar: Bueno, gracias por la conversación tan productiva. ¡Un abrazo!







COMENTARIOS

Miguel: Ustedes son la prueba viviente de que cualquiera de nosotros, seres humanos, podemos despertar a la verdad eterna.


Pablo: Gracias por compartir este diálogo enriquecedor.


Aram: ¡Este diálogo fue muy bueno y esclarecedor! Me veo claramente reflejado en los conflictos mencionados, incluyendo el bagaje de conocimiento innecesario al que llaman "basura" en el artículo, pero es exactamente así: cualquier conocimiento que no contribuya al autoconocimiento es realmente basura. Y liberarse de esta basura es uno de los mayores desafíos. Pero si nuestras intenciones son intensas y persistentes, ininterrumpidas en la medida de lo posible, lo lograremos.


Alsibar: Gracias por vuestras palabras y vuestra participación. ¡Que la paz sea con ustedes!