Sergio: Hola, bueno voy al grano. Desde inicios de marzo estoy en
cámara básica de una escuela gnóstica y hay algunas cosas que me convencen como
es por ejemplo eliminar el ego que es algo comprobable según mi punto de vista,
pero eso de la energía sexual no lo hubiera creído sin el argumento de la
sociedad oneida, que por cierto todavía no he encontrado las conclusiones que
mi instructor leyó en clases.
La verdad pienso que caer en el
fanatismo en cualquier religión, secta u organización es un error, lo que
importa es la práctica. Estoy pensando en salirme de la gnosis pero aún así me
gustaría seguir practicando ciertos principios como los de activar la conciencia,
pienso que activar conciencia es importante, hablo de darse cuenta de lo obvio
de la vida como el respeto por la vida animal, no a Monsanto y tener una
alimentación adecuada y ojala pasar tiempo con la naturaleza.
Me acuerdo que en un tema el
instructor habló sobre las larvas de la suciedad, la verdad todavía no lo creo.
Pero lo que más me sorprendió del tema fue la indiferencia que tuvo al decir
que los que trabajaban en la basura estaban contaminados y nosotros no, pero no
debíamos preocuparnos porque ese era su trabajo como recolector de basura no el
nuestro.
Otra cosa que dijo fue que la Biblia
dice no matar, según yo eso también incluye el no matar animales, pero el dijo
que estaba bien comer carne porque nosotros no matábamos a esos animales sino otros.
Eso también es indiferencia porque si yo no consumo carne otro no mataría, es
algo lógico pensar que si alguien piratea libros y si dejan de comprarle, él
deja de piratear, según yo con lo de la carne es igual.
Bueno quisiera preguntarles su
opinión sobre seguir mi vida eliminando esas características que a fin de
cuentas generan problemas en la vida (ego), en seguir tomando conciencia,
meditando, y además de eso quisiera consultarles si me pueden dar preguntas
para planteárselas a mi instructor para que quede mal en frente de la clase y
mis compañeros también duden si continuarán o no.
Muchas gracias, espero su opinión.
Mandrake: Saludos Sergio, seré simple en mi respuesta, la decisión es
tuya, eres el único quien tiene la potestad para salir de la gnosis samaeliana,
puedes tomar como punto de referencia esas incoherencia sobre la basura y
quienes la recogen.
Nosotros aquí, y hablo por mí, no te
daremos preguntas para que quedé mal el instructor porque tú mismo en tu
testimonio has hecho preguntas que se la puedes hacer al misionero.
Llegaste por ti mismo aquí y así
mismo harán tus amigos, invítalos a leer este foro no seria mala idea. En base
al ego, este es parte de la estructura de la personalidad humana, eliminarlo es
imposible, moldearle puede si suceder.
Setnan: Hola Sergio, si estas en cámara básica eso significa que tu
cerebro todavía no ha sido adoctrinado y por eso piensa con lógica. Estás en lo
correcto con sus observaciones. Los instructores samaelianos no piensan,
solamente ejecutan órdenes, está prohibido pensar, cuestionar, y su mente ya está
dañada por el condicionamiento constante y por la presión y el miedo, entonces
no se dan cuenta de estas cosas obvias.
Mi consejo es que dejes esa secta y
busca algo que no te moldee como si fueras una marioneta. No permitas que nadie
te quite tu libertad de pensar y de elegir. En la gnosis samaeliana no existe
libertad ni siquiera en tus pensamientos. Todo es controlado.
Saludos.
Ignacio: Bienvenido al foro Sergio, cuanto más tiempo permanezcas en
esa secta, poco a poco va a ser manipulado y no sabrás cómo salir. Coméntale a
tus compañeros de gnosis y ponles esas dudas en ellos. Aquí en el foro tienen
una gran cantidad de material de investigación y testimonios.
Rafael:
Sergio, estas en los primeros paso de la gnosis, y así empezamos todos, la
gnosis seduce con su filosofía, nos envuelve con una falsa esperanza de cambio,
pero a través de los años te das cuenta que solo es un engaño.
De
religiones está lleno el mundo, pero hay un solo Dios y una única verdad, no
hay dos verdades, hay una sola, y las palabras de Samael contradicen esa única
verdad, por lo que escribió, por lo que hizo, por lo que dejo.
Pregúntale
a tus instructores si tienen paz permanente, si tienen a Dios en el corazón, si
son felices las 24 horas, pregúntales como es su vida en su casa.
Los
instructores solamente trasmiten lo que estudiaron, repiten de memoria siempre
las mismas frases de Samael, y es lo único que tienen en la mente. Realmente la
gnosis se te mete hasta en los huesos, es como el cigarrillo te va matando de a
poco sin darte cuenta.
Yo
entre en la gnosis buscando a Dios y encontré dolor y oscuridad, por lo que te
recomiendo que no te fascines con la gnosis, ya que su camino al final es
sufrimiento.
Sandra:
Cuanto antes te salgas de esa secta mucho mejor, yo estuve casada con un
seguidor de la gnosis y fue horrendo... te apartan de tu familia, de tus
amigos, se comportan como si fueras esclavos de ese culto, y te desprecian si
no les obedeces.
Además
tienes que aportar dinero cada poco tiempo a sus jefes. ¿Como si no pueden
hacerse el templo que tienen en Tenerife, o en La Falda, en Córdoba, Argentina,
y en muchos otros sitios?
Alimentos
que no comen como por ejemplo el cerdo, ya que dicen que sus pezuñas han estado
en contacto con el suelo y eso les trasmite males. Y así muchas aberraciones. Todo
lo que viene en este foro es cierto sobre la gnosis, la mayor parte yo mima
también lo he visto y lo he vivido.
Armann: Sobre "matar al ego", ya te informaron que para
hacer eso necesitas un "vaso hermético" o sea una compañera sexual de
preferencia gnóstica, dócil y obediente, y que también necesitas pasarte el
resto de las noches comprendiendo cada uno de tus miles de agregados en cada
uno de "los 49 niveles de la mente"... y no te han enseñado que
practicando el gran arcano te convertirás en "un dios terriblemente
divino, eternamente joven e inmortal"...
Y concuerdo contigo que la práctica
es importante, pero también depende qué práctica porque aquellos que han
practicado el gran arcano la inmensa mayoría han terminado muy perturbados. Eso
no activa la conciencia y ahí tienes la prueba con los ignorantes y delirantes
predicadores samaelianos. Practica lo que sea útil, aunque sería recomendable
que investigaras más acerca de las prácticas y qué clase de gente hace ésas
prácticas.
Sobre las preguntas, en este foro
tenemos varios temas relacionados a las mentiras incoherencias y disparates de
la "doctrina samaeliana", aunque yo no creo que los predicadores
responderán algo coherente, ellos se escudriñarán con sus escusas habituales
diciendo: "ese es un tema de
cámara avanzada", "busca en tu corazón la respuesta",
"necesitas practicar para comprobar" ó simplemente van a
inventar nuevas definiciones "esotéricas" que nadie comprenderá.
Sergio: Gracias por sus respuestas, ¿Qué opinan sobre silenciar la
mente y la meditación que quiere lograr eso? A mi parecer hay personas que
hablan bien de la meditación y que logran que tengas control sobre tu mente, ¿ustedes
que opinan?
Mandrake: Desde mi punto de vista, si confío en la meditación y si,
en algún momento se puede lograr callar la mente, la meditación es favorable
para llevar una buena vida, esto en base a lo mental. Lo que no estoy de
acuerdo es la manera como meditan los gnósticos y el fin que ellos persiguen
con ello. Amigo, usted no necesita de la gnosis para darse cuenta de sus
errores humanos normales diarios, le invito a que lea un poco sobre la
introspección y aplíquela en vuestra vida.
Armann: Seguramente que algunas personas lograrán controlar su
mente (de alguna manera) si se lo proponen, pero en las sectas destructivas lo
que sus líderes desean es controlar las vidas y las mentes de los miembros. Meditación,
conciencia, ayudar a otros es posible hacerlo sin necesidad de pertenecer a ninguna
secta, ni darles dinero a sus predicadores.
Sergio: Claro que no necesito de una secta o una organización, pero
lamentablemente en estos días la gente se une a las religiones para seguir
reglas morales. Imagínense que sería si no hubiera las religiones, por un lado habría
mentes más abiertas y buscadoras de si mismos, y por el otro lado habría mentes
inconscientes preocupadas por la competencia y el materialismo. Al menos lo del
infierno sirvió en un pasado para llenar de miedo a esa gente mala que no se
conforma con tener maldad para ellos sino la propaga hacia los demás, al menos
algo bueno tienen las religiones.
Yo tomé conciencia por mi mismo e
investigue sobre la gnosis y me di cuenta que muchos de sus principios ya los
había pensado. En lo que discrepo con ustedes es que la gnosis da un saber para
aplicarlo a la vida, no se da información para volverse un gnóstico fanático.
El problema no es la gnosis sino los que la interpretan y le dan más de la
importancia que se merece. Gracias por sus opiniones, me gusta el foro, espero
cooperar algunas veces.
Ciensiano:
Parece que le das una nota baja a las religiones respecto a la gnosis
samaeliana (léase la parábola de la "paja en el ojo ajeno"). Aparte,
la creencia de que las religiones hace a la gente mas buena ha sido ampliamente
refutada.
Armann: Mentes abiertas,
buscadoras, inconsciencia, competencia, materialismo, existen también dentro de
la gente religiosa; también existen leyes que condenan delitos como el robo, la
mentira, asesinato. Es difícil conocer si la gente le teme más al infierno o a
los calabozos y torturas de los verdugos. Las guerras y persecuciones contra
otras gentes de diferente pensamiento o religión también se hacen en nombre de Dios
o de sus libros "inspirados por Dios".
Y
el problema con la gnosis es qué entendemos por "gnosis", cada gente
maneja sus propias definiciones creencias y experiencias personales. Yo no le
veo sentido para culpar a dios ni al diablo ni karmas ni egos ni astrología ni
magias ni libritos ni demás; después de todo sólo son conceptos y creaciones de
la mente humana.
Eduardo:
Si te interesan las técnicas de meditación, busca en los templos orientales o
consulta con algún maestro oriental. Pero si no quieres ser preso del fanatismo
define tu identidad como persona y define lo que quieres hacer y llegar a ser
en el futuro. Y sigue la doctrina de Descartes. Duda de todo, somete todo
conocimiento a duda para saber su naturaleza. Eso sirve de mucho y te hace
inmune a las doctrinas raras.
Elizabeth:
¿Sabes qué noté acerca de la lucha contra el ego? Curiosamente hay muchas
personas en la gnosis samaeliana que al tragarse el cuento de que reconocen que
tienen egos y luchan contra ellos, irónicamente eso les incrementa su ego. Eso
pasa seguido con los gnósticos y por eso ves a muchos de ellos que le hacen el
fuchi a la gente que no está en la gnosis, hablan de la gente que no lucha
contra sus egos con aires de grandeza y una tremenda arrogancia.
Y
si se los permites, los instructores gnósticos se van a meter hasta en tu cama,
por lo que llega un día en el que cuestionas si hasta las cosas más básicas de
tu vida cotidiana son malas y alimentan tus egos. Poco a poco te hacen sentir
culpable por cualquier placer que tengas, culpable por tener un orgasmo, culpable
por sentir deseo hacia tu pareja, culpable por comerte un chocolate, culpable
por disfrutar un amanecer en donde simplemente te dejas llevar y no aplicas la
clave de sol, culpable por las preguntas que les estás haciendo.
Si
quieres aprender a meditar, bríncate cualquier escuela moderna y vete a las
bases, que es de donde se basan muchas escuelas de todos modos. ¿Para qué
quedarte con los amateurs cuando puedes aprender de los grandes?
Mandrake:
Yo te doy el mismo consejo que muchos de aquí, te exhorto a que dejes la gnosis
desde ya. Existe buenas escuelas que te pueden ayudar a meditar, realmente la
meditación no es mala, malo son los gnósticos, si vives en México existe un
corriente de la orden que yo asisto en mi país que se llama sacra corpus
hermeticum, estas personas promueven la meditación, es muy buena.
Armann: El
movimiento gnóstico samaeliano es más parecido a circo maroma y teatro...
aunque también depende de cada secta y de cada predicador, algunos se alejan y
otros son fieles a los delirantes libritos de Samael.
Francisco Melchor: Cada quien habla según le va en la feria,
con qué despecho dices samaeliano.
Eduardo:
Lo mismo de siempre con los defensores de Samael, para ellos nosotros hablamos
desde la frustración, despecho, ignorancia, odio, falta de comprensión y otras
tantos pretextos para repudiar nuestras críticas. Pero la realidad es que
nostros hablamos desde nuestra amarga experiencia.
Por
ejemplo en mi caso duré más de diez años en la gnosis (dos asociaciones) y no
creo que en mi forma de ver la doctrina del señor Samael haya alguno de los
sentimientos que los gnósticos nos asocian, mismos de los que nos acusan
insistentemente los samaelianos (seguidores de su doctrina).
Incluso
algunos de los que escriben en este foro fueron misioneros por algunos años. Así
que cuando hablamos de un tema podemos argumentarlo desde la experiencia.
Aunque claro, hay un mecanismo dentro de la forma de pensar de cualquier
seguidor de Samael que desactiva cualquier clase de comentario que no cuadre
dentro de lo que dice el "Venerable Maestro".
Y
entonces para ellos fue nuestra culpa por no comprender la gnosis, difamamos
algo que no entendimos, somos magos negros o equivocados sinceros, en esta
existencia no estábamos preparados para recibir el conocimiento, etc.
El
punto es que la culpa siempre es individual, no importa que la doctrina dejada
por Samael no tenga estructura, sea un cumulo de plagios e interpretaciones
pésimos, se contradiga hasta en capítulos seguidos del mismo libro, etc. Y sus
seguidores todavía la vuelven más confusa. Algo de culpa tendrá el líder de
tanto fracaso, digo yo.
En
el foro hay distintas posiciones, encontrarás desde personas con inclinaciones
religiosas, esotéricas o simplemente usuarios que ven todo desde el punto de
vista de la ciencia; pero en lo que todos coincidimos es que Samael no fue el
ser que nos hicieron creer que era, y a las pruebas nos remitimos:
Se
contradice todo el tiempo y las escusas para justificar sus errores son
delirantes; se auto-proclamó con mil títulos místicos, pero curiosamente ningún
esotérico de occidente u oriente lo mencionó jamás; sus plagios fueron
abundantes y nunca reconocidos, en cambio son justificados ayer y ahora por sus
seguidores; dedica gran cantidad de insultos a las personas que no piensan como
él o que no son de su agrado e inclusive insulta a aquellos autores a los que plagió.
En
todo caso dista mucho de ser una persona que predica una doctrina de amor a los
semejantes; sus profecías fallidas son varias; era ignorante de muchos temas de
los que trataba, por ejemplo dijo ser Julio Cesar el emperador, mismo que era
homosexual, algo que Samael desprecia enormemente. No lo sabía y se apropió de
un personaje histórico desde la ignorancia
Dentro
de su movimiento hubo muchas escisiones, dentro de su familia por ejemplo su
hija ("hija de luz") y su esposa ("maestra de la logia blanca")
tuvieron conflictos muy sonados originados por la codicia de la primera.
Samael
murió de cáncer, tuvo hijos fuera de matrimonio y fue adultero tiempo después.
A
pesar de ser muy arrogante y desprestigiar a la ciencia, nunca dio una prueba, dato
o una muestra de su "conocimiento superior". Lo esotérico no se
cuenta porque entre que lo plagió casi todo y lo demás tiene que ver con
interpretaciones que hizo de lo que leyó; el 99% de lo que enseña el esoterismo
no se puede demostrar todavía.
A
pesar de que son grupos sin ánimos de lucro las cooperaciones y actividades son
abundantes, y ante el eminente fin del mundo, prefieren seguir construyendo en
plena crisis: Querétaro, Coahuila, Catalunya y otros sitios. Te recomiendo ir a
un retiro espiritual de tu asociación y compáralo con cualquier viaje que
tengas, para que veas cuánto de tu dinero le dedican a tu bienestar y cuánto se
quedan las autoridades.
Y
estos son solo algunos puntos pero todavía hay otros que me dejo en el tintero.
Es
normal que ahora mismo te sientas único, escogido y que vas hacía arriba sin
parar, pero igual la escalera no tiene fin o simplemente no es aquello que
crees que es. De entrada el fundador de esa secta vendió algo que
definitivamente no es: él dijo que era un ser superior cuando en realidad no lo
era. No fue muy diferente a ti o a mí. Y aunque él pretendió ser un "Maestro",
la verdad es que su vida y sus obras dejan claro que simplemente fue un mortal
más.
Sergio:
Muchas gracias a todos por sus respuestas, perdón por mis tardíos
agradecimientos, su ayuda realmente me fue muy útil.
Shiva Tulku: Samael, en realidad Víctor Manuel González Rodríguez,
era un fabulador y plagiario de libros anteriores de los que tomó y copió lo
que quiso y como quiso y le dio la interpretación rebuscada que quiso. Nunca
entendió nada de lo que leyó de Ouspensky, Gurdjieff, Nicoll y Mouraieff en su
sentido profundo.
La
cosa es que se disfrazó de Apóstol y fundó una iglesia gnóstica (que en realidad
no es gnóstica, es sinárquica en el sentido estricto del término), adoró al
Demiurgo Creador de todas las formas que pudo y a sus jerarquías ordenadoras
intermedias, los Arcontes.
Sobre
su actividad sexual, él se enfiestó todo lo que pudo y justificó su infidelidad
con el pretexto de que su "mujer oficial" estaba indispuesta para la
sexualidad y que el "necesitaba levantarse como maestro". Además de
todo esto se tomaba algún "caliborato espirituoso" (vamos!... que le
gustaba el trago pues). Le gustaba más el chupe que las mujeres... que ya le
gustaban bastante... y en todo eso no hay nada fundamentalmente malo... Lo
malo, lo indiscutiblemente vergonzoso es que nos hayan querido vender el
"mito de Samael santo" a nosotros, e imponernos normas restrictivas
cuando nadie tenía moral para hacerlo en ningún grupo.
Samael
era un delirante que creía su ensamble de discurso, la neurosis se convirtió en
una obsesión colectiva mediante promesas y una mala dinámica de grupo. La culpa
fue la mayor parte toda nuestra, pero por eso mismo hay que denunciar este
aberro pseudo-espiritual para que otros no pierdan más tiempo. El Samaelismo
debe ser combatido y debe convertirse en un mal recuerdo.
Quisiera
recomendarle, antes que nada, la lectura atenta de los siguientes libros que
pertenecen al "Cuarto Camino", o sea el modo de trabajo que trajo
Georges Ivanovitch Gurdjieff, primero en Rusia y luego en Europa y USA. Estos
importantes textos que le aclararán el esqueleto donde fue armada la
"doctrina samaeliana" le pondrán en ventaja sobre quienes todavía
concurren a la "Escuela samaeliana".
Dichos
textos son: "En busca de lo milagroso. Fragmentos de una Enseñanza
Desconocida"; "Psicología de la Posible Evolución del Hombre";
"El Cuarto Camino"... debe leerlos en ese orden y son del Sr. Pietr
Damianovitch Ouspensky.
Empiecen
con "Psicología de la Posible Evolución del hombre" y presten
atención al plagio samaeliano de "Psicología Revolucionaria" donde
copia textualmente al principio parte de la introducción, hace alusión a la
"Philokalia", libro usado en la Iglesia de Oriente (ortodoxa rusa)
para la instrucción de los monjes, y una serie más de conceptos totalmente
copiados sin modificar siquiera la redacción.
Luego
les recomiendo "En Busca de lo Milagroso. Fragmentos de una Enseñanza
Desconocida", este libro tiene una cantidad de material riquísimo, ahí
está prácticamente todo el fundamento.
El
tercer libro "El Cuarto Camino" son una serie de conferencias con
preguntas y respuestas sobre varios temas al estilo de los "mensajes de
navidad y conferencias samaelianas". La cosa es que este tipo de texto lo
escribieron unos rusos 50 años antes que "Samael". El Cuarto Camino
lo recomiendo leer solo después de estar muy familiarizado con estos dos otros
libros anteriores de Oupensky... y eso quiere decir masticar los argumentos.
Luego
les recomiendo de Gurdjieff, "Encuentros con Hombres Notables";
"La Vida es Real cuando Yo Soy" y "Relatos de Belcebú a su
Nieto". En "Relatos de Belcebú a su Nieto" encontrarán en
palabras del propio Gurdjieff mucha de la mitología transcrita a las obras de
Samael... como por ejemplo, el concepto del clásico, "Órgano Kundartiguador"
o ... como le escribió Gurdjieff originalmente, "Órgano Kundabuffer"
o "Amortiguador de las Impresiones"... buffer - regulador -
amortiguador... que Samaelius toma como "Órgano Kunda - amo - rtiguador",
o sea Órgano Kundartiguador porque así es como quedó en la mala traducción al
español a la Samael copió.
También
encontrarán de utilidad "Comentarios Psicológicos del Trabajo
Gurdjieff-Ouspensky", del Dr. Maurice Nicoll, y por último y no menos importantes:
"Gnosis, Parte I, Parte II y Parte III", del Sr. Boris Mouraieff.
Si
leen dichos textos entonces (ya con el primero), aclarará todo el panorama del
trabajo interno. Luego les recomiendo sin duda, que revisen "El Lado
Activo del Infinito" de Carlos Castañeda.
Y
por último: "El Misterio de Belicena Villca" de Luís Felipe Moyano,
este último es fundamental, es muy importante.
Javier:
Por casualidad de las casualidades... ¿eres de la gnosis hiperbórea amigo Shiva
Tulku?
Armann:
Samael armó su "doctrina" de una cantidad de libros variada, además
de Gurjieff y Ouspensky, también plagió a Krishnamurti, Krumm-Heller, Teósofos
y varios más.
La
ventaja estaría en tener suficiente tiempo como para convertirse en otro ratón
de biblioteca, pero el riesgo de leer tanto libro es terminar como otro
trastornado mental, Samael Gómez no es el único charlatán.
Ángela: Hola, cuando dicen gnosis
samaeliana, ¿quieren decir que también hay otras corrientes gnósticas que no
son samaelianas? ¿Hay otros autores de la gnosis que sean más coherentes que
las de Samael?
OBSERVACIONES
De
los gnósticos contemporáneos no encuentro ninguno que sea bueno, pero es que
incluso la tradición gnóstica antigua tampoco la recomiendo ya que aunque tiene
algunos conceptos interesantes, también comete graves errores (ver link).
Mucho de lo que se denomina actualmente
“gnóstico” está asociado con el Samaelismo, pero también hubo otros individuos
que crearon sus propias “enseñanzas gnósticas”, el más conocido después de
Samael fue Luis Felipe Moyano, alias Nimrod de Rosario, pero
quien contrario a lo que afirma Shiva Tulku, es un individuo muy nefasto.
Y
tampoco Gurdieff lo recomiendo ya que personas que lo han estudiado con
profundidad afirman que su doctrina no sirve (ver link).
En
cuanto a Carlos Castañeda, yo les recomiendo que lo aborden con mucha cautela debido
a que ese individuo fue muy mentiroso (ver link).
Así
es que no es suficiente con leer a otros instructores, sino que también hay que
buscar a los mejores instructores, porque de lo contrario solo se van a llenar
la cabeza con un montón de conceptos equivocados.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario