ASESORANDO A SERGIO SOBRE LA GNOSIS SAMAELIANA

 

Sergio: Hola, bueno voy al grano. Desde inicios de marzo estoy en cámara básica de una escuela gnóstica y hay algunas cosas que me convencen como es por ejemplo eliminar el ego que es algo comprobable según mi punto de vista, pero eso de la energía sexual no lo hubiera creído sin el argumento de la sociedad oneida, que por cierto todavía no he encontrado las conclusiones que mi instructor leyó en clases.

 

La verdad pienso que caer en el fanatismo en cualquier religión, secta u organización es un error, lo que importa es la práctica. Estoy pensando en salirme de la gnosis pero aún así me gustaría seguir practicando ciertos principios como los de activar la conciencia, pienso que activar conciencia es importante, hablo de darse cuenta de lo obvio de la vida como el respeto por la vida animal, no a Monsanto y tener una alimentación adecuada y ojala pasar tiempo con la naturaleza.

 

Me acuerdo que en un tema el instructor habló sobre las larvas de la suciedad, la verdad todavía no lo creo. Pero lo que más me sorprendió del tema fue la indiferencia que tuvo al decir que los que trabajaban en la basura estaban contaminados y nosotros no, pero no debíamos preocuparnos porque ese era su trabajo como recolector de basura no el nuestro.

 

Otra cosa que dijo fue que la Biblia dice no matar, según yo eso también incluye el no matar animales, pero el dijo que estaba bien comer carne porque nosotros no matábamos a esos animales sino otros. Eso también es indiferencia porque si yo no consumo carne otro no mataría, es algo lógico pensar que si alguien piratea libros y si dejan de comprarle, él deja de piratear, según yo con lo de la carne es igual.

 

Bueno quisiera preguntarles su opinión sobre seguir mi vida eliminando esas características que a fin de cuentas generan problemas en la vida (ego), en seguir tomando conciencia, meditando, y además de eso quisiera consultarles si me pueden dar preguntas para planteárselas a mi instructor para que quede mal en frente de la clase y mis compañeros también duden si continuarán o no.

 

Muchas gracias, espero su opinión.

 

 

Mandrake: Saludos Sergio, seré simple en mi respuesta, la decisión es tuya, eres el único quien tiene la potestad para salir de la gnosis samaeliana, puedes tomar como punto de referencia esas incoherencia sobre la basura y quienes la recogen.

 

Nosotros aquí, y hablo por mí, no te daremos preguntas para que quedé mal el instructor porque tú mismo en tu testimonio has hecho preguntas que se la puedes hacer al misionero.

 

Llegaste por ti mismo aquí y así mismo harán tus amigos, invítalos a leer este foro no seria mala idea. En base al ego, este es parte de la estructura de la personalidad humana, eliminarlo es imposible, moldearle puede si suceder.

 

 

Setnan: Hola Sergio, si estas en cámara básica eso significa que tu cerebro todavía no ha sido adoctrinado y por eso piensa con lógica. Estás en lo correcto con sus observaciones. Los instructores samaelianos no piensan, solamente ejecutan órdenes, está prohibido pensar, cuestionar, y su mente ya está dañada por el condicionamiento constante y por la presión y el miedo, entonces no se dan cuenta de estas cosas obvias.

 

Mi consejo es que dejes esa secta y busca algo que no te moldee como si fueras una marioneta. No permitas que nadie te quite tu libertad de pensar y de elegir. En la gnosis samaeliana no existe libertad ni siquiera en tus pensamientos. Todo es controlado.

 

Saludos.

 

 

 

Ignacio: Bienvenido al foro Sergio, cuanto más tiempo permanezcas en esa secta, poco a poco va a ser manipulado y no sabrás cómo salir. Coméntale a tus compañeros de gnosis y ponles esas dudas en ellos. Aquí en el foro tienen una gran cantidad de material de investigación y testimonios.

 

 

Rafael: Sergio, estas en los primeros paso de la gnosis, y así empezamos todos, la gnosis seduce con su filosofía, nos envuelve con una falsa esperanza de cambio, pero a través de los años te das cuenta que solo es un engaño.

 

De religiones está lleno el mundo, pero hay un solo Dios y una única verdad, no hay dos verdades, hay una sola, y las palabras de Samael contradicen esa única verdad, por lo que escribió, por lo que hizo, por lo que dejo.

 

Pregúntale a tus instructores si tienen paz permanente, si tienen a Dios en el corazón, si son felices las 24 horas, pregúntales como es su vida en su casa.

 

Los instructores solamente trasmiten lo que estudiaron, repiten de memoria siempre las mismas frases de Samael, y es lo único que tienen en la mente. Realmente la gnosis se te mete hasta en los huesos, es como el cigarrillo te va matando de a poco sin darte cuenta.

 

Yo entre en la gnosis buscando a Dios y encontré dolor y oscuridad, por lo que te recomiendo que no te fascines con la gnosis, ya que su camino al final es sufrimiento.

 

 

Sandra: Cuanto antes te salgas de esa secta mucho mejor, yo estuve casada con un seguidor de la gnosis y fue horrendo... te apartan de tu familia, de tus amigos, se comportan como si fueras esclavos de ese culto, y te desprecian si no les obedeces.

 

Además tienes que aportar dinero cada poco tiempo a sus jefes. ¿Como si no pueden hacerse el templo que tienen en Tenerife, o en La Falda, en Córdoba, Argentina, y en muchos otros sitios?

 

Alimentos que no comen como por ejemplo el cerdo, ya que dicen que sus pezuñas han estado en contacto con el suelo y eso les trasmite males. Y así muchas aberraciones. Todo lo que viene en este foro es cierto sobre la gnosis, la mayor parte yo mima también lo he visto y lo he vivido.

 

 

Armann: Sobre "matar al ego", ya te informaron que para hacer eso necesitas un "vaso hermético" o sea una compañera sexual de preferencia gnóstica, dócil y obediente, y que también necesitas pasarte el resto de las noches comprendiendo cada uno de tus miles de agregados en cada uno de "los 49 niveles de la mente"... y no te han enseñado que practicando el gran arcano te convertirás en "un dios terriblemente divino, eternamente joven e inmortal"...

 

Y concuerdo contigo que la práctica es importante, pero también depende qué práctica porque aquellos que han practicado el gran arcano la inmensa mayoría han terminado muy perturbados. Eso no activa la conciencia y ahí tienes la prueba con los ignorantes y delirantes predicadores samaelianos. Practica lo que sea útil, aunque sería recomendable que investigaras más acerca de las prácticas y qué clase de gente hace ésas prácticas.

 

Sobre las preguntas, en este foro tenemos varios temas relacionados a las mentiras incoherencias y disparates de la "doctrina samaeliana", aunque yo no creo que los predicadores responderán algo coherente, ellos se escudriñarán con sus escusas habituales diciendo: "ese es un tema de cámara avanzada", "busca en tu corazón la respuesta", "necesitas practicar para comprobar" ó simplemente van a inventar nuevas definiciones "esotéricas" que nadie comprenderá.

 

 

Sergio: Gracias por sus respuestas, ¿Qué opinan sobre silenciar la mente y la meditación que quiere lograr eso? A mi parecer hay personas que hablan bien de la meditación y que logran que tengas control sobre tu mente, ¿ustedes que opinan?

 

 

 

 

Mandrake: Desde mi punto de vista, si confío en la meditación y si, en algún momento se puede lograr callar la mente, la meditación es favorable para llevar una buena vida, esto en base a lo mental. Lo que no estoy de acuerdo es la manera como meditan los gnósticos y el fin que ellos persiguen con ello. Amigo, usted no necesita de la gnosis para darse cuenta de sus errores humanos normales diarios, le invito a que lea un poco sobre la introspección y aplíquela en vuestra vida.

 

 

 

 

Armann: Seguramente que algunas personas lograrán controlar su mente (de alguna manera) si se lo proponen, pero en las sectas destructivas lo que sus líderes desean es controlar las vidas y las mentes de los miembros. Meditación, conciencia, ayudar a otros es posible hacerlo sin necesidad de pertenecer a ninguna secta, ni darles dinero a sus predicadores.

 

 

 

 

Sergio: Claro que no necesito de una secta o una organización, pero lamentablemente en estos días la gente se une a las religiones para seguir reglas morales. Imagínense que sería si no hubiera las religiones, por un lado habría mentes más abiertas y buscadoras de si mismos, y por el otro lado habría mentes inconscientes preocupadas por la competencia y el materialismo. Al menos lo del infierno sirvió en un pasado para llenar de miedo a esa gente mala que no se conforma con tener maldad para ellos sino la propaga hacia los demás, al menos algo bueno tienen las religiones.

 

Yo tomé conciencia por mi mismo e investigue sobre la gnosis y me di cuenta que muchos de sus principios ya los había pensado. En lo que discrepo con ustedes es que la gnosis da un saber para aplicarlo a la vida, no se da información para volverse un gnóstico fanático. El problema no es la gnosis sino los que la interpretan y le dan más de la importancia que se merece. Gracias por sus opiniones, me gusta el foro, espero cooperar algunas veces.

 

 

 

 

Ciensiano: Parece que le das una nota baja a las religiones respecto a la gnosis samaeliana (léase la parábola de la "paja en el ojo ajeno"). Aparte, la creencia de que las religiones hace a la gente mas buena ha sido ampliamente refutada.

 

 

Armann: Mentes abiertas, buscadoras, inconsciencia, competencia, materialismo, existen también dentro de la gente religiosa; también existen leyes que condenan delitos como el robo, la mentira, asesinato. Es difícil conocer si la gente le teme más al infierno o a los calabozos y torturas de los verdugos. Las guerras y persecuciones contra otras gentes de diferente pensamiento o religión también se hacen en nombre de Dios o de sus libros "inspirados por Dios".

 

Y el problema con la gnosis es qué entendemos por "gnosis", cada gente maneja sus propias definiciones creencias y experiencias personales. Yo no le veo sentido para culpar a dios ni al diablo ni karmas ni egos ni astrología ni magias ni libritos ni demás; después de todo sólo son conceptos y creaciones de la mente humana.

 

 

Eduardo: Si te interesan las técnicas de meditación, busca en los templos orientales o consulta con algún maestro oriental. Pero si no quieres ser preso del fanatismo define tu identidad como persona y define lo que quieres hacer y llegar a ser en el futuro. Y sigue la doctrina de Descartes. Duda de todo, somete todo conocimiento a duda para saber su naturaleza. Eso sirve de mucho y te hace inmune a las doctrinas raras.

 

 

Elizabeth: ¿Sabes qué noté acerca de la lucha contra el ego? Curiosamente hay muchas personas en la gnosis samaeliana que al tragarse el cuento de que reconocen que tienen egos y luchan contra ellos, irónicamente eso les incrementa su ego. Eso pasa seguido con los gnósticos y por eso ves a muchos de ellos que le hacen el fuchi a la gente que no está en la gnosis, hablan de la gente que no lucha contra sus egos con aires de grandeza y una tremenda arrogancia.

 

Y si se los permites, los instructores gnósticos se van a meter hasta en tu cama, por lo que llega un día en el que cuestionas si hasta las cosas más básicas de tu vida cotidiana son malas y alimentan tus egos. Poco a poco te hacen sentir culpable por cualquier placer que tengas, culpable por tener un orgasmo, culpable por sentir deseo hacia tu pareja, culpable por comerte un chocolate, culpable por disfrutar un amanecer en donde simplemente te dejas llevar y no aplicas la clave de sol, culpable por las preguntas que les estás haciendo.

 

Si quieres aprender a meditar, bríncate cualquier escuela moderna y vete a las bases, que es de donde se basan muchas escuelas de todos modos. ¿Para qué quedarte con los amateurs cuando puedes aprender de los grandes?

 

 

Mandrake: Yo te doy el mismo consejo que muchos de aquí, te exhorto a que dejes la gnosis desde ya. Existe buenas escuelas que te pueden ayudar a meditar, realmente la meditación no es mala, malo son los gnósticos, si vives en México existe un corriente de la orden que yo asisto en mi país que se llama sacra corpus hermeticum, estas personas promueven la meditación, es muy buena.

 

 

Armann: El movimiento gnóstico samaeliano es más parecido a circo maroma y teatro... aunque también depende de cada secta y de cada predicador, algunos se alejan y otros son fieles a los delirantes libritos de Samael.

 

 

 

 

Francisco Melchor: Cada quien habla según le va en la feria, con qué despecho dices samaeliano.

 

 

 

 

Eduardo: Lo mismo de siempre con los defensores de Samael, para ellos nosotros hablamos desde la frustración, despecho, ignorancia, odio, falta de comprensión y otras tantos pretextos para repudiar nuestras críticas. Pero la realidad es que nostros hablamos desde nuestra amarga experiencia.

 

Por ejemplo en mi caso duré más de diez años en la gnosis (dos asociaciones) y no creo que en mi forma de ver la doctrina del señor Samael haya alguno de los sentimientos que los gnósticos nos asocian, mismos de los que nos acusan insistentemente los samaelianos (seguidores de su doctrina).

 

Incluso algunos de los que escriben en este foro fueron misioneros por algunos años. Así que cuando hablamos de un tema podemos argumentarlo desde la experiencia. Aunque claro, hay un mecanismo dentro de la forma de pensar de cualquier seguidor de Samael que desactiva cualquier clase de comentario que no cuadre dentro de lo que dice el "Venerable Maestro".

 

Y entonces para ellos fue nuestra culpa por no comprender la gnosis, difamamos algo que no entendimos, somos magos negros o equivocados sinceros, en esta existencia no estábamos preparados para recibir el conocimiento, etc.

 

El punto es que la culpa siempre es individual, no importa que la doctrina dejada por Samael no tenga estructura, sea un cumulo de plagios e interpretaciones pésimos, se contradiga hasta en capítulos seguidos del mismo libro, etc. Y sus seguidores todavía la vuelven más confusa. Algo de culpa tendrá el líder de tanto fracaso, digo yo.

 

En el foro hay distintas posiciones, encontrarás desde personas con inclinaciones religiosas, esotéricas o simplemente usuarios que ven todo desde el punto de vista de la ciencia; pero en lo que todos coincidimos es que Samael no fue el ser que nos hicieron creer que era, y a las pruebas nos remitimos:

 

Se contradice todo el tiempo y las escusas para justificar sus errores son delirantes; se auto-proclamó con mil títulos místicos, pero curiosamente ningún esotérico de occidente u oriente lo mencionó jamás; sus plagios fueron abundantes y nunca reconocidos, en cambio son justificados ayer y ahora por sus seguidores; dedica gran cantidad de insultos a las personas que no piensan como él o que no son de su agrado e inclusive insulta a aquellos autores a los que plagió.

 

En todo caso dista mucho de ser una persona que predica una doctrina de amor a los semejantes; sus profecías fallidas son varias; era ignorante de muchos temas de los que trataba, por ejemplo dijo ser Julio Cesar el emperador, mismo que era homosexual, algo que Samael desprecia enormemente. No lo sabía y se apropió de un personaje histórico desde la ignorancia

 

Dentro de su movimiento hubo muchas escisiones, dentro de su familia por ejemplo su hija ("hija de luz") y su esposa ("maestra de la logia blanca") tuvieron conflictos muy sonados originados por la codicia de la primera.

 

Samael murió de cáncer, tuvo hijos fuera de matrimonio y fue adultero tiempo después.

 

A pesar de ser muy arrogante y desprestigiar a la ciencia, nunca dio una prueba, dato o una muestra de su "conocimiento superior". Lo esotérico no se cuenta porque entre que lo plagió casi todo y lo demás tiene que ver con interpretaciones que hizo de lo que leyó; el 99% de lo que enseña el esoterismo no se puede demostrar todavía.

 

A pesar de que son grupos sin ánimos de lucro las cooperaciones y actividades son abundantes, y ante el eminente fin del mundo, prefieren seguir construyendo en plena crisis: Querétaro, Coahuila, Catalunya y otros sitios. Te recomiendo ir a un retiro espiritual de tu asociación y compáralo con cualquier viaje que tengas, para que veas cuánto de tu dinero le dedican a tu bienestar y cuánto se quedan las autoridades.

 

Y estos son solo algunos puntos pero todavía hay otros que me dejo en el tintero.

 

Es normal que ahora mismo te sientas único, escogido y que vas hacía arriba sin parar, pero igual la escalera no tiene fin o simplemente no es aquello que crees que es. De entrada el fundador de esa secta vendió algo que definitivamente no es: él dijo que era un ser superior cuando en realidad no lo era. No fue muy diferente a ti o a mí. Y aunque él pretendió ser un "Maestro", la verdad es que su vida y sus obras dejan claro que simplemente fue un mortal más.

 

 

 

Sergio: Muchas gracias a todos por sus respuestas, perdón por mis tardíos agradecimientos, su ayuda realmente me fue muy útil.

 

 

Shiva Tulku: Samael, en realidad Víctor Manuel González Rodríguez, era un fabulador y plagiario de libros anteriores de los que tomó y copió lo que quiso y como quiso y le dio la interpretación rebuscada que quiso. Nunca entendió nada de lo que leyó de Ouspensky, Gurdjieff, Nicoll y Mouraieff en su sentido profundo.

 

La cosa es que se disfrazó de Apóstol y fundó una iglesia gnóstica (que en realidad no es gnóstica, es sinárquica en el sentido estricto del término), adoró al Demiurgo Creador de todas las formas que pudo y a sus jerarquías ordenadoras intermedias, los Arcontes.

 

Sobre su actividad sexual, él se enfiestó todo lo que pudo y justificó su infidelidad con el pretexto de que su "mujer oficial" estaba indispuesta para la sexualidad y que el "necesitaba levantarse como maestro". Además de todo esto se tomaba algún "caliborato espirituoso" (vamos!... que le gustaba el trago pues). Le gustaba más el chupe que las mujeres... que ya le gustaban bastante... y en todo eso no hay nada fundamentalmente malo... Lo malo, lo indiscutiblemente vergonzoso es que nos hayan querido vender el "mito de Samael santo" a nosotros, e imponernos normas restrictivas cuando nadie tenía moral para hacerlo en ningún grupo.

 

Samael era un delirante que creía su ensamble de discurso, la neurosis se convirtió en una obsesión colectiva mediante promesas y una mala dinámica de grupo. La culpa fue la mayor parte toda nuestra, pero por eso mismo hay que denunciar este aberro pseudo-espiritual para que otros no pierdan más tiempo. El Samaelismo debe ser combatido y debe convertirse en un mal recuerdo.

 

Quisiera recomendarle, antes que nada, la lectura atenta de los siguientes libros que pertenecen al "Cuarto Camino", o sea el modo de trabajo que trajo Georges Ivanovitch Gurdjieff, primero en Rusia y luego en Europa y USA. Estos importantes textos que le aclararán el esqueleto donde fue armada la "doctrina samaeliana" le pondrán en ventaja sobre quienes todavía concurren a la "Escuela samaeliana".

 

Dichos textos son: "En busca de lo milagroso. Fragmentos de una Enseñanza Desconocida"; "Psicología de la Posible Evolución del Hombre"; "El Cuarto Camino"... debe leerlos en ese orden y son del Sr. Pietr Damianovitch Ouspensky.

 

Empiecen con "Psicología de la Posible Evolución del hombre" y presten atención al plagio samaeliano de "Psicología Revolucionaria" donde copia textualmente al principio parte de la introducción, hace alusión a la "Philokalia", libro usado en la Iglesia de Oriente (ortodoxa rusa) para la instrucción de los monjes, y una serie más de conceptos totalmente copiados sin modificar siquiera la redacción.

 

Luego les recomiendo "En Busca de lo Milagroso. Fragmentos de una Enseñanza Desconocida", este libro tiene una cantidad de material riquísimo, ahí está prácticamente todo el fundamento.

 

El tercer libro "El Cuarto Camino" son una serie de conferencias con preguntas y respuestas sobre varios temas al estilo de los "mensajes de navidad y conferencias samaelianas". La cosa es que este tipo de texto lo escribieron unos rusos 50 años antes que "Samael". El Cuarto Camino lo recomiendo leer solo después de estar muy familiarizado con estos dos otros libros anteriores de Oupensky... y eso quiere decir masticar los argumentos.

 

Luego les recomiendo de Gurdjieff, "Encuentros con Hombres Notables"; "La Vida es Real cuando Yo Soy" y "Relatos de Belcebú a su Nieto". En "Relatos de Belcebú a su Nieto" encontrarán en palabras del propio Gurdjieff mucha de la mitología transcrita a las obras de Samael... como por ejemplo, el concepto del clásico, "Órgano Kundartiguador" o ... como le escribió Gurdjieff originalmente, "Órgano Kundabuffer" o "Amortiguador de las Impresiones"... buffer - regulador - amortiguador... que Samaelius toma como "Órgano Kunda - amo - rtiguador", o sea Órgano Kundartiguador porque así es como quedó en la mala traducción al español a la Samael copió.

 

También encontrarán de utilidad "Comentarios Psicológicos del Trabajo Gurdjieff-Ouspensky", del Dr. Maurice Nicoll, y por último y no menos importantes: "Gnosis, Parte I, Parte II y Parte III", del Sr. Boris Mouraieff.

 

Si leen dichos textos entonces (ya con el primero), aclarará todo el panorama del trabajo interno. Luego les recomiendo sin duda, que revisen "El Lado Activo del Infinito" de Carlos Castañeda.

 

Y por último: "El Misterio de Belicena Villca" de Luís Felipe Moyano, este último es fundamental, es muy importante.

 

 

Javier: Por casualidad de las casualidades... ¿eres de la gnosis hiperbórea amigo Shiva Tulku?

 

 

Armann: Samael armó su "doctrina" de una cantidad de libros variada, además de Gurjieff y Ouspensky, también plagió a Krishnamurti, Krumm-Heller, Teósofos y varios más.

 

La ventaja estaría en tener suficiente tiempo como para convertirse en otro ratón de biblioteca, pero el riesgo de leer tanto libro es terminar como otro trastornado mental, Samael Gómez no es el único charlatán.

 

 

 

 

Ángela: Hola, cuando dicen gnosis samaeliana, ¿quieren decir que también hay otras corrientes gnósticas que no son samaelianas? ¿Hay otros autores de la gnosis que sean más coherentes que las de Samael?

 

 

(Fuente: link)

 

 

 

 

 

 

OBSERVACIONES

 

De los gnósticos contemporáneos no encuentro ninguno que sea bueno, pero es que incluso la tradición gnóstica antigua tampoco la recomiendo ya que aunque tiene algunos conceptos interesantes, también comete graves errores (ver link).

 

Mucho de lo que se denomina actualmente “gnóstico” está asociado con el Samaelismo, pero también hubo otros individuos que crearon sus propias “enseñanzas gnósticas”, el más conocido después de Samael fue Luis Felipe Moyano, alias Nimrod de Rosario, pero quien contrario a lo que afirma Shiva Tulku, es un individuo muy nefasto.

 

Y tampoco Gurdieff lo recomiendo ya que personas que lo han estudiado con profundidad afirman que su doctrina no sirve (ver link).

 

En cuanto a Carlos Castañeda, yo les recomiendo que lo aborden con mucha cautela debido a que ese individuo fue muy mentiroso (ver link).

 

Así es que no es suficiente con leer a otros instructores, sino que también hay que buscar a los mejores instructores, porque de lo contrario solo se van a llenar la cabeza con un montón de conceptos equivocados.