UNA DOBLE PERSONALIDAD: CAGLIOSTRO Y H.P. BLAVATSKY
El mayor enigma que el hombre debe resolver es el hombre mismo, y entre los muchos fenómenos humanos que encontramos en la vida, encontramos de vez en cuando aquellos cuya esencia parece tan completamente diferente de la del resto, que debemos describirlos como particularmente desconcertantes.
En primer lugar, podemos distinguir entre aquellos que tienen una doble naturaleza, consistente en una individualidad y una personalidad, donde la individualidad, es decir el carácter interno de una persona, es mucho mayor que su personalidad, y solo se representa imperfectamente en esta última. La personalidad presenta debilidades más o menos personales; pero el genio de la individualidad las domina tanto que las debilidades personales desaparecen a su luz.
¿Qué nos importa si el canto de un gallo asusta al león? Por lo tanto, el león sigue siendo un león después de todo.
¿Qué nos importa si a Schiller le encantaba el olor a manzanas podridas que promovía su poesía? Su genio estaba hecho de manzanas podridas.
La individualidad es el genio, el espíritu; la personalidad es la morada del genio; ambos pueden ser muy diferentes, y esta diferencia se hace cada vez más evidente cuanto más se revela el genio y domina la personalidad.
La gente mezquina solo ve en una gran persona la personalidad con sus defectos y debilidades; desconocen el genio porque no lo tienen y solo los iguales pueden reconocerlo; pero quien posee espíritu también puede reconocer el espíritu en los demás.
Quien, por tener espíritu, puede distinguir este espíritu de su personalidad perecedera con sus debilidades, y también será consciente de las debilidades personales de los demás, y en lugar de buscar su tarea en reprochárselas, se esforzará por dejar que su propia personalidad impregne su espíritu inmortal para que se convierta en una imagen y un valor perfectos del espíritu que lo habita y lo eclipsa.
Mucho se ha escrito sobre la “doble conciencia” del hombre; y quizás en ningún lugar se ha descrito esto con más claridad que en el “Fausto” de Goethe, donde dice:
“¡Dos almas viven! en mi pecho;
Una quiere separarse del otro;
Una contiene en un crudo deseo el amor
Al mundo con órganos aferrados;
La otra se levanta violentamente del polvo.
A las criaturas de altos ancestros” etc.
Uno lee sobre tales efusiones y las ignora; se las considera una especie de entusiasmo poético sin fundamento científico ni valor práctico. Y sin embargo ese "éxtasis" tiene una base científica segura para cualquiera que conozca las leyes de la "reencarnación", y el valor práctico de conocer esta naturaleza dual es infinitamente mayor que cualquier otro conocimiento que se relaciona con el ser inmortal, mientras que todo otro conocimiento se relaciona con cosas incidentales, extrañas y efímeras.
Quien pueda distinguir su propia naturaleza superior, eterna e inmortal de la personalidad transitoria, no en la fantasía sino en la verdad, sabe que la individualidad espiritual no muere, sino que aparece en diferentes formas sucesivas de existencia como diferentes personalidades.
Así, aunque un mismo actor pueda aparecer bajo diferentes máscaras, puede permanecer siempre como la misma persona. La única diferencia en estas comparaciones es que la máscara de un actor es una herramienta sin vida con la que el actor puede hacer lo que quiere, mientras que la personalidad de una persona tiene su propia voluntad, sus propios instintos, su propio pensamiento y se opone al trabajo del espíritu con grandes obstáculos que el espíritu o el genio a menudo no pueden superar.
Ahora bien, toda persona nacida en la Tierra posee un espíritu celestial, pero no todos han expresado un gran genio, lo que significa que no todos han alcanzado una individualidad espiritual tan fuerte en sus reencarnaciones anteriores donde esta se ha hecho evidente en su existencia actual.
Así como un niño solo alcanza cierto sentido personal de sí mismo y autoconciencia al llegar a cierta edad, la mente solo adquiere autoconciencia y autoconocimiento espiritual cuando su organización "espiritual" (su forma astral), en el curso de sucesivas reencarnaciones, ha alcanzado la formación y la madurez necesarias.
Pero cuando el hombre alcanza esta etapa de desarrollo, también puede distinguir entre su yo inmortal y su "yo" personal; entonces sabe dónde estaba en su vida anterior y en la anterior. No es que lo "imagine", sino que puede recordar su encarnación anterior tan bien como nosotros recordamos la ropa que vestimos ayer.
Para el espíritu que ha adquirido plena autoconciencia, toda su serie de encarnaciones es un espectáculo, cuyos eventos recuerda porque ha seguido su ejemplo. Por ejemplo, Gautama Buda nos describe este estado diciendo:
« Después del rechazo de las alegrías y las tristezas, Brahmán, después de la aniquilación de la felicidad y la tristeza anteriores, establezco la consagración de la cuarta visión sin dolor, sin alegría, indiferente, perspicaz, completamente pura. — A tal mente, íntima, purificada, limpia, sólida, limpia de escoria, flexible, maleable, firme, inviolable, dirigí la mente al recuerdo del conocimiento de formas anteriores de existencia.
Recordé muchas formas diferentes de existencia anteriores, como si fuera una vida, luego dos vidas, luego tres vidas, luego cuatro vidas, luego cinco vidas, luego diez vidas, luego veinte vidas, luego treinta vidas, luego cuarenta vidas, luego cincuenta vidas, luego cien vidas, luego mil vidas, luego cien mil vidas, luego el período durante el surgimiento de algún mundo, luego los tiempos de algún fracaso mundial, luego los tiempos durante la formación de algún mundo.
Allí estaba yo, tenía ese nombre, pertenecía a esa familia, esa era mi clase, la de mi profesión, experimenté tanta riqueza y aflicción, ese fue mi final de vida; diferente allí, reemergí en otro lugar.
Allí estaba yo ahora, tenía ese nombre, pertenecía a esa familia, esa era mi clase, esa mi profesión, he experimentado tanta riqueza y aflicción. Así fue el final de mi vida; porque diferente, regresé a la existencia.
Entonces recordé varias formas anteriores de existencia, cada una con sus propias relaciones peculiares. Este conocimiento, Brahmán, lo obtuve ahora por primera vez en las primeras horas de la noche, dividí el conocimiento, obtuve el conocimiento, dividí la oscuridad, obtuve la luz, mientras estaba allí con una mente seria, ansiosa, incansable. » (1)
Para alcanzar ese nivel de omnisciencia, habría que ser un Buda, es decir, un ser completamente iluminado. Hay pocos; en cambio, quienes recuerdan todos los detalles de su existencia anterior tan bien como nosotros recordamos hoy lo que hicimos ayer.
En ese caso nos encontramos con el espectáculo de una doble personalidad, o incluso múltiple, como encontramos, por ejemplo, en el Conde Cagliostro, conocido externamente como Giuseppe Balsamo, y quizás en el mismo Cagliostro, conocido externamente como H.P. Blavatsky.
Para quienes no tienen experiencia, esto puede parecer ridículo, pues es algo nuevo y no se puede demostrar científicamente; filosóficamente, sin embargo, se puede explicar, y la convicción del autor se basa en su experiencia.
Quien nunca ha salido de la casa donde nació ni ha vivido en otra, solo sabe una cosa; pero quien se ha mudado de una casa a otra puede aportar información sobre ambas.
Para una persona común, el largo tiempo transcurrido entre las dos últimas reencarnaciones, con un promedio de 1.500 años, puede contribuir un poco a hacer más difícil el recuerdo de la última encarnación, porque las condiciones en las que aparece la personalidad son completamente diferentes entre sí.
Por ejemplo, puede ser difícil para un hombre musculoso moderno familiarizarse con la idea de que murió como gladiador romano hace 1'500 años, y si el recuerdo de ello amaneciera oscuramente en él, probablemente lo rechazaría.
Un ocultista experimentado, por otro lado, que ha alcanzado un cierto grado de autoconciencia espiritual y la libertad de acción asociada a ella, puede bajo ciertas circunstancias, tan pronto como se despide de una vida, puede encarnar de nuevo inmediatamente en otra personalidad; ya sea en un niño recién nacido o en un adulto que está muriendo.
En ese caso, el alma del ocultista toma el lugar del alma de la persona moribunda y el cuerpo revivido vuelve a la vida. Aquí se podrían citar una multitud de ejemplos de este tipo, como las repetidas encarnaciones de algunos grandes Lamas en el Tíbet, tal como las observaron y describieron conocidos viajeros mundiales y emisarios de países europeos. (2)
Entonces se conocen casos en los que ha tenido lugar un “intercambio de almas” en el “sentido más audaz” de la palabra, es decir, un intercambio de individualidades entre dos personas. (3)
Para el escéptico incrédulo esto que acabo de afirmar le parecerá una tontería, pero el místico familiarizado con las leyes de la reencarnación no necesita pruebas.
Supongamos, por ejemplo, que en mi encarnación actual yo fuera plenamente consciente de quién era en mi encarnación anterior, en qué circunstancias viví y cómo morí. Ciertamente, no tendría ninguna duda al respecto; pero no podría demostrárselo a nadie; y si desconociera estas leyes, si las dejara pasar, debido a que muchos me consideraría loco. En tales circunstancias, el silencio sería lo más sensato para mí.
¿Quién fue Cagliostro?
Muchos afirman que fue un charlatán y un tramposo, y todos aquellos que suelen extraer su sabiduría del "Léxico de la Conversación" (4) lo creen.
De todos los libros que tratan sobre Cagliostro, casi todos son diatribas sobre él, y las mentiras que cuentan son tan obvias que se requiere mucha ignorancia para creerlas; pero sí demuestra que sus oponentes mintieron, le robaron y le privaron de su libertad de la manera más irresponsable.(5) La "historia del collar" es como la historia del asesinato ritual de los judíos; por mucho que se refute, sigue reapareciendo.
Los libros escritos a favor de Cagliostro, como la defensa escrita por él mismo, se han vuelto extremadamente escasos; los hombres oscuros han hecho todo lo posible por desecharlos. Lo único que se podía decir con acierto de Cagliostro era que la persona en la que se manifestó se llamaba Giuseppe Balsamo y nació en Italia, mientras que Cagliostro afirmaba ser de la India y recibió el apoyo de sus familiares residentes allí durante su juventud.
Si asumimos que el cuerpo de Cagliostro era realmente Giuseppe Balsamo, esto no nos impide reconocer al Cagliostro en él. Balsamo era la casa, Cagliostro era el residente; la casa se construyó en Palermo, y Cagliostro, quien provenía de la India, se mudó a ella.
¿Pero cómo pudo Cagliostro hacer esto comprensible para los escribas y fariseos de su época, y cómo iban a saber los eruditos escritores del "Léxico de la Conversación" algo sobre las leyes de la reencarnación? Y, si lo hubieran escrito, ¿quién lo creería y lo entendería?
Ojalá el autor de estas líneas se dignara a mencionar este asunto si le importara lo más mínimo la opinión de los conservadores sobre su sentido común.
No es nuestra intención rehabilitar la imagen de Cagliostro ante la opinión pública; ni a él ni a nosotros nos importa en absoluto esa opinión, solo pretendemos citarlo como ejemplo de doble personalidad.
Las mentiras que por ejemplo, cierto colaborador del "Narrador del Spree" ha recopilado sobre Cagliostro superan en impertinencia las mentiras que Solovyoff dijo sobre Blavatsky; el público se divierte y, por lo tanto, su propósito se cumple.
Tales mentiras se basan en parte en la malicia, la envidia, los celos, la vanidad ofendida, etc., y en parte en la incomprensión. Si por ejemplo, se acusa a Cagliostro de "mentir terriblemente" al decir que "fue uno de los invitados a las bodas de Caná que vivió antes del diluvio y entró en el arca con Noé", cualquier ocultista sabe qué hacer con esta afirmación, especialmente si conoce el Bhagavad Gita (Cap. II. 12) o la Biblia (Salmo 90:2).
No hay místico verdadero que no haya estado presente en las Bodas de Caná, porque solo a través de estas bodas uno puede convertirse en místico. La historia completa de Cagliostro, así como la de H.P. Blavatsky, no demuestra nada más que es peligroso hablar de asuntos espirituales delante de personas que no los comprenden, y que la profanación de los misterios sagrados es autocastigable, como está escrito en Mateo VII, versículo 6: «¡No darás lo santo a los perros, etc.».
Cualquiera que esté mínimamente familiarizado con los fenómenos ocultos, sus causas y todas las acusaciones contra Cagliostro y H.P. Blavatsky en relación con ellos es fulminado con la mirada por completo sin sentido.
El público semiacadémico, del que se reclutan los redactores de los diarios, se encuentra al mismo nivel de ignorancia y estrechez de miras con respecto a estos fenómenos que los cazadores de brujas e inquisidores de la Edad Media.
"Los más terribles de los horrores" entre ellos son aquellos que se presentan ante el público como "expertos" y que quieren "iluminar" a la gente sobre cosas de las que ellos mismos no entienden casi nada.
Luego imaginan que tal o cual cosa "incomprensible" podría haberse hecho de una forma u otra, se enamoran de su teoría autocreada y al instante siguiente declaran con certeza que se hizo tal como ellos la idearon. Y lo que no encaja en su "explicación" inventada se presenta sin más como una imposibilidad y por lo tanto una mentira.(6)
Si tal ignorante es siquiera un "erudito", el público se imagina que, por estar familiarizado con los principios básicos de la ciencia natural externa, también es un "experto" en cuestiones ocultas, sin siquiera considerar que uno puede ser un muy buen pintor de casas, por ejemplo, sin entender absolutamente nada de pintura.
Cualquiera que tenga alguna experiencia propia y sepa leer entre líneas los libros escritos contra Cagliostro y Blavatsky encontrará que estos libros prueban exactamente lo contrario de lo que los autores pretendían probar.
Uno no puede leer los autos del juicio de Cagliostro ante el tribunal de la inquisición sin maravillarse ante la increíble estupidez de los inquisidores, y también es fácil ver cómo Solovyoff se refuta a sí mismo en cada página de su libro dirigido contra Blavatsky, resultando ser en parte un villano y un tramposo, y en parte un necio. (7)
Qué mezquinas y patéticas parecen todas estas sospechas y acusaciones en cuanto uno se da cuenta de lo que se esconde detras de ellas; pero así como para reconocer esto, es necesario haber resuelto el enigma humano, es un enigma que cualquiera puede resolver por sí mismo.
Y precisamente porque la posibilidad de justificar a estas personas se basa en la solución de este enigma humano, estas sospechas y difamaciones no se pueden refutar, ya que la refutación es incomprensible incluso para aquellos para quienes la naturaleza dual del hombre es un enigma inexplicable.
La historia de la vida de Cagliostro y la de Blavatsky son paralelas en muchos aspectos. Nos encontramos con un mismo personaje con dos personalidades diferentes. En ambas personas encontramos la naturaleza dual que les mencioné más arriba.
Ninguna de las dos personas encuentra lo que aparentan ser; ambas llevan una vida llena de acontecimientos y viajan a países que los europeos rara vez pisan; ambas afirman tener su verdadero hogar en la India y a su "maestro" allí; ambas son perseguidas y calumniadas por la ignorancia bajo el disfraz de la erudición; ambas se enemistaron acérrimamente con los semieruditos porque realizan fenómenos ocultos que estos desconocen; ambas son declaradas "charlatanes" y "tramposas" por estar demasiado por encima del nivel de la vida cotidiana.
Cagliostro es condenado por el tribunal de la inquisición por ser masón (no se pudo probar nada más en su contra); y Blavatsky escapó por poco de un tribunal de la inquisición moderna en Madrás, que no habría tenido ninguna competencia para juzgar el origen de los fenómenos ocultos.
Si Blavatsky se hubiera enfrentado a un informe cuya tarea consistía en juzgar si los "fenómenos ocultos" que ella misma había producido eran un juego de manos, habría sido condenada ante el tribunal inquisitorial con la misma seguridad que Cagliostro, porque la ley inglesa sabía tan poco de fenómenos ocultos como la Inquisición conocía la naturaleza de la masonería, y porque la mera ocurrencia de tales cosas se consideraba una prueba evidente de fraude.
La sabiduría popular considera que tales cosas, cuando no hay engaño, son "sobrenaturales", y nada "sobrenatural" existe bajo la ley. En consecuencia, cualquier cosa "inexplicable" no es más que un fraude.
Finalmente, encontramos un enfoque de debilidades personales similares en Helena Blavatsky y en Giuseppe Balsamo. Ambos se toman los insultos personales más a pecho de lo necesario. Ambos hablan más de lo que habría sido mejor guardar silencio. Ambos cometen errores al elegir amigos y por consiguiente sufren decepciones e inconvenientes. Ambos proclaman al mundo una ciencia para la que el mundo aún no está maduro, y por lo tanto son objeto de burla. Ambos son idolatrados de forma supersticiosa por sus seguidores y acribillados con inmundicia por personas envidiosas e incomprensibles. Ambos son incomprendidos y se dicen las cosas más falsas sobre ellos.
Se suele decir que Cagliostro murió el 26 de agosto de 1795 en su prisión del Castillo de Sant'Angelo, en Roma. Lo cierto es que desapareció de la prisión por esas fechas, pero no se sabe nada fiable sobre su muerte.
Por otro lado, fuentes muy fiables afirman que Cagliostro permaneció en casa de los abuelos de Blavatsky en Rusia durante mucho tiempo después de ese supuesto día de su fallecimiento, y que sucedieron cosas extrañas durante su estancia allí. Por ejemplo, una vez, en pleno invierno, misteriosamente sacó un plato lleno de fresas para una persona enferma que las quería.
Si Blavatsky fue realmente una reencarnación de Cagliostro (quien previamente se había encarnado en Giuseppe Balsamo) cada lector puede opinar como quiera. No pretendo hacer ninguna afirmación aquí, solo mencionar que cuando una vez le pedí a Blavatsky su retrato, ella me dio el de Cagliostro en lugar del suyo. No le pregunté más al respecto. Pero es posible que Cagliostro vuelva pronto a aparecer entre nosotros con una nueva apariencia y un nuevo nombre.
Esperemos que la próxima vez se le entienda mejor.
NOTAS
1. “Los discursos de Gautama Buddha”, traducido por Karl Engen Neumann. Parte I, página 33. (Leipzig, W. Friedrich, 1896).
2. Por ejemplo el testimonio del Abbé Huc [Évariste Régis Huc] en el libro “Viajes en el Tíbet”.
3. Ver revista Lucifer de febrero de 1895, artículo “Dos Casas”.
4. Una enciclopedia alemana, iniciada en 1796 por Renatus Gotthelf Löbel y C.W. Franke.
5. Monumento en memoria del Conde de Cagliostro. 1786.
6. Véase el infame Informe del Dr. Hodgson publicado por la Sociedad para la Investigación Psíquica de Londres.
7. Un complemento a esto son los ataques contra William Judge; basta con leer el escrito contra la llamada "Carta Prayag" y no interpretar nada más allá de lo que está escrito allí, entonces todo lo que se escriba en su contra se derrumbará.
(Este artículo fue publicado por primera vez en la revista alemana Sphinx, nº 122, de abril de 1896, p.207-14)
OBSERVACIONES
Es curioso como los esoteristas que muy probablemente si han sido agentes de los maestros transhimaláyicos, en su aspecto oculto se parecen entre ellos.
Por ejemplo William Judge relató que en realidad él era un oriental discípulo de los maestros transhimaláyicos, pero que para poder ayudar a Blavatsky en su labor, él entró en el cuerpo de un niño irlandés llamado William Judge que acababa de fallecer por una enfermedad.
Y por lo que menciona Franz Hartmann, parece que el alma de Cagliostro también era un oriental discípulo de los maestros transhimaláyicos, pero que para poder ayudar a Mesmer en su labor (quien fue el mensajero de los maestros transhimaláyicos en el siglo 18, así como Blavatsky fue la mensajera de esos maestros en el siglo 19), él entró en el cuerpo de un niño italiano llamado Giuseppe Balsamo.
Y la propia Blavatsky parece que ella también en una encarnación anterior había sido un oriental discípulo de los maestros transhimaláyicos. En otro artículo Franz Hartmann escribió:
« Se nos dice que el alma que habitaba dentro del cuerpo de Blavatsky había vivido en una de sus encarnaciones precedentes en el cuerpo de un discípulo (chela) de estos Adeptos en el Tíbet, y que esta alma se había encarnado en Blavatsky para poder asumir la responsabilidad de llevar el conocimiento de la antigua sabiduría del Oriente a las naciones de Occidente. »
(Theosophischer Wegweiser)
Pero en cambio soy escéptico de que Blavatsky haya sido Cagliostro en una de sus encarnaciones anteriores por los motivos que detallo en este otro artículo (ver link).
¿Quién fue anteriormente Blavatsky?
Es un misterio, pero tristemente todos los mensajeros de los maestros han sido calumniados de ser unos fraudulentos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario