Hace unos meses atrás escribí un artículo en donde decía que no recomendaba
estudiar a Alice Bailey porque había cosas que no me cuadraban en su enseñanza.
Ese artículo lo pueden consultar aquí:
Y en la sección de los comentarios, los defensores de Alice Bailey se
me echaron encima con ferocidad, y entre otras cosas me reclamaron que “antes
de criticarla primero debería de leer con más atención sus libros para darme
cuenta de lo magnífica que es su obra”.
Pues bien, seguí ese consejo y me puse a estudiar la obra de Alice
Bailey con mayor profundidad y lamento informarles que más la investigo y más
me decepciona Alice Bailey porque es impresionante la cantidad de mentiras que
ella escribió.
Y como a mí si me gusta demostrar mis declaraciones, a continuación
les comparto la investigación que he efectuado sobre ella y su obra:
Su relación con la Sociedad Teosófica
Sus supuestos instructores
Los
maestros según Alice Bailey
La
jerarquía divina según Alice Bailey
El
humano según Alice Bailey
La
sexualidad analizada por Alice Bailey
La
muerte y la reencarnación según Alice Bailey
Los
éteres explicados por Alice bailey
Los
planos de existencia según Alice Bailey
La
cosmología de Alice Bailey
Otros
temas
Y para enriquecer más la
investigación, también les comparto lo que han dicho otros investigadores
acerca de Alice Bailey.
Investigaciones
efectuadas por esoteristas
·
Lo bueno y lo
malo de Alice Bailey (Cardoso
Aveline)
·
Analizando las
enseñanzas de Alice Bailey (José
Ramón)
·
Respuesta a un
defensor de Alice Bailey (Richard
Robb)
·
Una mirada
crítica a las afirmaciones que hizo Alice Bailey (Nicholas Weeks)
·
El pseudo-ocultismo de
Alice Bailey (Alice Cleather y Basil Crump)
·
Alice Bailey y su
pseudo-teosofía cristianizada (Victor Endersby)
·
La oración según Bailey y la Teosofía (Victor Endersby)
·
El cuerpo etérico no existe (Lut)
·
El cuerpo y el plano etérico son una mentira (Geoffrey
Farthing)
Análisis de sus libros
Investigaciones
efectuadas por cristianos
Y mis respuestas a los defensores de Alice Bailey
(Y todavía me
faltan mucho más capítulos por escribir)
_ _ _
Ahora bien, no todo en la obra de Alice Bailey es malo, ya que ella motivó
a muchas personas a volverse más espirituales y también varios de sus proyectos
son beneficiosos como por ejemplo lo es su movimiento “Triángulos”, por
lo que de una manera resumida se puede decir que Alice Bailey como inspiradora
es muy buena.
Pero como instructora es pésima ya que fácilmente el 80% de su
enseñanza esotérica es falsa.
Para darles una analogía, es como si alguien quisiera elaborar una
“enseñanza esotérica”, pero para hacer eso decidiera copiar las fantasías que
inventó George Lukas y comenzara a decir cosas tan aberrantes como afirmar que el
Maestro Luke Skywalker es “el Chohan del quinto rayo” y que el Maestro Yoda es
“el Cristo-Maitreya Instructor del Mundo que viene a salvarnos”, y para darle todavía
más prestigio a sus invenciones, esa persona además afirmaría que sus libros le
fueron dictados por el Maestro Kuthumi.
Pues bien, eso es exactamente lo que hizo Alice Bailey quien copió
todas las falsedades que inventó Leadbeater y pretendió que el Maestro Djwal
Khul le había dictado dicha enseñanza.
Y me disculpo ante sus seguidores, admiradores y defensores si esto
que les expongo aquí les afecta mucho emocionalmente, pero los hechos son los
hechos y contra los hechos sólo hay dos opciones:
-
o no quererlos ver (y eso es
actuar con fanatismo).
-
o confrontarlos y asumir los
resultados aunque duela (y eso es ser sincero con uno mismo).
Así que es a ustedes de
decir.
Hola, me gustaría ponerme en contacto con la persona que escribe en el blog. Me parece muy interesante la información que se indica. Un saludo, A
ResponderBorrarDesafortunadamente por falta de tiempo tengo actualmente abandonados el facebook y el mail, pero por medio de los comentarios del blog se pueden comunicar conmigo.
BorrarY si más si viene de la teosofia , dicen que la teosofia es el origen de la New age actual y esos de los maestros ascendidos. Será cierto que blavatsky fue masona? Un saludo Cid muy buenos tus aportes
ResponderBorrarMi investigación me llevó a concluir que muy probablemente la teosofía original es una verdadera enseñanza esotérica. Desafortunadamente fueron surgiendo individuos que la han ido deformando cada vez más hasta transformarla en el circo de la New Age.
BorrarY sobre Blavatsky, como buena ocultista también fue masona. Pero debes de saber que la masonería no es maléfica como algunas personas pretenden. Sino que al igual que como sucede con las demás organizaciones esotéricas y religiosas: encuentras de todo.
Blavatsky dice que ella no es masona, le fue concedido el título masón de princesa coronada de grado 12 por su gran labor esotérica, pero ella misma dice que no ha entrado en la masonería salvo acudir a algunas reuniones de masones, tener amigos masones, leer libros masones, así como a acudir a reuniones y leer libros de todo tipo de tradición espiritual o esotérica, para empezar en su época no habían mujeres masonas, no existían los grupos mixtos, los masones se enfadaron por haberle dado este título, ella misma dijo que no hizo los grados ni las iniciaciones masónicas, que en todo caso ha sido iniciada en grupos esotéricos de oriente, en todo caso la masonería era de las pocas maneraa que había para acceder a temas esotéricos e aquella época, que hayan masones en las élites del poder o significa que todos los masones sean de las élites, eso sería como decir que porque un presidente sea bautista todos los bautitas son de las élites, es cierto que vemos símbolos masónicos en todas partes, en el cine, tele, etc....pero solo es una pequeña parte de la masonería la que está implicada en el poder mundial, el resto de masones son sinceros buscadores espirituales.
ResponderBorrarCOMENTARIO GENERAL I
ResponderBorrarFelicitaciones, tu Bloc es muy variado en su contenido, y presenta una estructura documental e idiomática interesante, la redacción de los temas es clara, en términos generales me gustan tus publicaciones y hasta la controversia que puede generar tus artículos; siempre me ha gustado leer sobre temas esotéricos, aunque últimamente los tenía relegados a un segundo plano, precisamente por el mercantilismo y hasta la especulación que uno puede encontrar en algunos grupos o foros especialmente de la línea de la teosofía y el yoga.
Con relación a esa clasificación septenaria y la correspondiente a los éteres, me enteré de ella hace unos 50 años, al leer el primer libro relacionado, el Concepto Rosacruz del Cosmos, aún conservo el libro y de verdad, no me satisfizo mucho este tipo de enseñanza, si así se la puede considerar; me considero un Tomas y este tema y otros de este orden, me parecen una creación o clasificación fantasiosa. Para mí el hombre es un producto biológico, orgánico, que responde a unos procesos de transformación de los alimentos que consume para sustentar la función orgánica conocida como vida y en cuanto a la expresión, a la conducta que se puede llamar como humana propiamente dicha, debe su estructuración y manifestación a una serie de procesos intelectivos, que llegaron a ser posibles gracias a la evolución cerebral, una función que en la medida en que fue evolucionando, le permitió una funcionalidad intelectual que lo diferencio poco a poco de los demás seres vivos con estructura cerebral, todo esto gracias a la forma de procesar, relacionar, entender, comparar, diferenciar etc., toda la información percibida a través de los sentidos. En la medida en que el hombre evoluciona en la parte intelectual se va agrupando, va formando la cultura de los pueblos, que poco a poco se fue diversificando, en asuntos como la religión y los primeros rudimentos científicos y literarios, cuando el idioma, y la escritura se fue perfeccionado.
COMENTARIO GENERAL PARTE II
ResponderBorrarEn la forma como percibo al ser humano, un organismo pensante, me cuesta trabajo aceptar toda esa parafernalia de creencias, muchas con nombres y clasificaciones no muy claras y prácticamente indefinibles en el idioma occidental, que las hace más confusas y hasta misteriosas, algo que para mí es como un ingrediente de cocina, esas especias que le dan cierto sabor y olor para hacer más atractivo todo lo relacionado con lo misterioso y trascendental de los temas esotéricos difundidos como un lucrativo negocio literario, toda una forma de vida en su momento, una profesión literaria, una forma de vida que de alguna forma generó y sigue generando, un especie de pugna, porque como la política actual, cada quien quiere formar toldo aparte para formar su propio partido. En el tema esotérico la situación no es diferente , algunos miembros en el caso de los teósofos aprovechando cierta capacidad literaria, empezaron a publicar libros, unos mal concebidos de acuerdo a la línea literaria tradicional, otros por considerar una forma diferente de interpretación etc., y en cuanto a otros escritores, hay muchos y cuando vieron que el tema esotérico de alguna forma significada un diversificación en su producción literaria convencional, no desaprovecharon la oportunidad y empezaron a escribir, sobre estos temas. Quine no leyó el Tercer ojo de Lobsan Rampa y buena parte de sus obras. Quien no leyó Yo visite a Ganimedes, Quien no leyó sobre las pirámides, Sobre el Triángulo de las Bermudas, Ramatis, El Código Da Vinci, EL CAMINO DE SANTIAGO de Coelho un plagio sutil de una de las obras de Carlos Castaneda entre otros; toda una serie de obras imaginadas con orientación esotérica aprovechando la acogida literaria sobre este tipo de temas.
Cuando uno mira la capacidad literaria del hombre, cuando uno puede corroborar el cambio generacional, 50 años atrás sobre temas de esta índole y esa otra parte literaria enfocada al cine, simplemente solo puede concluir que la capacidad imaginativa del hombre encada una de sus culturas a través de los años, ha generado en su momento mucha fantasía literaria, que vertida como literatura esotérica tiene su significación económica.
En efecto y desafortunadamente hay más un incentivo económico que instructivo en la mayoría de los escritores “esotéricos”.
BorrarEstimado Cid,
ResponderBorrarSiento molestar, pero no puedo evitar la duda. En un aviso que usted tiene en el blog, menciona el email de José Rubio para un proyecto de traducción de las obras de Blavatsky. Rubio promueve en YouTube la página http://fraternidad.info/discipulos.html, donde añade a Alice Bailey como personaje importante, mientras que en este blog se la critica. ¿Podría usted explicar esta contradicción? Gracias de antemano por su respuesta.
No es ninguna molestia.
BorrarA José Rubio yo lo valoro por la gran investigación que ha efectuado sobre Blavatsky y los trabajos que está llevando a cabo para traducir sus artículos. No sabía que él apreciara a Alice Bailey, y en ese aspecto tenemos puntos de vista opuestos. Pero debo precisar que si bien respeto las opiniones de los demás, mi crítica hacia Alice Bailey está sustentada por toda una serie de pruebas que he puesto en el blog. O sea no me crean a mi solo porque yo lo digo. Analicen las pruebas que les pongo y a partir de ahí decidan si lo que yo les digo tiene fundamento o no.
Y dando un vistazo a esa página-web, de todos los instructores que pone, la única que verdaderamente fue una mensajera y discípula de la Logia Blanca fue Blavatsky, mientras que los otros:
Borrar- Alice Bailey fue una embustera
- Helena y Nicolás Roerich también lo fueron aunque tenían buenos conocimientos budistas.
- Sospecho que Beltrán Anglada y Torkom Saraydariam también lo fueron pero todavía no los he investigado lo suficiente para poderlo asegurar.
- Krishnamurti, Omraam Aivanhov y Peter Deunov fueron hombres muy sabios pero que no supieron distinguir entre el verdadero esoterismo del pseudo-esoterismo.
- Y sobre Francisco Brualla no sabría decirte.
Pero aún así me gustó esa página porque pone muy buenas biografías y mucha información.