(El
siguiente texto es la conversación que tuvo un investigador de esoterismo ya
experimentado con un joven que llevaba unos pocos años estudiando los libros de Alice
Bailey.)
Instructor: ¿Entonces escuché que te
interesa la Teosofía?
Estudiante: Sí y principalmente las enseñanzas de Alice Bailey.
Instructor: ¿Pero no has leído u
oído alguna vez que las enseñanzas de Alice Bailey no son representativas de la
Teosofía genuina?
Estudiante: ¿Quién dice tal cosa?
Instructor: Lo digo yo pero también
lo dicen cientos de personas alrededor del mundo que han estudiado las
enseñanzas de Blavatsky y de los Maestros y que las han comparado con lo que
escribió Alice Bailey.
Estudiante: Pero los libros de Alice Bailey le fueron dictados por el
Maestro Djwal Khul el Tibetano.
Instructor: Eso es lo que dice Alice
Bailey, pero ¿cómo sabes que eso es realmente cierto?
Estudiante: Erm... bueno... es obvio que el contenido proviene de un
Maestro de la Gran Logia Blanca. Y además, ¿cómo sabe usted que es verdad que
Blavatsky estuvo en contacto con los Maestros?
Instructor: Hay numerosas pruebas
que demuestran que la Señora Blavatsky tuvo una conexión directa con los
Maestros. Por ejemplo, algunos de los Maestros aparecieron en su forma astral
en presencia de Blavatsky y frente a otros testigos en varias ocasiones y en
diferentes lugares.
Y en otra ocasión cuando su familia
en Rusia pensaban que Blavatsky se encontraba en el Tíbet y temían por su
seguridad, su tía narra que fue visitada por un hombre de aspecto oriental que
se le apareció a su puerta y que le entregó una carta asegurándole que su sobrina
estaba a salvo y que estaría de vuelta dentro de un cierto período de tiempo.
Y después de decir eso, el mensajero
desapareció repentinamente ante los ojos de la tía, pero la carta permaneció
sólida en sus manos.
Esta carta estaba sin firmar, pero
la letra con la que estaba escrita es la misma letra que usó el Maestro Kuthumi
en las posteriores cartas que recibió el señor Sinnett.
Y el señor Sinnett no fue el único
que tuvo una correspondencia con los Maestros ya que varios de los miembros de
la Sociedad Teosófica y otros individuos en diferentes partes del mundo (que
incluso Blavatsky no había conocido) recibieron cartas durante su vida por
parte de algunos de los Maestros, principalmente del Maestro Kuthumi y del maestro
Morya.
Las cartas se recibían a menudo de
maneras muy inusuales y misteriosas, a veces hasta materializándose de la nada
en el aire. Y el libro “Las Cartas Mahatma” contiene más de 400
páginas de estas cartas.
Y además de todo esto, los Maestros
estuvieron presentes en sus cuerpos físicos reales en varias ocasiones. Y hay
mucho más detalles que prueban su existencia.
Estudiante: OK, bueno, nunca dudé que Blavatsky fuera un agente de los
Maestros, pero de todos modos ella conocía al Maestro Djwal Khul quien le dictó
“La Doctrina Secreta” y luego después de que Blavatsky murió, Alice
Bailey fue elegida por los Maestros para continuar a dar más enseñanzas
esotéricas.
Instructor: Es cierto que Blavatsky
conocía a Djwal Khul. ¿Pero te das
cuenta de que Morya y Kuthumi afirmaron en varias ocasiones por escrito que
ellos junto con Blavatsky eran los únicos coautores e inspiradores de “La
Doctrina Secreta”?
Por lo que ciertamente Djwal Khul no
la dictó y nadie en el mundo esotérico mencionó que lo hubiera hecho hasta que
Alice Bailey lo aseveró. Pero tal idea va totalmente en contra de lo que los Maestros
Kuthumi y Morya dijeron sobre ese asunto.
Estudiante: ¿En serio? Lo que me esta diciendo nunca lo había oído
antes. ¿Por qué entonces Alice Bailey afirmaría tal cosa?
Instructor: Por una simple razón.
Ella pretendió estar en contacto telepático con Djwal Khul, y si ella les hacía
creer a la gente que Djwal Khul le había dictado “La Doctrina Secreta” a
Blavatsky, eso legitimaba también los libros que Alice Bailey había escrito.
Estudiante: Pero el tibetano—
Instructor: Disculpa que te
interrumpa, pero ¿qué te hace pensar que el inspirador de Alice Bailey era
realmente tibetano?
Cualquier persona puede afirmar lo
que quiera, pero eso no necesariamente significa que sea cierta. Y en este
caso, varios expertos del Tíbet han analizado los libros de Alice Bailey y
aseguran que no hay nada de tibetano en su contenido, sino que más bien tienen
una especie de tono cristiano semi-gnóstico.
Además el verdadero Djwal Khul no era
tibetano sino indio como su Maestro Kuthumi.
Estudiante: ¡Espere! ¿Pero de dónde obtiene toda esa información? Porque
nunca había oído hablar de eso antes.
Instructor: Toda esta información es
fácilmente accesible para cualquiera que se tome el tiempo de buscarla. El
problema es que la gente se apresura en querer leer los libros sin primero investigar
a los autores.
Djwal Khul estaba siendo iniciado en
las enseñanzas y filosofías de la Escuela Esotérica Transhimaláyica conectada
con el Monasterio Tashilhunpo, y fundada en el siglo XIV por Tsong
Kha-pa, quien también fundó a los Gelugpas.
Djwal Khul era un discípulo del Maestro
Kuthumi y los Maestros enseñan que Tsong
Kha-pa fue en cierto sentido una reencarnación de Gautama Buda. Por lo que
dicen que el Buda mismo es el gran mecenas de la Escuela Trans-Himaláyica y que
ellos son profundamente budistas en sus puntos de vista y enseñanzas.
Ellos tienen opiniones definidas
sobre la naturaleza, el papel y la gran importancia del Señor Buda, pero el
llamado “tibetano” de Alice Bailey casi nunca menciona a Buda y cuando lo hace
es de una manera muy diferente y extremadamente contradictoria a como se
expresan los Maestros y sus verdaderos discípulos.
Estudiante: Todo esto que usted me está explicando es nuevo para mí,
pero debo de admitir que me parece un poco extraño que en los libros de Alice Bailey
nunca se mencione nada de esto. Pero no creo que el tibetano haya sido sólo
budista porque de nuevo, el énfasis está en Cristo, ya que Cristo es el Maestro
del Mundo para la nueva Era de Acuario.
Instructor: ¿Sabes quién fue la
primera persona en declarar que el Cristo o más bien dicho el “Cristo-Maitreya”
sería el próximo Instructor del Mundo que vendría a la Tierra?
Estudiante: Erm... asumí que era la señora Blavatsky???
Instructor: ¡Para nada! Al contrario
Blavatsky enseñó que el Cristo no es una persona sino el nombre que se da en Occidente
para referirse al principio Espiritual que ilumina a los Mesías.
Estudiante: ¿En serio? Bueno, esas son tan solo sus opiniones
personales de ella. Y si no fue Blavatsky entonces supongo que fue la propia
Alice Bailey a quien los Maestros le dijeron que proclamara al Cristo como el
Maestro del Mundo y comenzara a poner las cosas en movimiento para la Segunda
Venida del Cristo.
Instructor: No eran sólo sus puntos
de vista personales, ya que Blavatsky nunca expresó ningún punto de vista que
no le hubiera sido previamente enseñado por los Maestros, debido a que el Maestro
Kuthumi subrayó que Blavatsky era su “agente directo” y que no había nadie
mejor ni más confiable que ella para hacer ese trabajo.
Y también el maestro Kuthumi
escribió que los teósofos del futuro deberían recordar esto y siempre tenerlo
en cuenta, presumiblemente para que no cayeran presa del engaño a manos de los
autoproclamados “mensajeros” como lo fue Alice Bailey.
Ninguna enseñanza verdaderamente
esotérica en la historia ha sostenido la idea de un Cristo corporal personal
(como lo hizo Alice Bailey). Puedes mirar esto por ti mismo si no me crees. Y
esta idea es firmemente denunciada y negada por Blavatsky en más de una
ocasión.
Y para tu información, la idea de
que próximamente el “Maestro del Mundo Cristo-Maitreya” iba a regresar a la
Tierra no fue iniciada por Alice Bailey, sino por el ex-sacerdote anglicano Charles
Leadbeater en 1909, y quien fue un líder muy influyente de la Sociedad
Teosófica de Adyar, pero también un tipo muy controversial.
Estudiante: OK. Pero realmente no importa quién inició eso ya que de
todas maneras va a suceder.
Instructor: Al contrario, sí es muy importante
saber ya que eso legitima o pone en duda tal aseveración. Y sabiendo que
Leadbeater es más recordado en la historia por ser un pedófilo, abusador de
niños, un mentiroso crónico, un fraude espiritual y repetidamente una persona
buscada por la policía en diferentes países del mundo. Eso hace dudar mucho de que
su aseveración sea cierta y más cuando sabes que tanto la Teosofía Original
como el Budismo afirman que todavía falta mucho para que vuelva a surgir el
próximo Mesías en la Tierra.
Estudiante: No sé qué decir a todo eso. ¿Cómo es que nunca he oído nada
de esto antes?
Instructor: Tal vez nunca has mirado
en la historia del Movimiento Teosófico. Todo esto que te digo es de
conocimiento común, aunque hay muchas personas que quieren ocultar tales
hechos. Sin embargo el mismo Leadbeater declaró bajo juramento en 1906, en un
juicio teosófico que le hicieron, que él había realizado actos de masturbación
con niños jóvenes a su cuidado. Motivo por el cual fue expulsado de la Sociedad
Teosófica de Adyar.
Pero más tarde fue readmitido
escandalosamente y ascendido a un lugar destacado por Annie Besant cuando esta
tomó la presidencia de esa organización.
Sus acciones y mentiras están bien
documentadas e incluso se han escrito libros largos y completamente
investigados sobre Leadbeater. Y es este hombre quien incluso en su vejez en la
década de 1930, llevaba regularmente rituales de masturbación entre sus pupilos
muchachos a quienes les instruía de dirigir sus pensamientos al Logos Solar mientras
eyaculaban !!!
Y es sobre este pervertido y
embustero – cuyas enseñanzas, ideas y supuestas revelaciones clarividentes son
la fuente de las enseñanzas de Alice Bailey que tú tanto admiras.
Estudiante: ¡Esto es horrible! ¿Pero qué le hace decir que las enseñanzas
de Alice Bailey son todas derivadas de Leadbeater? Cuando el tibetano (aunque usted
que no cree que haya sido un tibetano) asegura que todos sus libros que
escribió por medio de Alice Bailey están basados en las enseñanzas de los
Maestros de Blavatsky.
Instructor: Estoy de acuerdo que el
asunto es vil y enfermizo. Pero si alguna vez has hablado con otros estudiantes
de Alice Bailey, probablemente habrás notado que la gran mayoría de ellos nunca
han leído las enseñanzas de Blavatsky ni de los Maestros.
Muchos de ellos piensan que no lo
necesitan porque creen ciegamente lo que dijo Alice Bailey y consideran que su
trabajo sobrepasa el trabajo de Blavatsky. Pero la realidad es muy diferente,
al grado que personalmente he escrito un artículo describiendo 31 de las
diferencias más importantes entre lo que Blavatsky y los Mahatmas enseñaron y
lo que Alice Bailey escribió.
Y casi todas esas diferencias y
alteraciones fueron provocadas por Leadbeater y luego continuadas y perpetuadas
más tarde por Bailey.
(Nota: esas 31
diferencias las pueden leer aquí.)
Estudiante: 31!!!??? ¡Ni siquiera puedo empezar a imaginarme de
qué podrían constituir esas 31 diferencias!
Pero tiene razón, nunca he estudiado
los libros de Blavatsky a parte de leer “La Voz del Silencio”. Supongo que por eso estoy tan sorprendido de
oírle decir que hay tantas e importantes diferencias entre Bailey y Blavatsky.
Nunca lo habría sospechado, pero todavía no estoy muy convencido.
¿Cuáles son
exactamente algunas de esas diferencias de las que está hablando?
Instructor: La Teosofía Original y
lo que se ha denominado como “Neo-Teosofía” o “Pseudo-Teosofía” son dos
sistemas de enseñanzas completamente diferentes e incompatibles.
Existen importantes diferencias y
discrepancias entre esas dos enseñanzas en cuanto a lo que es la Mónada, lo que
es el Espíritu divino, lo que es el alma espiritual, lo que es el Ser Superior,
lo que es el cuerpo causal, lo que es el cuerpo mental, lo que es el Kama-Rupa,
lo que es el cuerpo astral, lo que es el cuerpo energético. Y también sobre los
siete principios de nuestra constitución interna, los siete planos de
existencia, los siete rayos, la naturaleza de Dios, el camino de la iniciación,
lo que sucede después de la muerte, sobre los Maestros, Maitreya, Buda, Sanat
Kumara, el Manu, el valor y la eficacia de la oración, y tantas otras cosas
más.
Y las 31 diferencias que menciono son sólo las principales diferencias,
pero hay muchas otras diferencias y muchas contradicciones también.
Estudiante: Estoy completamente sin palabras, ya que lo que acaba de
mencionar ¡son los principales aspectos y conceptos de la enseñanza!
Instructor: Es precisamente por eso
que yo y cientos de otros sostenemos que las enseñanzas de Alice Bailey no son
representativas de las enseñanzas reales y genuinas que aportaron los Maestros.
Las enseñanzas de Alice Bailey son
una continuación de la Pseudo-Teosofía, lo que podría llamarse también la “Leadbeatrosofía”
ya que todo se origina con él. Pero su “enseñanza” NO representa la verdadera
Teosofía que es la enseñanza esotérica del Oriente Místico.
Estudiante: Pero espere un momento. Blavatsky dijo que después de su
muerte otro discípulo de los Maestros iba a venir y dar una nueva enseñanza que
proporcionaría la clave psicológica de “La Doctrina Secreta”. Entonces,
¿por qué no pudo haber sido Alice Bailey?
Instructor: Por favor, disculpa por
corregirte pero lo que acabas de decir está lleno de errores y la mayoría de
esos errores fueron intencionalmente dichos por Alice Bailey.
Blavatsky nunca dijo en ninguna
parte que alguien vendría a dar la clave psicológica de “La Doctrina Secreta”.
Una vez más estás aceptando de manera incuestionable las afirmaciones que hizo
Alice Bailey.
Lo que dijo Blavatsky fue que en el
siglo XX “algunos discípulos más informados y mejor equiparados podrían ser
enviados por los Maestros de Sabiduría para dar pruebas definitivas e
irrefutables de que existe una Ciencia llamada Gupta-Vidya”.
Pero antes de que te emociones los
Maestros y también Blavatsky afirmaron en muchas ocasiones que los últimos 25
años del siglo XIX serían la máxima duración posible del involucramiento de los
Maestros con la humanidad en general en ese siglo y que después de ese lapso
ningún nuevo aspecto de la Enseñanza Oculta sería o podría ser dado por ellos
hasta el cuarto del cierre del siguiente siglo, es decir de 1975 al año 2000.
Y también dijeron que incluso este
siguiente esfuerzo (1975-2000) era provisional y basado en cómo la humanidad,
la gente espiritual y los teósofos mismos reaccionarían y tratarían la
Enseñanza dada en el periodo anterior.
La razón de estos periodos se debe
porque los Maestros son servidores de la Ley Cíclica y por lo tanto no pueden
ir en contra de la Ley de los Ciclos. Pero Alice Bailey escribió sus libros
entre 1919 y 1949, no a partir de 1975. Lo que pone mucho en duda que los Maestros
hayan estado involucrados con ella y si a eso le añades que su obra está llena
de los errores que inventó Leadbeater, sus afirmaciones quedan completamente
refutadas.
Cuando Blavatsky declaró en la
introducción de “La Doctrina Secreta” que ese libro contiene toda la
enseñanza que se puede dar al mundo en “este siglo”, ellas se refería al
periodo comprendido entre 1875 y 1975, y no sólo a los 12 años que quedaban del
siglo XIX que fue cuando ella lo publicó. Y también escribió allí que podría
tomar muchos siglos más antes de que la humanidad recibiera una nueva porción
de las enseñanzas secretas.
Y además, el mensajero de los
Maestros que tal vez vendría en 1975 debía basarse en las enseñanzas impartidas
por Blavatsky y William Judge. Pero las enseñanzas de Bailey no hacen eso. Al
contrario, con frecuencia sutilmente deprecia a Blavatsky, y seguido la
contradicen. Sin contar que los escritos de Alice Bailey presentan un mensaje
claramente occidental y cristiano, mientras que la Filosofía Esotérica que
enseñó la Teosofía tiene claramente una base oriental y budista.
Estudiante: Realmente usted ha sacudido mi confianza ahora en lo que he
estado estudiando y creyendo durante todos estos años.
Instructor: Espero que no te sientas
demasiado molesto, pero todo lo que he hecho es simplemente mencionarte algunos
datos que están disponibles para cualquier persona.
Verás, las enseñanzas de Blavatsky
no eran simplemente “introductorias”. En absoluto. Sus libros no fueron
escritos como un medio de preparar y pavimentar el camino para las enseñanzas
posteriores de Leadbeater, Besant, Bailey y otros, ¡aunque ciertamente esos
tres querían que sus seguidores creyeran eso!
Estudiante: Pero una vez oí a alguien decir que Blavatsky apenas había
enseñado unos pocos temas básicos.
Instructor: La persona que dijo eso
es un ignorante ó deliberadamente es un engañoso, porque todas las enseñanzas y
escritos de Blavatsky, que incluye la enorme serie de “Los Escritos
Coleccionados”, llegan a unas 12’000 páginas en total !!!
Y aunque todos los escritos de Alice
Bailey vienen a alrededor de la misma longitud total. Sin embargo, cuando
analizas las dos enseñanzas hay una diferencia abismal, ya que las enseñanzas
de Blavatsky son mucho más profundas y mucho más esotéricas que cualquier cosa
que Alice Bailey haya escrito.
¡Sin mencionar
que son mucho más confiables y dignas de confianza!
Estudiante: ¡Pero los textos de Blavatsky son tan difíciles de
entender!
Instructor: Tienes razón, pero en
gran medida esa razón se debe porque tratan de leerlas a través del sistema de
enseñanza que han aprendido de Alice Bailey o de Leadbeater u de otros
pseudo-instructores esotéricos.
Y es por eso que para poder
comprender a Blavatsky primero debes de desaprender las enseñanzas de
Leadbeater, Besant y Bailey.
Y reconozco que muchas de las cosas
que escribió Blavatsky son muy complejas pero rápidamente se vuelven
comprensibles si primero leemos algunos libros explicativos y preliminares como
son:
- “El Océano de la Teosofía” de William Judge,
- “La Deidad, el Cosmos y el Hombre” de Geoffrey Farthing, y
- “La Clave de la Teosofía” de la propia Blavatsky.
- “El Océano de la Teosofía” de William Judge,
- “La Deidad, el Cosmos y el Hombre” de Geoffrey Farthing, y
- “La Clave de la Teosofía” de la propia Blavatsky.
Si puedes leer y comprender el
contenido de esos tres libros introductorios, entonces deberías tener pocas
dificultades con el estudio de “La Doctrina Secreta”.
Estudiante: Estoy preocupado por muchas de las cosas que hemos
discutido aquí, porque si lo que usted dice es verdad, entonces parecería que
estar a favor de Bailey es estar en contra de Blavatsky y por consiguiente
estar a favor de Blavatsky significaría inevitablemente estar en contra de
Bailey.
Y si menciono estos problemas que me
ha comentado a mis amigos que también son estudiantes de Alice Bailey, entonces
probablemente ellos me dirán que simplemente ignore lo que usted me ha dicho y
me darán una lista de razones y citas para demostrarme las razones por las que
puedo confiar en las enseñanzas de Alice Bailey.
No estoy diciendo que voy a seguir
con su línea de pensamiento, pero si no lo hago, entonces lo más probable es
que me encontraré socialmente excluido de las personas que ahora son mis amigos
espirituales.
Instructor: Eso es exactamente lo
que a mí me pasó. Perdí a varias amistades cuando investigué apropiadamente
estos asuntos y terminé por descartar la Pseudo-Teosofía a favor de la Teosofía
genuina.
Estudiante: La palabra “Pseudo-Teosofía” no parece un término muy
agradable.
Instructor: Tal vez no, pero fue la
propia Blavatsky quien utilizó por primera vez ese término. Y también dijo algo
muy profético, pero que también era aplicable incluso en su tiempo:
« Si no se
hace nada para destapar a los falsos profetas de la Teosofía, los verdaderos profetas
serán muy pronto (como ya ha sucedido) confundidos con los falsos. Por lo tanto
hay que desgranar el maíz y tirar la paja. »
¿Quiénes fueron
y son los verdaderos representantes de la Teosofía y quiénes son los falsos
profetas de la Teosofía?
Cada uno de nosotros tiene que
responder a esa pregunta por nosotros mismos. Pero el hecho es que ha habido
“falsos profetas” de la Teosofía y si no son individuos como Bailey y
Leadbeater, ¿entonces quiénes?
Blavatsky les recordó a sus
estudiantes que tales individuos deben de ser desafiados y expuestos, al igual
que ella lo hizo con un número de pretendientes de su propio siglo, porque la
gran causa de la VERDAD es demasiado importante para que los esoteristas tomen
una actitud de pereza.
Estudiante: Siento que ahora estoy atrapado en el medio de lo que usted
llama “Teosofía Original” por un lado y por el otro lado de lo que usted llama
“Pseudo-Teosofía”.
Realmente me preocupo por la Verdad,
pero no sé en qué dirección ir ahora. Las enseñanzas de los libros de Alice
Bailey han sido el centro y el fundamento de mi vida espiritual durante varios
años.
Instructor: Todo lo que te puedo
decir es que sigas tu corazón pero no olvides al mismo tiempo usar tu
inteligencia y enfrentarte sin temor a los hechos.
(Nota: sobre esto
último yo difiero un poco porque ¡cuántos no se han casado con la persona
inadecuada! Y al poco tiempo acabaron
divorciándose solo porque creían seguir “su corazón” cuando en realidad estaban
siguiendo su emoción.
Y es por eso que yo
les recomiendo que más que seguir su corazón, hagan prueba de DISCERNIMIENTO.
Analicen con
imparcialidad los hechos y pregúntense:
"¿Qué es lo que realmente quiero?"
Si lo que quieren es
no perder a sus amigos de estudio pues síganles la corriente y no traten de
explicarles que ellos se encuentran atrapados dentro de creencias erróneas.
Pero también si lo que
realmente quieren es buscar la Verdad, entonces no pierdan el tiempo estudiando
falsas enseñanzas e investiguen las que son más genuinas.)
La pregunta es ¿Podemos encontrar la verdad, en un mundo que depende de la dualidad, cuando Pilato le pregunto a Jesús, que era la verdad, Jesús no contesto, porque en este plano no existe la verdad absoluta,la vida es un movimiento producto de la acción de un polo positivo y otro negativo y ambos deben ser experimentados, cada uno es parte del otro, sin esa combinación, no existiria la vida, ambos se complentan.Lo que debemos hacer es no casarnos con ninguna enseñanza y como dijo Buda usar disernimiento para aceptar lo que nuestra conciencia no rechaza
ResponderBorrarSi pero también hay limites, por ejemplo si alguien quisiera enseñar un “esoterismo” basándose en la Guerra de las Galaxias, y nos dijera que el Maestro Luke Skywalker es el Chohan del quinto rayo, y que el Maestro Yoda es el futuro “Cristo-Maitreya Instructor del Mundo” que va a venir a salvarnos. Eso no es un acercamiento hacia la Sabiduría Divina. Eso son fantasías!!!
BorrarY lo mismo sucede con Alice Bailey cuyos libros son más inventos que une verdadera enseñanza esotérica. Y ya sé lo que me van a decir sus seguidores: que ellos han encontrado muchas cosas buenas con Alice Bailey, pero lo mismo pueden decir los seguidores de la Guerra de las Galaxias, y por ejemplo argumentar que gracias a George Lukas, ellos descubrieron la existencia de la Fuerza, y que los humanos no solo son materia, y que hay que acercarse a la luz y alejarse de la oscuridad, etc.
Pero eso no quita que la Guerra de las Galaxias son fantasías y desafortunadamente con Alice Bailey sucede lo mismo. Y si sus seguidores no se dan cuenta de eso es porque no se han dado la pena de estudiar con seriedad las genuinas enseñanzas esotéricas, y si no quieren hacerlo porque así están contentos, bueno pues esa es su decisión.
Pero entonces que no pretendan que están buscando la Verdad porque en realidad no lo están haciendo, solo se están complaciendo con estudiar aquello que les ha gustado aunque esa enseñanza sean fantasías disfrazadas de esoterismo.
Buenos días Cid,
ResponderBorrar¿ha existido -o existe- en el periodo de 1975-2000, alguien a quien podamos considerar como continuador genuino de la teosofía
No que yo sepa, y es que dado todas las deformaciones que se hicieron al Movimiento Teosófico que ellos hicieron resurgir a finales del siglo XIX, me da la impresión que los Maestros cambiaron de estrategia y a finales del siglo XX en vez de continuar con su trabajo anterior, esta vez prefirieron volver más accesibles las enseñanzas esotéricas en general.
BorrarAun así he encontrado trabajos puntuales que considero genuinos y que surgieron en ese periodo de 1975-2000:
1) Las conferencias de Pastor que se dieron entre 1984 a 1994.
2) El libro “La Respuesta del Ángel” que aunque los eventos sucedieron durante la Segunda Guerra Mundial curiosamente es solo hasta 1975 que se hizo la primera publicación.
3) “El libro de los Milagros” cuyo dictado telepático se efectuó de 1965 a 1972, pero cuya primera publicación también se dio curiosamente hasta 1975.