Lo mejor
Lo más positivo que he encontrado con Alice Bailey es que ella ha motivado a muchas personas a ser más espirituales.
Y las actividades que ella creó: Triángulos y Buena Voluntad Mundial, han hecho mucho bien.
Lo peor
En cambio lo más negativo que he encontrado con Alice Bailey es su enseñanza porque es falso que ella haya sido la mensajera de los maestros transhimaláyicos en el siglo XX, discípula del maestro Kuthumi, y que el maestro Djwal Khul le haya dictado telepáticamente.
Y en realidad lo que Alice Bailey hizo fue plagiar toda la pseudo-teosofía que había inventado el embustero Charles Leadbeater y la cual está llena de errores y mentiras.
Y no contenta con haber hecho eso, Alice Bailey todavía añadió muchas más falsedades en sus libros inventadas por ella misma, mostrando con ello su enorme charlatanería.
Y es por eso que los libros de Alice Bailey son muy nocivos, porque les inculca a sus lectores muchos conceptos erróneos y los aleja de la verdadera enseñanza que aportaron los maestros de sabiduría.
Y acaso ese no es el fin de toda enseñanza espiritual? Despertar el interés por temas más elevados?
ResponderBorrarSi pero no a costa de engañar a la gente.
BorrarEngaño es solamente si se hace adrede y no como consecuencia de estudios y percepciones que pueden ser diferentes a otras
ResponderBorrarAlice Bailey mintió intencionalmente a la gente pretendiendo ser la mensajera de los maestros para el siglo XX, para así poder vivir muy bien con la venta de sus numerosos libros que están llenos de falsedades.
BorrarEso es engañar adrede.
Y si hubiera sido así? Cómo puedes estar tan seguro?
ResponderBorrarO si hubiera tenido experiencias que la llevaron a pensar eso?
ResponderBorrarSe nota que para elaborar sus libros Alice Bailey no escuchó una voz que le dictó telepáticamente (como ella lo afirmó) sino que ella se basó en las enseñanzas que impartió el embustero Charles Leadbeater, y eso la desacredita completamente.
ResponderBorrarY quién sabe si dentro de todas las cosas que dijo leadbeater no había experiencias validas que explicó diferente a Blavatsky? Por qué descartarlo de plano? Las experiencias espirituales traducidas a palabras no necesariamente deben ser descritas de la misma forma, o no?
ResponderBorrarPor qué usted descarta todo lo que entra dentro de su modelo?
He investigado profundamente a Charles Leadbeater y no hay ninguna experiencia valida en él, fue un inmenso charlatán:
ResponderBorrarhttps://esoterismo-guia.blogspot.com/2020/09/charles-leadbeater-annie-besant-verdad.html
Y desafortunadamente lo mismo puedo decir de Alice Bailey:
https://esoterismo-guia.blogspot.com/2017/02/alice-bailey-critica-embustera-mentirosa.html
Yo no descarto lo que es diferente de la teosofía original, yo descarto a los embusteros.
Blavatsky nunca mintió? Investigue el llamado "colapso de Kuthumi".
ResponderBorrarHasta ahora solo he detectado dos veces en donde Blavatsky mintió deliberadamente y voy a publicar un artículo al respecto.
BorrarLa falsedad de ese texto "El colapso de Kuthumi" publicado por el reverendo George Patterson ha sido demostrada por varios investigadores, y por ejemplo puede leer el análisis que hizo el historiador Walter A. Carrithers:
http://blavatskyfoundation.org
Sería bueno que publicase una entrada del blog sobre el caso Kiddle. podria explicarlo sin caer en la credulidad? Hay bastante información sobre eso.
ResponderBorrarPienso publicar un artículo al respecto y las explicaciones que dio el maestro Kuthumi en las Cartas Mahatma me parecen factibles.
BorrarA Blavatsky también la he investigado profundamente:
ResponderBorrarhttps://esoterismo-guia.blogspot.com/2020/10/la-verdad-sobre-helena-blavatsky.html
Y he concluido que probablemente ella si fue la mensajera de los maestros transhimaláyicos en el siglo XIX, y hasta ahora todas las acusaciones que le han hecho sus adversarios han resultado ser calumnias.
La investigación esotérica no es de querer creer en tal o tal instructor, sino de averiguar cuales son los más autpéticos y cuales son los más fraudulentos.
ResponderBorrarYo antes también admiraba a Leadbeater y a Bailey, hasta que me harté de descubrir los errores que escribieron, y es por eso que ahora primero investigo mucho a un instructor antes de estudiar sus libros.
Si las respuestas sobre el caso kiddle le parecen factibles me queda claro o que usted es un crédulo o o igual a los embaucadores que cree denunciar.
ResponderBorrarEste blog no es lo que era. Quizás usted mismo se da cuenta y lo llena de paja, pero debería volver a lo que hacía en un inicio. Acaso no se da cuenta?
Si yo fuera crédulo entonces no investigaría con minuciosidad a los instructores antes de estudiar su obra, y mi objetivo no es solamente compatir lo bueno que he encontrado en el esoterismo, sino también alertar de lo malo.
ResponderBorrarY si a ti te molesta que afirme que Bailey y Leadbeater fuyeron unos embusteros, pero en cambio probablemente Blavatsky si fue genuina, pues lo lamento pero he publicado cientos de artículos respaldando mis declaraciones.
Tú pretendes refutar mi afirmación sobre Blavatsky solo por el caso Kiddle, pero aún suponiendo que Kuthumi si hubiera plagiado a ese señor, eso solo sería un punto negativo para Kuthumi pero no derrumba todo lo positivo que he hallado en Blavatsky.