Mostrando las entradas con la etiqueta Crowley. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Crowley. Mostrar todas las entradas

ALEISTER CROWLEY EXAMINADO POR LOS ARCHIVOS AETHER



El canal de esoterismo en youtube 'Archivos Aether' publicó los siguientes videos donde habla acerca de Aleister Crowley:



1) Aleister Crowley y su Libro de la Ley.








2) El sistema del Thelema (elaborado por Crowley) y sus aberrante visiones "iniciáticas".








3) Criticas al ritual de la rosacruz en la versión del Thelema.








4) Magia desde el Thelema, conversación con Lucio Márquez.

Primera parte






Segunda parte








5) Los 72 demonios de la Goetia (un grimorio medieval) son partes del cerebro humano, Aleister Crowley y la neuropsicología.

Primera parte






Segunda parte








6) Los errores de Crowley, conversación con un elevado Iniciado de la OTO.

Primera parte






Segunda parte






Tercera parte






Cuarta parte








7) En este video se relata el tenso momento que Fritz Peters narra en su libro "Recordando a Gurjieff" donde Aleister Crowley habría viajado al Instituto para el Desarrollo Armónico del Hombre instalado en Fontainebleau, para conocer a Gurjieff. Y Gurdjieff habría mostrado su molestia y lo habría echado violentamente de su instituto.








8) Origen sobre el Tarot de Toth (el cual fue elaborado por Aleister Crowley).






9) La verdad del Tarot de Toth revelada.













LA VISITA QUE ALEISTER CROWLEY LE HIZO A GEORGE GURDJIEFF




En 1926, el mago británico Aleister Crowley visitó al místico armenio George Gurdjieff en la escuela llamada "Instituto para el Desarrollo Armónico del Hombre" que Gurdjieff estableció en la mansión "Le Priuré" ubicada en Fontainebleau, cerca de Paris.

La manera como se desarrolló ese encuentro es objeto de debate y existen relatos contradictorios sobre lo que ocurrió exactamente.

Algunos biógrafos y testigos dicen que Gurdjieff se enfureció con Crowley y lo expulsó, como por ejemplo el historiador James Webb quien en su libro "El Círculo Armonioso" (1980) sugiere que Gurdjieff inicialmente trató a Crowley con cortesía, pero luego lo criticó airadamente llamándolo "inmundo" y "sucio por dentro" antes de expulsarlo de la propiedad. Crowley, según estos relatos, se marchó visiblemente afectado por la confrontación.

Mientras que por otro lado, otros biógrafos y testigos, como Gerald Yorke, quien fue un estrecho colaborador de Crowley, afirman que el encuentro fue un evento sin importancia en el que los dos hombres simplemente se "olfatearon" mutuamente sin mayor trascendencia.

El propio Crowley no menciona el incidente en sus obras, lo que ha llevado a especular que la historia de la humillación pudo ser un simple rumor o cotilleo exagerado. O que por el contrario si fue real y por eso Crowley no quiso mencionarlo.

En cualquier caso, no se estableció una relación duradera entre ambos, y sus métodos y filosofías son marcadamente diferentes.

Y aquí les voy a compilar la información que encuentre sobre ese encuentro.




Antecedentes

El autor del siguiente video da información previa sobre lo que sucedió antes de ese encuentro, y explica el principal motivo del antagonismo de los seguidores de Gurdjieff hacia Crowley.





« En 1926 Aleister Crowley se encontraba en Fontainebleau donde el mago británico ya había estado varias veces, una de ellas en 1911 y otra en 1920. Cuatro años antes, en 1922, George Gurdjieff había llegado a esa localidad y estableció ahí su instituto.

Dos años antes, en 1920, Crowley ya había fundado su escuela mágica en Sicilia pero ésta sería clausurada en 1923 y Crowley acabaría marchándose hacia Túnez, aunque en 1924 ya se encontraba en París, y desde ahí marchó a Fontainbleu para conocer a Gurdjieff, sin embargo éste no se encontraba pues Gurdjieff estaba presentando sus danzas sagradas en los Estados Unidos. Aun así Crowley visitó la escuela del sabio armenio y fue recibido por el Mayor Frank Pinder, discípulo de Gurdjieff.

De esta visita de 1924, Crowley escribió:

"Gurdjieff parece un hombre excelente, escuche más sentido y perspicacia de lo que he escuchado durante años, cené con Pinder a las siete y media, el oráculo para mi visita fue hay pocos hombres hay suficientes, la velada fue realmente maravillosa con Pinder al cual le manifesté que Gurdjieff es un adepto muy avanzado aunque dudo que Pinder conociese la verdadera posición de Gurdjieff sobre el sexo y sus castigos, por ejemplo privar al delincuente de una comida o hacer que permanezca de pie media hora con los brazos extendidos son pues castigos infantiles y sin valor moral."

Efectivamente Pinder explicó y defendió el trabajo de Gurdjieff pero Crowley se dio cuenta que Pinder no entendía del todo el trasfondo de la estricta disciplina de Gurdjieff cuyo modelo taoísta y lógico planteaba que la energía sexual era una fuerza poderosa que debía ser regulada y con para lo cual Gurdjieff utilizaba el castigo físico o corporal con sus discípulos.

Mientras que por el contrario Crowley defendía la exploración psicológica mediante métodos de estricto auto dominio mental donde el sexo sería el medio para superar las limitaciones internas y las represiones externas.

Crowley se despidió de Pinder y le prometió que volverían a encontrarse cuando Gurdjieff estuviese en Fontainebleau, no obstante Gurdjieff regresó a Francia en el verano de 1924 pero ese mismo año tuvo un grave accidente automovilístico, y por ese motivo y otros, el encuentro entre Crowley y Gurdjieff no se produjo hasta 1926.


Ciertamente los discípulos de Gurdjieff no le tenían aprecio a Crowley, aunque el Mayor Pinder fue educado con Crowley y reconocía la figura intelectual y ocultista del mago británico, pero por el contrario Stanley Nott y Alfred Richard Orage (seguidores de Gurdjieff) despreciaban a Crowley y lo calificaba de ser un charlatán.

No obstante los discípulos de Gurdjieff no brindan información alguna de la conversación que hubo entre Crowley y Gurdjieff, si bien parece que la conversación tuvo como tema principal la adicción a la heroína y los ataques de asma que sufría Crowley; y la insistencia de Crowley por encontrarse con Gurdjieff es porque éste tenía una reputación como sanador de adicciones a las drogas, además que Crowley lo consideraba ser un alto adepto y nunca mostró enemistad rivalidad u odio en contra del sabio armenio.

Crowley negaba ser un mago negro pues para Crowley esa era la etiqueta más tonta que le habían puesto porque en palabras de Crowley: "el mago negro es aquel que viola todo principio de la ciencia, decencia e inteligencia", y también Crowley dijo: "yo no podría oficiar una misa negra porque yo no soy sacerdote consagrado de la iglesia cristiana, y el celebrante tiene que ser un sacerdote porque toda la idea de la práctica es profanar el sacramento de la eucaristía, por consiguiente tienes que creer en la verdad del culto y la eficacia de su ritual".

(Nota de Cid: no concuerdo con las definiciones que dio Crowley, y considero que es más sencillo definir a un mago negro como aquel que utiliza la magia para propósitos negativos, y hay diferentes tipos de misas negras.)

Por tanto hacer magia negra para Crowley sería una desviación en el proceso psíquico y ritualístico en cuanto al conocimiento y conversación del santo ángel guardián, aunque reconoce que tuvo algunos episodios donde practicó la magia goética de invocación de espíritus y las batallas astrales contra otros magos, pero eso no lo convertía en un mago negro en sentido estricto y amplio de la palabra.

Aunque la mayoría de los discípulos de Gurdjieff si lo consideraban un mago negro porque Crowley tenía la capacidad para producir en las personas el encantamiento, o sea que las podía excitar, atraer y manipular con su lenguaje y sus acciones, o en otras palabras: Crowley representaba el tantra de la mano izquierda, cuya magia da un crecimiento vertiginoso pero también conlleva una rápida autodestrucción del mago a causa del poderoso uso de la energía sexual para manipular la realidad y los demás.

Por eso Gurdjieff decía que sólo los que estaban despiertos repelían la magia negra, y tal vez por eso los discípulos de Gurdjieff eran tan repelentes con Crowley, pues ellos y su maestro Gurdjieff representaban el tantra de la mano derecha por el cual la energía sexual era objeto de abstención control y regulación. »






El testimonio de Charles Stanley Nott

Charles Stanley Nott fue un autor y editor inglés, discípulo de Gurdjieff, él fue testigo de ese encuentro, y en su libro "Las Enseñanzas de Gurdjieff: el diario de un alumno", él relató lo siguiente al respecto:

« Un día, en París, conocí a un conocido neoyorquino que me habló de las posibilidades de publicar literatura moderna. Como yo me interesé, él se ofreció a presentarme a un amigo suyo que estaba pensando en dedicarse al mundo editorial, y quedamos en vernos al día siguiente en el restaurante Le Select de Montparnasse.

Llegó su amigo; era Aleister Crowley. Ellos pidieron unas bebidas, que por supuesto yo pagué, y empezamos a charlar. Crowley tenía magnetismo y el encanto de muchos charlatanes; también tenía una especie de peso muerto que impresionaba. Su actitud era paternal y benigna, y unos años antes podría haber caído en su trampa. Ahora veía y presentía que no podía tener nada que ver con él. Él habló en términos generales sobre el mundo editorial, y luego se desvió hacia su jerga de magia negra.

"Para tener éxito en cualquier cosa", dijo, "incluso en el mundo editorial, hay que tener cierta combinación. Aquí hay que tener al Maestro, aquí al Oso, allá al Dragón: un triángulo que dará resultados... y así sucesivamente."

Cuando se quedó callado, le dije: "Sí, pero sobre todo hay que tener dinero. ¿Tengo razón al suponer que usted tiene el capital necesario?"

 "¿Yo?, replicó. "No tengo ni un franco."

"Yo tampoco", le respondí.


Sabiendo que yo estaba residiendo en Le Prieuré, me preguntó si podía conseguirle una invitación, pero no quería ser el responsable de presentar a semejante hombre. Sin embargo, para mi sorpresa, él apareció unos días después y le ofrecieron té en el salón.

Los niños estaban allí, y le comentó a uno de ellos algo. Gurdjieff se levantó y habló con el chico quien a partir de entonces dejó de prestar atención a Crowley.

Crowley y Gurdjieff conversaron un rato. Sin perderlos de vista, tuve una fuerte impresión de dos magos, el blanco y el negro: uno fuerte, poderoso, lleno de luz; el otro también poderoso, pero pesado, torpe e ignorante.

Aunque "mago negro" es una descripción demasiado fuerte para Crowley, ya que él nunca entendió el significado de la verdadera magia negra; pero cientos de personas cayeron bajo su "hechizo". Era inteligente, pero como dice Gurdjieff: "Es estúpido quien es inteligente".


El escritor Alfred Richard Orage dijo sobre esto:

« Ay, pobre Crowley, yo lo conocía bien, solíamos encontrarnos en la Sociedad para la Investigación Psíquica cuando yo era secretario interino. Una vez, mientras hablábamos, me preguntó: "Por cierto, ¿qué número tienes?"

Sin tener ni idea de lo que él quería decir, dije de repente: "Doce".

"¡Dios mío! ¿De verdad lo tienes?", respondió: "Yo solo tengo siete". » »






El testimonio de Fritz Peters

Fritz Peters fue un escritor estadounidense quien también fue discípulo de Gurdjieff y pasó cuatro años y medio en ese instituto; y él relató ese encuentro en su libro "Recordando a Gurdjieff".

Cuando pueda transcribiré lo que Fritz Peters escribió, y por el momento les pongo el comentario que hizo el canal de youtube Archivos Aether al respecto:





« En este video comento el tenso momento que se narra en la obra "Recordando a Gurjieff" de Fritz Peters, donde Aleister Crowley habría viajado a Francia para visitar a Gurdjieff cerca de Paris en el Instituto para el Desarrollo Armónico del Hombre donde se encontraba Gurdjieff y sus alumnos. 

Pero Gurdjieff al cabo de un rato habría mostrado su molestia y habría echado a Crowley violentamente de su instituto.

Al parecer Aleister Crowley se había mostrado interesado por la obra "Relatos de Belcebú a su nieto" de Gurdjieff, pero también hay algunas evidencias que muestran que su amigo Alan Bennett le habría recomendado a Aleister Crowley conocer a Gurdjieff

Los discípulos de Alan Bennett ya habían viajado para conocer a Gurdjieff, por lo que no es raro que se dé esta situación que cuenta en el libro que Gurdjieff habría echado Aleister Crowley demostrando su completa molestia por encontrar su presencia.

Se cuenta también que Gurdjieff lo habría llamado sucio; ya se decía que Aleister Crowley había criticado en privado las prácticas de Gurdjieff, pero no se había dado una situación tan directa y agresiva como se dio en ese momento. Al parecer Gurdjieff no estaba muy contento con el pensamiento de Aleister Crowley y sus prácticas.

Hoy en día los buscadores actuales intentan encontrar una verdad detrás de muchas maneras de entender el mundo, algunos intentan conjugar las enseñanzas de Gurdjieff (El Cuarto Camino) con las doctrinas de Aleister Crowley (Thelema).

Ya vemos que tanto como George Gurdjieff y Aleister Crowley no se llevaban bien en primera instancia, pero eso no significa que sea algo incompatible ya que es característico de nuestra época actual y de nuestro contexto cultural, robar de por aquí y por allá, sin embargo hay que tener siempre la conciencia sobre el origen de lo que uno consume del conocimiento que uno absorbe.

Ahora yo me hago la pregunta de si para Aleister Crowley que era llamado la bestia no fue un orgullo que Gurdjieff lo echara. »



Comentarios

Boudham: Curioso que luego aparecerían personajes como Samael o Jodorowsky que mezclan cosas de Gurdjieff y Crowley en un mismo cóctel.

Archivosaether: La razón por la cual hice este vídeo fue para hacer notar que hay muchas corrientes modernas que mezclan sin tener consciencia de que en realidad lo que se esta mezclando son doctrinas discrepantes

Makosh: Son filosofías totalmente diferentes y jamás complementarias. 












ALEISTER CROWLEY EXAMINADO POR MAURICIO SCHWARZ


 
El investigador Mauricio-José Schwarz Huerta publicó el siguiente video donde habla sobre Aleister Crowley:
 
 

 
 
 
 
 
 
OBSERVACIONES
 
Todavía yo no he investigado lo suficiente a Aleister Crowley para poder hacer un análisis profundo sobre él, pero pienso que la crítica que hizo Mauricio Schwarz es correcta porque otros biógrafos han dicho lo mismo acerca de ese individuo, además que corresponde con las características que tenía ese personaje.
 
 
Pero en cambio Mauricio Schwarz está muy perdido acerca de lo que él dice sobre la Teosofía (minutos 7:40 a 8:30):
 
1.  Él asegura que Blavatsky fue una embustera, pero yo he publicado cientos de artículos en el blog detallando los argumentos por los que considero que muy probablemente los Maestros Transhimaláyicos si existen, y que Blavatsky fue su mensajera en el siglo XIX.
 
2. Él no sabe diferenciar a los Mahatmas que mencionó Blavatsky, de los Maestros Ascendidos que fueron una versión tergiversada que posteriormente inventó el charlatán Guy Ballard.
 
3. Él se equivoca cuando afirma que la Teosofía es una secta.
 
a)   Si por secta él se refiere a que es una organización coercitiva, yo no he encontrado a ninguna institución gubernamental o asociación civil que haya acusado a las Sociedades Teosóficas de ser sectas.
 
b)   Y si por secta él se refiere a la definición original de esa palabra, o sea que es un pequeño grupo religioso que se aparta de la doctrina oficial, pues tampoco porque la Teosofía no deriva de ninguna religión, y el Movimiento Teosófico tiene presencia a nivel mundial por lo que no es un pequeño grupo.
 
 
 
~ * ~
 
 
Conclusión: aprecio los videos que publica Mauricio Schwarz, pero en lo que concierne a su investigación sobre la Teosofía, él requiere informarse mucho más.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ALEISTER CROWLEY LE EXIGE A SPENCER LEWIS QUE LE ENTREGUE AMORC


 
Hay tres documentos que tratan de este asunto y que se encuentran en el Departamento de Manuscritos de la Universidad de Indiana, en la Biblioteca Lilly.
 
 
 
El primer documento
 
Es una carta de Aleister Crowley enviada desde Londres al Sr. Spann, quien vivía en Nueva York, donde aborda este asunto.
 
 
13 de enero de 1936.
 
De c/o Dennes & Compañia
Calle cancillería 22,
Londres. WC2.
 
Para el señor F.M. Spann
75-05 35th Avenue Jackson
Heights Long Island. Nueva York
 
 
Estimado señor,
 
Haga lo que quiera, será a la Ley de decidir.
 
He recibido copias de sus cartas del 20 de noviembre y 19 de diciembre, para el Dr. W. Talbot Smith, y de su respuesta a usted, fechada el 20 de noviembre.
 
Me interesaría saber un poco más sobre la organización Rosacruz a la que usted se adhiere. Hay tantos que usan o abusan de ese nombre. No pretendo ser miembro de la Fraternidad Rosacruz. Si tiene acceso a mi literatura, tal vez notará con qué extremo cuidado me he reservado de no hacerlo.
 
Nunca he oído hablar de la “Gran Cúpula de Francia”, y me gustaría saber de usted sobre el tema.
 
La carta del señor Smith es muy clara y precisa, excepto que mi Carta para gobernar todos los países de habla inglesa no data de la muerte de Reuss [el fundador de la OTO], sino del comienzo de mi asociación con él. Véase el Manifiesto original de la OTO párrafo 6. Este fue publicado por primera vez en 1913.
 
Pero personalmente no le doy mucha importancia a los documentos. La maldición de las organizaciones fraternales es la eterna disputa sobre su jurisdicción.
 
El reclamo de la OTO se basa en la sólida base de su conocimiento, que aunque en parte heredado, ha sido actualizado en las líneas científicas modernas por la investigación mía y de mis colegas. Tampoco creo en las teorías de los Cuentos de Hadas de la Sabiduría Secreta. No le hace bien a nadie que no sea sabio. Debe entrenarse para hacer un uso adecuado de su conocimiento, o está muerto.
 
El único documento exhibido hasta ahora por Lewis (excepto una fantástica Autorización o Carta de supuestos “Rosacruces en Toulouse”, que contiene los errores más graves en la gramática francesa elemental) es el Facsímil No. 20 de la página 108 del revoltijo de malicia y tonterías de Clymer.
 
Esto no es una autorización o carta, sino un diploma de honor. No confiere autoridad para hacer nada en absoluto, excepto el derecho de sonreír amablemente a su propia gente; y es revocable. Mi propio Sello aparece al pie. Sin embargo, este Diploma fue emitido por Reuss sin mi conocimiento.
 
Pero la demostración es completa de que, en la medida en que Lewis tiene algún derecho a la existencia, se basa en mi autoridad.
 
Sin embargo, ha actuado completamente sin mi conocimiento y aprobación, en total desprecio y en oposición a mis principios. Siempre he defendido la honestidad. He invertido grandes sumas de mi propio dinero en esta Obra, y nunca he obtenido beneficio alguno de la Orden. Pero creo que Lewis debería verse obligado a reconocerme como la única autoridad, para que pueda hacer las enmiendas que sea posible a la enorme cantidad de personas que han buscado sabiduría a través de él.
 
Por lo tanto le agradecería que me pusiera en contacto con la Comisión Federal de Comercio. Estoy preparado para tomar el control de AMORC en su totalidad tal como está, y brindar mis servicios completamente sin recompensa a sus miembros, incluidos aquellos que ya renunciaron, dimitieron o fueron expulsados por Lewis.
 
Al mismo tiempo, a la espera de más información, no estoy preparado para condenar a Lewis por completo. Ciertos métodos suyos, que sin duda parecerían contrarios a la ética en este país, posiblemente tengan alguna excusa en otros lugares.
 
En todo caso me opongo a la destrucción como tal de una inmensa organización cuyos miembros ordinarios son sinceros aspirantes a la sabiduría secreta. Sería abominable que finalmente se sintieran defraudados.
 
Creo que podría serle útil hablar con el señor Montgomery Evans, ubicado en el Hotel de la Quinta Avenida, en la ciudad de Nueva York. No tiene ningún interés en los Rosacruces ni en ningún otro estudiante de los Misterios, pero me conoce personalmente desde hace muchos años, y puede informarles de mi verdadera posición en el mundo de la literatura y la gente seria, cuando el tumulto de los desvaríos de Clymer, los 'tabloides' y los ladrones y maníacos en general se han extinguido.
 
En caso de urgencia, mi dirección es: "Crowley Chancellor London".
El amor es la ley, amor bajo voluntad,
 
Fraternalmente suyo.
 
 
 
 
 
 
El segundo documento
 
Es una segunda carta de Aleister Crowley también enviada al Sr. Spann, pero esta vez fechada del 28 de enero de 1936.
 
(Todavía no he encontrado el texto de esta carta.)
 
 
 
 
 
 
El tercer documento
 
Es un memorándum anexado a la segunda carta que Crowley le mandó al Sr. Spann. En este documento la organización pseudo-esoterica La Orden del Templo de Oriente (OTO) exige que Harvey Spencer Lewis (el fundador de AMORC) entregue esa organización a Aleister Crowley, quien en ese entonces presidía la OTO.
 
 
28 de enero de 1936.
 
Primrose 5053.
23 Albert Road NW1.
 
MEMORÁNDUM
 
Aleister Croley es el líder de la OTO (Ordo Templi Orientis).
Su autoridad es única y suprema, y la propiedad de la Orden le corresponde a él y a sus Grandes Oficiales, que son sus designados.
La Orden tiene alcance internacional.
 
Un señor H. Lewis Spencer ha estado al mando de una Orden con sede en California bajo el título de AMORC. Sin embargo su autoridad se deriva de la OTO. La propiedad de AMORC es por lo tanto, y por la Constitución de la Orden, legalmente propiedad del Sr. Aleister Crowley.
 
La propiedad real y personal de AMORC está estimada en $ 900’000 por su ex Gran Tesorero, y se dice que sus ingresos anuales ascienden a alrededor de $ 350’000. El señor Crowley propone ir a California y reclamar la propiedad.
 
Una circunstancia favorable es que el Sr. Spencer Lewis ha actuado de manera que ha provocado que la Comisión Federal de Comercio instituya una investigación sobre la integridad de la organización. Se le ha pedido al señor Crowley que coopere.
 
En correspondencia reciente entre el Sr. Crowley y el Sr. Lewis, este último ha tratado de evitar el reconocimiento de la autoridad del primero, pero no puede producir ninguna autoridad alternativa y la verdadera posición está demostrada sin duda por los propios documentos del señor Lewis.
 
No debería haber ninguna dificultad en conseguir abogados en San Francisco o Los Ángeles para llevar a cabo el enjuiciamiento de la demanda en forma contingente.
 
El señor Crowley propondría apartar $125’000 para la satisfacción de cualquier posible reclamo contra el patrimonio, ya sea por parte del gobierno o de miembros anteriores de la Orden que tengan un agravio legítimo contra el señor Lewis.
 
Su objetivo final es establecer la Orden a gran escala en los Estados Unidos y en otros lugares, sobre la base de la honestidad más escrupulosa.
 
Requerimos $5’000 para financiar el viaje del señor Crowley.
 
Los detalles de esta proposición, con corroboración documental, se mostrarán a las partes interesadas previa solicitud, y si se puede acordar una base de acción satisfactoria, los términos del préstamo serán discutidos por nosotros en su nombre.
 
 


 
 
 
 
 
 
OBSERVACIONES
 
Harvey Spencer Lewis para tratar de darle legitimidad a su falsa organización rosacruz, inicialmente fue a Londres y buscó el apoyo de la OTO.
 
Pero al momento de fundar AMORC, Lewis tuvo un momento de lucidez y prefirió omitir el documento que Theodor Reuss, el fundador de la OTO, le había entregado a Lewis, y donde auspiciaba la organización que Lewis iba a fundar en Nueva York.
 
Eso fue una sabía decisión por parte de Lewis, ya que como ustedes mismos lo pueden constatar, posteriormente el nuevo dirigente de la OTO, Aleister Crowley, se enteró de esto y trató de apoderarse de AMORC.