En
mayo de 1922, Alice Bailey y su marido Foster fundaron en el estado de Nueva
Jersey, Estados Unidos, una empresa editorial con el nombre de Lucifer
Publishing Company.
Y
esto ha motivado a varios investigadores cristianos a afirmar que esa es la
prueba de que los Bailey eran satánicos. Pero en realidad ellos nombraron a su
casa editorial con ese nombre, no porque “adoraran al diablo”, sino porque
fueron muy torpes.
Verán,
Blavatsky quien si fue una mensajera de los maestros transhimaláyicos, ella
decidió llamar “Lucifer” a la revista que ella publicó en Londres, como una
forma de reivindicar a la antigua deidad que aportó la luz y el conocimiento a
los humanos y que posteriormente la Iglesia católica injustamente asoció con el
diablo.
Varios
de sus conocidos le advirtieron que era una muy mala idea nombrar así a su
revista porque poca gente sabe sobre las antiguas religiones y la mayoría de
las personas iban a considerar que ella era una satánica.
Pero
Blavatsky era una persona muy testaruda, y aunque en la primera publicación ella
especificó las razones por las que nombró así a su revista (ver link), la
advertencia que le hicieron se cumplió y mucha gente la satanizó.
Y
resulta que como Alice Bailey quería hacerle creer al publico que ella era la
nueva mensajera de los maestros transhimaláyicos, en vez de constatar que eso había
sido una muy mala idea, se le ocurrió imitar a Blavatsky, y es por eso
que ella también le puso el nombre de Lucifer a su casa editorial. Pero viendo
que la gente también la estaba satanizándo, en 1925 le cambió el nombre por Lucis
Publishing Company.
Facsímil del primer
libro que publicó esa compañía editorial.
hablando de lucifer, que opinas de este video?
ResponderBorrarhttps://www.youtube.com/watch?v=UjC3Ctyrz74
por el minuto 27 mas o menos
BorrarMe tome la molestia de ver ese video y lo único que queda por decir es que el señor Lucas o como se llame el que dirige la charla desvirtúa a tal grado que delira y por lo menos es evidente que su investigación es muy pobre en todo el bastó sentido de la palabra. Da tantos datos erróneos que mensionar y escribirlos aquí tocaría escribir mucho y da pereza pero para mensionar algunos. Lucas pone a el Conde de cagliostro como Maestro de Blavatsky algo absurdo. También hace una mezcla espantosa al poner la Teosofia original y la Neo-Teosofia como si desde un principio la Teosofia original fuera totalmente Neo-Teosofica al decir que desde un principio Blavatsky impartió la enseñanza de los supuestos 72 Maestros Ascendidos algo que es sumamente falso. También habla de la Teosofia de la sabiduría divina como si fuera algo nuevo iniciando desdén la época de Alejandría, algo que no es verdad porque la Teosofia es tan antigua como la misma humanidad y un largo etc. Lucas puede sonar muy elocuente a los oídos y su discurso estar cargado de mucha lógica, pero los datos que ofrece son totalmente incorrectos.
BorrarHermano cid
ResponderBorrarTienes algún articulo donde helena hable sobre lucifer? O algún teosofo creíble, como judge, hartmann, olcott?
Hablaron de lucifer?
Gracias.
Por el momento no pero buscaré si escribieron un artículo al respecto.
BorrarMuchas gracias
ResponderBorrar