El
autor de este libro (Peter Washington) supo escribir con un estilo muy mordaz lo
que ha llevado a que su libro sea atrayente para muchos lectores, como lo
ilustran los comentarios que aparecen en Amazon, ver link.
Pero
curiosamente aquellos que elogian este libro, se nota que ellos no conocen
realmente, ni a Blavatsky, ni a la Teosofía, ni al esoterismo en general, ni a
los otros instructores que aborda Peter Washington.
Mientras
que en cambio aquellos que si se han dado la pena de estudiar con profundidad al
respecto, ellos afirman que el libro de Peter Washington está muy mal hecho
debido a que ese individuo no investigó de manera seria e imparcial, sino que solamente
él busca desprestigiar de forma intencional, sobre todo a los instructores
teosóficos y en menor medida también a los otros instructores esotéricos que menciona, con
excepción de Rudolf Steiner al cual parece venerar.
Pero
si no fuera suficiente su claro punto de vista partidario, él desprecia a los demás instructores de una manera amarillista, sin informarse realmente, sino
solo calumniando, diciendo falsedades y cometiendo muchos errores, lo que
demuestra la mediocre investigación que ese individuo efectuó y que su
objetivo es puramente despectivo.
Y
en este capítulo les voy a ir recopilando lo que opinan sobre este libro
personas que si saben acerca de estos temas.
Biblioteca
Upasika
Fue
una biblioteca digital que durante muchos años estuvo funcionando en internet
compartiendo libros de esoterismo, filosofía y espiritualidad, y sobre este
libro su dirigente dijo:
« “El Mandril de Blavatsky” es un repaso de varios instructores esotéricos pero desde una visión
sensacionalista que no busca la verdad sino solo el escándalo. »
James Santucci
El Doctor James Santucci es el Director del Departamento de
Religión Comparada de la Universidad Estatal de California, en Fullerton, y
también es el editor de la revista Historia
Teosófica, y
sobre este libro él escribió:
« Cuando “El Mandril
de Madame Blavatsky” apareció por primera vez en el Reino Unido en 1993,
muchos se sintieron consternados por la cantidad enorme de inexactitudes que el
autor puso en su libro. Así que se esperaba que cuando la editorial Schocken
Books lo publicara en los Estados Unidos se hubieran hecho las correcciones
necesarias, pero ese no fue el caso, lo cual es lamentable dada la gran popularidad
que ha adquirido ese libro (existen numerosas referencias en internet)
Pero es importante que los lectores
sean conscientes de que aunque el libro es entretenido, es importante que los
lectores y especialmente los académicos sean conscientes de los descuidos y a
veces errores inexcusables que se encuentran dispersos en ese libro, y los
cuales siguen incrementando las falsas ideas que se tiene sobre Blavatsky y la
Teosofía.
Con
demasiada frecuencia estos temas cuando se discuten en los círculos académicos,
se presentan de una manera muy poco académica, y las falsedades se perpetúan y
la investigación original no se realiza activamente. Sin embargo está
apareciendo un renovado interés por la Teosofía.
Tengo
la esperanza de que los nuevos historiadores, ya encontrándose desapasionados
de la religión, de la ciencia materialista y de algún instructor en particular,
le den el lugar que realmente le corresponde a Madame Blavatsky, en vez de las
calumnias incesantes que ella ha recibido hasta ahora.
Y
una forma de hacerlo es que los académicos reevalúen o tal vez lean por primera
vez, los principales escritos de Blavatsky, pero esta vez a la luz de la
erudición del siglo XIX; y en mi opinión los lectores se sorprenderán de la
profundidad y el eclecticismo que existen especialmente en sus dos grandes obras
que son Isis Develada y La Doctrina Secreta.
Y por supuesto surge la pregunta:
Si el libro de Peter Washington tiene
tantos errores con referencia simplemente a la Teosofía, ¿cuántos errores más
han de haber sobre los otros movimientos que este libro también aborda? Quizás
otros investigadores puedan responder a esta pregunta. »
(Theosophical History, octubre de 1997, p.272)
Will Thackara
Will Thackara sirvió en
el Comité de Estudios Religiosos de la Universidad de California en Los Angeles
de 1970 a 1972 como Decano Asistente de Estudiantes, y desde 1972 él ha
trabajado a tiempo completo en la Sede Internacional de la Sociedad Teosófica
de Pasadena. Actualmente es Gerente de la editorial Theosophical
University Press y
ocasionalmente él escribe y da conferencias sobre temas teosóficos y afines.
Pues bien, él hizo un análisis en el
que detalla varios de los errores y omisiones que cometió Peter Washington,
demostrando así lo sesgada y mal efectuada que está hecha su investigación, y
el artículo de Thackara lo pueden leer en este link.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario