Novedad: pueden descargar todo el blog hasta 2018 (aquí)

LA EVOLUCIÓN CÓSMICA DE LA HUMANIDAD SEGÚN AIVANHOV




En la conferencia que dio el 6 de marzo de 1966, Omraam Mikhael Aivanhov sobre este tema dijo lo siguiente:


« No siempre vienen a reencarnar sobre la Tierra las mismas almas, y puede ocurrir que estas vuelvan a menudo al planeta a lo largo de los milenios, pero no necesariamente tiene que ser así, porque la Tierra no es el único sitio donde las creaturas pueden hacer sus prácticas y desarrollarse.

Por todas partes en el Universo existen otros mundos en donde las creaturas también se instruyen.

Así pues, de la misma forma que seres de otros planetas vienen a la Tierra para llevar a cabo ciertas misiones y se van después de haberlas cumplido, de la misma forma los seres terrestres dejan la Tierra para ir a otros planetas.

Y los Señores del Karma, los veinticuatro Ancianos, son quienes dirigen este trasiego de almas»



O sea que según Mikhael Aivanhov, los humanos terrestres suelen irse a reencarnar a otros planetas para continuar con su evolución en otros sistemas solares.

Pero esto que afirma Mikhael Aivanhov es falso porque los Maestros Kuthumi y Morya precisaron que toda la evolución cósmica planetaria de la humanidad terrestre se efectúa en la Tierra.



(Y la manera como procede esa evolución la he resumido aquí.)


Y aunque los humanos y la Tierra van a cambiar en formas muy impresionantes a lo largo de su evolución, los humanos están casados con su planeta y no pueden ir a evolucionar a otros planetas.

Y la razón de ello, la explicó el Maestro Pastor quien argumentó que eso se debe porque aunque existen otros planetas que también pueden albergar la vida física, la vibración que se maneja en esos otros planetas en la inmensidad de los casos suele ser diferente a la de la Tierra.

Y si un humano terrestre comenzara a vivir en esos otros planetas, esa diferencia vibratoria que existe en ellos terminaría por afectarle muy gravemente a ese humano.

Y es por eso que el Maestro Pastor precisó que:

« Cada humanidad en el Universo es diferente, y no necesariamente en la apariencia, o en el número de chakras, sino por su tipo energético, por los intercambios energéticos que los chakras tienen entre ellos, por los intercambios energéticos que las moléculas efectúan entre ellas, y por todas las notas vibratorias que el aura intercambia con el alma. 

Y
esta diferenciación es todavía más grande con los seres de los otros sistemas estelares.

Para darles una analogía, es parecido a una transfusión de sangre, mientras más diferente sea el tipo de sangre del paciente, más su cuerpo la va a rechazar.

¿Y por qué se crearon esas diferencias?

Porque ellas son parte de la diversidad.

Es como un piano, si todas las notas sonaran igual no se podría hacer música. Y lo mismo sucede con el Cosmos, en donde si todos los seres vibraran igual no se podría crear. Y es por eso que cada familia cósmica tiene su propia especificidad, porque esa diversidad contribuye a la gran sinfonía que es el Universo»
(Conferencia del 21.11.87)



~ * ~


Y es por eso que los humanos terrestres tienen que efectuar toda su evolución en la Tierra, porque nuestro planeta fue especialmente construido para la especificidad que caracteriza a la humanidad terrestre.

Y esta especificidad no solamente se efectúa a nivel físico, sino también a nivel energético y también a nivel vibratorio.

Y hay que precisar que los Maestros también especificaron que toda regla tiene sus excepciones, pero estas excepciones son casos particulares que no corresponden a la regla general.





ANÁLISIS DEL LIBRO “LOS MAESTROS” DE DAVID ANRIAS




En 1932, el neo-teósofo británico Brian Ross (1887-1958), bajo el pseudónimo de David Anrias publicó en Londres un libro titulado “Through the Eyes of the Masters, Meditations and Portraits” (A través de los ojos de los Maestros, meditaciones y retratos), el cual se le tituló en español: “Los Maestros, sus retratos y meditaciones”.

Y en ese libro Brian Ross pretende que los Maestros le transmitieron psíquicamente sus rostros y también unos textos para que él los difundiera al mundo.

Y la razón por la que supuestamente los Maestros hicieron eso, el esoterista Ciryl Scott la explicó en la introducción que él escribió para ese libro y en donde él mencionó lo siguiente:


« Finalmente, tenemos que dar las razones por las cuales algunos de los Maestros han permitido que sus retratos sean dados al mundo.

En los últimos tiempos, el Señor Krishnamurti, que hoy goza de reputación mundial, ha estado predicando una forma de filosofía en la que él ha menospreciado el valor de los Maestros como instructores y guías, y este asunto ha sido extensamente tratado en la obra; citada “The Initiate in the Dark Cycie”.

Esto ha dado por resultado que muchos estudiantes que valoraban a los Maestros, han dejaron de serlo, tratando de plegarse a las doctrinas del Sr. Krishnamurti y a su filosofía, la cual, en realidad, ellos jamás han comprendido.

Y aunque el propio Krishnamurti esté completamente persuadido de que ha alcanzado la liberación y la felicidad ilimitada, muchísimos de sus seguidores demuestran evidentemente que por su apariencia e insignias están muy lejos de haber seguido su ejemplo.

En realidad ellos se encontraban mucho mejor cuando creían en los Maestros, porque una mala comprensión de una filosofía es casi siempre peor que la carencia absoluta de toda filosofía.

Y en vista de esto y de otras consideraciones demasiado extensas como para ser expuestas aquí, los Maestros imprimieron mentalmente sus retratos en David Anrias, para que los reprodujera en este libro, de manera que sirvan como foco de meditación de parte de aquellos que están luchando en las aguas de la incertidumbre espiritual»



Pero desafortunadamente, tanto los retratos como los textos que supuestamente transmitieron los Maestros a David Anrias, todo eso es falso, ya que en realidad esos documentos fueron inventados por el propio Anrias basándose en las mentiras que afirmó Charles Leadbeater en su libro “Los Maestros y el Sendero”.

Y esa fue justamente la razón principal por la que Krishnamurti terminó por repudiar a los Maestros, porque Krishnamurti nunca conoció a los verdaderos Maestros transhimaláyicos, sino a la versión tergiversada que Leadbeater había creado posteriormente cuando él tomo control de la Sociedad Teosófica de Adyar.

Y a medida que Krishnamurti fue creciendo espiritualmente, él se dio cuenta de toda la futilidad de toda esa doctrina neo-teosófica, prefiriendo rechazar toda esa farándula.

Y en ese aspecto Krishnamurti tuvo razón, ya que el libro de David Anrias (al igual que el libro de Leadbeater) sirvieron de base para todo el circo que progresivamente se fue cada vez más creando sobre los Maestros de Sabiduría, hasta terminar por transformarlos en “los Maestros Ascendidos de la Nueva Era de Acuario”.




MI CONCLUSIÓN

Este libro no es útil, sino que por el contrario es contraproducente, ya que este libro fue un precursor de lo que posteriormente se volverían los numerosos “mensajes canalizados transmitidos por los maestros”.
Y que no son otra cosa más que discursos fantasiosos aportados por personas que lo que menos poseen es justamente un verdadero contacto con los Maestros.



(Nota: pueden ver los retratos que dibujó David Anrias en el artículo anterior a este.)





LOS RETRATOS DE LOS MAESTROS DIBUJADOS POR DAVID ANRIAS




David Anrias fue un escritor que escribió varios libros hablando acerca de los maestros, y en su libro más famoso, el cual se titula A través de los ojos de los Maestros, meditaciones y retratos (1932), él aseguró que de manera psíquica, los maestros le habían imprimido mentalmente sus retratos en su cabeza, para que él los revelara al mundo.

Y a continuación les pongo los diez retratos que David Anrias publicó en ese libro:



1. SAINT-GERMAIN



Pero el detalle es que ese retrato que dibujó David Anrias no corresponde para nada con el autentico retrato que conocemos del conde de Saint-Germain.









2. MORYA



Si bien David Anrias acertó dibujando al maestro Morya como un indio (lo cual no era difícil de acertar ya que eso es un dato bien conocido), en cambio el rostro que le puso difiere bastante de la realidad.









3. KUTHUMI



Aquí una vez más el retrato que dibujó David Anrias se parece poco con el verdadero retrato de Kuthumi que pintó el pintor alemán Hermann Schmiechen.









4. JESÚS



Aquí se nota que David Anrias se basó en lo que escribió Leadbeater en su libro “Los Maestros y el Sendero” acerca de la apariencia de Jesús:

« Jesús lleva ahora un cuerpo sirio con la epidermis atezada, los ojos negros y la barba negra de los árabes. Y él viste de ordinario con túnica blanca y con turbante. »
(Capítulo 2)

Pero esta descripción es falsa porque los maestros explicaron que Jesús después de la crucifixión transformó su cuerpo físico en un cuerpo de luz, y por lo tanto él ya se liberó del ciclo de las reencarnaciones.







5. HILARIÓN



Aquí David Anrias se equivocó completamente porque para comenzar, Blavatsky señaló que Hilarión es de origen griego, y por consiguiente sus facciones son mediterráneas y no eslavas como aparecen en el dibujo.

Pero además, y en base a un esbozo dibujado por el propio Hilarión, un retrato más genuino sería el siguiente:




Y también David Anrias añadió otro retrato de cómo era Hilarión cuando en su vida anterior fue San Pablo.



Pero el detalle es que esa "vida pasada como San Pablo" no la aseguró ningun instructor serio, sino Alice Bailey quien fue una persona muy embustera.







6. EL VENECIANO



Aquí el asunto es todavía más falso, porque resulta que “el Maestro Veneciano” en realidad no existe ya que fue un personaje ficticio inventado por Leadbeater como lo demuestro en este otro capítulo (ver link).







7. SERAPIS



Aquí parece que fuera una cara fantasmal que apareciera en una sección espiritista, y no corresponde del todo, debido a que William Judge y el coronel Olcott describieron a Serapis como “un hombre de físico europeo, muy alto, cabello claro, barba clara, tez blanca y de una gran belleza”.

Por lo que un rosto más cercano a esa descripción sería el siguiente:











8. EL MAHACHOHAN



Esta imagen también es tremendamente errónea porque la palabra Mahachohan significa el “Gran superior”, o sea que es el jefe de todos los Maestros, y el Maestro Kuthumi en varias ocasiones explicó que el Mahachohan es el Señor Buda:

« El Señor Buda se convirtió en nuestro Gran Patrón. »
(CM 8, p.33)

« Él es el jefe de todos los Maestros, y el reformador y el codificador de nuestro sistema oculto. »
(CM 9, p.43)

« Por haber recorrido con tan buen éxito su evolución en sus encarnaciones anteriores, el Señor Buda sobrepasó incluso a sus predecesores [o sea a los humanos que ya se habían vuelto Maestros]. Pero un hombre como éste únicamente se encuentra muy raras veces. ¡Uno en mil billones de vidas humanas! »
(CM 17, p.117)






9. EL SEÑOR MAITREYA



Y este rostro también es falso porque resulta que el “Señor Maitreya” es otro personaje ficticio inventado por Leadbeater como lo demuestro en este otro capítulo (ver link).







CONCLUSIÓN

Los retratos que dibujó David Anrias no son verdaderos sino que en realidad fueron producto de su imaginación basándose en las mentiras que inventaron Charles Leadbeater y Alice Bailey.






LO BUENO Y LO MALO DE ALICE BAILEY



(El siguiente artículo, el cual está elaborado en la forma de una conversación, fue publicado por el investigador brasileño Carlos Cardoso Aveline, y el texto original lo pueden leer aquí.)




Estudiante: Según algunas personas, los libros de Alice Bailey son completamente teosóficos, mientras que otros opinan todo lo contrario. En su opinión, ¿cuáles son las diferencias y similitudes entre la teosofía clásica y la enseñanza propuesta por Alice Bailey?


Instructor: La manera en que debemos mirar los esfuerzos humanos hacia la Fraternidad Universal debe incluir tanto el pensamiento crítico como un voto de confianza en el proceso de aprendizaje de estos esfuerzos. Hay aspectos positivos y negativos en el movimiento creado por Alice Bailey.

En general, su acción tiene un carácter humanitario que es útil para la evolución humana y estimula la conciencia planetaria. Los errores que señalaremos a continuación, como los errores que vemos en la Sociedad Teosófica de Adyar, son aspectos que pueden y deben corregirse, y en algunos casos ya se están revisando gradualmente.

El trabajo escrito de Alice Bailey se basa en las declaraciones imaginarias hechas anteriormente sobre los Maestros de la Sabiduría por Charles Leadbeater y Annie Besant. La teosofía popular de Adyar construyó un credo de adoración para los Maestros ampliamente imaginados, y Alice Bailey tomó esta literatura y esta construcción "teológica" como punto de partida.

Pero los fuegos artificiales no son sustitutos de la sabiduría. Bailey construye una vasta red de detalles personales e información imaginaria sobre los Maestros, su apariencia física, sus actividades, sus hogares físicos y otros temas de profunda irrelevancia.

Y todo esto tiene el resultado práctico de desviar el enfoque mental del estudiante de lo que realmente importa y que es la sustancia de la filosofía esotérica dada por los Mahatmas a la humanidad.

Siguiendo los pasos de Charles Leadbeater y Annie Besant, Alice Bailey construye un complicado organigrama convencional de la "jerarquía" o comunidad de Iniciados, con "posiciones" específicas para cada Maestro.

Generosamente, crea algunas publicaciones "más importantes" para ciertos Maestros, en relación con las publicaciones igualmente imaginarias que habían "recibido" de Leadbeater y Besant.

El organigrama de la "jerarquía" parece tan burocrático y compartimentado como la estructura de cualquier conglomerado financiero y multinacional en el mundo de hoy. Quizás más.

Este intento de transformar a los grandes maestros de la humanidad en "personalidades famosas", como los ídolos del pop hace aún más actual un verso del antiguo "Tao Te King" chino que, en lo que concierne a ciertas cosas en el mundo sagrado, y trata sobre el valor del silencio:

    -   "El que habla no sabe, y el que sabe no habla" (Capítulo 56)

Se ha dicho que fue el hombre el que creó a Dios a su semejanza, no al revés. Pues bien, Alice Bailey parece haber creado los Maestros en su propia imaginación.

Incluye en su organigrama, por ejemplo, un cierto "Maestro Saint-Germain" que había sido inventado anteriormente por Charles Leadbeater y se describía como "el señor del séptimo rayo".

Debe recordarse que los detalles populares sobre los siete rayos no pertenecen a la auténtica teosofía. En cuanto al gran místico e iniciado Saint-Germain, la información genuina sobre él apunta a que al final de su vida, él murió y prosiguió con su viaje post-mortem como todos los humanos.


Estudiante: ¿Está diciendo que Blavatsky nunca habló del "Maestro Saint-Germain"? ¿Todo lo que se dijo sobre este "Maestro" fue inventado por Besant y Leadbeater y luego adoptado por Bailey y otros?


Instructor: Exactamente. Ni Blavatsky, ni Damodar Mavalankar, ni Henry Olcott, ni William Judge, ni ninguno de los pioneros del movimiento hablaron de Saint-Germain como si se tratara de un Maestro, ni tampoco dijeron nada sobre él que se refiriera a un período posterior a su "último adiós". Y lo mismo se aplica a Isabel Cooper-Oakley, quien escribió un famoso libro sobre Saint-Germain.

Todos esos inventos sobre el "Maestro Saint-Germain" se realizaron durante el conocido período de fantasías clarividentes en Adyar (1900-1934).


Estudiante: Ok. Continúe, por favor.


Instructor: Cuando un sabio apareció en Europa en el siglo XVIII con el nombre de "Saint-Germain", fue un iniciado, pero no un Maestro. Y al inventar la versión según la cual ese sabio era un Maestro en el siglo XX, Leadbeater olvidó fabricar para el "nuevo Maestro" un nombre que correspondía a su nueva encarnación.

Ya que tanto "Rakoczy" como "Saint-Germain" son nombres que corresponden a la encarnación de ese personaje en el siglo XVIII, cuando seguía en el proceso del discipulado, y solo por esta razón Saint-Germain podía interferir directamente con los asuntos externos del mundo (como él lo hizo).

Ya que un Maestro que ya pertenece a la Jerarquía divina nunca interfiere con el mundo, solo inspira en planos sutiles de conciencia, y principalmente a discípulos autónomos cuyo objetivo es servir a la humanidad.


Estudiante: Usted dijo al comienzo del diálogo que el movimiento de Alice Bailey tenía aspectos positivos. Pero si su trabajo es tan fantasioso, ¿qué aspectos positivos puede haber en el trabajo de la Escuela Arcana y el Movimiento “Buena Voluntad Mundial”?


Instructor: El poder de las buenas intenciones puede ser mayor que las limitaciones conceptuales de cualquier persona. Y el resultado práctico de cualquier propuesta de acción desinteresada y humanitaria depende de la relación viva entre dos factores fundamentales:

   1)  Nivel de claridad conceptual y
   2)  Grado de altruismo y generosidad en la motivación.

Puede conocer a personas católicas romanas cuyo esquema conceptual y referencial es por lo tanto inmensamente más limitado que los seguidores de Alice Bailey, y darse cuenta de que tales personas realizan un excelente trabajo humanitario de muchas maneras y tienen una mente abierta.

Por otro lado, puede tener un erudito en teosofía pura, alguien que haya memorizado textos hermosos y los repita sin esfuerzo, pero cuyo orgullo intelectual o ambición espiritual excluye toda acción comprensiva.

En el caso de la Escuela Arcana y el Movimiento de Buena Voluntad Mundial, se ve un esquema conceptual y referencial limitado. Pero también se ve que la motivación y la actividad compensarán en parte este problema.

En promedio, el trabajo inspirado por Alice Bailey es positivo para la evolución humana. Aunque por supuesto, deberíamos buscar lo mejor para ambos factores: claridad conceptual y pureza del altruismo. Pero un corazón puro puede ir más allá de los límites conceptuales.

Y dicho esto, quisiera volver a la evaluación de errores.


Estudiante: Prosiga.


Instructor: Otra limitación del pensamiento de Alice Bailey es que ella movida por su gran imaginación, transformó a Djwal Khul, antiguo discípulo 100% oriental del Maestro Kuthumi, en un "Maestro de Sabiduría encargado personalmente de dirigir la gran aventura mesiánica cristiana y occidental", la cual fue otra invención imaginada por ella misma en el siglo XX.

Esta aventura mesiánica, por cierto, fue una repetición no muy original del intento de la Sociedad de Adyar de reproducir a Cristo y al Mesías a través del joven Jiddu Krishnamurti.

Sin embargo, el fracaso de la Operación Krishnamurti es bien conocido, y el "Cristo" anunciado por Alice Bailey ni siquiera se presentó oficialmente al mundo. El proyecto parece haber sido archivado silenciosamente hace algún tiempo por los seguidores de Bailey.

Habría lecciones útiles que aprender de todos esos delirios, si se hiciera una evaluación franca y transparente. Y una de esas lecciones es que debemos dejar de lado las especulaciones sobre el contacto personal con los Maestros.

Su último contacto ostensible con la humanidad tuvo lugar entre 1875 y 1891, principalmente a través de HP Blavatsky, y fue una excepción a la regla general de que funcionan en silencio.

Ahora depende de nosotros estudiar y experimentar la enseñanza que ellos aportaron.

El contacto con los Maestros transhimaláyicos e Iniciados existe hoy como siempre lo ha hecho, pero esencialmente es no verbal y no visual. Ocurre en los planos superiores de conciencia, como se explica en la última carta enviada por los Maestros, la carta de 1900.


Bueno, hasta ahora hablé principalmente sobre las fallas. Pero también veamos algunos de los aspectos positivos del trabajo de Alice Bailey y sus seguidores:

1) Es una propuesta práctica y meditativa que gira en torno a la buena voluntad, la cooperación mundial, el fortalecimiento de la ONU y la corresponsabilidad planetaria.

2) Su propuesta transmite elementos básicos de una visión espiritual y popular de la vida.

3) El folklore distorsionado de la existencia de Maestros no solo contiene aspectos negativos sino también algunos positivos, porque da una base popular a partir de la cual algunas personas pueden estar interesadas en el esoterismo.

4) Y hay varios elementos de compatibilidad entre el pensamiento de Alice Bailey y la Teosofía, y entre ellos podemos mencionar:

  • El hecho de que ella no use el término "teosofía" es bueno e implica algo de respeto.
  • El hecho de que los seguidores de Bailey no constituyeran una burocracia ritualista al estilo del Vaticano (como lo hizo la Sociedad de Adyar bajo Besant y Leadbeater) es bastante positivo.
  • Dos ejemplos de compatibilidad entre los pensadores de línea de Alice Bailey y los pensadores teosóficos son el astrólogo estadounidense Dane Rudyar y el argentino-brasileño Oscar Quiroga. Ambos fueron influenciados por Bailey y Blavatsky.
  • Alice Bailey y sus seguidores están en gran medida libres de las influencias e ideas racistas y semi-fascistas de Leadbeater, ellos valoran la democracia, la ética, las libertades individuales y la acción comunitaria. Valores que son profundamente teosóficos.
  • Alice Bailey y sus seguidores irradian amor activo por el planeta, la humanidad y una fuerte confianza en el futuro; ellos no están encerrados en pretensiones exclusivas, ni se pierden en luchas por posiciones de alguna burocracia esotérica ineficaz.
  • Discutiendo el futuro planetario con optimismo, los seguidores de Alice Bailey hacen algo que los estudiantes de teosofía clásica deberían hacer con más fuerza. Y aquí hay una lección que debemos aprender humildemente de ellos.


Estudiante: En resumen, ¿entonces?


Instructor: En resumen, el movimiento de los seguidores de Alice Bailey merece ser visto con simpatía. A su manera ellos ayudan a la evolución de la humanidad. Su apoyo activo a la ONU y su compromiso con la ciudadanía planetaria llenan un vacío para la mayoría de los estudiantes de HP Blavatsky.

El movimiento creado por Alice Bailey complementa el movimiento esotérico en sí, e incluso tiene algo que enseñar a los demás.

No se puede pensar que esta obra sea claramente teosófica, y tomarlo en serio en términos de un camino espiritual en sí mismo sería un ingenuo. Pero es un trabajo humanitario y ético digno de respeto y consideración.

Al igual que la Sociedad de Adyar y cualquier esfuerzo humanitario, en el futuro es probable que el movimiento creado por Alice Bailey corrija muchos de sus errores y aumente su eficacia.

Como es bien sabido, ninguna acción humana es perfecta, pero cada acción puede y debe ser perfeccionada constantemente. No debemos bloquear la tendencia natural a aprender unos de otros.




¿FUE ALICE BAILEY UNA GRAN TELÉPATA?




Eso es lo que ella pretendió ya que en su libro “Autobiografía inconclusa”, Alice Bailey escribió:


« En noviembre de 1919 establecí mi primer contacto con El Tibetano.

Había enviado a mis hijas a la escuela y con la idea de tener algunos minutos para mí, salí en dirección a una colina, cerca de la casa. Allí me senté y comencé a reflexionar, cuando de pronto me sentí alarmada y presté atención en mi interior.

Oí lo que me pareció una clara nota musical, emitida desde el cielo, resonando en la colina y dentro de mí. Y entonces escuché una voz que me decía:

-      “Deberán escribirse ciertos libros para el público. Tú puedes escribirlos. ¿Lo harás?”

Inmediatamente respondí:

-      “No, de ninguna manera. Yo no soy una vulgar síquica, ni quiero ser atrapada en eso”:

Quedé sorprendida al darme cuenta que hablaba en voz alta.

La voz continuó y dijo:

-      “Las personas inteligentes no juzgan precipitadamente y tú tienes un don especial para la telepatía superior, y lo que se te pido no implicaba aspecto alguno con el psiquismo inferior.”

Repetí que no me importaba ni me interesaba un trabajo de carácter psíquico.

El ser invisible que me hablaba tan clara y directamente dijo entonces que me daría tiempo para reflexionar; que en ese momento él no aceptaría mi respuesta y volvería exactamente dentro de tres semanas para saber qué habla yo decidido.

Me sacudí como quien despierta de un sueño, regresé a casa y olvidé el hecho por completo. No pensé más en lo ocurrido ni se lo conté a mi marido Foster.

Durante cierto lapso nunca lo recordé, pero al finalizar las tres semanas, una noche estando sentada en la sala, después que mis hijas se habían acostado, oí nuevamente la voz para proponerme lo mismo.

Volví a rehusar, pero mi interlocutor me rogó que volviera a considerar la propuesta, por lo menos un par de semanas más, y ver qué podía yo hacer. Esto despertó mi curiosidad, pero aún no estaba convencida.

Aún así decidí probar por un par de semanas o un mes, para determinar mi decisión, y durante esas semanas recibí los primeros capítulos del libro “Iniciación Humana y Solar”.

Y así comenzó esa aventura.
. . .
Actualmente, como resultado de veintisiete años de trabajo, puedo ponerme instantáneamente en relación telepática con El Tibetano, sin la más mínima dificultad.

Yo conservo, y así lo hago, mi propia integridad mental todo el tiempo, y siempre argumento con él cuando, a veces, como occidental, me parece conocer mejor algunos aspectos de la presentación.

Y cuando discutimos cualquier tema, escribo invariablemente el texto tal como él quiere, aunque probablemente modifique su presentación después de haberlo discutido conmigo, pero si no cambia sus palabras o punto de vista, no altero en absoluto lo dicho»
(Capítulo cuarto)



Entonces como ustedes mismos lo pueden constatar, vemos que Alice Bailey asegura que el Tibetano afirmó que ella tenía “un don especial para la telepatía superior” y es por eso que él la escogió, y durante 27 años le ha estado dictando telepáticamente los libros que ella ha publicado.

Pero los hechos muestran que esta aseveración es completamente falsa, ya que para comenzar Alice Bailey no tuvo comunicación con Djwal Khul “el Tibetano” como lo demuestro en este otro capítulo (ver link).

Pero además la obra de Alice Bailey está llea de errores y es una copia completa de las falsedades que inventó Leadbeater, lo que demuestra que ella no recibió esos libros de manera telepática por parte de un maestro oriental, sino que en realidad ella se leyó los libros de Leadbeater para elaborar sus propios libros.

E incluso se nota como ella va añadiendo más detalles a medida que Leadbeater iba haciendo públicos esos detalles en sus nuevas publicaciones.

Y así por ejemplo, en su libro “Iniciación Humana y Solar” (1922), Alice Bailey escribió que:

1.   El Maestro Morya pertenece al primer rayo.
2.   El Maestro Kuthumi pertenece al segundo rayo.
3.    
4.   El Maestro Serapis pertenece al cuarto rayo.
5.   El Maestro Hilarión pertenece al quinto rayo.
6.   El Maestro Jesús pertenece al sexto rayo.
7.   El Maestro Rakoczi fue particularmente conocido como el Conde de Saint-Germain y pertenece a séptimo rayo.

Esto es una copia de lo que Leadbeater había estado enseñando en sus conferencias, sin embargo a Alice Bailey le faltó mencionar quién era el jefe del tercer rayo.

Pero cuando Leadbeater publicó en 1925 su libro “Los Maestros y el Sendero” en donde él especificó que “el Maestro Veneciano era el jefe del tercer rayo”.

Casualmente Alice Bailey ese mismo año publicó su libro “Tratado sobre el Fuego Cósmico” en donde ella añadió que “el Maestro Veneciano es el director del tercer rayo”…


(Esto se encuentra en la tercera parte titulada: “El Fuego eléctrico del Espíritu”, en la sección A titulada: “Ciertos enunciados básicos”, pg.1238)


Pero para infortunio de Alice Bailey, “El Maestro Veneciano” en realidad no existe ya que solo fue un personaje ficticio inventado por Leadbeater como lo demuestro en este otro capítulo (ver link).

Y tampoco existe el “Señor Cristo Maitreya Instructor del Mundo”, y tampoco existe el “Maestro Rakoczy”, y tampoco existe “el Maestro Jesús ahora reencarnado como árabe”, y tampoco existen los “esquemas planetarios”, y tampoco existen todas las otras mentiras que inventó Leadbeater y que Alice Bailey le copió.





CONCLUSIÓN

Y esto muestra que Alice Bailey no tenía para nada desarrollada su telepatía, sino que en realidad ella inventó esa mentira para darle más prestigio a sus libros.







¿FUE ALICE BAILEY DISCÍPULA DEL MAESTRO KUTHUMI?




Esto Alice Bailey lo aseguró muy enfáticamente ya que en su libro “Autobiografía Inconclusa” ella escribió:

« El Maestro Kuthumi es mi maestro bien amado y real. Yo he trabajado para él desde los quince años, y soy ahora uno de los discípulos avanzados de su grupo, o como se lo designa esotéricamente, de su Ashram. »
(Capítulo 1)

Y numerosas veces a lo largo de su biografía, Alice Bailey volvió a repetir esa afirmación.



¡PERO RESULTA QUE ESA AFIRMACIÓN ES COMPLETAMENTE FALSA!



Como a continuación se los voy a demostrar.



1. ALICE BAILEY NO CONOCIÓ A KUTHUMI

Y la prueba de esto es que en sus libros, Alice Bailey dice muchas falsedades sobre Kuthumi, como por ejemplo en su libro “Iniciación humana y Solar”, en donde ella asegura que Kuthumi será “el próximo Instructor del Mundo remplazando al Señor Cristo Maitreya”.

Pero eso es completamente falso como lo demuestro en este otro capítulo (link).

Y también en ese mismo libro Alice Bailey afirmó que los Maestros promueven el espiritismo, lo cual también es totalmente falso como lo demuestro en este otro capítulo (link).

Y otro ejemplo lo encuentran en su libro “Tratado sobre el Fuego Cósmico” en donde Alice Bailey asegura que Kuthumi es el Director del Rayo dos (el rayo del Amor-Sabiduría).

Lo cual también es falso como lo demuestro en este otro capítulo (link).

Y en ese mismo libro Alice Bailey pone a Serapis en un rango inferior a Kuthumi, lo cual es totalmente falso ya que los maestros Kuthumi y Morya en varias ocasiones señalaron que Serapis es su maestro, su jefe y su superior (ver link).

Y también todo lo que dice Alice Bailey sobre Djwal Khul es falso como lo detallo e este otro capítulo (link).



Y aquí yo les pregunto:


¿Cómo es posible que Alice Bailey, si supuestamente ella fue discípula del Maestro Kuthumi desde los quince años?


  • No supiera que Kuthumi está en contra del espiritismo !
  • No supiera que Serapis es el Maestro de Kuthumi !!
  • No supiera que para nada Kuthumi es el dirigente del segundo rayo !!!
  •  Y tampo Kuthumi va a remplazar al "Señor Maitreya" !!!!
  •  Y Alice Bailey no supiera nada correcto sobre Djwal Khul quien fue uno de los principales discípulos de Kuthumi !!!!!


Y la conclusión evidente es que:


¡ALICE BAILEY JAMÁS ESTUVO EN COMUNICACIÓN CON KUTHUMI COMO ELLA LO AFIRMÓ!





Pero además hay otros detalles que confirman aún más la superchería de Alice Bailey:





ALICE BAILEY ENSEÑÓ FUERA DEL PERIODO PERMITIDO PARA LOS MAESTROS

Los Maestros (y sus verdaderos discípulos) explicaron que la jerarquía planetaria no puede revelar una nueva porción de la enseñanza oculta cuando ellos quieran, sino únicamente en periodos que ya están previamente establecidos, y las razones de esta restricción las explico en este otro capítulo (link).

Y resulta que ese periodo corresponde al último cuarto de cada siglo.

Y esto se aplicó plenamente en el siglo XIX ya que la Sociedad Teosófica se fundó en 1875 (o sea al inicio del periodo permitido), y la última carta legítima de los Maestros que se conozca, es la que el Maestro Kuthumi le escribió a Annie Besant en agosto de 1900 (o sea al final del periodo permitido).

Y por consiguiente el periodo permitido para el siglo XX fue de 1975 al año 2000, y curiosamente todas las enseñanzas que considero que fueron genuinamente transmitidas directamente por los Maestros se incorporan en ese periodo.

Pero en cambio Alice Bailey se encuentra completamente fuera de ese periodo, ya que:

   -  su primer libro ella lo publicó en 1922
   -  su organización Lucis Trust ella la fundó en 1922
   -  su Escuela Arcana ella la inició en 1923
   -  su movimiento Buena Voluntad Mundial ella lo empezó en 1932
   -  su trabajo Triángulos ella lo entabló en 1937 y
   -  su último libro (antes de fallecer) ella lo publicó en 1949


¡O sea que toda la actividad de enseñanza que efectuó Alice Bailey (y esto supuestamente bajo la dirección de la jerarquía) se encuentra totalmente fuera del periodo permitido para los Maestros!


Y esto el maestro Kuthumi jamás lo hubiera permitido porque él sabe muy bien que actuar fuera de los ciclos establecidos provocaría grandes agravios. Como muy claramente él se lo explicó en una carta al señor Sinnett:

« Los ciclos deben recorrer sus rondas. Los periodos de luz y de oscuridad mental y moral se suceden unos a otros como el día y la noche. Deben cumplirse las Yugas mayores y los yugas menores de acuerdo al orden establecido de las cosas. Y nosotros [los Maestros], nacidos a lo largo de la poderosa marea evolutiva, solamente podemos modificar y dirigir alguna de sus corrientes menores.

Si nosotros tuviéramos los poderes de los dioses imaginarios y que las leyes universales solo fuesen juguetes que pudiéramos manipular, entonces, en verdad, nosotros ya hubiéramos creado las condiciones que hubiesen convertido a esta tierra en un paraíso.

Pero teniendo que tratar con leyes inmutables y siendo nosotros mismos sus criaturas, hemos tenido que hacer lo que hemos podido y a pesar de las dificultades actuales permanecer agradecidos»
(CM, p.499-500)


Así es que esto también tumba la afirmación de Alice Bailey.







LOS LIBROS DE ALICE BAILEY ESTÁN HORRENDAMENTE LLENOS DE FALSEDADES

Y es que de verdad impresiona la cantidad descomunal de equivocaciones que hay en ellos, al grado que prácticamente no encuentro una página donde no aparezcan mentiras.

  • El 90% de las descripciones que Alice Bailey da sobre la jerarquía divina son falsas.
  • Casi todas las descripciones que ella hace sobre los Maestros y Shambala son equivocadas. 
  • Todas las explicaciones que ella da sobre la estructura oculta de la Creación son erróneas. 
  • Y toda la parafernalia que ella hace sobre la próxima venida del Instructor del Mundo es una farsa.

Y estoy detallando todas esas falsedades que Alice Bailey escribió en este otro capítulo (link).


¡ASÍ ES QUE NO TIENE NINGÚN SENTIDO QUE KUTHUMI LE ENSEÑARA TANTÍSIMOS ERRORES!


Porque cuando ustedes leen los textos de Blavatsky y de William Judge, ustedes constatan que sus explicaciones concuerdan plenamente con la enseñanza que dio el Maestro Kuthumi en las Cartas Mahatmas.

Pero en cambio cuando ustedes leen los libros de Alice Bailey, estos están plagados de errores, y cuando uno descubre que todas esas mentiras Alice Bailey se las copió a Leadbeater, se vuelve evidente que ella en realidad inventó esa colaboración con Kuthumi para darle más prestigio a sus libros.







CONCLUSIÓN

Y esta es una mentira más de la larguísima lista de falsedades que enunció Alice Bailey.