Maroesja
Perizonius es una mujer holandesa que en 2004 publicó un documental titulado
“Los Niños de la Comunidad” (Communekind)
en donde ella narra acerca de como fue su infancia en la organización dirigida
por Bhagwan Shree Rajneesh, actualmente conocido como Osho.
Ella
cuenta que cuando tenía seis años, su madre abandonó el apartamento y todas las
pertenencias que tenían para irse a vivir a una comunidad bhagwan.
Y
allí, ella vistió con el ropaje rojizo-naranja, colgó en su cuello un mala (que es un collar de
cuentas esféricas con el retrato del gurú) y Osho le puso un nuevo
nombre en hindi que era Ma Prem Chandra
y que significa “luna de amor”, y por lo tanto ella se convirtió en un
sannyasin (o sea en un discípulo de Osho).
Parte
de esos primeros años, ella los pasó alejada de su madre, primero en la India,
luego en una comuna que se ubicaba en Ámsterdam y en la que vivían unos 240
seguidores, y posteriormente en una comuna infantil situada en Gran Bretaña.
Unas
de las escenas del documental que más me impresionaron es cuando Maroesja junto
con un antiguo compañero, fueron al lugar donde supuestamente ellos recibían su
educación y ella comentó:
- "Aquí nos hacían trabajar desde las cinco y media de la mañana hasta
las siete y media de la tarde y de vez en cuando hasta las diez y media de la
noche. Y ni siquiera nos daban clases, a pesar de que supuestamente era una
escuela."
Y
su amigo suspiró en señal de confirmación.
Y
otra parte del documental que también me impactó mucho es cuando su madre relató
que ella decidió alejarse de esa organización, el día en que descubrió que uno
de los dirigentes estaba violando a su hija, la cual en ese momento apenas
tenía catorce años, y Maroesja señaló que desde niña los hombres de la organización
se le habían estado insinuando.
Pero
si ustedes lo abren, constatarán que la organización Osho International lo
bloqueó con el pretexto de que contiene imágenes de las cuales ellos detentan
los derechos de autor, lo cual muestra la manipulación que hace esa
organización para tratar de encubrir los aspectos negativos de su gurú ante el
público.
Maroesja
Perizonius también escribió un libro titulado “El sueño de mi madre: mi infancia en una comunidad
bhagwan” en donde ella dio más detalles sobre las experiencias que ella tuvo durante
su infancia en la organización de Osho.
Y
en la portada de su libro, ella puso esta foto de cuando ella era una niña y estaba
recibiendo la iniciación del gurú.
~ * ~
Y como era de
esperarse, los defensores de Osho atacaron a Maroesja diciendo que sus
acusaciones eran puros inventos y que ella solo estaba buscando fama, pero para
el infortunio de esos seguidores, hay otras personas que también han
atestiguado lo mismo, y en el blog les estoy poniendo a varios de ellos.
Cid sabes algo qué hayan dicho los Mahatmas sobre el opus dei? O en tus investigación sabes algo?
ResponderBorrarNo he encontrado que hayan hablado sobre esa organización y yo sé muy poco al respecto.
BorrarYo escuche por ahí que es idéntica a la secta jesuita pero no se mas al respecto.
BorrarCid a los maestros ya no les da enfermedades?
ResponderBorrarYa no les da porque ya se encuentran plenamente sintonizados con el plano mental.
BorrarUna pregunta ¿por qué algunas personas son más propensas a tener experiencias paranormales más que otras? He visto documentales de personas que sin saber nada de esoterismo, me refiero a esas personas malvadas por ejemplo las que hacen masacres escuchan voces, otras ven cosas. Acaso tienen ellos desarrollado la clarividencia y el Siddhi de poder escuchar lo que pasa en la Luz astral?
ResponderBorrarTe doy una opinión. Las personas que llamas malvadas y que cometen crímenes. Pueden ser psicópatas y lo hacen por ser desalmados. Y los que oyen voces sugiriendo que mate, primero son débiles mentales que han sucumbido a graves trastornos y al carecer de facultades sanas en su constitución mental están precipitados por la destrucción y hacen resonancia con actividades equivalentes en el bajo astral donde pululan memorias de seres sedientos que son atraídos por pensamientos afines a ellos que solo desean venganza y el jolgorio del mal. No es clarividencia es estar destruido.
BorrarEs algo que hay que evitar por todos los medios posibles.
No es clarividencia ver una entidad sutil así sea malévola?
BorrarLo que dices al principio puede ser tomado como correcto pero lo demás se equivoca al decir que no es clarividencia sino es estar destruido. ¿Qué entiende usted por clarividencia o qué entiende usted por destrucción?
Acaso no es clarividencia el sintonizarse asi sea inconscientemente tal como lo explica Blavatsky que existen Mediums Pasivos y activos, conscientes e inconscientes. Con todo respeto usted no sabe de lo que está hablando, diciendo que algo como eso no es clarividencia o mediumnidad.
Yo no presumo de saber lo suficiente como para que no se me discuta. Yo he tenido visiones de fallecidos que hacen o me dicen algo, también fenómenos de telepatía proyección de imágenes a otra persona. Menos mal que no es constante porque no me agrada. He analizado una y otra vez si tenían otra explicación convencional y con el tiempo creo que aunque fuera genuino, solo queda el recuerdo de esto y es indemostrable. No puedo concluir soy exigente y poco crédulo aunque parezca todo lo contrario, a escribir en blogs de esta temática.
BorrarAlguna experiencia aunque sea humilde tengo. Y claro, admito que se me discuta y que no me crean nada de lo que digo.
Entonces, un desgraciado que oye una voz que le dice ¡Mata! ¡Mata! ¿Es clarividente?
Mi opinión es que ser acosado y estar destruido no lo convierte en un clarividente. Primero un enfermo mental, y luego ya se verá si esa voz se traduce en una influencia de naturaleza esotérica o no, y si es así, reitero que sigue ser un clarividente si no una percepción colateral de su nivel de agrietamiento a ciertas manifestaciones sutiles de la realidad.
Está es mi explicación personal es libre de no estar de acuerdo. Y leer a H.P.B. mucho mejor.
reitero que sigue SIN ser un clarividente*
BorrarPero sigue lo mismo que es esa supuesta destrucción de la que usted tanto está hablando suena confundido en los terminos.
BorrarAlgunas personas son más propensas a tener experiencias paranormales por diversas razones:
Borrar- su naturaleza los predispone más a percibir el mundo sutil,
- desarrollaron esas facultades en sus vidas pasadas,
- algunas enfermedades o situaciones se los facilita,
- substancias como las drogas también facilitan eso.
Y comprendo lo que quiere decir Es-Qui, por ejemplo un borracho que comienza a ver entidades astrales, no es porque desarrolle su clarividencia, sino porque el alcohol le inhibe su cohesión con el plano físico.
El tema no es el alcohólico, ni mucho menos el drogadicto. Aquí la cuestión es una persona que aunque malvada puede ver, oír y percibir estas entidades y estos sucesos. Si Es-qui hubiera dado ese ejemplo sobre el alcohol y las drogas es claro que yo mismo le daría la razón, pero él da como ejemplo hombres malvados separados de su Tríada Superior y Estados mentales. Y por consiguiente para no alargar mucho esto les voy a responder lo siguiente.
BorrarPara Es-Qui entonces para usted la mediumnidad está solo reservado a unas cierta clase de individuos. Porque cuando usted dice "Pueden ser psicópatas y lo hacen por ser desalmados.[aquí usted se refiere a la separación] Y los que oyen voces sugiriendo que mate, primero son débiles mentales que han sucumbido a graves trastornos y al carecer de facultades sanas en su constitución mental" La mediumnidad no está ligada al estado mental de la persona porque los poderes de la mente es algo que se puede desarrollar tanto en el ignorante campesino como en un erudito. Tanto en la persona buena como en una mala y una persona a lo largo de su vida expresa los poderes de la mente aunque no sean conscientes de ello.
Esto es algo que todo aquel que estudia esoterismo debe de tener bien claro, porque no se trata solo de si la persona es buena o mala, esto tiene que ver con las funciones de los siete principios que conforman al ser humano, esto es el ABC del esoterismo.
Y si aunque le cueste aceptarlo y sus convicciones así se lo exijan ese desgraciado al que usted se refiere es un Medium inconsciente. Ya que para su parecer la mediumnidad debe de ser solo cosa de personas buenas. Al usted tener esta idea errónea y no me malinterprete no quiero decir que todo lo que tenga que decir usted es todo erróneo, pero en este caso si.
Decir algo como eso es como decir que los Magos Negros no existen porque de por sí ellos también son Mediums que han usado sus poderes para cosas malas ya es otra cosa. Ya que ellos a través de la mediumnidad han alcanzado ese conocimiento. La mediumnidad no es única y exclusivamente para aquellos individuos que buscar ascender hacia lo Divino.
Ahora, sí por destruido usted se refiere a estos pobres indivuos que posiblemente en alguna de sus vidas pasadas se pudieron haber desprendido de su Tríada Guiadora tal como usted lo indica en su primer comentario, pues déjeme decirle que eso no es destrucción por la sencilla razón de que sí ese desprendimiento sucedió en esta vida o en alguna otra, lo que sucedió no es ninguna "destrucción" sino una "separación" la Triada Superior es inmortal osea que es imposible destruirse y el cuaternario inferior aunque perecedero al estar en un estado de manifestación MIENTRAS esté en ese estado es también indestructible y estos cuatro principios sólo de desintegran tras la muerte y en sus respectivos planos de existencia. Entonces como puede ver destrucción propiamente NO hay y es porque aunque ambos de hayan separado tienen la posibilidad de volversen a reunir.
Esto es solo una confusión lingüística. Crees que cuando digo destrucción es la destrucción de algo, como la separación de la tríada o algo parecido. Y no, me refería principalmente a la destrucción como ser humano saludable. Es una forma de hablar.
BorrarEn principio todos somos médiums ¿No?
Tal como lo interpretó Cid es lo que trataba de explicar.
Muchas veces crees que otra persona está equivocada pero solo falta hacer más preguntas. Como ¿Qué quieres decir con destrucción?. ¿Qué quieres decir con ser clarividente o ser medium? Entonces cuando sabemos qué lenguaje, tono, textura utiliza el otro podemos seguir dialogando. Por mi parte no hay nada que discutir realmente.
Esas preguntas se le hicieron pero ningún de esas preguntas usted respondió. Por mi parte tampoco.
BorrarLo ví como preguntas retóricas. No me pareció que esperara a que contestara porque continuó.
BorrarTranquilo esta todo bien :)
Borrar