En
los capítulos 6 a 8 de su libro “El
Concepto Rosacruz del Cosmos” Max Heindel detalla como (según él) es la evolución
cósmica de nuestro planeta.
Pero
el relato que él hace es muy largo y complicado, por lo que no tiene caso que
se los transcriba ya que solo les va aturdir la cabeza, pero además sería una
completa pérdida de tiempo que ustedes buscaran comprenderlo porque esa narración es totalmente
falsa.
Y
a continuación les voy a demostrar por qué la explicación que da Max Heindel es
completamente errónea, y para eso simplemente tomemos dos diagramas en donde
Max Heindel resume su explicación:
Y
si se fijan, la explicación que da Max Heindel es una copia de la
explicación que dio Charles Leadbeater sobre ese mismo tema:
Simplemente
Max Heindel cambió un poco los nombres de los planos de existencia:
- El plano átmico lo llamó El Mundo del Espíritu Divino
- El plano búddhico lo llamó El Mundo del Espíritu de Vida
- El plano mental superior lo llamó La Región del Pensamiento Abstracto
- El plano mental inferior lo llamó La Región del Pensamiento Concreto
- El plano astral lo llamó El Mundo del Deseo.
- El plano etérico lo llamó La Región Etérica
- El plano físico lo llamó La Región Química
Pero
para infortunio de Max Heindel, resulta que todo lo que Leadbeater enseñó sobre este asunto es completamente falso por las razones que detallo en este otro
capítulo (ver link).
Y
otra cosa que también cambió Max Heindel, es que en vez de enumerar esos siete
periodos por los que evoluciona la Tierra, del uno al siete como lo hizo
Leadbeater, Max Heindel les puso nombres de varios cuerpos celestes del sistema
solar.
Al respecto, Max Heindel escribió lo siguiente:
« En la terminología rosacruz, los nombres
de los siete períodos son los siguientes:
1. El Período de Saturno
2. El
Período Solar
3. El
Período Lunar
4. El Período Terrestre
5. El
Período de Júpiter
6. El Período de Venus
7. El
Período de Vulcano.
Pero
no debe creerse que los períodos arriba mencionados tengan algo que ver con los
planetas que giran alrededor del Sol, ya que en realidad, nunca se repetirá lo
suficiente que no hay relación alguna entre esos planetas y los períodos
nombrados.
Los
períodos son simplemente las encarnaciones pasadas, presentes y futuras de
nuestra Tierra, “condiciones” a través de las cuales ha pasado, está pasando y
pasará en el futuro nuestro planeta. »
(Capítulo
6, p.190)
Y
aquí uno se pregunta:
¿Si esos nombres no
tienen nada que ver con los otros cuerpos celestes del sistema solar, entonces
por qué los periodos evolutivos de la Tierra los nombró así?
Y
la respuesta es porque esa idea estrafalaria de nombrar de esa manera a esos siete
periodos, la inventó Rudolf Steiner quien en su libro “Ciencia Oculta” escribió lo siguiente:
« A partir de mi investigación
suprasensible (o sea clarividente) podemos designar como Saturno, esa primera
incorporación planetaria; la segunda, como Sol; la tercera, como Luna; la
cuarta, como Tierra.
Pero
con ello hay que tener bien presente que esta designación por ahora no deben
relacionarse de modo alguno con los nombre idénticos que se utilizan para
designar varios de los cuerpos celestes de nuestro sistema solar.
Los
nombres Saturno, Sol Luna, deben de entenderse como nombres para formas
evolutivas del pasado de nuestra Tierra. Y los siguientes que daré [Júpiter,
Venus, Vulcano] deben de entenderse como nombres para formas evolutivas del
futuro de nuestro planeta. »
(Capítulo
4, p.122)
CONCLUSIÓN
Todo lo que Max
Heindel dice sobre la evolución cósmica de la Tierra es erróneo porque él se
basó en las mentiras que inventó Charles Leadbeater, y también en las mentiras que inventó Rudolf Steiner, quien a
su vez también se basó en las mentiras de Leadbeater. Y el resultado es que
toda la explicación que dan esos tres individuos es completamente falsa.
Alguien me diria, como empezar yoga que es lo básico y así ir avanzando a lo más intenso gracias
ResponderBorrarYo sé muy poco de yoga, pero a ver si alguien más te puede asesorar.
BorrarAntes de comenzar con la práctica es conveniente tomarse un tiempo e informarse sobre la filosofía del yoga y tener bien en claro cuál es su objetivo. Para esto le recomiendo leer los yoga sutras de Patanjali, es un texto corto y nos habla del yoga clásico.
BorrarEn los sutras podrá ver que el yoga es un camino sistematizado que cuenta con ocho pasos. Los primeros dos tienen que ver con las reglas de conducta, son importantes porque además de fomentar una conducta correcta también ayudan a calmar la mente ya que la virtud viene acompañada de paz y seguridad interna. El tercer paso es adoptar una postura correcta. Al comienzo puede ser beneficioso practicar algunas de las posturas que recomienda el hatha yoga (sobre todo para la salud) pero Patanjali habla principalmente de adoptar una postura para la interiorización. Luego está el control de la energía vital, puede comenzar con nadi sodhana, una técnica muy sencilla de pranayama. También puede intentar calmar la respiración, respirando por ambas fosas nasales, haciendo que esta se vuelva lenta y sutil. Si se hace correctamente, el control sobre la energía vital deriva en el estado de pratyahara, es decir, la desconexión de los sentidos. Con esto es suficiente para comenzar, además que no es tan fácil de lograr, toma su tiempo.
Interesante, dime hasta donde llega el yoga osea vos me resumiste en general todo o hay más cosas?
BorrarChe serapeum conoces algún libro o páginas que explique a mucho detalle todos los pasos estaría agradecido?
BorrarEsos son 5 de los 8 pasos que sistematiza Patanjali del yoga clásico. Los últimos 3 pasos son la concentración, la contemplación y el estado extático que a su vez se divide en dos, con semilla y sin semilla.
BorrarLos primeros 5 pasos serian la parte más externa del yoga, la que nos ayuda de alguna forma a dominar nuestra parte-naturaleza más grosera, más material. Es así que los dos primeros pasos (Yama y Niyama) nos ayudan a gobernar nuestra conducta, nuestra personalidad. La postura estable (Asana) nos ayuda a gobernar nuestro cuerpo. El control sobre la energía vital (Pranayama) nos ayuda a gobernar nuestro cuerpo energético (linga-sharira). Y el control sobre la energía vital es la herramienta para adquirir el estado de desconexión de los sentidos (Pratyahara). Una vez logrado esto, el yogui está preparado para comenzar a dominar su mente mediante la concentración (Dharana). Para esto hay diferentes técnicas, pero Patanjali básicamente recomienda “…dirigir la mente en una sola dirección, en entrenarla para que se enfoque en un único objeto o principio.” Una vez que logra concentrar la mente, el yogui deja de lado la técnica y se sumerge en un profundo estado de contemplación (Dhyana). Cuando el estado contemplativo es lo suficientemente profundo el yogui adquiere el estado extático (Samadhi). Este estado es de dos tipos, con semilla significa que, aunque el yogui está en el estado extático aún queda un remanente de Ego, una pequeña separación entre su individualidad y el Ser (Atman). Mientras que, en el estado extático sin semilla ese remanente se disuelve y el yogui (Jiva) experimenta la unión con el Ser (Atman).
Por otro lado, con el tiempo aprenderá ciertos “trucos” ciertas “mañas” a la hora de la práctica. Estos pequeños secretos solo se aprenden mediante la práctica, como por ejemplo cuando se aprende a dirigir la energía vital o cuando se aplica la voluntad en lo que se refiere al terreno interno, etc.
La mayoría de los detalles más profundos sobre yoga se recolectan como perlas de distintos libros, al día de hoy considero que no hay ningún libro que explique el yoga de forma completa en su nivel más profundo, al menos si lo hay no lo conozco. Una página que considero es muy buena es la siguiente: http://www.yoga-darshana.com/
Y hasta donde has llegado tu serapeum?
BorrarSe ve algo largo, Es mejor ir con yogui o un guía que me ayude así lo hago de manera efectiva , en argentina o en internet hay guía para eso
BorrarSe podría decir que hasta el séptimo paso, aunque aún no lo domino completamente, tengo mucha practica por delante para eso.
BorrarNo sabría decirle si en Argentina o en internet hay algún guía confiable para el estudio del yoga en su profundidad, pero seguramente hay algunos que podrán guiar sus primeros pasos de manera correcta.
Che sabes si hay una versión budista de esto? Yo he practicado meditaciones profundas por un tiempo y me llama la atención, es igual de válido o intenso ambas prácticas tanto yoguicas o budistas?
BorrarEstán los seis yogas de Naropa. Son prácticas intensas y se necesita de un compromiso importante. Evanz-Wentz los describe en su libro “Yoga tibetano y doctrinas secretas”.
BorrarEn cuanto a la segunda pregunta, le diría que depende, hay practicas yoguicas aptas para todos y hay otras prácticas en las que se necesita cierto ascetismo. Desde mi punto de vista el yoga es un camino sistematizado, se sube paso a paso por “la escalera yoguica” en cambio el buddhismo es más bien una disciplina de la mente y el único ascetismo que admite es el de la mente.
El yoga de naropa es peligroso? Solo es apto para gente avanzada?
BorrarPrimero se debe aprender y practicar el Mahamudra del Tantra, en la tradición tibetana incluso se acostumbran hacer largos retiros para dominar la práctica. Si el discípulo se ha estancado y no logra obtener resultados mediante el Mahamudra entonces puede pedirle a su maestro que lo inicie en los seis yogas de Naropa. La respuesta a su segunda pregunta es no, se podría decir que un individuo que ya está avanzado en su camino espiritual no necesita de prácticas acéticas extremas para alcanzar la meta (Nirvana). Los seis yogas de Naropa son un método más drástico. En la tradición tibetana se dice que Mahamudra es la medicina suave para curar la enfermedad de la ignorancia, mientras que los seis yogas de Naropa es considerada como la medicina fuerte para tratar la enfermedad.
Borrarhola cid! triste que leadbeater contamine tanto conocimiento, o que gente sin conocimiento lo utilice. en fin. el otro dia un amigo feliz de la vida me conto que tenia un libro esoterico y resulto ser de leadbeater, me llego a dar lastima tener que decirle que tal libro lo escribio un farsante.
ResponderBorraren fin, max heindell es un icono rosacruz?
Eso quieren hacer creer sus seguidores, pero hasta ahora he encontrado muy poco de la enseñanza rosacruz en la obra de Max Heindel.
BorrarHola cid.
ResponderBorrarAlgún dia creo que deberías hablar también de los detractores de la Teosofia y qué valor tiene realmente lo que estas personas defienden como "Tradicion primordial"
Supongo que ya sabes a qué me refiero: Los Tradicionalistas, entre los que destaca Rene Guénon.
Se que has hablado ya en alguna entrada sobre el, aunque creo que un poco superficialmente.
Segun Guenon y los tradicinalistas, TODO el ocultismo, y todos los conocimientos espirituales que se conocen actualmente, nacen de la modernidad (del siglo XIX en adelante, mayormente) por interpretaciones erróneas y/o personales que cierta gente hizo de las tradiciones mas antiguas.
El autor Ibn Assad, que también es defensor del tradicionalismo habla extensamente sobre este tema en su libro "La danza final de Kali" (se nota además una grandisima influencia guenoniana)
Bueno, yo lo que quisiera saber es en qué se basan Guenon y otros para decir esto, y como pueden ellos ser mas listos que nadie y conocer la verdadera esencia de la tradición antigua tan bien como para despreciar los supuestos conocimientos de los ocultistas modernos y a los teósofos. Según Ibn Assad todo ello se debe a intereses egoicos y a la naturaleza de estos tiempos finales (Kali Yuga) donde es norma que todo conocimiento sea degradado e invertido.
Por poner un ejemplo, dicen que el concepto de reencarnación es un invento moderno, y que eso realmente no existía en la tradición antigua (en todo caso se hablaría de metampsicosis, o transmigración)
Asi mismo los tradicionalistas engloban a los ocutistas modernos en el conjunto de lo que se viene conociendo como "contra iniciación" o espiritualidad inversa (Satanismo) y por lo que se vé, no se libra ni uno.
Bueno, no me quiero enrollar mas, creo que en definitiva sería una buena idea que hicieses algún artículo en el blog sobre este tema.
Saludos!
Cuando pueda estudiaré a esos escritores y publicaré artículos al respecto, nada más que investigar con profundidad toma tiempo, por lo que me voy a tardar debido a que actualmente ya estoy saturado con todos los temas que ya he comenzado y que todavía no termino de detallar.
BorrarHace algún tiempo leí el libro de René Guénon “El teosofismo: historia de una pseudo religión” y esto son algunos de los puntos que recuerdo:
Borrar-En primer lugar, René Guénon se equivoca en llamar teosofismo a la teosofía. Dice que no tienen ninguna conexión con la verdadera doctrina teosófica, es decir con la doctrina neoplatonica. Si vamos a Wikipedia vemos que dice que el neoplatonismo “Es la última manifestación en la Antigüedad del platonismo, y constituye una síntesis de elementos muy distintos además de los platónicos, con aportes de las doctrinas filosóficas de Pitágoras, Aristóteles o Zenón, unidas a las aspiraciones místicas de origen oriental (hinduista o judío).”
Claramente si uno lee “La Doctrina Secreta” se dará cuenta que si le cabe el término a la teosofía.
-El autor (René Guénon) parece desconocer el concepto de neo-teosofía a pesar de que sabe que hay contradicciones entre las enseñanzas dadas por Blavatsky y las de Besant. Es asi que muchos de los errores de Leadbeeter y Besant se los carga a la teosofía y a Blavatsky siendo que esto es una equivocación porque se sabe que existe una teosofía original (la de Blavatsky y Judge) y una pseudo teosofía (la de Leadbeeter y Besant).
-El autor dice que las doctrinas teosóficas son simplemente un invento y que apenas si contiene algo de la verdadera filosofía hinduista. Miren este extracto del libro titulado “La Joya del Discernimiento” de Adi Shancaracharya:
“Por medio de una mente refrenada en el Atma que es tu propio Atma, con buddhi apaciguado has de saber experimentar “yo soy aquél” y cruzar el océano del incomparable Samsara con sus olas de nacimientos y muertes; y lograda la finalidad de la existencia, establecerte gozoso en la naturaleza de Brahman.” La Joya del discernimiento – 136
Cualquiera que haya estudiado los conceptos teosóficos sabrá reconocerlos en este pequeño extracto. Entonces, a menos que René Guénon crea que Adi Shancaracharya sea un mal interprete de la filosofía de su propia tierra, se equivoca.
-Cuando René Guénon habla de la vida de Blavatsky dice, entre otras cosas, que hay muchas inconsistencias. No cree que H.P.B haya pasado un tiempo en Tíbet, etc. Con esto parece desconocer que la misma Blavatsky dijo que mintió en lo que se refiere a sus viajes, porque no tenía permitido revelar su ubicación. A pesar de eso, hay testigos que declaran haberla visto durante sus viajes, aunque no siempre coinciden con las fechas que Blavatsky daba.
-También habla del supuesto espíritu John King, que el autor relaciona con la manifestación de varios médiums falsos. En esta ocasión el autor también parece desconocer que John King es el adepto Hilarion. Tambien parece que René Guénon desconoce que Olcott decía que John King le fue presentado más adelante por Blavatsky como un adepto griego (Hilarion).
-El autor decía que Blavatsky fue en cierta forma manipulada por ciertas organización o fraternidades de la época, y que ella a su vez había manipulado a otros. Teniendo testimonios del carácter de Blavatsky no creo que haya sido una mujer fácil de manipular.
-El autor descree de la existencia de los mahatmas, dice que solo fueron un invento de Blavatsky y nada más, ignorando muchos testimonios y tratando de probar su teoría con frases extraídas de cartas de Blavatsky y atribuye su origen a fraternidades secretas como la masónica o la rosacruz.
-También acusa al maestro K.H de carecer de clarividencia, olvidando que este aclaró que cuando el hombre interno no actúa el adepto es un hombre limitado a sus sentidos físicos, es decir es un hombre ordinario.
-Luego también hablaba del buddhismo esotérico y decía que Blavatsky desconocía la doctrina esotérica y que el buddhismo puro solo estaba en Ceilán y que la importancia del buddhismo se había exagerado siendo que su filosofía no era de gran interés por ser rechazada por los brahmanes. Esto no es cierto, ha habido hasta maestros buddhistas modernos que se han sorprendido con el conocimiento profundo de Blavatsky sobre buddhismo. Incluso el Panchen Lama escribió el prólogo de “La Voz del Silencio”. Y el lama Kazi Dawa Samdup, un importante traductor, junto con Evans- Wentz (importante antropólogo) decía que “a pesar de las críticas adversas publicadas contra las obras de H.P.Blavatsky, hay en ellas pruebas internas adecuadas de conocimientos privativos de su autora con las más elevadas instrucciones lamaísticas, en que ella declara haber sido iniciada“.
BorrarEn conclusión, creo que René Guénon o desconocía la teosofía y por eso la malinterpreta al solo haberla estudiado superficialmente o su libro es claramente tendencioso, y veía a la teosofía solo desde el punto de vista brahmánico, es decir, desde el punto de vista ortodoxo.
En cuanto a la reencarnación no es cierto que sea una doctrina moderna, dejo algunos extractos de tratados antiguos para probar esto:
“Aquellos necios que están atados a estos sentidos por el fuerte cordón del apego, que es tan difícil de cortar; vienen y van, suben y bajan, sometidos al ciclo repetitivo de la reencarnación, arrastrados forzosamente por el poderoso verdugo de sus acciones pasadas.” La Joya del discernimiento – 76 (siglo XIII d.C)
“Sólo están libres de la esclavitud a la reencarnación aquellos que, después de haber alcanzado el Samadhi, han sumergido el mundo material, los órganos sensoriales, la mente e incluso el verdadero ego en el Atman, el Conocimiento Absoluto. Y no aquellos que se envuelven en conversaciones y lecturas vanas.” La Joya del discernimiento – 356 (siglo XIII d.C)
“Cuando el espíritu se reviste con esta naturaleza mortal, comienza a verse afectado por los continuos cambios de estado de la naturaleza, y cuando cae bajo la atadura de los apegos a las cosas cambiantes, se condena a padecer en el ciclo interminable de las reencarnaciones, de acuerdo con su buen o su mal karma.” Bhagavad Gita - 13.21 (siglo VI a.C)
“Oh Rama, el ignorante que nunca ha alcanzado ninguno de los grados del Yoga es arrastrado por la corriente de la reencarnación a través de centenares de nacimientos, hasta que en un nacimiento u otro tenga ocasión de adquirir la luz espiritual. Puede ocurrir también que, con el trato de santos, llegue a sentirse insatisfecho del mundo y que eso le conduzca a un grado de Yoga.” Yoga Vasishtha (siglo XI al XIV d.C)
Muchas gracias por tus aportaciones Serapeum, me resuelven bastantes dudas.
BorrarSaludos!
Che serapeum, dices que en yoga se hace control de la energía vital es lo mismo que l Chi Kung? Es una buena alternativa o vos consideras más efectivo el del yoga?
ResponderBorrarLa verdad es que no conozco las prácticas de Chi Kung. Si le puedo decir que el control de la energía vital (prana) en yoga está enfocado, en un principio, en lograr la desconexión de los sentidos.
BorrarEstos dos tremendos clarividentes (Steiner y Heindel) dan por hecha la existencia del (entonces hipotético) planeta Vulcano, siendo su existencia una creencia bastante común en la segunda mitad del Siglo XIX, y primeras décadas del XX. De hecho el séptimo período (futuro) de la evolución humana sería el "período de Vulcano". Poco después de fallecer Heindel, se supo que el planeta Vulcano nunca existió, a cuya conclusión ayudaron mucho las ideas de Einstein, que explicaban las distorsiones de la órbita de Mercurio sin acudir a la explicación de que había un planeta entre este y el Sol (y que sería Vulcano). Hoy se sabe con absoluta certeza que Vulcano no existe, pese a que las tremendas investigaciones psíquicas de estos "superdotados" (Steiner y Heindel) arrojaban la conclusión de su existencia (o si no, no habrían bautizado con el nombre de Vulcano al séptimo período de la evolución humana).
ResponderBorrar