(El
siguiente artículo se publicó en la revista espiritista londinense Light del 2 de marzo de
1901 en la página 103.)
EL
“CARÁCTER COMPLEJO” DE MADAME BLAVATSKY
El
profesor C. W. Sellin escribe en Psychische
Studien un artículo sobre la teosofía, en donde él expresa su profunda
convicción, fundada en un estudio minucioso del tema, de que la teosofía, en la
persona de su 'fundadora' y en la de algunos de sus adeptos, es “una gigantesca
farsa”.
Lo
hace con un lenguaje fuerte, pero quizá la parte más interesante del artículo
del profesor sea aquella en la que cita una notable carta, escrita según dice,
en 1885 por el señor Charles Leadbeater.
Como
nunca había visto esa carta, y como puede ser igualmente nueva para algunos de
los lectores de la revista Light,
adjunto una traducción:
“14 de junio de 1885: Subba Row nos contó
recientemente más cosas sobre el carácter notablemente complejo de Madame Blavatsky
de las que yo, al menos, había sabido hasta entonces; y nos muestra claramente
cuán tonto sería culparla por lo que en cualquier otra persona se llamaría
falta de cualidades morales comunes.
Estábamos en lo cierto al creer que la HP
Blavatsky original, que era clarividente por naturaleza y que tenía algún conocimiento
de ocultismo, desapareció de la vida terrenal hace unos veinte años, y que
cierto Adepto, que de alguna manera no había logrado alcanzar su meta, tomó
posesión voluntariamente de su cuerpo, o fue colocado allí — en parte como
castigo, para hacer todo lo que estaba en su poder para promulgar la verdad a
través de ella.
Del mismo modo, entendimos correctamente que
cuando estaba ocupado en otros asuntos, se ausentaba con frecuencia de este
cuerpo. Pero ahora llego a un punto sobre el cual estaba completamente
equivocado.
Yo creía que durante la ausencia del Adepto,
el cuerpo se encontraba en un estado similar al de Margrave en el libro ‘La Extraña Historia’ de Bulwer Lytton,
sólo que animado por sus constituyentes inferiores originales. Pero parece que
no fue así.
A su muerte, todos los constituyentes
habituales del cuerpo lo abandonaron como en el caso de los demás, y el actual
habitante tuvo que suplir toda la falta con su propio organismo.
Para este propósito, se seleccionaron dos
Chelas [discípulos], pero poco versados en ocultismo, para que ocuparan el
lugar del Adepto cuando fuera necesario; y como ningún Adepto o Chela puede
entrar en el cuerpo de una mujer en tiempos de enfermedad [durante su periodo
menstrual] en tales ocasiones tuvo que ser tomado por una terrible anciana del
Tíbet, malhumorada e ignorante, en lugar del Adepto o Chelas, ya que era la única
mujer disponible para este propósito.
Parece que cuando uno de los cuatro reemplazó
a uno de los otros, él o ella no tenía idea de lo que había dicho o hecho el
predecesor, y así se produjo una confusión interminable. Esto explica el hecho
de que Madame contradiga tan a menudo lo que había dicho unas horas antes,
hecho que naturalmente excitó mucho las sospechas de Hodgson. Y también explica
el hecho de que a veces parece saber menos sobre ocultismo que nosotros mismos,
mientras que en otras ocasiones habla con el poder y la autoridad de un Rishi.
Durante meses seguidos, como consecuencia de
sus diversas enfermedades, la terrible anciana la ha habitado casi todo el
tiempo, y todos a su alrededor han sufrido por su mal carácter. Aún así, el
Adepto mantiene su conexión, con la esperanza, según creemos, de poder
completar su promulgación de la "doctrina secreta" a través de ella.
Si este pobre cuerpo enfermo se mantendrá
unido lo suficiente para este propósito, nadie en la actualidad puede predecir.
Por supuesto, esta verdadera explicación es inútil para los extraños.
Pero creo que puedo darles incluso a ellos una explicación satisfactoria de las
contradicciones de Madame sin atribuirle una falsedad intencionada, cuando les
informo que, como rusa, era propensa a la exageración, unida a una memoria poco
retentiva y un estilo de hablar excitable; y especialmente cuando consideramos
que el inglés no es su lengua materna — (Olcott se jacta de que su inglés es
clásico, señala el Profesor Sellin) — y por lo tanto a menudo comete errores.
¡Pobre anciana! Su vida ha sido
verdaderamente desconcertante y ¡quién puede decir lo que aún saldrá de ella!”
Sea
o no la extraña historia precedente como escribe el señor Leadbeater, la verdadera explicación
de la extraordinaria personalidad de Madame Blavatsky, no puede sorprendernos
las pocas palabras de consejo con las que el profesor Sellin concluye:
“A los teósofos en general les daría el
consejo de que emplearan su tiempo en alguna ocupación más útil que en el tonto
juego de la teosofía. Nuestra época está llena de fenómenos degenerativos y
realmente no podemos con la teosofía, que es una de las peores.”
M.T.
OBSERVACIONES
Los
espiritistas desprecian a Blavatsky porque ella reveló que los espíritus con los que se comunican los médiums,
en la inmensa mayoría de las ocasiones no son las almas de los humanos fallecidos
sino entidades astrales embusteras.
Y
por lo tanto no es de extrañar que en esa revista espiritista se publicaran artículos
contra Blavatsky y la Teosofía, y en esa ocasión retomaron un artículo despectivo
escrito por el profesor Selin.
El
profesor Carl W. Selin (o Sellin) inicialmente era miembro de la Sociedad
Teosófica alemana, pero cuando apareció el informe Hodgson él se creyó las
acusaciones que la Sociedad para la Investigación Psíquica (la SPR) y su
miembro Richard Hodgson hicieron contra Blavatsky; y después de eso el profesor
Selin se volvió un adversario de movimiento teosófico.
Pero
en el blog yo les he publicado los estudios que han efectuado varios
investigadores donde demuestran que ese informe es pésimo porque solo aceptó
las calumnias que hicieron los enemigos de Blavatsky, y en cambio rechazó todas
las pruebas que hay a favor de Blavatsky.
El
profesor Selin para argumentar su artículo (que se publicó en la revista
alemana Psychische Studien de enero
de 1901, p.24-25) transcribió una carta que Charles Leadbeater había escrito el
14 de junio de 1885 en Adyar, India, y en donde en resumen Leadbeater dice que
el alma de Blavatsky ya no se encontraba en su cuerpo, sino que ahora ese
cuerpo era alternativamente poseído por varios adeptos y discípulos (cuatro en
total) la mayoría de ellos poco expertos.
Pero
en el blog les he demostrado que Charles Leadbeater fue un inmenso charlatán
que no sabía realmente de esoterismo.
Y
que Subba Row fue un brahmán que inicialmente admiraba a Blavatsky pero que
después se volvió su enemigo porque él no quería que ella revelara a los
occidentales el conocimiento esotérico que él consideraba que estaba únicamente
reservado para los orientales.
Y es por eso que Subba Row comenzó
una campaña para desprestigiar a Blavatsky ante los miembros de la Sociedad
Teosófica en la India, y esto la propia Blavatsky lo señaló en una carta que le
escribió al Sr. Sinnett:
“Subba Row le declaró de manera muy seria al
señor y a la señora Cooper-Oakley que de aquí en adelante yo seré un cascarón
desierto y abandonado por los Maestros. Y cuando le reclamé por eso, él me
respondió:
‘Has sido culpable del más terrible de los
crímenes, has divulgado secretos del Ocultismo, los más sagrados y los más
ocultos. Más te valdría que fueses sacrificada a que dieras aquello que nunca
fue pensado para mentes europeas. La gente tenía demasiada fe en ti, así que ya
era hora de arrojar dudas en sus mentes’.”
(Cartas de H.P. Blavastky a A.P. Sinnett,
p.95-96)
Las mentiras que dijo Subba Row sobre Blavatsky convencieron a
muchos miembros como lo atestigua la carta escrita por Charles Ledbeater quien
estaba seguro que Blavatsky se había convertido en “un cascarón abandonado por
los Maestros”.
Y el
asunto llegó a tal grado que el maestro Kuthumi tuvo que enviarle una carta al
coronel Olcott el 22 de agosto de 1888, donde le especificaba que ellos, los
Maestros transhimaláyicos, no habían abandonado a Blavatsky:
“Nosotros empleamos agentes, los mejores
disponibles. Y de estos, durante los pasados treinta años el principal ha sido
la personalidad conocida por el mundo como H.P.B. (pero de otra manera por
nosotros). Sin duda para algunos ella resulta ser imperfecta y muy incómoda,
sin embargo, no existe la posibilidad de que encontremos una mejor durante
muchos años en el futuro — deberías hacer que tus teósofos entiendan esto.
. . .
Siendo constante su fidelidad a nuestro
trabajo, y habiéndole llegado sus sufrimientos a través de él, ni yo ni ninguno
de mis Hermanos asociados no la abandonaremos o la suplantaremos. Tal como una
vez antes hice la observación, la ingratitud no está entre nuestros vicios. …
Esto se lo debes de decir a todos: ella tiene todo que ver con los asuntos
ocultos. Nosotros no la hemos abandonado, no se la hemos “dado a los chelas”.
Ella es nuestra agente directa.”
(Cartas de los maestros de sabiduría I, N°19)
Y como
ustedes mismos lo pueden constatar, el maestro Kuthumi dice específicamente en
su carta al referirse de Blavatsky: “No la hemos abandonado, no se la hemos dado a los chelas”, lo cual es una
contestación directa contra las difamaciones lanzadas por Subba Row.
Y
es cierto que Blavatsky tenía unos cambios de personalidad que desconcertaban,
pero el maestro Kuthumi explicó que eso se debía por el entrenamiento esotérico
precipitado que ella tuvo que efectuar para llevar a cabo su misión, ya que en
una carta dirigida a los señores Sinnett y Hume, el maestro les escribió:
“Ese estado de ella se encuentra íntimamente
relacionado con su entrenamiento oculto en el Tíbet, y se debe al hecho de que
ella fue enviada sola al mundo para preparar gradualmente el camino para otros.
Después de casi un siglo de búsqueda
infructuosa, nuestros jefes tuvieron que aprovechar la única oportunidad de
enviar un cuerpo
europeo en suelo europeo para servir como nexo de unión
entre ese continente y el nuestro.”
(Carta Mahatma 26, p.203-4)
CONCLUSIÓN
Este es un ejemplo más
de cómo los adversarios de Blavatsky no explican el asunto con profundidad sino
que solo buscan desprestigiar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario