BLAVATSKY SE DEFIENDE DEL INFORME HODGSON

 

 

 

Blavatky se enteró del contenido difamatorio del informe Hodgson en la noche de año nuevo de 1885 cuando el profesor Carl W. Selin fue a visitarla para revelarle el contenido de ese informe.

 

Inicialmente Blavatsky quiso denunciar a los autores de ese informa, pero la condesa Wachtmeister la persuadió de no hacerlo.

 

En una carta que la condesa le escribió al Sr. Sinnett el 1 de enero de 1886, ella le comentó lo siguiente:

 

« Madame Blavatsky quería mandar cartas de protesta a diestra y siniestra, pero yo se lo impedí. Le dije que lo único que podía legalmente hacer era que Hodgson fuera procesado por calumnia y difamación. Pero en primer lugar, eso costaría dinero que ella no tiene. Y en segundo lugar, como todo el jurado estaría predispuesto en su contra, probablemente la declararían culpable, lo que empeoraría las cosas mil veces más de lo que ya están ahora. »

(Las cartas de HP Blavatsky a AP Sinnett, carta 125, p.270)

 

 

 

 

 

 

CARTA PARA ALFRED SINNETT

 

Blavatsky también le escribió al señor Sinnett para comentarle sobre este asunto:

 

« 6 de enero de 1886. Würzburg.

 

Mi querido señor Sinnett

 

Me siento inspirada para comunicarle lo siguiente: Primero, permítanme decirle que la querida condesa se fue a Múnich como un rayo para tratar de salvar a Hubbe de su debilidad y a la Sociedad Teosófica de desmoronarse. Ella estuvo toda la noche en trance, entrando y saliendo de su cuerpo. Vio al Maestro y lo sintió toda la noche. Ella es una gran clarividente.

 

Bueno, después de leer unas cuantas páginas del Informe Hodgson, me sentí tan disgustada con las mentiras gratuitas de Hume y las absurdas inferencias de Hodgson que casi renuncié a todo en la desesperación.

 

¿Qué podía hacer o decir contra la evidencia en el plano natural de este mundo?

 

Todo se ha vuelto en mi contra y lo único que me quedaba era morir. Me fui a la cama y tuve una visión de lo más extraordinaria. Había invocado en vano a los Maestros, quienes no vinieron durante mi estado de vigilia, pero ahora, en mi sueño, los vi a ambos.

 

Yo estaba nuevamente (una escena de años atrás) en la casa del Maestro Kuthumi, yo estaba sentada en un rincón sobre una estera y él caminaba por la habitación con su traje de montar, y Él estaba hablando con alguien detrás de la puerta, cuando me preguntó sobre una tía fallecida.

 

-        "Yo recordar no poder", le respondí en mi inglés.

 

Él sonrió y dijo:

 

-        "Es muy curioso el inglés que usas."

 

Entonces me sentí avergonzada, herida en mi vanidad, y comencé a pensar (fíjate, en mi sueño o visión que era la reproducción exacta de lo que había sucedido palabra por palabra hace 16 años):

 

-        "Ahora que estoy aquí y no hablo nada más que inglés en lenguaje fonético verbal, tal vez pueda aprender a hablar mejor con Él."

 

(Para que quede claro con el Maestro también usé inglés, que ya sea malo o bueno, era lo mismo para Él, ya que no lo habla, pero entiende cada palabra que digo de mi cabeza; y también hace que yo lo comprenda a él — aunque no podría explica cómo lo logra. Con Djwal Khool también hablaba inglés, él lo hablaba mejor incluso que el Mahatma Kuthumi).

 

Luego, aún en mi sueño, tres meses después, tal como se me hizo percibir en esa visión, yo estaba de pie ante Mahatma Kuthumi cerca del viejo edificio derribando que él estaba contemplando, y como el Maestro no estaba en casa, le llevé unas cuantas frases que estaba estudiando en Senzar en la habitación de su hermana y le pedí que me dijera si las había traducido correctamente.

 

Le di un trozo de papel con esas frases escritas en inglés. Él las tomó y las leyó, y corrigiendo la interpretación las volvió a leer y dijo:

 

-        "Ahora tu inglés está mejorando, trata de sacar de mi cabeza incluso lo poco que sé de él."

 

Y puso su mano sobre mi frente en la región de la memoria y apretó sus dedos sobre ella (y sentí incluso el mismo ligero dolor en ella, como entonces, y el escalofrío que había experimentado) y desde ese día hizo lo mismo con mi cabeza diariamente durante unos dos meses.

 

Nuevamente, la escena cambia y me voy con el Maestro que me está enviando de regreso a Europa. Me estoy despidiendo de su hermana y su hijo y de todos los chelas. Escucho lo que los Maestros me dicen. Y luego vienen las palabras de despedida del Mahatma Kuthumi riéndose de mí como siempre lo hacía y diciendo:

 

-        "Bueno, si no has aprendido mucho de las Ciencias Sagradas y el Ocultismo práctico, al menos has aprendido, en todo caso, un poco de inglés. ¡Ahora lo hablas un poco peor que yo!” — y se rió.

 

La escena cambia de nuevo, estoy en la calle 47 de Nueva York escribiendo “Isis Develada” y Su voz dictándome. En ese sueño o visión retrospectiva, una vez más vuelvo a escribí todo Isis y ahora podía señalar todas las páginas y frases que me dictó el Mahatma Kuthumi —así como las que dictó el Maestro— en mi mal inglés, cuando Olcott se arrancaba el cabello a puñados en su desesperación por entender alguna vez el significado de lo que se pretendía.

 

Me vi de nuevo noche tras noche en la cama, escribiendo Isis en mis sueños, en Nueva York, escribiéndola positivamente en mi sueño y sentí que las frases del Mahatma Kuthumi se imprimían en mi memoria.

 

Luego, cuando estaba despertando (en Würzburg), oí la voz del Mahatma Kuthumi que me dijo:

 

-        “Ata los cabos ahora, el mal inglés y la construcción de las oraciones, eso lo aprendiste de mí...”

 

Terminé de despertar y fue como un relámpago, pero todavía no entendía a qué se refería. Pero una hora después, llegó la carta de Hubbe Schleiden a la condesa, en la que dice que a menos que explique cómo es que Hodgson encuentra y prueba tal similitud entre mi inglés defectuoso y ciertas expresiones del Mahatma Kuthumi, la construcción de oraciones y los galicismos peculiares, si no explico eso entonces se me acusará para siempre de engaño, falsificación (!!) y qué más.

 

¡Por supuesto que he aprendido mi inglés del Mahatma Kuthumi!

 

Esto incluso Olcott lo entenderá. Usted sabe y se lo he contado a muchos amigos y enemigos que mi niñera que llamábamos ‘la Institutriz’ me enseñó el terrible inglés de Yorkshire.

 

Desde que mi padre me trajo a Inglaterra, cuando tenía catorce años, él pensando que hablaba un inglés maravilloso, y la gente le preguntaban si me había educado en Yorkshire o Irlanda, y se reían de mi acento y mi forma de hablar, entonces abandoné el inglés por completo, tratando de evitar hablarlo tanto como podía.

 

Desde los catorce años hasta que pasé de los cuarenta, nunca lo hablé, y mucho menos lo escribí, y lo olvidé por completo. Sabía leer (cosa que hacía muy poco en inglés), pero no podía hablarlo. Recuerdo lo difícil que me resultaba entender un libro bien escrito en inglés, en una época tan lejana como 1867, en Venecia.

 

Todo lo que sabía cuando llegué a los Estados Unidos en 1873 era hablar un poco, y de esto pueden dar testimonio Olcott, Judge y todos los que me conocieron entonces. Ojalá la gente viera un artículo que una vez intenté escribir para el Banner of Light, cuando en lugar de sanguíneo puse sanguinario, etc.

 

Aprendí a escribir el inglés a través de “Isis Develada”, eso es seguro, y el profesor A. Wilder, que venía semanalmente a ayudar a Olcott a organizar los capítulos y escribir el índice, puede dar testimonio de ello.

 

Cuando terminé esa obra (y esta Isis es sólo la tercera parte de lo que escribí, el resto lo destruí) pude escribir tan bien como lo hago ahora, ni peor ni mejor. Mi memoria y sus capacidades parecen haber desaparecido desde entonces.

 

¿Es extraño entonces que mi inglés y el del Mahatma Kuthumi muestren similitudes?

 

El de Olcott y el mío también las muestran en nuestros americanismos que aprendí de él durante estos diez años. Si yo tradujera mentalmente todo del francés no habría escrito escéptico con k, aunque el Mahatma Kuthumi sí lo hizo, y cuando lo puse con c, Olcott, Wilder y el corrector de pruebas lo corrigieron.

 

El Mahatma Kuthumi ha conservado ese hábito de escribirlo así y se ha aferrado a él, y yo nunca lo he hecho desde que me fui a la India. Nunca habría puesto carbólico en lugar de "carbónico" -y fui la primera en notar el error cuando Hume escribió la carta del Mahatma, en Simla, en la que aparece.

 

Es mezquino y estúpido de su parte publicarlo, porque si dice que esto se refiere a una frase encontrada en alguna revista, entonces la palabra correctamente escrita estaba allí ante mis ojos o los de cualquier chela que precipitó la carta, y por lo tanto es evidentemente un lapsus calami si hubo algún calami en la precipitación.

 

"Diferencia en las caligrafías" - ¡oh, gran maravilla! ¿Ha escrito el Maestro KH él mismo todas Sus cartas? ¿Cuántos chelas las han estado precipitando y escribiéndolas?

 

Sólo el cielo lo sabe. Ahora bien, si hay una diferencia tan marcada entre las cartas escritas mecánicamente por la misma persona idéntica (como es mi caso, por ejemplo, que nunca tuve una letra firme), ¿cuánto más hay en la precipitación, que es la reproducción fotográfica de la propia cabeza?

 

Y apuesto cualquier cosa a que ningún chela (si los Maestros pueden) es capaz de precipitar su propia letra dos veces exactamente de la misma manera: siempre habrá una diferencia y una marcada, ya que ningún pintor puede pintar dos veces sobre la misma imagen (véase Schmiechen con sus retratos del Maestro).

 

Ahora bien, todo esto lo entenderán fácilmente los teósofos (no todos) y aquellos que hayan pensado profundamente y conozcan algo del Ocultismo. ¿Pero quién creerá todo lo que digo en esta carta, aparte de unos pocos?

 

¡Nadie!

 

Y sin embargo se me exige una explicación, y cuando salga nadie la creerá. Pero hay que demostrar al menos una cosa: las transacciones ocultas, las cartas escritas a mano, etc., no pueden juzgarse según el criterio cotidiano, los expertos, esto, aquello y lo otro. No hay tres soluciones, sino dos: o bien yo he inventado a los Maestros, su filosofía, he escrito sus cartas, etc., o bien no las he inventado.

 

Si las he inventado y los Maestros no existen, entonces sus manuscritos tampoco podrían existir ya que yo también los habría inventado. Y si las he inventado, entonces ¿cómo se me puede llamar "falsificadora"? Son mis manuscritos y tengo derecho a utilizarlos si soy tan inteligente.

 

En cuanto a la filosofía y la doctrina inventadas, la Doctrina Secreta lo demostrará.

 

 

Actualmente estoy aquí sola con la Condesa como mi único testigo. No tengo libros ni nadie que me ayude. Y os digo que la Doctrina Secreta será veinte veces más erudita, filosófica y mejor que Isis Develada.

 

Ahora hay cientos de cosas que se me permite decir y explicar. Se mostrará lo que puede hacer una supuesta espía rusa, falsificadora, plagiadora, etc. Se mostrará toda la Doctrina, la piedra madre, el fundamento de todas las religiones, incluido el Cristianismo, y sobre la base de libros hindúes exotéricos publicados, con sus símbolos explicados esotéricamente.

 

Y también se mostrará la extrema lucidez del libro Buddhismo Esotérico y se demostrará que sus doctrinas son correctas matemáticamente, geométricamente, lógicamente y científicamente.

 

Hodgson es muy inteligente, pero no lo es lo suficiente para la verdad y ésta triunfará, después de lo cual podré morir en paz.

 

 

¡Babula escribiendo las cartas de mi Maestro! Cinco años después Hume descubrió que el sobre del municipio había sido "manipulado" por mí, traído por Babula. ¡Qué buena memoria debe tener su portador musulmán para recordar que era precisamente ese sobre!

 

Y la carta de Garstin que le llevó Mohini dos horas y media después de que su carta había sido colocada dentro y desapareció del relicario. Su carta sellada y pegada con todas las precauciones, no tenía marcas como las que ahora se describen en la noche de la entrega, y ahora dos años después, después de haber pasado por mil manos, fue manipulada por Garstin y los propios expertos, tratando de ver cómo pudo haber sido abierta. ¿Y todo esto ahora va en mi contra?

 

Y las mentiras de Hume . Se enteró de que ese papel tibetano o nepalí se podía conseguir cerca de Darjeeling. Y afirma que los maestros nunca escribieron en ese papel antes de que yo fuera a Darjeeling.

 

De hecho, ahora le adjunto un trozo de ese papel para que lo lea, que con su memoria seguramente reconocerá. Es el fragmento original del que el Maestro les dio a usted y a Hume las primeras lecciones en el estudio de Hume de Simla.

 

Usted lo miró muchas veces. Por favor, cuando lo reconozca, devuélvamelo. Es privado y confidencial y le pido por su honor que no lo deje escapar de sus manos ni se lo dé a nadie. Ningún experto u orientalista encontraría o entendería nada en él, salvo cartas que tienen un significado para mí y para nadie más.

 

Pero lo que quiero que vea y recuerde es que fui a Darjeeling un año después, después de que Hume se peleara con KH, y este documento lo tenía en Simla cuando comenzaron las primeras lecciones.

 

Y en todo el Informe Hodgson aparecen las mismas mentiras, falsos testimonios, etc.

 

Atentamente — La que ya no está afligida.

HP Blavatsky. »

(Carta Mahatma 140, p. 478-481)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CARTA PARA LA SOCIEDAD TEOSÓFICA DE ALEMANIA

 

Como Blavatsky se encontraba en ese momento residiendo en Alemania, primero le escribió a la Sociedad Teosófica alemana:

 

 

« Para el Doctor Hübbe-Schleiden, Presidente de la Sociedad Teosófica Alemana y las otras regiones germanas.

 

Si la evidencia “científica” de los expertos en caligrafía se acepta en contra de mi palabra y negación –lo que seguramente ocurrirá por parte de todos aquellos que no conocen todas las circunstancias que rodean los fenómenos ahora proclamados fraudulentos, así como los fenómenos presenciados por el Sr. Sinnett y algunos otros–, entonces se vuelve completamente inútil que intente defenderme.

 

Hay registrados cincuenta casos de errores cometidos por expertos científicos y personas inocentes sentenciadas por falsificación.

 

Pero además llamar “falsificación” a las cartas del Mahatma es absurdo porque para ser falsificadas, la letra falsificada debe existir en algún lugar de este mundo fenoménico; y si se afirma que yo he inventado a estos dos escritores [los maestros Kuthumi y Morya] entonces debo haber inventado también sus supuestas letras, y en tal caso es mi propia letra o mis propias letras, y entonces no es falsificada.

 

Pero esto es irrelevante. Si me declaran espía rusa, también podrían llamarme «falsificadora» y aceptarlo todo.

 

 

Ahora bien, si eliminamos la mencionada “evidencia científica”, ¿qué queda?

 

No hay un solo hecho probado en mi contra, excepto por evidencia circunstancial (como lo llama el Sr. Hodgson) y esta evidencia se basa en las calumnias y sugerencias maliciosas de enemigos acérrimos que he tenido durante años:

 

Primero en una evidencia que en el caso de los Coulomb, ellos prepararon gradualmente durante cinco años.

 

Y luego en el caso de Wimbridge y Bates (que también nos deben 1’500 rupias por cinco años, y ellos siendo mucho más ricos ahora que nosotros, quieren justificar su acción indelicada) se basaron en el odio y el deseo de venganza desde que la señorita Bates fue expulsada de la Sociedad Teosófica por calumnias difamatorias, mentiras y escándalos, y Wimbridge se fue después de ella.

 

Todos los testimonios adversos seleccionados por el Sr. Hodgson provienen de nuestros peores enemigos: el tío de Damodar, los socios y amigos íntimos de Wimbridge, y algunos teósofos escépticos que dudaron desde el inicio.

 

Y es sobre esta base de enemigos que el Sr. Hodgson construye un acta de acusaciones de doscientas páginas.

 

 

Se roban trozos de papel de mi escritorio y de papeles para escribir; trozos y fragmentos de escritura –disjuntos y que significan cualquier cosa que a uno le guste inventar– hurtados del escritorio de Damodar por los Coulomb –como las pocas líneas escritas a mano traducidas de un periódico ruso para el Pioneer del señor Sinnett, probablemente, y el trozo de letra del Maestro para Damodar–.

 

Por esto y por el testimonio adverso de los enemigos, la sospecha de los escépticos, etc., se me acusa del más abominable y predeterminado engaño, o sea de diez años de fraude, mentiras, actuaciones, maquinaciones e intrigas que requerirían días enteros de falsificación en tres o cuatro letras diferentes y en idiomas de los que ni yo ni Damodar (mi supuesto cómplice que está en el Tíbet y por consiguiente no puede defenderse) no conocemos una palabra.

 

Si tiene que haber cómplices, entonces no es sólo Damodar quien debe aparecer como uno, sino una docena más que pudieran falsificar las letras de ambos Maestros, escribir en ocho o nueve idiomas y dialectos, y estar completamente versados en las formas y el estilo de los Maestros.

 

 

 

¿Quién "falsificó" la carta del Mahatma KH al Dr. Hübbe-Schleiden?

 

¿Es el coronel Olcott quien estaba con él?

 

Y si soy yo, dotada de previsión y clarividencia, y quien supuestamente preparó esa carta de antemano, entonces es el coronel Olcott quien debe haber hecho el truco de arrojar esa carta o hacerla aparecer detrás del Doctor Hübbe-Schleiden en el vagón de tren.

 

Pero eso es arrojar sus viles sospechas hacia el hombre más honesto que existe [el Coronel Olcott], un hombre que es el alma del honor, del altruismo, la bondad, la benevolencia y la filantropía, y que es incapaz de mantener nada en secreto cuando se le pregunta, ya que se sonroja hasta las orejas ante la más mínima sospecha de una falsedad o de algo que debiera ocultarse.

 

Adelante, caballeros de la Sociedad Teosófica, arruinen su reputación y mátenlo en su honor, como yo soy actualmente asesinada en mi reputación.

 

 

 

¿Cómo puedo empezar mi defensa si nunca me permitieron ver ni siquiera de lejos mis supuestas cartas a los Coulomb?

 

¿Cómo puedo negar algo de lo que no sé nada?

 

Lo que sí sé y puedo probar, son varias acusaciones contenidas en ese informe y que son totalmente absurdas y que no pueden resistir ni por un momento una investigación seria.

 

 

1. Que la escritura en tinta roja (¿me pregunto si es de mi Maestro pues he visto el Informe sólo por unos minutos?) a Damodar encontrada entre sus papeles (¿por quién la encontró..., dice allí?) tenga algo que ver con el telegrama de Jhelum al Sr. Sinnett enviado por el Mahatma KH.

 

Para empezar, yo estaba en Amritsur que está a doce horas de tren de Jhelum, y Damodar estaba en Bombay a 2’000 millas de Amritsur y que se requieren cuatro días de viaje en tren. 

 

Luego recibí la carta del Sr. Sinnett para el Mahatma KH alrededor de las dos de la tarde desde Allahabad, cuando yo estaba en Amritsar sentada en una mesa rodeada de gente.

 

Envié esa carta inmediatamente o media hora después, no puedo recordarlo porque fue hace mucho tiempo y ahora no tengo el libro “El Mundo Oculto” al que recurrir donde se señala. Creo que lo hice cuando los invitados se fueron.

 

Pero de cualquier modo, el telegrama que más tarde se descubrió que había sido escrito con la letra del Maestro KH, en respuesta a esa carta de Sinnett para el Mahatma KH, fue enviado desde Jhelum unas horas más tarde, ya sea que el Maestro KH tuviera el tiempo material para recibir su carta del señor Sinnett o no.

 

Ahora bien,

 

¿Cómo pude haberlo hecho yo y por qué tendría que haber escrito con tinta roja a Damodar, a 2’000 millas de distancia, para copiar ese telegrama de Jhelum?

 

¿A caso he enviado la nota de tinta roja volando por el aire?

 

Bueno, estoy dispuesta a aceptar esta hipótesis.

 

¿Y dónde está el tiempo material en unas pocas horas para que mi mensaje en tinta roja (considerando que fui yo) llegue a Damodar [1] para que él copie el “telegrama original” y lo envíe [2] de vuelta a través de Jhelum al Sr. Sinnett en Allahabad?

 

 

¡Eso es absurdo!

 

 

Que Hodgson lo intente de nuevo y encuentre algún otro fenómeno fraudulento que encaje con esta prueba documental en “tinta roja”.

 

Damodar recibía documentos como este en tinta roja y lápiz azul por docenas todos los días, como todo chela [discípulo de los Maestros], y por eso ahora Damodar está en el Tíbet y es más feliz que nosotros aquí.

 

¡Pobre muchacho noble y abnegado! Incluso él fue vilipendiado, maltratado y calumniado por su propio tío que siempre lo ha odiado y envidiado, y lo odiaba tanto como a mí; ese mismo tío que ahora tiene el dinero de Damodar.

 

 

 

2. ¿"Cartas manipuladas y abiertas"?

 

El Sr. Hogson dice que la carta recibida por el señor Garstin estaba abierta.

 

¡Pero qué extraordinario que el señor Garstin no haya notado el más mínimo rastro de tal manipulación cuando la recibió por medio de Mohini!

 

¿No nos han dicho que él mismo (Garstin) intentó averiguar si su carta no podía haber sido abierta, y probó con un cuchillo caliente.

 

Se dice que se la mostró a docenas de personas durante más de un año; y ahora que ha pasado miles de veces por varias manos ¡solo porque una esquina o solapa parece arrugada eso es para el señor Hogson una prueba de que la carta estaba abierta!

 

 

¿Pero cuándo escribí la respuesta a la pregunta del señor Garstin?

 

¿Cómo podría yo tener tiempo para hacerlo?

 

Su carta fue colocada por el Sr. Garstin en el relicario antes de su cena alrededor de las siete de la tarde. Y desde esa hora hasta el momento en que fue arrojada sobre la cabeza de Mohini, nadie había salido de la habitación.

 

Y aunque mis aposentos donde podría haber hecho la operación y escrito la respuesta, resulta que mis aposentos estaban llenos de chelas e invitados hasta que me fui a la cama alrededor de las diez de la noche.

 

La respuesta debe haber llegado alrededor de las 7:00 p.m. y como Mohini puede atestiguar, creo que no estuve sola ni un momento.

 

¿Entonces quién realizó la operación y escribió la respuesta del Mahatma y la puso dentro de la carta sin abrir del Sr. Garstin (pegada, sellada y cerrada con todas las precauciones), carta que cuando fue arrojada entre nosotros, Mohini la llevó inmediatamente al Sr. Garstin?

 

 

 

3. ¿Y qué hay de la carta del señor Hume de la Casa de Gobierno? ¿O de la Municipalidad (porque estoy segura de que no la recuerdo y no puedo recordarla)?

 

Esa carta fue recibida en 1881 o 1882... Nunca se ha sospechado nada al respecto; nunca he oído al señor Hume decirle eso a nadie, cosa que seguramente habría hecho, y en primer lugar al señor Sinnett.

 

Pero si el señor Sinnett no se enteró de ello por el señor Hume cuando Sinnett estaba en la India y era amigo y compañero de trabajo cercano, entonces el señor Hume debe haber descubierto el misterio más tarde, tres o cuatro años después de tal manipulación.

 

Ahora bien,

 

¿Cómo podría alguien, y menos aún un sirviente mahometano, recordar que había entregado una entre miles de cartas de ese tipo recibidas por Hume, precisamente la carta en cuestión, a Babula?

 

¿Quién podría recordarlo?

 

¿Por qué el sirviente no lo recordó en ese momento, cuando el señor Hume estaba realizando la investigación más minuciosa ese día para averiguar quién trajo la carta, cuándo y cómo?

 

¡Qué extraño!

 

Aunque no es extraño para mí ni para el señor Sinnett, que conocemos tan bien el carácter del señor Hume.

 

 

 

4. Otro fragmento del precioso testimonio del señor Hume llega hasta el punto de invalidar el conjunto, si no más.

 

Tengo ante mí un trozo cuadrado de papel tibetano o nepalí cubierto con la escritura en tinta roja del Maestro y mis notas de las que realmente recibí mis primeras lecciones de la filosofía secreta (de la que surgió el libro “Buddhismo Esotérico”, en el estudio del señor Hume en su casa de Simla, en 1881 y 1882).

 

El señor Sinnett y el señor Hume lo recuerdan bien; lo han visto, mirado y examinado en muchas ocasiones.

 

¿Cómo dice entonces el señor Hume que los Maestros no escribieron en ese papel hasta después de que yo estuve en Darjeeling, donde, según dice, se puede conseguir ese papel?

 

Yo fui a Darjeeling sólo a fines de 1882 [3], más de dos años después de haberles enseñado a partir de notas en ese trozo de papel.

 

 

¿Qué hay de esta evidencia realmente falsa?

 

La cosa más pequeña es tomada por asalto y usada en mi contra. El Sr. Sinnett dijo una vez que “no habían pasado treinta segundos en un intervalo” y luego dijo que no había pasado un minuto y medio; y es acusado de una gran contradicción, y su testimonio para mí se vuelve inútil.

 

El Sr. Hume dice una falsedad evidente, algo completamente falso, ya sea deliberadamente o por falta de memoria, no lo sé, pero da un testimonio falso y todos le creen.

 

 

¿Es esto justo o equitativo?

 

¿Es esto caritativo y caballeroso cuando está en juego toda una larga reputación y el honor de una mujer indefensa, arruinada en átomos y hecha trizas?

 

 

 

5. Se me acusa de haber inventado la existencia de los Maestros y de en realidad haber escrito sola y sin ayuda a “Isis Develada”, todos los artículos atribuidos a Ellos en la revista “The Theosophist”, cada carta de los dos Mahatmas; de haberlos inventado a Ellos y Sus letras y Su filosofía.

 

Muy bien. Si se demuestra que no lo hice por ganancia –o dinero ya que actualmente estoy pobre como un mendigo, y nunca tuve un centavo propio dando todo lo que ganaba de mis artículos y novelas rusas– algunos miles de rublos a la Sociedad Teosófica.

 

Si se demuestra además que la acusación de haber sido un espía rusa es completamente absurda (toda la India estallará en carcajadas cuando lea esa acusación) y el Sr. Hume y Sinnett lo saben muy bien.

 

Si se eliminan estos dos motivos, ¿por qué habría efectuado todo esta supuesta mentira que ha durado más de doce años?

 

¿Por "fama y notoriedad"?

 

¿No habría tenido mucha más fama y gloria si hubiera dicho que mi obra “Isis Develada” con todos sus (solo ahora descubiertos) defectos e imperfecciones había sido escrita por mí sola hace diez años cuando no podía escribir dos oraciones correctamente en inglés; y también que yo soy la única autora de todos los artículos filosóficos en la revista “The Theosophist”; y yo sola también soy la autora e inventora de una doctrina secreta (ahora encontrada gradualmente corroborada en cientos de volúmenes sánscritos arcaicos sin traducir ). Y yo que ahora estoy escribiendo “La Doctrina Secreta” cien veces más filosófica, lógica y erudita que “Isis Develada”, sola, en Wurzburgo, con alrededor de una docena de libros (en su mayoría ningún libro de referencia en absoluto) a mi alrededor?

 

¿No sería esa autoría única de una mujer que se saca todo esto de la cabeza sin ayuda sola — diez veces más maravillosa y conducente a la fama que el hecho de que yo se lo haya atribuido a los Adeptos?

 

Si hubiera querido fama y renombre, habría declarado que todos los fenómenos producidos por mí eran míos. Podría haber reivindicado para ellos el mismo origen no espiritualista o no mediumnístico, y sin embargo manteniendo que esos fenómenos fueron producidos por mí sola y habría tenido suficiente fama, puedo asegurarles.

 

¿Pero alguna vez he reivindicado algún poder personal?

 

No; salvo el repique de campanas, los golpes y otros fenómenos eléctricos y la clarividencia ocasional, nunca he dicho nada más que la misma frase estereotipada: “Si los Maestros o sus chelas me ayudan, puedo hacer esto y aquello; si no, no puedo hacer nada por mí misma.”

 

 

. ¿Es esto una forma de cortejar la fama?

 

Yo era un médium fuerte, muy fuerte, antes de que el Maestro me privara por completo de estos peligrosos poderes que matan el alma. Y desde entonces no puedo hacer nada.

 

 

 

6. También se me acusa de “similitud de estilo” entre mis cartas y las cartas de los Maestros: que hay los mismos errores de ortografía, galicismos, etc. Y por lo tanto yo soy el Mahatma KH y él es yo.

 

¿Pero por qué no explicarlo de la manera correcta?

 

Pregúntele a Olcott, Judge y todos los que me conocieron en Estados Unidos antes de que escribiera “Isis Develada”, y ellos les dirán que en ese entonces apenas hablaba inglés.

 

Que la mayoría de las páginas de Isis Develada donde hay algo que valga la pena leer, me las dictó el Maestro KH, a veces 30 o 40 páginas a la vez sin un solo error, como lo saben Olcott y el Dr. Wilder

 

Que aprendí a escribir en inglés con el Maestro KH, y lo escribí como lo hizo en “Isis Develada”, con sus características, como por ejemplo sceptic con una K y Bakkus en lugar de Bacchus, etc.

 

Hasta 1868 no hablé inglés, habiéndolo aprendido en mi infancia. Y sólo desde febrero de 1868 hasta 1870, unos nueve o diez meses, y luego durante unos seis meses, hablé sólo inglés, porque no sabía ni tibetano ni hindi, ni nada, con el Mahatma.

 

Puedo decir que volví a aprender de Él el poco inglés que sabía cuando llegué a América en 1873. Aprendí positivamente a escribir de Él mientras escribía “Isis Develada”.

 

Cuando llegué a la India, comencé a deletrear sceptic (una palabra que por desgracia se usa con demasiada frecuencia en nuestra Sociedad) con una c, porque se habían reído de mi ortografía anterior y [4] KH siguió deletreándola a su manera.

 

Él precipitó y escribió a través de mí cientos de cartas antes de que yo fuera a América y conociera a Olcott, pero mi Maestro protestó diciendo que era mediumnidad. En realidad pensé que la primera carta que escribió al Sr. Sinnett había sido escrita a través de mí en Simla; sólo que Él me dijo que estaba equivocada. Tampoco el Sr. Sinnett lo creyó.

 

En cuanto a mi Maestro [Morya] Él no sabe una palabra de inglés. En cada carta que escribía, tenía que tomar su inglés de mi cabeza o de la de uno de sus chelas que habla inglés. No hay milagros en la naturaleza. Todo lo que ocurre debe tener su causa y su efecto.

 

 

 

7. En cuanto a las pruebas de que supuestamente yo había inventado a los Mahatmas, durante más de veinte años desde 1858 hasta 1881, hablé de ellos tan raramente como pude.

 

Inicialmente había confiado el secreto sólo a Olcott y a Judge; mientras que todos los demás tenían medias pistas. Traté de mantener sus personalidades, nombres, residencias, todo en secreto.

 

En Simla, cuando finalmente se les confió el secreto a la Sra. Hume y a Sinnett, fue cuando comenzó mi desgracia. Había resistido tanto como pude la publicidad y la profanación de sus nombres. Hume y el Sr. Sinnett lo saben.

 

Sinnett se dirigió al Mahatma KH y éste le dio permiso para escribir el libro “El Mundo Oculto”. Era el fin del siglo y había que intentar abrir los ojos a un público que tenía los ojos vendados y yo fui elegida como víctima, más bien como estiércol para la futura posible cosecha.

 

Pero esa información salió demasiado bruscamente, demasiado inesperadamente. Los espiritistas y materialistas protestaron y mis enemigos tuvieron que contarse por miles.

 

Le rogué a Olcott que no mencionara los nombres de los Maestros ni los fenómenos demasiado abiertamente. El Maestro le ordenó que dejara de hablar de ellos. Tú también podrías haber intentado detener el torbellino como Olcott en su celo entusiasta, pero no lo hizo.

 

Entonces el Maha Chohan me ordenó que le dijera a Olcott que si continuaba así, un mal indecible vendría sobre nosotros. Fue en 1883 cuando Olcott fue a Ceilán.

 

Y nuevamente la advertencia llegó cuando fue conmigo a Europa. Le escribí de París a Londres: "Deja en paz a la SPR". El Maestro dice que arruinarás la causa con ello.

 

Le rogué y rogué pero nada lo detuvo. Los atiborró (a los psíquicos) con la narración de los fenómenos más maravillosos, y terminó haciéndoles creer que era un lunático o un tonto crédulo. Ahora tiene su Karma.

 

¿"Fama"?

 

Entonces ¿por qué me horroricé cuando leí “El Mundo Oculto”?

 

"El Mahatma KH lo permitió él mismo", dicen.

 

Los Mahatmas nunca prohíben nada porque eso sería interferir con la voluntad y el Karma de las personas. Los Mahatmas se ríen de todo el alboroto actual, si es que lo notan, lo cual dudo aunque por supuesto lo saben.

 

Así que habiendo sido demasiado cautelosa al dejar que la gente supiera algo sobre Ellos desde 1858 hasta 1880, se me acusa de haberlos inventado. Y luego habiendo sido el medio para hacerlos ampliamente conocidos (no como son, sino como no son) como una medida a medias, ahora se me acusa de haberlos personificado, falsificado sus letras, etc.

 

Por supuesto, nunca he respondido a preguntas sobre ellos como lo haría sobre el Dr. Hübbe-Schleiden o cualquier otra persona. Nunca dije una mentira pero oculté mucho y ocultaré todo lo que concierne a ellos hasta el día de mi muerte. Estoy bajo juramento y lo mantendré aunque me tengan que quemar o colgar públicamente por ello.

 

 

 

8. ¿El Sr. Hume vio una prueba de la incapacidad del Mahatma KH para leer el carácter de las personas y demás porque elogió al joven que lo estaba robando?

 

¡Pobre hombre ciego!

 

Los Mahatmas advirtieron al Sr. Sinnett bajo una promesa de secreto desde el principio. Y el coronel Olcott también.

 

Fue el Sr. Hume quien obligó al joven a aceptar a los Mahatmas. Fue el señor Hume quien se enamoró de él (el joven) por su pureza, sus poderes clarividentes, sus propensiones místicas; fue el señor Hume quien llamó a mi Maestro injusto, cruel y demás, porque mi Maestro inicialmente se negó a aceptarlo como chela.

 

Bueno, un año después, mi Maestro le escribió: "Te tomo en prueba"; y entonces salió a la luz toda la naturaleza interior del nuevo prospecto en aprobación: sus viles propensiones al robo, su hipocresía y todo lo demás.

 

El señor Sinnett fue advertido de ello. Él sabía que tanto el señor Hume como su secretario estaban siendo juzgados. Y una semana, antes de que el señor Hume descubriera la verdad, el Coronel Olcott recibió la orden del Maestro de expulsar al joven por malversación de fondos.

 

¿Pero de qué sirve decir lo que nadie entenderá si no sabe nada de las formas de los Mahatmas o de las leyes y reglas del discipulado?

 

¿Cómo se puede juzgar con el estándar mundial las reglas y leyes de una Hermandad Oculta Oriental que es diametralmente opuesta en todo a las formas europeas?

 

 

_ _ _ _ _

 

 

No tengo nada más que decir. Estoy dispuesta a responder cualquier pregunta que pueda sobre mí, pero no diré nada de los Maestros. Ellos son sagrados para mí y estoy dispuesta a morir por Ellos mil muertes si eso puede servirles o hacer algún bien a la Humanidad.

 

Mi trabajo público y abierto está ahí, y la Teosofía puede ser juzgada por sus frutos. Cientos de libertinos, borrachos y materialistas atroces se han convertido en hombres puros y virtuosos; docenas han regresado con sus esposas y familias abandonadas.

 

Pregúntenle a la gente de la India sobre mí, porque una cosa es cierta de todo lo que dicen: tengo influencia en la India más allá y fuera de la Sociedad Teosófica. Pregúntenles quién ha trabajado durante cinco años para reconciliar a los nativos con su destino; para generar sentimientos fraternales hacia los ingleses, gratitud por el bien que estaban haciendo al educar a los nativos y perdón por el desprecio y el odio mostrados hacia la "raza inferior". Pregúntenles si he hecho bien o mal en la India, y luego juzguen.

 

El nombre del Maestro se ha convertido en un talismán familiar en la India, que protege a todos de todo daño. Los Maestros salvaron a los ingleses en 1857 de ser asesinados; fueron Ellos quienes los salvaron de una revolución en la India durante la Ley de Ilbert; y de los Maestros se puede decir que se trata de Dios y Cristo. Si no hubieran existido, deberían haber sido inventados, pues sus nombres son el bien que hacen a quienes creen en Ellos.

 

Pues bien, si yo los he inventado, con ello he hecho un bien a la humanidad asiática, y que la humanidad europea, a su manera habitual, como Caín, me apedree por ello.

 

H. P. Blavatsky »

 

 

 

Notas

 

[1] En ese momento no había ninguna Deb ni ningún Bawaji con nosotros. ¡Llegaron un año después! “Deb” es un título. — HPB

 

[2] La palabra "enviar" está escrita dos veces en este punto en la carta de HPB. — Editor.

 

[3] Es difícil descifrar el año; puede ser "1882". De hecho, HPB estuvo en Darjeeling en 1882. — Editor.

 

[4] En este punto de la carta de HPB aparecen una o dos palabras indescifrables. — Editor.

 

 

(Fuente: www.blavatskyarchives.com/hpblet010486.htm)

 

 

 

 

 

 

OBSERVACIONES

 

A) Blavatsky comienza su defensa diciendo que la acusación de los expertos en caligrafía que Richarrd Hogson consultó no es fiable porque hay muchos casos de equivocaciones:

 

“Si la evidencia ‘científica’ de los expertos en caligrafía se acepta en contra de mi palabra y negación –lo que seguramente ocurrirá por parte de todos aquellos que no conocen todas las circunstancias que rodean los fenómenos ahora proclamados ‘fraudulentos’, así como los fenómenos presenciados por el Sr. Sinnett y algunos otros–, entonces se vuelve completamente inútil que intente defenderme. Pero hay registrados cincuenta casos de errores cometidos por expertos científicos y personas inocentes sentenciadas por falsificación.”

 

Blavatsky tiene razón, y leí que Hogson además no tomó en consideración a los expertos que dijeron lo contrario: que las cartas de los Mahatmas no habían sido elaboradas por Blavatsky.

 

Y en 1997 el investigador profesional en documentos (y que también es miembro de la SPR), Vernon Harrison efectuó un minucioso examen utilizando no solo unos pocos extractos de cartas, sino las ciento treinta cartas de los Mahatmas que se encuentran resguardadas en la Biblioteca de Londres, y el concluyó que Blavatsky no falsificó las cartas de los maestros Kuthumi y Morya (ver link).

 

Y yo he llegado a esa misma conclusión basándome en toda la investigación que he efectuado sobre los Maestros transhimaláyicos (ver link).

 

 

 

B) Luego Blavatsky señala que si se elimina esa ‘prueba’ entonces en el resto del informe Hodgson solo quedan las acusaciones que le hicieron los enemigos que ella tenía:

 

“Ahora bien, si eliminamos la mencionada ‘evidencia científica’, ¿qué queda? No hay un solo hecho probado en mi contra, excepto por evidencia circunstancial (como lo llama el Sr. Hodgson) y esta evidencia se basa en las calumnias y sugerencias maliciosas de enemigos acérrimos que he tenido durante años.

 

Primero en una evidencia que en el caso de los Coulomb, ellos prepararon gradualmente durante cinco años. Y luego en el caso de Wimbridge y Bates (que también nos deben 1’500 rupias por cinco años, y ellos siendo mucho más ricos ahora que nosotros, quieren justificar su acción indelicada) se basaron en el odio y el deseo de venganza desde que la señorita Bates fue expulsada de la Sociedad Teosófica por calumnias difamatorias, mentiras y escándalos, y Wimbridge se fue después de ella.

 

Todos los testimonios adversos seleccionados por el Sr. Hodgson provienen de nuestros peores enemigos: el tío de Damodar, los socios y amigos íntimos de Wimbridge, y algunos teósofos escépticos que dudaron desde el inicio. Y es sobre esta base de enemigos que el Sr. Hodgson construye un acta de acusaciones de doscientas páginas.”

 

Y después de haberlo investigado yo concuerdo que todas esas acusaciones fueron puras calumnias por parte de sus adversarios: Emma y Alexis Coulomb, la Srta. Bates, el Sr. Wimbridge y sus socios, el tío de Damodar, etc.

 

Y esto es una total falta de ética por parte de Richard Hodgson quien solo aceptó las acusaciones que hicieron los enemigos de Blavatsky, y en cambio rechazó todas las defensas que hicieron los seguidores de Blavatsky.

 

 

 

C) Y también Blavatsky acusa que hurtaron fragmentos de escritos con los que pretendieron lo que quisieron:

 

“Se robaron trozos de papel de mi escritorio y de papeles para escribir; trozos y fragmentos de escritura –disjuntos y que significan cualquier cosa que a uno le guste inventar– hurtados del escritorio de Damodar por los Coulomb –como las pocas líneas escritas a mano traducidas de un periódico ruso para el periodico Pioneer del Sr. Sinnett, probablemente, y el trozo de letra del Maestro para Damodar.”

 

 

 

D) Luego Blavatsky señala que si hubiera habido engaño se hubiera requerido de días enteros de falsificación en tres o cuatro escrituras diferentes, y en idiomas de los que ni ella ni Damodar conocían una palabra. Y se hubiera requerido de muchos más cómplices:

 

“Por esto y por el testimonio adverso de los enemigos, la sospecha de los escépticos, etc., se me acusa del más abominable y predeterminado engaño, o sea de diez años de fraude, mentiras, actuaciones, maquinaciones e intrigas que requerirían días enteros de falsificación en tres o cuatro letras diferentes y en idiomas de los que ni yo ni Damodar (mi supuesto cómplice que está en el Tíbet y por consiguiente no puede defenderse) no conocemos una palabra.

 

Si tiene que haber cómplices, entonces no es sólo Damodar quien debe aparecer como uno, sino una docena más que pudieran falsificar las letras de ambos Maestros, escribir en ocho o nueve idiomas y dialectos, y estar completamente versados en las formas y el estilo de los Maestros.”

 

Y en eso Blavatsky tiene toda la razón porque existen más de trescientas cartas que se consideran que fueron escritas por los Maestros (y calculo que ha de haber otras trescientas cartas que fueron destruidas) las cuales se materializaron a lo largo de treinta años (de 1870 a 1900) en tres continentes diferentes (Asia, Europa y América) destinadas a más de cien diferentes personas, y escritas en diversos idiomas (inglés, francés, alemán, diversos dialectos indios, etc.).

 

 

 

E) Luego Blavatsky habla sobre la carta que el Dr. Hübbe-Schleiden recibió del maestro Kuthumi cuando éste se encontraba con el coronel Olcott viajando el 1 de agosto de 1884 en un tren de Elberfeld a Dresde.

 

Y ella comenta que no tiene sentido que ella hubiera falsificado esa carta, Primero porque esa carta contestaba los pensamientos que tuvo en ese momento el Dr. Hübbe-Schleiden, y ella había dejado de verlos a Hübbe y a Olcott varios días antes. Y segundo porque el coronel Olcott es un hombre profundamente integro incapaz de hacer la menor fechoría.

 

“¿Quién ‘falsificó’ la carta del Mahatma KH al Dr. Hübbe-Schleiden? ¿Es el coronel Olcott quien estaba con él? Y si soy yo, dotada de previsión y clarividencia, y quien supuestamente preparó esa carta de antemano, entonces es el coronel Olcott quien debe haber hecho el truco de arrojar esa carta o hacerla aparecer detrás del Doctor Hübbe-Schleiden en el vagón de tren.

 

Pero eso es arrojar sus viles sospechas hacia el hombre más honesto que existe [el Coronel Olcott], un hombre que es el alma del honor, del altruismo, la bondad, la benevolencia y la filantropía, y que es incapaz de mantener nada en secreto cuando se le pregunta, ya que se sonroja hasta las orejas ante la más mínima sospecha de una falsedad o de algo que debiera ocultarse. Adelante, caballeros de la Sociedad Teosófica, arruinen su reputación y mátenlo en su honor, como yo soy actualmente asesinada en mi reputación.”

 

En este otro capítulo pueden leer la información que he encontrado sobre ese acontecimiento y he llegado a la conclusión que lo más probable es que el maestro Kuthumi haya elaborado y materializado esa carta (ver link).

 

Y la investigación que yo efectué sobre el coronel Olcott me llevó también a la conclusión que Olcott tenía muchos defectos pero también era un hombre extraordinariamente honesto (ver link).

 

 

 

F) Luego Blavatsky se queja de las supuestas cartas que ella le habría escrito a los Coulomb:

 

“¿Cómo puedo empezar mi defensa si nunca me permitieron ver ni siquiera de lejos mis supuestas cartas a los Coulomb? ¿Cómo puedo negar algo de lo que no sé nada?”

 

Los Coulomb eran los empleados domésticos de la sede central de la Sociedad Teosófica en Adyar, India. Y después de que fueron despedidos se fueron a vivir con los misioneros y presentaron esas cartas donde supuestamente demostraban el charlatanismo de Blavatsky.

 

Posteriormente esas cartas fueron compradas por otro enemigo de Blavatsky, el científico Elliott Coues  quien quería utilizarlas para desprestigiar a Blavatsky en los Estados Unidos, pero al constatar que se trataban de burdas falsificaciones, él desistió en presentarlas.

 

 

 

1) Y Blavatsky luego procede a señalar las falsedades que ella encontró en el informe Hodson.

 

Primero mencionando un telegrama que el maestro Kuthumi le envió al Sr. Sinnett desde la ciudad de Jhelum, y que según Hodson en realidad fue enviado por Damodar. Pero Blavatsky señala que tanto ella como Damodar en ese momento se encontraban muy lejos de Jhelum:

 

“Para empezar, yo estaba en Amritsur que está a doce horas de tren de Jhelum, y Damodar estaba en Bombay a 2’000 millas de Amritsur y que se requieren cuatro días de viaje en tren.”

 

 

 

2) Luego Blavatsky habla acerca de la carta del Sr. Garstin.

 

El Sr. Garstin colocó el sobre con su carta donde le hacia una pregunta al maestro, dentro de un armario que servía para facilitar la teletransportación de esas cartas (ver link).

 

Posteriormente la carta del Sr. Garstin cayó del aire sobre la cabeza de Mohini (quien era un alumno del maestro Kuthumi) y quien se la entregó al Sr. Garstin, y quien al abrirla descubrió que el maestro le había puesto su respuesta dentro sin la necesidad de abrir el sobre.

 

El Sr. Hodson afirma que ese sobre en realidad estaba abierto y que Blavatsky había escrito la respuesta y la había metido dentro del sobre sin que nadie se diera cuenta, pero Blavatsky se defiende diciendo lo siguiente:

 

“El Sr. Hogson dice que la carta recibida por el señor Garstin estaba abierta.  ¡Pero qué extraordinario que el señor Garstin no haya notado el más mínimo rastro de tal manipulación cuando la recibió por medio de Mohini!  ¿No nos han dicho que él mismo (Garstin) intentó averiguar si su carta no podía haber sido abierta, y probó con un cuchillo caliente.

 

Se dice que se la mostró a docenas de personas durante más de un año; y ahora que ha pasado miles de veces por varias manos ¡solo porque una esquina o solapa parece arrugada eso es para el señor Hogson una prueba de que la carta estaba abierta!

 

¿Pero cuándo escribí la respuesta a la pregunta del señor Garstin? ¿Cómo podría yo tener tiempo para hacerlo? Su carta fue colocada por el Sr. Garstin en el relicario antes de su cena alrededor de las siete de la tarde. Y desde esa hora hasta el momento en que fue arrojada sobre la cabeza de Mohini, nadie había salido de la habitación.

 

Y aunque mis aposentos donde podría haber hecho la operación y escrito la respuesta, resulta que mis aposentos estaban llenos de chelas e invitados hasta que me fui a la cama alrededor de las diez de la noche.

 

La respuesta debe haber llegado alrededor de las 7:00 p.m. y como Mohini puede atestiguar, creo que no estuve sola ni un momento. ¿Entonces quién realizó la operación y escribió la respuesta del Mahatma y la puso dentro de la carta sin abrir del Sr. Garstin (pegada, sellada y cerrada con todas las precauciones), carta que cuando fue arrojada entre nosotros, Mohini la llevó inmediatamente al Sr. Garstin?”

 

Y esta forma de responder dentro del sobre sin la necesidad de abrirlo, los maestros lo hicieron también con otras personas.

 

 

 

3. Y como ejemplo Blavatsky menciona una de las cartas que  recibió el Sr. Hume por parte de los maestros:

 

“¿Y qué hay de la carta del señor Hume de la Casa de Gobierno o de la Municipalidad? Esa carta fue recibida en 1881 o 1882... Nunca se ha sospechado nada al respecto; y nunca he oído al señor Hume decirle eso a nadie, cosa que seguramente habría hecho si hubiera sospechado, y en primer lugar al señor Sinnett.”

 

 

 

4. Luego Blavatsky señala que el Sr. Hume está mintiendo:

 

“Tengo ante mí un trozo cuadrado de papel tibetano o nepalí cubierto con la escritura en tinta roja del Maestro y mis notas de las que realmente recibí mis primeras lecciones de la filosofía secreta (de la que surgió el libro “Buddhismo Esotérico”, en el estudio del señor Hume en su casa de Simla, en 1881 y 1882).

 

El señor Sinnett y el señor Hume lo recuerdan bien; lo han visto, mirado y examinado en muchas ocasiones. ¿Cómo dice entonces el señor Hume que los Maestros no escribieron en ese papel hasta después de que yo estuve en Darjeeling, donde, según dice, se puede conseguir ese papel?

 

Yo fui a Darjeeling sólo a fines de 1882, más de dos años después de haberles enseñado a partir de notas en ese trozo de papel. El Sr. Hume dice una falsedad evidente, algo completamente falso, ya sea deliberadamente o por falta de memoria, no lo sé, pero da un testimonio falso y todos le creen.”

 

Si leen las Cartas Mahatmas verán como la relación entre los maestros y el Sr. Hume se fue deteriorando hasta que finalmente se rompió y desde entonces el Sr. Hume se volvió otro enemigo de Blavatsky.

 

 

 

5. Luego Blavatsky reclama que se le acusa de haber inventado a los maestros transhimaláyicos para obtener fama y dinero, pero ella responde que no tiene nada de dinero y que hubiera obtenido más fama si ella no hubiera hablado de los maestros:

 

“Se me acusa de haber inventado la existencia de los Maestros y de en realidad haber escrito sola y sin ayuda a ‘Isis Develada’, todos los artículos atribuidos a Ellos en la revista ‘The Theosophist’, cada carta de los dos Mahatmas; de haberlos inventado a Ellos y Sus letras y Su filosofía.

 

Si se demuestra que no lo hice por ganancia –o dinero ya que actualmente estoy pobre como un mendigo, y nunca tuve un centavo propio dando todo lo que ganaba de mis artículos y novelas rusas– algunos miles de rublos a la Sociedad Teosófica.

 

Si se demuestra además que la acusación de haber sido un espía rusa es completamente absurda (toda la India estallará en carcajadas cuando lea esa acusación) y el Sr. Hume y Sinnett lo saben muy bien.

 

Si se eliminan estos dos motivos, ¿por qué habría efectuado todo esta supuesta mentira que ha durado más de doce años? ¿Por "fama y notoriedad"?

 

¿No habría tenido mucha más fama y gloria si hubiera dicho que mi obra ‘Isis Develada’ con todos sus (solo ahora descubiertos) defectos e imperfecciones había sido escrita por mí sola hace diez años cuando no podía escribir dos oraciones correctamente en inglés; y también que yo soy la única autora de todos los artículos filosóficos en la revista ‘The Theosophist’; y yo sola también soy la autora e inventora de una doctrina secreta (ahora encontrada gradualmente corroborada en cientos de volúmenes sánscritos arcaicos sin traducir ). Y yo que ahora estoy escribiendo ‘La Doctrina Secreta’ cien veces más filosófica, lógica y erudita que ‘Isis Develada’ sola, en Wurzburgo, con alrededor de una docena de libros (en su mayoría ningún libro de referencia en absoluto) a mi alrededor?”

 

Yo he investigado enormemente para saber si los maestros transhimaláyicos son un invento o realmente existen, y mi conclusión es que lo más probable es que si son reales (ver link).

 

 

 

6. Luego Blavatsky explica que la similitud entre sus cartas y las cartas de los maestros se debe porque ella aprendió el inglés del maestro Kuthumi y por consiguiente es normal que ella haya adquirido las características de Kuthumi. Y Morya escribió en inglés a través de ella:

 

“También se me acusa de similitud de estilo entre mis cartas y las cartas de los Maestros: que hay los mismos errores de ortografía, galicismos, etc. Y por lo tanto yo soy el Mahatma KH y él es yo. ¿Pero por qué no explicarlo de la manera correcta?

 

Pregúntele a Olcott, Judge y todos los que me conocieron en Estados Unidos antes de que escribiera ‘Isis Develada’, y ellos les dirán que en ese entonces apenas hablaba inglés.

 

Que la mayoría de las páginas de ‘Isis Develada’ donde hay algo que valga la pena leer, me las dictó el Maestro Kuthumi, a veces 30 o 40 páginas a la vez sin un solo error, como lo saben Olcott y el Dr. Wilder.

 

Que aprendí a escribir en inglés con el Maestro Kuthumi, y lo escribí como lo hizo en ‘Isis Develada’, con sus características, como por ejemplo sceptic con una K y Bakkus en lugar de Bacchus, etc.

. . .

En cuanto a mi Maestro [Morya] Él no sabe una palabra de inglés. En cada carta que escribía, tenía que tomar su inglés de mi cabeza o de la de uno de sus chelas que habla inglés.”

 

Esto tiene sentido.

 

 

 

7. Luego Blavatsky precisa que ella trató de mantener en secreto la existencia de los maestros, pero que otros teósofos comenzaron a divulgar sobre su existencia.

 

“Inicialmente había confiado el secreto sólo a Olcott y a Judge; mientras que todos los demás tenían medias pistas. Traté de mantener sus personalidades, nombres, residencias, todo en secreto.

 

En Simla, cuando finalmente se les confió el secreto a la Sra. Hume y a Sinnett, fue cuando comenzó mi desgracia. Había resistido tanto como pude la publicidad y la profanación de sus nombres. Hume y el Sr. Sinnett lo saben.”

 

Esto es cierto, Blavatsky casi no dijo nada sobre los maestros.

 

 

 

8. Y finalemente Blavatsky explicó que cuando una persona es puesta a prueba como discípulo en aprobación, sus defectos se intensifican, y es por eso que ese joven robó. Pero el Sr. Hume interpretó eso como una incapacidad en las facultades extrasensoriales de los maestros:

 

“¿El Sr. Hume vio una prueba de la incapacidad del Mahatma KH para leer el carácter de las personas y demás porque elogió al joven que lo estaba robando? ¡Pobre Hume, es un hombre ciego!

 

Para comenzar fue el Sr. Hume quien obligó al joven a aceptar a los Mahatmas. . . . Y fue el señor Hume quien llamó a mi Maestro injusto, cruel y demás, porque inicialmente se negó a aceptarlo como chela.

 

Bueno, un año después, mi Maestro le escribió: ‘Te tomo en prueba’; y entonces salió a la luz toda la naturaleza interior del nuevo prospecto en aprobación: sus viles propensiones al robo, su hipocresía y todo lo demás.

 

El señor Sinnett fue advertido de ello. Él sabía que tanto el señor Hume como su secretario estaban siendo juzgados. Y una semana, antes de que el señor Hume descubriera la verdad, el Coronel Olcott recibió la orden del Maestro de expulsar al joven por malversación de fondos.”

 

 

 

 

(Nota: Blavatsky escribió más cartas para defenderse, cuando las encuentre las transcribo.)