Existen dos textos donde Albert Leighton
Rawson habló acerca de algunos de los viajes que Blavatsky efectuó en su
juventud.
1. El primer texto es una carta que Rawson
escribió en 1878 a la revista Spiritualist de Londres para contradecir
una carta de Frederica Showers quien dudaba que Blavatsky hubiera estado alguna
vez en el Oriente.
Su carta se publicó en la edición del 5 de abril de 1878
(v.12, n.14, p.165-166) y sobre este asunto él dijo:
“En mis
visitas al Levante, su nombre [de Blavatsky] se ha encontrado con frecuencia en
Trípoli, Beirut, Deir el Kamer, Damasco, Jerusalén y El Cairo.
También
ella era bien conocida por un comerciante de Jiddah quien tenía un anillo con
sus iniciales y el cual, según él, fue un regalo de ella. El sirviente de ese
comerciante, antes conductor de camellos, dice que fue dragomán y camelji
para Madame Blavatsky desde Jiddah hasta La Meca.
Pregunté
al sharif de ésta última pero no supe nada de ella pues pudo haber
estado de incógnito mientras estuve allí por razones prudenciales. Hice mi
visita como estudiante de teología musulmana y secretario de Kamil Pasha, en
cuya compañía viajé.
No tengo ninguna duda de que Madame Blavatsky
conoció muchos ritos, ceremonias e instrucciones practicados –si no todos ellos–
entre los drusos del Monte Líbano en Siria, porque ella me habla de cosas que
son conocidas únicamente por los pocos selectos que han sido iniciados.”
Observaciones
Noten
lo mañosa que se encuentra organizada la defensa que hizo Rawson de Blavatsky, ya
que es un clásico estilo de desorientación grandilocuente porque sin decir una
palabra de que él había conocido alguna vez a Blavatsky en el Cercano Oriente,
y sin mencionar una sola fecha que pueda ser verificada, Rawson enumerar una
plétora de misteriosos lugares orientales (incluida La Meca) donde él afirma haber
encontrado rastros de que Blavatsky estuvo ahí, y marcando de ese modo la
afirmación de que él también estuvo en esos lugares.
Y al
mismo tiempo Rawson da fe del conocimiento que tenía Blavatsky de “muchos, si
no todos” los misterios drusos, pero estableciéndolo de una manera que la
iniciación de Blavatsky sea inferior e indicando que su propia iniciación (de
Rawson) era superior.
En esta
carta Rawson se muestra altanero y condescendiente lo que probablemente debió de
haber irritado a Blavatsky, pero extrañamente ella no dijo nada al respecto,
dejando entender que lo que Rawson había afirmado era cierto.
2. El segundo texto es un artículo que Rawson
escribió sobre Blavatsky titulado “Madame Blavatsky: una
apología oculta teosófica” el cual se publicó en la revista estadounidense Frank Leslie's Popular Monthly en la
edición de febrero de 1892, vol. 33, p.199-209.
Ahí Rawson es mucho más atrevido y relata la estancia de Blavatsky en El Cairo durante su juventud,
contando a la condesa Kazenoff sus investigaciones con ayuda de un
"artista estadounidense" (dejando entender que ese artista
estadounidense es el propio Rawson) y en cuyo transcurso los dos jóvenes aventureros
(Blavatsky y Rawson) ambos disfrazados de musulmanes buscaron y consultaron a
Shayk Yusuf ben Makerzi, un encantador de serpientes, y también conocieron a Paulos
Metamon, un mago copto.
Luego Rawson dice:
“Fracasó un intento de formar una sociedad
para investigación oculta en El Cairo, y Metamon aconsejó retrasarlo.
Luego Madame Blavatsky visitó París en su
camino a Nueva York, y comparó notas con Thévenot, el Gran Secretario del Gran
Oriente en Francia, y asombró a ese francmasón muy erudito y de gran avance por
su conocimiento sobre los secretos de los grados en una rama hasta el grado 33,
y en otra hasta el grado 95.
En 1853 ella llegó a Nueva York y conoció a
algunos individuos, de los cuales casi todos siguieron siendo sus amigos hasta
el final.
Helena había probado hachís en El Cairo con
éxito, y nuevamente lo disfrutó en esta ciudad bajo mi cuidado y del doctor
Edward Sutton Smith, quien había tenido una gran experiencia con esta droga
entre sus pacientes en el Monte Líbano de Siria.”
Observaciones
En
este segundo texto Rawson afirma que Blavatsky era aficionada al hachís, algo
que seguramente Blavatsky habría rechazado, pero como ella ya había fallecido nueve
meses antes (en mayo de 1851) no había forma que pudiera refutarlo.
Los
biógrafos de Blavatsky utilizan el testimonio de Rawson de diferentes maneras.
Los que son admiradores de Blavatsky lo consideran como un indicio revelador sobre
los viajes que Blavatsky habría efectuado en el Medio Oriente.
Mientras
que los que son antagónicos a Blavatsky utilizan el testimonio de Rawson para desprestigiarla
poniendo el énfasis de que ella era una consumidora del cannabis.
EL ANÁLISIS
QUE EFECTUÓ
JOHN
DEVENEY
John Deveney es un escritor que
efectuó una gran investigación donde demuestra que Albert Rawson era un hombre
mentiroso, poco ético, y que las afirmaciones que él hizo sobre los viajes de
Blavatsky no concuerdan con los datos históricos. Su investigación la pueden
leer en este
link, y continuación les pongo la conclusión a la que llegó el
señor Deveney:
Rawson fue
falso en sus fechas para cubrir su tiempo en prisión, casi con certeza mintió
acerca de las peregrinaciones a La Meca, y también engañó por razones que no
están claras en su historia de Blavatsky y Thévenot, y sabiendo eso ciertamente
estaríamos justificados en rechazar todo su relato, perdiendo así de una sola
vez todo lo que durante años creíamos saber sobre el joven artista
norteamericano, sobre Paulos Metamon, sobre el encantador de serpientes y el
consumo de hachís por parte de Blavatsky.
No obstante este repudio total parece extremo e
injustificado, pero a pesar del hecho de que cualquier metodología histórica
que desapruebe sólo las afirmaciones que han sido demostradas que fueron
mentiras (y considerando el resto de su relato como probable) su relato
descansa aún así sobre un terreno inestable, pues todo descubrimiento nuevo e
imprevisto puede falsificar otra afirmación en el testimonio que hizo ese
mentiroso.
Y preciso mentiroso porque aquí no tenemos el
consuelo de tratar con un individuo que haya sido honorable y cuyos errores
sean algún lapsus de memoria o de percepción, sino que Rawson realmente fue un
sinvergüenza, pero al parecer uno con tal vez algún conocimiento directo de ciertos
eventos que él relata.
Por lo tanto, después de todo quizá permanezca
algo de verdadero en la historia narrada por Rawson, aunque las suposiciones y
ajustes que nos vemos obligados a hacer para dar cuenta de las afirmaciones
falsas deben dejarnos con dudas sobre todo el relato, y con una sospecha
perdurable.
Por lo menos, esta excursión a través de las
minucias biográficas de Rawson en la década de 1850 debería servir como
advertencia contra la aceptación de afirmaciones estándar sobre la vida de
Blavatsky y un estímulo para investigaciones más detalladas.
COMENTARIO
DE JAMES
SANTUCCI
James Santucci es el editor de la
revista Theosophical History que es donde se publicó la investigación
de John Deveney, y al respecto él escribió:
Todos los que están familiarizados con los viajes
de Blavatsky se dan cuenta de que hay poca evidencia para corroborar sus
afirmaciones de haber estado en los muchos lugares exóticos que ella afirmó
haber viajado. Una excepción es el testimonio de Albert Leighton Rawson
(1829-1902) quien escribió sobre los viajes que efectuó Blavatsky durante el
período 1851-1853.
Está claro que existen divergencias con otros
relatos durante ese período de tiempo como es el caso de la biografía que el
señor A.P. Sinnett copiló en su libro Incidentes
en la Vida de Madame Blavatsky. Sin embargo lo
importante es la afirmación que Rawson hizo de que él y Blavatsky estuvieron en
el Cercano Oriente en 1851 y 1852 antes de llegar a Nueva York en 1853 vía
París.
Esto es muy poco probable por el simple hecho de
que Rawson estuvo encarcelado por robo desde el 15 de septiembre de 1851 hasta
el 22 de junio de 1852. Pero entonces, ¿qué hacemos con el reconocimiento que
hizo Blavatsky de que Rawson era un iniciado de la Hermandad del Líbano, un
viajero a La Meca, y su afirmación de estar al tanto de los misterios de los
drusos?
¿Ella se dejó ella engañar por la afirmación de Rawson de ser un
iniciado?
Ciertamente Blavatsky aceptó eso ya que ella lo
afirmó en su obra Isis Develada (II.
312-315) y no negó las observaciones que Rawson hizo sobre sus propios viajes a
La Meca y al Cercano Oriente. Pero las implicaciones del descubrimiento del Sr.
Deveney del encarcelamiento de Rawson han arrojado serias dudas sobre esos
viajes durante ese tiempo. Todo lo que se puede afirmar es que si hubieran
ocurrido ciertamente no serían en el marco de tiempo dado.
¿Cuáles fueron los posibles motivos para hacer estas afirmaciones?
Para mí es obvio que Rawson estaba jugando rápido
y suelto con los hechos de sus viajes, y que él y Blavatsky deseaban establecer
afirmaciones de tener un conocimiento especial de los misterios del Oriente y
de haber estado en esa región. Rawson a través de su carta enviada a la revista
Spiritualist, y Blavatsky manteniendo silencio y no cuestionando el relato
de Rawson ni comentando sus afirmaciones.
(Theosophical
History, October
2004, Vol. X, No. 4, p.3-4)
ANALISIS
DE
es una teósofa que hizo la
siguiente reflexión sobre este asunto:
Albert
Leighton Rawson es famoso en la historia teosófica por dos cosas: primero por
ser un testigo importante de los viajes de Blavatsky, y segundo por afirmar
haber visto a Blavatsky fumando hachís.
He sabido
de un artículo de la revista Theosophical
History (“Los viajes de H.P. Blavatsky y la cronología de Albert Leighton
Rawson: una investigación insatisfactoria sobre el paradero de HPB a principios
de la década de 1850” efectuado por John Deveney) el cual es citado por críticos de Blavatsky
para desacreditar su biografía, y también es citado por estudiantes de Teosofía
para desacreditar la afirmación de que Blavatsky fumaba hachís.
Desafortunadamente
si Rawson está desacreditado, Blavatsky también lo está por respaldarlo.
Primero
debemos considerar el tema del carácter de Rawson. El encarcelamiento por robo
se destinaría a la credibilidad del testigo aparte de cualquier otra cosa.
Roderick
Bradford escribió:
“Francis Abbot acusó a Albert Rawson de ser un
ladrón convicto… Rawson tenía una explicación para el cargo. El incidente del
'robo' ocurrió veintiocho años antes, en 1851, cuando el artista compró ropa
para ayudar a algunas personas 'que parecían estar necesitadas'. Posteriormente
fue arrestado y persuadido para que se declarara culpable. Sin embargo,
finalmente se le dio un indulto.” (DM Bennett: The Truth Seeker).
En segundo
lugar tenemos el gran problema de las fechas.
En la carta
a la revista Spiritualist Rawson ni siquiera describe sus propias
aventuras con Blavatsky, sino que solo cita a otros testigos de sus viajes.
Tampoco proporciona fechas, ni siquiera para sus propios viajes independientes.
Es una fuente que es relevante para su biografía, pero no nos dice casi nada
sobre su propia relación con Blavatsky. Así que podemos dejar de lado esta
fuente.
En el
segundo texto, escrito en 1892, habla de su estancia en Egipto con Blavatsky y
de su posterior encuentro con ella en Nueva York. Él dice que la ha conocido
"casi cuarenta años", lo que podría permitir una fecha tan temprana
como 1852, pero probablemente no 1851.
Solo su
llegada a Nueva York está fechada en 1853 y no afirma ni implica que estuvo con
ella en el ínterin entre Egipto y Nueva York. Sin embargo, esto no agota las
fuentes primarias de Rawson.
Aparentemente
Rawson era amigo del famoso Sir Richard Burton y escribió sobre su relación con
él en otro artículo que se puede leer aquí. Rawson describe haber pasado tiempo con Burton en
El Cairo antes de su famosa visita a La Meca, además de presentarle a Blavatsky.
El
viaje de Burton a El Cairo tuvo lugar en 1853 y K. Paul Johnson escribió que eso
"encaja con lo que Deveney encontró que eran tiempos plausibles en los que
podría haber estado en el Medio Oriente".
Yo agregaría
que esto también parece plausible para Blavatsky. Además Sylvia Cranston
escribió que la llegada de Blavatsky a Nueva York, donde se volvió a conectar
con Rawson, probablemente tuvo lugar en 1854 en lugar de 1853, por lo que todo
parece encajar bastante bien.
(Observación
de Cid: pero como lo precisó Deveney, esa fecha no encaja con el supuesto encuentro
que tuvo Blavatsky con el
masón Thévenot en Paris antes de ir a Nueva York.)
El
itinerario de Burton está bastante bien documentado, lo que haría de esta la
marca de tiempo más sólida en la confusa cronología de los primeros viajes de Blavatsky.
Pero
todavía tenemos contradicciones de otras fuentes. A.P. Sinnett en su libro Incidentes en la Vida
de Madame Blavatsky
escribió: “Por
un tiempo Blavatsky estuvo en Egipto, Grecia y otras partes de Europa del Este”
con la condesa Kiselev poco después de su primer matrimonio.
La
cronología de la vida de Blavatsky por W. Dallas TenBroeck (link) fecha su primera estancia en Egipto en 1849 y la
biografía de Marion Meade la ubica en 1850. Así que definitivamente parece
haber un conflicto de fechas aquí. Sin embargo creo que esto se puede resolver
fácilmente si postulamos dos períodos de tiempo diferentes en Egipto, el
primero con la condesa Kiselev y el segundo con Rawson.
En
cuanto a la afirmación de Rawson de que Blavatsky tomó hachís en El Cairo y en
Nueva York bajo su cuidado y el de un médico, no encuentro que esto sea
particularmente preocupante. Tampoco veo cuál fue su motivo para mentir sobre
esto. Esto fue muy temprano en su vida y no hay evidencia de que Blavatsky
repitiera ese experimento más tarde. Y también es indiscutible, por lo que he
visto, que ella consumió carne durante la mayor parte de su vida, a pesar que
eso tampoco se recomienda mucho en la Teosofía.
(Fuente)
MI OPINIÓN
Lo
más probable es que Albert
Rawson si haya sido un sinvergüenza, la explicación que él dio para excusar su arresto
y prisión es poco creíble, y aparte él hizo otras fechorías como haberse casado
con una mujer cuando él ya se encontraba casado con otra mujer.
Y
también él era un hombre muy mentiroso porque su afirmación de haber ido
disfrazado a la Meca es sumamente improbable ya que si hubiera sido descubierto
se habría arriesgado a ser asesinado, y además Rawson no tenía los
conocimientos suficientes para poder aparentar ser un musulmán.
Y el indicio más revelador de que Rawson inventó esa historia es el hecho de que en todos los innumerables bosquejos religiosos que él
elaboró desde finales de la década 1860 en adelante, no incluyó ni una sola vez
representaciones o descripciones de La Meca o Medina. Y esto a pesar de que
bocetos de esos lugares ya habían sido realizados por otros ilustradores.
También
son falsos los grados universitarios que Rawson pretendió tener de Doctor en Divinidad y Doctor en leyes supuestamente otorgados por
el Christ College en Oxford, Inglaterra; así como el grado de Doctor en Medicina supuestamente
otorgado por la Universidad de la Sorbona, en París.
Y
lo más probable es que ese encuentro que Rawson afirmó que Blavatsky tuvo con el masón Thévenot
en Paris también haya sido otra mentira.
¿Entonces por qué
Blavatsky lo respaldó?
Yo,
al igual que otros investigadores, sospechamos que Blavatsky permitió que se
creyeran las historias que dijo Rawson en su carta a la revista Spiritualist para despistar
a la gente y ocultar lugares secretos donde ella estuvo pero que sus Maestros
le prohibieron que revelara al respecto.
Pero no
creo que ella supiera lo poco ético que era Rawson, porque entonces dudo mucho
que ella lo hubiera tratado con el respeto con el que ella lo trató.
Y
tampoco creo que Blavatsky hubiera previsto que después de su muerte, Rawson
inventaría mentiras todavía más fantasiosas como su encuentro con Thévenot y su consumo
de hachís.
~ * ~
Mi conclusión es que hay
que mantenerse muy cauteloso con todo lo que dijo el señor Rawson sobre Blavatsky y los
viajes que supuestamente los dos hicieron.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario