LA RELACIÓN QUE TUVO ALBERT RAWSON CON BLAVATSKY



A continuación les pongo lo que dijeron varios investigadores teosóficos al respecto:
 
 
La Logia Unida de Teósofos
 
Albert Leighton Rawson es considerado erróneamente por algunos individuos como un amigo íntimo de Blavatsky durante más de 40 años, ya que el propio Rawson afirmó eso en su articulo “Madame Blavatsky: una apología oculta teosófica", p.209.
 
Pero nótese que esa afirmación Rawson la hizo después de la muerte de Blavatsky, cuando ella ya no tenía posibilidades de contradecir dicha afirmación.
 
La realidad es que Rawson si fue una especie de "amigo" para Blavatsky, pero su relación no se puede describir como una amistad cercana y menos aún durante más de 40 años.
 
Blavatsky dice que lo conoció en Egipto durante sus viajes cuando ella era joven y cita algo de él sobre los Drusos del Monte Líbano en su obra Isis Develada II.
 
Posteriormente Rawson se volvió miembro de la Sociedad Teosófica en Nueva York en diciembre de 1877, y durante un año él se estuvo relacionando esporádicamente con Blavatsky hasta que a finales de 1888 ella y el coronel Olcott se fueron a vivir a la India.
 
Pero nunca hemos visto ni leído nada (aparte de lo que afirmó Rawson) que mencione algún contacto, correspondencia o conexión que haya habido entre ellos fuera de esos dos periodos.
 
 
 
 
 
 
John Patrick Deveney
 
La actitud de Rawson hacia Blavatsky es compleja y nada directa de lo que podría esperarse. Ciertamente no fue en modo alguno un seguidor o discípulo de ella, y el señor Rawson despreciaba abiertamente a quienes si lo eran y a esos individuos los catalogaba de ser unos incautos y oportunistas envueltos por dinero o prestigio reflejado. Rawson era especialmente hostil hacia el coronel Olcott.
 
Con respecto a la propia Blavatsky, Rawson fue más ambivalente. La personalidad pública de Blavatsky y los fenómenos producidos por ella durante su estancia en Nueva York, Rawson los descarta considerándolos como simples “engaños” y glamour; los actos de una persona precoz que pellizca las narices de ignorantes y se deleita en engatusar a las masas.
 
No obstante, tras esta burla hay un reconocimiento de que Blavatsky por sus propias razones no reveladas realmente tramaba algo serio de lo que él estaba consciente pero que él no creía ni compartía.
 
Su actitud es la de un individuo que conoció a una celebridad antes de su fama, con todos sus defectos. E indudablemente entremezclado con esto hay también un elemento de celos porque Rawson no había alcanzado la fama como ella.
 
Cualesquiera que hayan sido sus secretos mutuos, y cualquiera que fuese la verdadera historia de sus encuentros y su relación, Rawson se llevó esa información a la tumba.
 
Sobre la actitud de Rawson hacia Blavatsky, véanse los textos citados en mi investigación (link) y también el artículo que escribió Rawson titulado "Theosophical Thanks" (Agradecimientos teosóficos) y que fue publicado en la revista Freethinkers’ Magazine de diciembre de 1891 (v.9, n.12, p.701-709) y en donde entre otras cosas dice:
 
"La forma oculta es mucho más portentosa. Un joyero común elabora un broche por el uso de herramientas; Madame Blavatsky hace la misma pieza usando a tontos, y la diferencia está indicada por las letras F. y T. que son insignia de la Confraternidad de la Sociedad Teosófica. Los hermanos esotéricos sólo saben que esas letras significan: Tontos y Herramientas.
 
[Observación: F.T. es la abreviación que se utiliza en la Sociedad Teosófica para decir Fellow Theosophist que en ingles significa Compañero Teósofo, pero Rawson las utiliza de manera despectiva diciendo que significan Fools y Tools, que en inglés significan Tontos y Herramientas.]
. . .
Por la presente protesto con seriedad y sinceridad contra el hábito que algunas personas tienen de llamar a la Teosofía como ‘chorrada’, ‘disparate’, ‘bártulos’ y demás tonterías.
 
Me entristece como teósofo que he sido un estudiante diligente desde el principio. Sé que lo de ‘chorrada’ no es Teosofía, aunque algunos lo pretendan, y sólo es un medio de notoriedad y emplumar los nidos de ciertas aves cuya clasificación no se encuentra en ningún trabajo respetable sobre ornitología.
 
(Esta es la nota cuatro de la investigación de Deveney.)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario