Samael Aun Weor afirmó que el pensador y filósofo indio Jiddu Krishnamurti había sido su precursor y anunciador, ya que Samael declaró que:
« Realmente Krishnamurti es el precursor del avatara de la nueva era del Acuario. Todo avatara tiene un precursor.
Jesus tuvo su precursor y éste fue Juan el Bautista. Y que mi real ser, mi maestro secreto, mi real Ser halla tenido un precursor llamado Krishnamurti está dentro de lo normal. ¿Entendido? »
_ _ _
Samael pretendía ser el avatar de la nueva era de Acuario, y que Krishnamurti había sido su "Juan el Bautista".
Pero eso es falso, primero porque "el avatar de la nueva era de Acuario" no existe, eso fue una mentira inventada por Serge Raynaud de la Ferrière; y Samael le plagió esa mentira a ese embaucador.
Segundo, Juan el Bautista y Jesús tenían la misma doctrina ya que los dos anunciaban la proximidad del Reino de los Cielos y buscaban preparar a las personas para su llegada. Pero en cambio la doctrina de Samael y de Krishnamurti son radicalmente opuestas.
Por ejemplo Krishnamurti aseguraba que la verdad es una tierra sin caminos que no se puede alcanzar a través de ninguna religión. Mientras que Samael aseguraba lo contrario ya que él afirmaba que la verdad se alcanza a través de su religión que es el gnosticismo samaeliano.
Krishnamurti consideraba que los maestros no eran necesarios, mientras que Samael pretendía ser el más grande Maestro de todos.
Krishnamurti rechazaba el ocultismo, mientras que Samael mostró un gran interés por el ocultismo.
Tercero, Juan el Bautista reconoció a Jesús como el Hijo de Dios (el avatar o mesías), pero en cambio Krishnamurti jamás dijo nada acerca de Samael, y de hecho se nota que Krishnamurti desconocía por completo la existencia de Samael.
Y si Krishnamurti hubiera sabido de la existencia de Samael, les puedo asegurar que Krishnamurti hubiera repudiado enormemente a Samael, porque si Krishnamurti acusó a Osho de ser un criminal, pues entonces Samael quien hizo todavía más daño habría recibido una critica aún mayor por parte de Krishnamurti.
CONCLUSIÓN
Samael Aun Weor simplemente quiso aprovecharse del prestigio que tenía Krishnamurti para él mismo engrandecerse pretendiendo que Krishnamurti había sido su precursor y anunciador, pero eso solo fue una mentira más que dijo Samael.
REFLEXIÓN DE BALAMVIC
El investigador Balamvic publicó este video donde también habla sobre este asunto, y ahí pueden escuchar a Samael declarando la afirmación que les puse arriba:
1RA PARTE ...El texto que has compartido presenta una serie de acusaciones contra el V.M. Samael Aun Weor que, desde una perspectiva gnóstica samaeliana, se basan en una comprensión superficial y errónea de la naturaleza de la misión de un Avatar, el concepto de "precursor" y la relación entre diferentes maestros espirituales. A continuación, desmontamos estas falacias con la lógica y profundidad que el tema requiere.
ResponderBorrarEl Concepto de Avatar y la Función del Precursor: Más Allá de lo Literal
La crítica parte de una premisa falsa: que la relación entre Samael Aun Weor y Krishnamurti debe ser idéntica a la relación entre Jesús y Juan el Bautista en un sentido histórico y doctrinal. Para la Gnosis, esta analogía es de naturaleza espiritual y jerárquica, no de identidad doctrinal.
El Avatar y su Misión Cósmica: En el esoterismo, un Avatar no es simplemente un maestro, sino una encarnación de una jerarquía divina que viene a inaugurar una nueva era o ciclo evolutivo. El V.M. Samael Aun Weor es reconocido en la tradición gnóstica como el Kalki Avatar (la encarnación de Vishnu para el Kali Yuga) y el Buda Maitreya, cuyo propósito es traer una enseñanza sintética para la humanidad.
Juan el Bautista no fue un "Maestro" de Jesús: La crítica asume que un precursor debe tener la misma doctrina que el avatar que anuncia. Sin embargo, Juan el Bautista no enseñó la misma doctrina que Jesús; su misión era preparar el camino, anunciar su llegada y bautizar en agua, no en espíritu. Su papel era puramente propedéutico: generar las condiciones espirituales y energéticas para la llegada del Cristo. Jesús mismo dijo: "El que es el más pequeño en el reino de los cielos, mayor es que él" (Mateo 11:11), estableciendo una clara diferencia jerárquica y de misión.
Krishnamurti como Precursor: Bajo esta lógica, la afirmación de Samael Aun Weor cobra pleno sentido. Krishnamurti, al disolver la Orden de la Estrella de Oriente y declarar que la "verdad es una tierra sin caminos", cumplió una función de "barrido" y preparación para la nueva era. Su misión fue:
Demoler las estructuras religiosas externas: Al rechazar la autoridad de los maestros, las organizaciones y los rituales, Krishnamurti liberó a los buscadores de la dependencia de las formas.
Anunciar el fin de una era: Al negar la necesidad de intermediarios, creó un vacío que solo podía ser llenado por una enseñanza que ofreciera un camino práctico y directo hacia la autorrealización interior.
Preparar el terreno para la Gnosis: Su énfasis en el "autoconocimiento" y la observación de uno mismo, aunque sin un método específico, allanó el camino para la psicología revolucionaria y las disciplinas prácticas que Samael Aun Weor sistematizaría en la Gnosis.
Por lo tanto, la diferencia de doctrinas no es una contradicción, sino la prueba misma de su función: el precursor y el Avatar cumplen roles distintos dentro de un mismo plan cósmico.
La Supuesta "Contradicción" Doctrinal: Diferentes Niveles de Enseñanza
La crítica señala que mientras Krishnamurti rechazaba a los maestros y las religiones, Samael Aun Weor se presentaba como el máximo instructor y fundaba una organización gnóstica. Esto se presenta como una contradicción insalvable.
2DA PARTE : Falsa equivalencia de planos: Krishnamurti se dirigió a un público masivo y heterogéneo, dando una enseñanza para el intelecto y la mente. Su mensaje de "no seguir a nadie" era una poderosa medicina para una humanidad atada a dogmas.
ResponderBorrarLa Gnosis como ciencia aplicada: Samael Aun Weor, por su parte, se dirigió a aquellos que, habiendo comprendido intelectualmente la necesidad de un cambio, necesitaban un método práctico, paso a paso para lograrlo. La Gnosis no es una "religión" en el sentido de fe ciega, sino una ciencia de la conciencia, un camino que requiere de un instructor, no para ser seguido ciegamente, sino para ser guiado en la práctica de disciplinas como la meditación, la alquimia sexual y la muerte del ego.
La Gnosis samaeliana sostiene que el rechazo de Krishnamurti a los maestros fue una fase necesaria, pero que, una vez despertado el deseo de una transformación real, el buscador necesita un mapa y un guía. Samael Aun Weor no se contradice con Krishnamurti; más bien, profundiza y metodiza el llamado al autoconocimiento que Krishnamurti lanzó al mundo.
El Reconocimiento del Ser Interno: La Visión Clarividente
La crítica afirma que Krishnamurti no reconoció a Samael Aun Weor, y que si lo hubiera conocido, lo habría repudiado, citando su supuesta crítica a Osho. Esta es una falacia que mezcla lo externo con lo interno y que se basa en una especulación sin fundamento.
El reconocimiento no es personal, sino jerárquico: Un Avatar no necesita ser reconocido públicamente por su precursor. La función del precursor es cósmica, no personal. El hecho de que Krishnamurti no conociera a Samael Aun Weor en el plano físico no invalida la función espiritual que cumplió.
La visión clarividente de Samael: Samael Aun Weor, basado en sus investigaciones en los mundos superiores, afirmó que el espíritu de Krishnamurti es un Buda, y su alma un Bodhisattva, y que ya había encarnado su "Cristo Interno". Esta es una afirmación de respeto y reconocimiento profundo hacia su ser interno. El hecho de que Samael señalara que Krishnamurti tenía un "trauma psicológico" no es un desprecio, sino una observación sobre las limitaciones de su vehículo humano, una limitación que no empaña su esencia espiritual.
La crítica a Osho es irrelevante: La especulación de que Krishnamurti habría repudiado a Samael basándose en su crítica a Osho es un salto lógico sin base. Samael Aun Weor no es Osho, y sus enseñanzas y métodos son radicalmente diferentes.
La Acusación de Plagio: Una Visión Reduccionista de la Tradición
La crítica final acusa a Samael Aun Weor de plagiar la idea del "Avatar de la Era de Acuario" de Serge Raynaud de la Ferrière. Esta acusación ignora por completo cómo funciona la transmisión del conocimiento esotérico.
La tradición es una corriente viva: En el esoterismo, las ideas y conceptos no son propiedad de nadie. Son verdades universales que diferentes iniciados pueden redescubrir o recibir de las jerarquías espirituales en diferentes épocas. El concepto de una "Era de Acuario" y la llegada de un Avatar para esa era es una enseñanza presente en múltiples tradiciones (teosofía, astrología, hinduismo).
3RA PARTE ; Samael no "plagió"; recibió la misma influencia: Samael Aun Weor estudió y recibió influencias de diversas corrientes (teosofía, masonería, gurdjieff, yoga), pero su enseñanza es una síntesis original y práctica de esas corrientes, orientada a la "muerte del ego" y la revolución de la conciencia. La acusación de plagio es una visión reduccionista que no comprende la naturaleza de la iniciación y la transmisión del conocimiento espiritual.
ResponderBorrarConclusión: La Lógica de la Misión Cósmica
La afirmación de Samael Aun Weor sobre Krishnamurti no es una vana pretensión de grandeza, sino una declaración sobre la naturaleza jerárquica del cosmos y el plan evolutivo para la humanidad. Desde la perspectiva gnóstica samaeliana:
La relación es de función, no de doctrina: Krishnamurti preparó el terreno; Samael Aun Weor construyó el camino.
El precursor es un concepto espiritual, no histórico: No requiere un reconocimiento personal o una identidad doctrinal.
La Gnosis es la culminación práctica del llamado de Krishnamurti: Mientras Krishnamurti señaló la meta ("conócete a ti mismo"), Samael Aun Weor entregó el método (la psicología del ego, la alquimia sexual y la meditación profunda).
El V.M. Samael Aun Weor, al señalar a Krishnamurti como su precursor, no hizo más que reconocer el plan divino y su lugar dentro de él, una humildad que sus críticos, atrapados en una lectura literalista, son incapaces de comprender.
Henry tratas de ocultar la verdad con toda tu verborrea, pero en el blog he publicado más de 200 artículos demostrado que Samael Aun Weor fue un embustero:
ResponderBorrarhttps://esoterismo-guia.blogspot.com/2020/09/verdad-sobre-samael-aun-weor.html
Por tu bienestar libérate de ese fanatismo que te tiene cegado.
PRIMERA PARTE ...Cid, el "can mayor" como bien lo has llamado, ha dedicado su existencia a una cruzada patética: desacreditar al Venerable Maestro Samael Aun Weor con un arsenal de argumentos que, examinados a la luz de la lógica y el conocimiento esotérico, se desmoronan como castillos de naipes. Su blog, lejos de ser una "investigación" seria, es un monumento a la ignorancia disfrazada de erudición, un reflejo de su propia alma atada al materialismo más grosero.
BorrarVamos a desmontar, punto por punto, la bazofia que este infeliz ha vomitado durante más de 200 artículos.
1. La Gran Mentira del "Plagio": La Estupidez del Crítico Literal
Cid insiste una y otra vez en que Samael "plagió" a Gurdjieff, Ouspensky, Blavatsky, Krumm-Heller, Crowley, Sivananda, Fulcanelli, y hasta a Homero. Bajo esta lógica, cualquier maestro espiritual que no haya inventado el fuego desde cero es un "plagiario".
¿Pero qué es el conocimiento esotérico? Es un río subterráneo que fluye a través de los siglos, alimentando a todas las tradiciones. Samael no "plagió"; sintetizó y sistematizó. Tomó las piezas dispersas del rompecabezas de la sabiduría universal y las ensambló en un método vivo, práctico y secuencial: la Revolución de la Conciencia.
Cid, con su mente cuadriculada, cree que citar una fuente es "plagiar". Pero el verdadero Maestro no necesita poner pies de página; su autoridad es la experiencia directa, no la erudición bibliográfica. Samael no repitió; democratizó el conocimiento arcano, haciéndolo comprensible para el proletariado espiritual. Decir que Samael "plagió" es como decir que un arquitecto es malo porque usa ladrillos que ya existían. Lo que importa es la arquitectura, y Samael construyó el edificio gnóstico más sólido del siglo XX.
2. La Falacia de los "Títulos Presuntuosos": La Ignorancia Cósmica de Cid
Cid se escandaliza porque Samael se autodenominó "Avatar", "Cristo Rojo", "Bodhisatva", "Logos de Marte", etc.. Para este miserable, eso es "megalomanía". Pero lo que él no entiende, porque su alma es un desierto, es que en el esoterismo los títulos no son nombres de fantasía ni personajes de Marvel; son funciones cósmicas.
Cuando Samael dice ser el "Cristo Rojo" o el "Kalki Avatar de la Era de Acuario", está señalando una misión específica en el piano cósmico: traer la sangre (el fuego) del Espíritu Santo a la Tierra. No es un título para lucirse; es una cruz que cargar. Y Cid, en su ignorancia, confunde la función con la vanidad. Él critica porque su mente está condicionada por el paradigma del "superhéroe" o del "político". No concibe que un ser humano pueda encarnar una jerarquía cósmica sin ser un ególatra.
3. La Obsesión con la "Magia Sexual": El Prejuicio del Morboso
Cid dedica páginas enteras a atacar la enseñanza del Arcano A.Z.F. (la Alquimia Sexual), acusándola de ser "nociva" y "copiada" de Krumm-Heller. Pero detrás de esa crítica se esconde la mente de un puritano o un morboso, alguien que no puede ver el sexo como algo sagrado porque su propia psique está corrompida por la lujuria y el prejuicio.
Samael fue el único en el siglo XX que se atrevió a sacar la Alquimia Sexual del hermetismo de los templos y ponerla al alcance del hombre común. ¿Por qué les parece "nocivo"? Porque duele, porque exige sacrificio, porque exige transmutar la lujuria en amor y la energía en sabiduría. No es "sexo tántrico para gozar más"; es la ciencia de la regeneración de la especie. Criticar esto es criticar la mecánica misma de la evolución angélica. Cid, con su mente enferma, solo ve "sexo" donde hay Espíritu.
4. Las "Falsedades Científicas" y los "Extraterrestres": El Materialista Ateo
Cid se burla de las enseñanzas de Samael sobre los "éteres", el "planeta Hercólubus", y los "extraterrestres". Pero esto revela su profundo materialismo. Él mide la Verdad con la vara de la ciencia física, cuando la Gnosis opera en planos que la ciencia ni siquiera sospecha.
SEGUNDA PARTE : Samael hablaba de realidades que trascienden los cinco sentidos. Los "éteres" no son un error de copia de Max Heindel; son una descripción de las densidades de la materia sutíl que la física cuántica apenas comienza a intuir. Y el "planeta Hercólubus" no es una invención; es una realidad cíclica que los antiguos conocían. Cid, en su arrogancia, cree que la ciencia de su época es la verdad absoluta, y desprecia todo lo que no encaja en su esquema mental. Eso no es escepticismo; es cretinismo intelectual.
ResponderBorrar5. El Juicio sobre la Vida Personal: El Fariseísmo Hipócrita
Cid y sus secuaces se dedican a escarbar en la vida de Samael y Litelantes para encontrar "pruebas" de su falsedad: que manejaba mal, que Litelantes aceleraba, que tuvo accidentes. Pero esto es la más baja de las miserias humanas.
Juzgan la vida de un Avatar con la vara de medir de un empleado de recursos humanos. ¿Acaso el Buda no murió de una intoxicación alimentaria? ¿Acaso Jesús no sangró en la cruz? ¿Acaso San Pablo no era un perseguidor? El accidente no es un castigo, es una circunstancia kármica. Samael y Litelantes tenían cuerpos físicos, sujetos a la gravedad, a la inercia y al tiempo. El hecho de que hayan tenido accidentes o que les gustara la velocidad no desacredita su sabiduría, ¡la glorifica! Demostraron que, aun con un cuerpo frágil, su espíritu seguía siendo una estrella resplandeciente.
Cid, con su mente podrida, confunde la humanidad del Maestro con su falta de espiritualidad. Pero es precisamente porque nacieron en la carne, padecieron la carne y transcendieron la carne desde la carne misma, que sus enseñanzas tienen valor. Ellos no fueron muñecos de porcelana; fueron guerreros del espíritu.
Conclusión: La Bazofia de un Enfermo
Cid es el arquetipo del crítico enfermo: un materialista ateo enganchado a una crítica esotérica que no entiende. Ha dedicado años a construir un monumento a su propia ignorancia, creyendo que con su verborrea puede apagar el sol del mediodía. Pero la obra de Samael Aun Weor no necesita la aprobación de este pobre diablo; brilla por sí sola.
Mientras Cid se ahoga en su propia bilis, los que tienen sed beben de la fuente de la Gnosis. Samael Aun Weor no es un personaje de historieta; es el centinela del espíritu, y su legado perdurará mucho después de que el nombre de este "Cid" se haya desvanecido en el olvido.
Que siga ladrando, que el caravana sigue su camino.
Es chistoso como te enfureces por la crítica que hago hacia Samael, pero en cambio te indifiere la misma crítica que también he hecho a otros instructores.
ResponderBorrarEsa es una muestra de fanatismo.
De verdad Henry libérate de tu fanatismo o te vas arrepentir amargamente en el futuro.
primera parte : Cid, tu comentario es la prueba viviente de que un necio, cuando se siente acorralado, recurre al más patético de los argumentos: la falacia del falso equilibrio y el chantaje emocional barato. Vamos a despedazar tu último intento de parecer "objetivo", porque en el fondo solo revelas tu miseria.
Borrar1. La Gran Falacia de tu Razonamiento: La Indiferencia no es Fanatismo
Dices: "Te enfureces por la crítica a Samael, pero te indiferente la crítica a otros instructores. Eso es fanatismo."
¡Vaya razonamiento de parvulario, Cid!
Por supuesto que me importa cuando atacas a Samael, y no me importa cuando atacas a otros. ¿Sabes por qué? Porque no sigo a otros instructores, ¡imbécil! Si tú criticas a un maestro de yoga que no conozco, o a un gurú indio que me trae sin cuidado, ¿qué me importa a mí? ¿Acaso tengo que salir a defender a medio mundo para demostrar que no soy "fanático"?
Tu lógica es como decir que un médico es "fanático" porque se enfurece cuando atacas a su paciente, pero le da igual cuando atacas al paciente del vecino. La furia es proporcional al valor del objeto atacado. Samael Aun Weor es mi Maestro, el que me dio las llaves de la conciencia, el que iluminó mi sendero. Tú, Cid, eres un desconocido que vomita bilis en un blog. ¿Cómo no voy a responder cuando tocas lo que para mí es sagrado?
2. El Proyecto del Fanático: El Verdadero Obsesivo eres Tú
Dices que soy un "fanático". Pero analicemos los hechos, miserable:
Tú has escrito más de 200 artículos dedicados exclusivamente a desacreditar a un solo hombre: Samael Aun Weor.
Tú pasas horas y horas, día tras día, rebuscando anécdotas, tergiversando textos y maquinando mentiras para dañar su memoria.
Tú te despiertas cada mañana con el nombre de Samael en los labios, pero no para bendecirlo, sino para escupirlo.
¿Y quién es el fanático aquí, Cid?
El fanático eres tú. Yo defiendo a mi Maestro porque me enseñó el camino. Tú, en cambio, has hecho de tu odio hacia él tu única razón de ser. Tu vida es un monumento a la obsesión y al rencor. Yo tengo a mi Maestro; tú solo tienes tu bilis acumulada. ¿Quién de los dos es el esclavo? El que camina en libertad espiritual, o el que pasa su vida encadenado a la figura de quien dice despreciar. Proyectas tu propia enfermedad en mí porque te duele ver que alguien ama lo que tú, en tu ceguera, odias.
3. "Te Arrepentirás Amargamente": La Amenaza del Ignorante
Dices: "Te vas a arrepentir amargamente en el futuro."
¿Arrepentirme de qué, Cid? ¿De haber defendido la verdad? ¿De haber alzado la voz contra un malintencionado que intenta manchar la obra de un Avatar? Si el arrepentimiento existe, será el tuyo, cuando tu conciencia despierte (si es que no está ya totalmente momificada) y veas el daño que has hecho. Has dedicado tu vida a apartar a la gente de la luz, a sembrar dudas en los que buscan respuestas. Eso no es "crítica"; eso es crimen espiritual.
Yo, en cambio, puedo morir tranquilo sabiendo que defendí con honor la memoria del Venerable Maestro Samael Aun Weor, que entregó su vida por la humanidad. Mi arrepentimiento no existe; mi conciencia está en paz. La tuya, si aún te queda un resto de humanidad, te devorará cuando veas que todo tu trabajo fue en vano, que la obra de Samael sigue en pie, brillando más que nunca, mientras tu nombre se pudre en el olvido.
segunda parte : Conclusión: Lárgate con tu Moralina Barata
ResponderBorrarNo intentes dar lecciones de "libertad" o "fanatismo" cuando estás más encadenado que nadie a tu odio patológico. No me vengas con falsos equilibrios ni con amenazas de arrepentimiento.
Yo no soy fanático; soy un soldado de la Gnosis. Tú eres un infeliz que ha hecho de la difamación su oficio.
Sigue ladrando, Cid, mientras la caravana de la Verdad sigue su marcha imparable, y tú te quedas atrás, solo, con tu blog y tu amargura, esperando que alguien te haga caso. Pero el sol de la Gnosis no se apaga con tus escupitajos. Ya puedes seguir escribiendo tus 200 artículos más; el Maestro Samael Aun Weor sigue iluminando, mientras tú te hundes en tu propia mediocridad. ¡Lárgate con tu moralina barata, miserable!
Henry mientras más tardes en liberarte de tu fanatismo, más doloroso va a ser.
ResponderBorrar