EL CONDE DE SAINT-GERMAIN DESCRITO POR SOL AHIMSA

 

 

Sol Ahimsa es una canalizadora e investigadora de esoterismo que publicó el siguiente video acerca de Saint-Germain:

 

 

 

Sol Ahimsa en algunos de sus videos me impresiona positivamente por la sabiduría que ella da en sus respuestas, mientras que en otros videos soy muy desconfiado debido a que no sé si realmente ella tiene las facultades que dice tener o si solo lo está inventando, y en otros videos constato que ella no investigó lo suficientemente; y ese el caso de este video en donde ella cometió varios errores y dijo varias mentiras acerca del conde de Saint Germain como a continuación se los voy a demostrar.

 

Ella dijo:

 

   - “La persona que comenzó a hablar de Saint-Germain fue Blavatsky.”

 

Pero esto es incorrecto y si Sol Ahimsa lee la biografía que escribió Paul Chacornac sobre Saint-Germain, en la tercera parte de ese libro encontrará una lista de todas las personas que hablaron acerca de Saint-Germain después de que éste falleció y constatará que son más de noventa páginas antes de llegar con Blavatsky.

 

Más adelante en su video Sol Ahimsa modificó esa aseveración precisando que “Blavatsky fue la primera en hablar de Saint-Germain describiéndolo como un Maestro”, pero eso también es falso porque lo que Blavatsky dijo acerca de Saint-Germain fue que él fue un gran ocultista, un discípulo de los Maestros y su agente en Europa.

 

Fue posteriormente el charlatán Charles Leadbeater quien transformó al conde de Saint-Germain en el “Maestro Rokoczy” y unos años después otro charlatán llamado Guy Ballard transformó al Maestro Rokoczy en el “Maestro Ascendido Saint Germain”, pero como se los he demostrado en el blog, Saint-Germain todavía no había alcanzado el nivel de Maestro y los “Maestros Ascendidos” no existen ya que son una desfiguración que varios embusteros han hecho de los verdaderos Maestros.

 

Y también es falso que Saint-Germain haya dicho que él era inmortal (como lo afirmó Sol Ahimsa) eso fue una mentira que inventó un actor callejero conocido como “Milord Gor” quien por unas monedas entretenía a la gente haciéndose pasar por el conde de Saint-Germain, y posteriormente esas mentiras fueron retomadas y exageradas por la prensa amarillista.

 

Y también es falso que Saint-Germain haya dicho que él fue en sus vidas pasadas todos los personajes que Sol Ahimsa enumeró en su video, ya que esas fueron mentiras que inventaron Charles Leadbeater y Mark Prophet.

 

(Y por cierto, también es falso que Francis Bacon haya sido un gran esoterista, esa es otra mentira que inventó Leadbeater.)

 

Y también es falso que Saint-Germain les sacara dinero a las personas (como lo afirmó Sol Ahimsa) ya que los conocimientos que él poseía de química le permitían mejorar la calidad de las piedras preciosas, algo que en esa época se desconocía, y por consiguiente él podía incrementar su fortuna tanto como él quisiera sin la necesidad de aprovecharse de los demás.

 

Y también es falso que Saint-Germain tuviera muchas amantes (como lo afirmó Sol Ahimsa); de hecho en el documento de Inglaterra que Sol Ahimsa mencionó también se señala –algo que ella omitió– que Saint Germain especificó que él nunca había tenido relaciones sexuales con ninguna mujer. Y esto va en acorde con lo que dijo Blavatsky debido a que los discípulos de los Maestros deben permanecer castos.

 

En realidad el individuo que inventó esas difamaciones diciendo que Saint-Germain era un mujeriego y un embaucador fue Casanova quien lleno de envidia así lo describió en sus Recuerdos.

 

Pero donde más Sol Ahimsa se equivocó fue en su declaración final donde ella dijo:

 

“Saint-Germain no se codeaba con el pueblo, él solo se codeaba con la realeza y con los altos cargos, pero un gran maestro no hace ese juego, no se burla de la gente, no les saca todo el dinero que puede y no busca solamente el contacto con la alta aristocracia; porque el pueblo para él no significaba nada. Nunca se le vio en ninguna crónica ayudar a un pobre, apoyar a una persona humilde o alguien del pueblo. Él solo quería estar con la aristocracia y por eso él no quería que derrocaran al rey ya que de esa manera podía vivir mejor.

 

¿Pero cómo se le puede considerar ser un Maestro a alguien que es tan selecto en sus amistades y que se cree tan especial que no puede rebajarse a ir por la calle y mezclarse con el pueblo? Pues ahí se los dejo.”

 

 

Aquí Sol Ahimsa comete varios errores, para comenzar Blavatsky explicó que la misión que los Maestros le encomendaron a Saint-Germain fue que él maniobrara para tratar que los cambios que se avecinaban en la sociedad europea fueran menos sangrientos, y por lo tanto fue algo normal que el conde de Saint-Germain se codeara con la realeza ya que los reyes eran quienes tenían el poder en esa época. Y es por eso que vemos que Saint-Germain estuvo yendo a diferentes países tratando de hacerlos recapacitar aunque desafortunadamente sus esfuerzos resultaron en vano.

 

Y sobre su afirmación de que al conde de Saint-Germain no le interesaba el pueblo, le recomiendo a Sol Ahimsa que lea lo que dijo el príncipe Carl Hesse-Cassel al respecto en su autobiografía titulada “Memorias de mi Tiempo”:

 

« Considero que Saint-Germain fue uno de los más grandes filósofos que haya existido, él fue un amigo de la humanidad, él solo quería dinero para dárselo a los necesitados y también era un amigo de los animales. Su corazón estaba preocupado únicamente por la felicidad de los demás. Él pensó hacer el mundo más feliz dándole nuevas dichas. »

(p.135-136)

 

Y los hechos lo confirman ya que el príncipe Cassel precisó que Saint-Germain daba sus formulas medicinales gratis a los pobres, y también que a pesar que ya era un hombre de casi 90 años, aún así él se puso a trabajar para instalar una fábrica de tintes que permitiera mejorar las condiciones de vida de la población de Hesse-Cassel debido a que en invierno la gente sufría penurias a causa que no había industria en esa región.

 

 

 

 

 

 

CONCLUSIÓN

 

Yo le aconsejo a Sol Ahimsa que quite ese video que no está a la altura de una buena investigación, y si ella quiere hablar del conde de Saint-Germain, eso está muy bien, pero que lo haga con un mayor conocimiento porque actualmente lo que ella está haciendo es perpetuar las calumnias que se han inventado desde hace ya varios siglos hacia uno de los más grandes ocultistas que ha habido y eso no se vale. Que esas calumnias las diga gente ignorante, eso es comprensible, pero no de alguien que pretende ser una gran investigadora de esoterismo.