CRÍTICA CONTRA EL NEO NO-DUALISMO POR SU DESPRECIO HACIA LA MEDITACIÓN

 

 

(Este artículo es una crítica que el instructor budista Dhammaccariya Jhanananda –Jeffrey S, Brooks– hace contra los instructores neo no-dualistas por el desprecio que ellos muestran hacia la meditación, y el texto original en inglés lo pueden leer en este link.)

 

 

 

En la primera semana de junio de 2004, Elliot Isenberg, de San Francisco, me llevó a Mountain View, California, para escuchar una conferencia impartida por Adyashanti. El discurso se realizó en el centro de una iglesia cercana.

 

Adyashanti parecía tener entre 30 y 40 años en ese momento. Era la segunda vez que lo veía. La primera vez que lo vi fue en Tucson, Arizona, durante el invierno de 2003. Cada una de las dos veces que lo vi hablar, encontré que su forma de hablar y su método de enseñanza eran prácticamente iguales. En ambas ocasiones me alegró ver que comenzaba cada una de sus charlas con aproximadamente 15 minutos de meditación.

 

Aunque Adyashanti afirma que su práctica se basa en la tradición Zen, se autodenomina “Advaita” o maestro espiritual no dualista. Él llama a sus discursos “Satsangs” el cual es un término sánscrito utilizado en el hinduismo para referirse a una conferencia espiritual. El término satsang significa literalmente “en compañía de la verdad”. Sat, o verdad, se entiende como una verdad espiritual.

 

Antes de que Adyashanti comenzara a enseñar, él era un ciclista competitivo que trabajaba en una tienda de bicicletas, y posteriormente trabajó como maquinista para su padre quien producía prototipos de dispositivos médicos.

 

En ese tiempo Adyashanti estudió meditación zen durante 14 años con uno de los maestros zen estadounidenses (Arvis Justi) del Área de la Bahía, quien fue alumno de Shunryu Suzuki Roshi, fundador del Centro Zen de San Francisco. Y después de 14 años de ardiente práctica y estudio bajo la guía de su maestro, Justi reconoció a su alumno Adyashanti como una “persona despierta”.

 

Actualmente Adyashanti enseña en el área de la Bahía de San Francisco, Tucson, Santa Fe y otros lugares. Él es un buen descanso del típico no dualista o neo-advaita, porque medita y recomienda la meditación a sus estudiantes. Pero esta recomendación está en completa contradicción con los típicos neo-adváiticos que rechazan la meditación como algo que llaman “esfuerzo”.

 

El esfuerzo en ese sistema de creencias es visto como una actividad centrada en el ego, y por consiguiente el razonamiento detrás del rechazo neo-adváitico hacia la meditación es que como ellos consideran que la meditación es un “esfuerzo”, y por lo tanto una actividad del ego, entonces en consecuencia la meditación debería ser rechazada.

 

El rechazo “neo-adváico” de la aspiración, la disciplina, la práctica espiritual y sus métodos de diálogo para desencadenar un estado no dual en sus estudiantes me recuerda a la campaña: “Di simplemente no a las drogas” que promovió Nancy Regan.

 

Pero decir simplemente no a las drogas es ingenuo porque la gente se vuelve adicta a las drogas, y para combatir la adicción a las drogas (que es el problema número uno en los países industrializados) se necesita más que pronunciar una simple negación debido a que la adicción a las drogas es una consecuencia de un patrón generado a lo largo de la vida, y también lo es la adicción al pensamiento y el egoísmo.

 

Por lo que de igual forma es ingenuo decir simplemente “No” al dualismo y al ego debido a que las personas son adictas a sus construcciones mentales, por lo que necesitan de una metodología para dejar de lado sus patrones mentales y el apego al ego.

 

 

Este rechazo de la meditación y otros esfuerzos espirituales ha llevado a muchas personas a decir que los neo-advaíticos en realidad son pseudo-advaíticos porque en su mayor parte parece que sus métodos son una farsa.

 

Sin embargo en el budismo tibetano (Vajrayana) existe una escuela que se basa en el cultivo de la visión, la concepción y las creencias de la mente iluminada, que es muy similar a la concepción neo-advaita. Esta escuela se llama “Dzogchen” (Dogen).

 

Se podría considerar que el cultivo de esta visión, concepción o creencia en la mente iluminada es bastante superficial, pero debemos tener en cuenta que el Noble Óctuple Sendero del Buda se articuló con la primera de las ocho ramas como samma-ditti que significa “visión correcta”.

 

De este modo, el Dzogchen, el Advaita y otras escuelas y maestros que trabajan con el cultivo de la visión iluminada de la mente, denominada Bohichitta en el budismo Mahayana, están trabajando en la primera de las ocho ramas del Noble Óctuple Sendero. Lo cual es realmente muy bueno.

 

¿Pero qué pasa con los otros ocho pasos?

 

 

Este rechazo de la meditación por parte de los pseudo no-dualistas contrasta marcadamente con las figuras principales del Advaita Vedanta y el no dualismo.

 

Sankaracharya, uno de los primeros patriarcas del Advaita Vedanta, enseñó una rigurosa práctica meditativa.

 

Sri. Ramakrishna, un exponente del no dualismo del siglo XIX, enseñó una rigurosa disciplina meditativa

 

Al igual que Ramana Maharshi quien fue un exponente del no dualismo del siglo XX.

 

Así que probablemente deberíamos concluir que aquellos instructores no duales que rechazan la meditación como un esfuerzo del ego simplemente se están engañando a sí mismos y a los demás. Por lo que en realidad deberían ser llamados pseudo no-dualistas.

 

El método típico de los no dualistas es utilizar el diálogo para desencadenar un estado mental no dual en sus estudiantes. Este método fue utilizado por Nisargadtta, Ramana Maharshi y otros en la investigación de “Quién soy yo” y sus variaciones. Y el satsang de Adyashanti es una adaptación de este modelo.