Samael
Aun Weor y Serge Raynaud de la Ferrière vivieron en la misma época y se hicieron
competencia en América latina para ocupar el puesto del “Avatar de la Era de Acuario”,
pero aunque Samael públicamente dijo pestes de la Ferrière acusándolo de ser un
embaucador y un mago negro, tácitamente Samael le copió varios de los títulos rimbombantes
que de la Ferrière se inventó y se atribuyó; y a continuación les detallo varios
de eso títulos divinos:
El Kalki Avatar
de la Era de Acuario
Serge
Raynaud de la Ferrière fue el primero en declararse ser el Kalki Avatar de la
Era de Acuario, título que posteriormente Samael también se puso.
Pero
ese título es falso porque en el hinduismo Kalki es la encarnación del dios
Visnú que va a llegar al final de la Kali-Yuga (la era de la oscuridad) no al
inicio de la Era de Acuario que es un concepto de la astrología occidental y
que no tiene correspondencia con la astrología india.
¿Cuándo termina la Kali-Yuga?
Los
estudiosos del hinduismo no se ponen de acuerdo, algunos dicen que ya sucedió alrededor de 1890 y 1945,
otros dicen que terminará en el 2025, mientras que Blavatsky especificó que en
realidad falta muchísimo más para que termine la era de la oscuridad, y viendo
como se está degenerando la sociedad pienso que ella tiene razón.
Pero
es que tampoco los astrólogos occidentales se ponen de acuerdo de cuando comienza
la Era de Acuario ya que algunos dicen que ya comenzó en algún momento del
siglo XX mientras que otros dicen que apenas va a comenzar en algún momento del
siglo XXI.
Pero
es que además en la mitología india, Kalki va a llegar con un ejército y van a
destruir a los malvados para así comenzar la Satia-Yuga (la era de la luminosidad), y es evidente que ni Samael
ni de la Ferrière hicieron eso. Estos dos individuos simplemente crearon sus
organizaciones y se dedicaron a embaucar a cuanta gente pudieron.
Claramente
se nota que en la megalomanía de la Ferrière, él declaró ser el Salvador que
profetiza el hinduismo y lo mezcló con la Era occidental de Acuario para así pretender
que él es el Salvador del que hablan los hindúes.
Y
Samael no queriéndose quedar atrás, también tomó ese falso e incorrecto título
inventado por de la Ferrière.
El Buda Maitreya
En
el budismo, Maitreya es el próximo Buda que va a aparecer en la Tierra, y
puesto que de la Ferrière ya había declarado que él era el Salvador del que
hablan los hindúes, pues le pareció buena idea afirmar que él también es el Salvador
del que hablan los budistas.
Pero
el detalle es que mientras Kalki es un guerrero, en cambio Maitreya es un pacifista,
y además todas las escuelas budistas concuerdan que todavía falta muchísimos años
para que Maitreya aparezca en la Tierra (algo en lo que la teosofía concuerda).
Pero
una vez más a de la Ferrière no le importaba investigar con seriedad y él solo
quería ponerse la mayor cantidad de títulos divinos para así impresionar a sus
seguidores.
Y
Samael siendo igual de mitómano, también le copió ese título a de la Ferrière.
Aunque aquí no estoy seguro porque el primer embaucador que habló en Occidente
de la pronta llegada de Maitreya fue el embustero Charles Leadbeater quien
inventó que pronto iba a llegar “El Señor Cristo-Maitreya” para así promocionar
a Krishnamurti como el nuevo mesías.
El Nuevo
Cristo
Leadbeater
para atraer al público occidental también declaró en su mentira que Maitreya es
Cristo, lo cual es incorrecto porque en la enseñanza teosófica se especifica
que Cristo es la conciencia divina que se ocupa de la humanidad, mientras que los
mesías como por ejemplo: Jesús, Gautama (y en el futuro Maitreya) son los
mensajeros de Cristo.
Pero
esta combinación incorrecta también la retomó de la Ferrière ya que él declaró que
él no solo era Maitreya sino también Cristo Rey.
Y
Samael hizo algo parecido afirmando que él no solo era Maitreya sino también el
Cristo Rojo.
El Maestro
de la Síntesis
Serge
Raynaud de la Ferrière también afirmó que él sintetizó los conocimientos y las
enseñanzas que se encuentran en las diferentes disciplinas esotéricas,
religiosas, científicas y espirituales; y es por eso que de la Ferrière se puso
el título de ser “El Maestro de la Síntesis”.
Y
Samael pretendió hacer lo mismo, también se puso ese título, pero cualquiera
que sepa de esoterismo se da cuenta que esos dos individuos no hicieron una síntesis
sino un revoltijo indigesto.
Video
El
investigador Balamvic publicó este video donde también habla sobre los plagios
que Samael tomó de la Ferrière:
CONCLUSIÓN
Y este es un ejemplo
más de lo plagiador que fue Samael Aun Weor, y también de lo ignorante que fue ese
tipo ya que él copió falsos títulos.
primera parte : La acusación de que el Venerable Maestro Samael Aun Weor "plagió" a Serge Raynaud de la Ferrière es la más insostenible y patética de todas las calumnias vertidas. No solo porque parte de un profundo desconocimiento de la Tradición Esotérica, sino porque la comparación entre ambos movimientos es, por sí misma, la mejor defensa de la Gnosis samaeliana.
ResponderBorrarLos hechos, la historia y, sobre todo, los frutos de cada obra, son la prueba irrefutable. Vamos a desmontar esta canallada con la fuerza de la verdad.
1. De la Ferrière: Un "Avatar" que no pudo con su propia obra
Serge Raynaud de la Ferrière fue, ciertamente, un personaje controvertido. Fundó la Gran Fraternidad Universal (GFU) en 1948, proclamándose el "Kalki Avatar de la Era de Acuario". Sin embargo, su movimiento fue un fracaso estrepitoso desde sus inicios, caracterizado por:
Inconsistencias biográficas y académicas: Se atribuyó cinco títulos de doctorado sin que existiera constancia de ellos en las universidades donde supuestamente estudió. La propia Wikipedia señala que su artículo fue eliminado por "intrascendente".
Divisiones y cismas: La GFU se fragmentó en más de 20 organizaciones rivales tras su muerte en 1962. Sus discípulos directos, como José Manuel Estrada, se proclamaron a sí mismos "Avatares", creando sus propias facciones y rompiendo la unidad de su movimiento.
Muerte prematura y confusa: Falleció a los 46 años por un paro cardíaco derivado de una diabetes mal tratada, en medio de un ambiente de disputas internas y sin haber consolidado una doctrina práctica y duradera.
Una obra sin frutos: Su legado se perdió en querellas y en un "lirismo sin resultados". Su movimiento es señalado por muchos como el comienzo de una "estafa espiritual a miles de personas".
Este es el panorama del "maestro" al que, según los críticos, Samael Aun Weor "copió". La pregunta es obvia: ¿Para qué copiarle a alguien cuyo movimiento se derrumbó estrepitosamente?
2. La Gnosis Samaeliana: Síntesis Viva, no Plagio
El Maestro Samael Aun Weor, por el contrario, no se limitó a repetir títulos. Creó, sintetizó y vivió una doctrina completa y funcional.
La Enseñanza de los Tres Factores: Samael enseñó la Revolución de la Conciencia, un método práctico basado en tres pilares: Morir (disolución del ego), Nacer (transmutación sexual) y Sacrificio (servicio a la humanidad). Esta es la base de la autorrealización, una enseñanza práctica que De la Ferrière jamás ofreció. Su movimiento se perdió en el intelectualismo y la política interna.
La Síntesis como Método: Samael nunca ocultó que su obra era una síntesis. Tomó la sabiduría de Oriente y Occidente, del Tantra, del Taoísmo, de la Alquimia y del Cristianismo Esotérico, y los unificó en un solo sistema. Esto no es plagio; es el trabajo de un genio sintetizador que entregó un mapa completo para el despertar, a diferencia de De la Ferrière, cuyo legado fue un revoltijo de ideas sin rumbo.
Una Obra que Perdura: Samael dejó más de 70 libros, un método exacto de meditación y una organización que, a pesar de los ataques, sigue creciendo y transformando vidas en todo el mundo. Su muerte, lejos de ser el fin, fue el inicio de la expansión de su legado. La obra de Samael se defiende por sí misma; la de De la Ferrière, en cambio, es un recordatorio de lo que ocurre cuando el ego y la falta de sustancia espiritual se toman como bandera.
segunda parte : 3. Los Títulos son Función, no Capricho
ResponderBorrarLos críticos se aferran a que De la Ferrière fue el primero en usar el título de "Kalki Avatar de la Era de Acuario". ¿Y qué?
La profecía del Kalki Avatar es parte de la Tradición Hindú, y la Era de Acuario es un concepto astrológico universal. Que dos personas, en épocas similares, reconozcan la misma corriente cósmica, no implica plagio. Es como acusar de plagio a dos astrónomos por observar la misma estrella.
La diferencia radical es que Samael no solo se puso el título, sino que cumplió con la función. Su enseñanza y su vida fueron la prueba de su misión. De la Ferrière, en cambio, se quedó en el título, en la fachada, en la pompa sin sustancia. Samael enseñó el camino; De la Ferrière solo habló de él.
4. Conclusión: La Canallada se Vuelve contra sus Autores
La acusación de plagio es, en realidad, la prueba de la grandeza de Samael. Los críticos intentan compararlo con un personaje que, por sus propios méritos, fue un fracaso. Pero la Gnosis samaeliana no es un fracaso; es un éxito rotundo que ha iluminado a millones de personas.
Samael Aun Weor no copió a nadie. Rescató la verdad de las ruinas del tiempo, la sintetizó y la entregó al mundo. De la Ferrière, en cambio, fue una nota al pie de página en la historia del esoterismo, un recordatorio de que los títulos sin contenido son solo cartón pintado.
Los hechos están ahí, y son tozudos: la Gnosis de Samael vive y transforma; la GFU de De la Ferrière es un recuerdo de cismas y disputas. Que los calumniadores sigan ladrando; la caravana de la verdad sigue su marcha imparable.
Paz inverencial.
Henry es chistoso como eres muy bueno para percibir el charlatanismo de De la Ferrière, pero en cambio te niegas a aceptar que Samael hizo lo mismo.
ResponderBorrarEso es una muestra de fanatismo.
En el blog he publicado más de 200 artículos demostrando que Samael también fue un charlatán:
https://esoterismo-guia.blogspot.com/2020/09/verdad-sobre-samael-aun-weor.html
Por tu bienestar libérate de ese fanatismo que te tiene cegado.