(El siguiente estudio
fue elaborado por el Departamento de Química de la Universidad de Yale y el
texto original en inglés lo pueden leer aquí.)
Título
del estudio:
Lecciones científicas
serias sobre la supuesta observación directa de los átomos a través de la
clarividencia
Tabla
de contenido:
1.
Introducción
2.
Los personas involucradas
3.
El método utilizado
4.
Las diferentes publicaciones
5.
Un ejemplo de sus descubrimientos
6.
Las teorías sobre las que se apoyaron
7.
¿Fueron ingenuos o charlatanes?
1. INTRODUCCIÓN
En
agosto de 1895, un pequeño grupo de teósofos se reunieron durante un fin de
semana en Box Hill, Surrey, para escapar de las "formas de pensamiento
malévolas" [N2 p.49]. Y en esa ocasión, y también posteriormente en una
reunión en un banco inclinado al lado de Finchley Road en Hampstead Heath, ellos
ejercieron poderes clarividentes para lograr la observación directa de los
átomos.
Ellos
consideraron que esto era posible porque la "concepción de sí mismo del
observador se puede minimizar tanto que los objetos que normalmente son
pequeños le parecen grandes", aunque "como cada objeto está en rápido
movimiento" era necesario usar "una forma especial de voluntad
poderosa para poder hacer que su movimiento se volviera lo suficientemente
lento como para poder observar los detalles". [OC3 p.1]
Y
un examen detallado de la obra de estos “investigadores clarividentes” arrojará
luz sobre los errores que se cometían en el siglo pasado, y aunque en cierto
modo la historia es divertida, también puede proporcionar a los estudiantes una
lección importante sobre la autoridad que tiene la ciencia y el valor que hay
en la investigación científica.
2. LAS PERSONAS INVOLUCRADAS
Charles
Webster Leadbeater (1847-1932) fue un antiguo clérigo anglicano que
posteriormente fundó la Iglesia Católica Liberal, la cual era una “iglesia” con
seis obispos y menos de mil miembros [W p.271, N2 p.311]. Y él fue el primero
en asegurar "ver" los átomos por medio de la clarividencia y continuó
esa línea de investigación de manera intermitente durante un período de 38
años.
Y
bajo el entrenamiento de Leadbeater, la señora Annie Besant (1847-1933) afirmó
haber adquirido la misma habilidad. Ella había sido esposa de un clérigo
anglicano, atea, defensora del control de la natalidad, estudiante de química en
la universidad, ejecutiva de la sociedad socialista Fabian y una laborista radical.
Luego se volvió teósofa y posteriormente la presidenta de la Sociedad
Teosófica. Y ella permaneció leal al señor Leadbeater durante el resto de su
larga vida.
Y
Curuppumullage Jinarajadasa (1877?-1953) fue el joven compañero de Leadbeater
desde 1889, él asistió a esas sesiones de investigación clarividente acompañado
con su gatito blanco “Ji” [W p.314,
N1 p.327, N2 p.47,49].
Y
aunque él mismo no podía ver los átomos, él tomó notas de los relatos dados por
Leadbeater y Besant, y preparó diagramas para las publicaciones. Y posteriormente
él se volvió el presidente de la Sociedad Teosófica. [OC3 p.3,6]
3. EL MÉTODO UTILIZADO
La
Sra. Besant lo explicó en el libro que catorce años más tarde ella publicaría
junto con Leadbeater y en donde recopilaron el resultado de sus investigaciones,
y el cual se titula “Química Oculta, una
serie de observaciones clarividentes sobre los elementos químicos”:
« El
método de observación empleado fue el de la clarividencia; y solo había dos
observadores, el Sr. Leadbeater y yo, y es muy deseable que nuestros resultados
sean probados por otros que puedan usar la misma técnica.
Las
investigaciones se llevaron a cabo en el plano físico (las formas examinadas
son solo gaseosas y etéricas), y todo lo que se necesitó fue una leve
intensificación de la visión ordinaria, y muchas otras personas por lo tanto
deberían poder probar nuestras observaciones.
Estas
no pueden ser consideradas como establecidas hasta que otros las hayan
corroborado, pero aún así las presentamos con la esperanza de estimular el
trabajo a lo largo de esta línea, y de este modo llevar a la ciencia (cuando
sus instrumentos no lo permiten) el antiguo instrumento de la visión humana
ampliada.
Para
nuestras observaciones tomamos varias sustancias: la sal común, fragmentos de
metales como hierro, estaño, zinc, plata, oro ... y también piezas de mineral,
aguas minerales, etc. Y para las sustancias más raras, el Sr. Leadbeater visitó
un museo mineralógico que se encuentra a pocos kilómetros de distancia.
En
total se examinaron 57 elementos químicos, de los 78 reconocidos por la química
moderna. »
[OC1
p.2]
El
último párrafo se refiere a una segunda fase de experimentación que tuvo lugar
cerca de Dresde en 1907. [OC3 p.3]
4. LAS DIFERENTES
PUBLICACIONES
Debido
a que el oro demostró ser demasiado desafiante para la observación temprana,
solo el hidrógeno, el oxígeno y el nitrógeno se expusieron en un primer
artículo titulado "Occult Chemistry"
y el cual fue publicado en la revista teosófica Lucifer en noviembre de 1895 [reimpreso en OC1 p.xi-xix].
Y
es muy curioso que ese mismo mes fue cuando se descubrieron los rayos X, los
cuales han sido la herramienta que ha permitido que los átomos sean visibles para
los científicos.
Posteriormente
las observaciones clarividentes de los demás elementos fueron enunciadas en una
serie de artículos que se publicaron en la revista Theosophist, y todo esto más tarde se recopilaría en tres ediciones
del libro “Química Oculta” (1909,
1919, 1951).
5. UN EJEMPLO DE SUS DESCUBRIMIENTOS
Las
columnas de la figura de arriba muestran una disección y ampliación sucesivas
del Hidrógeno (columna izquierda), Oxígeno (columna central) y Nitrógeno
(columna derecha) a través de los estados sólido, líquido y gaseoso, y luego cuatro
estados "etéreos" hasta llegar al "último átomo físico el cual está
dibujado solamente en la primera columna pero es el mismo en las otras".
[OC1 p.xiii]
Y
más tarde, estos investigadores clarividentes identificarían esta última
partícula con el "anu" que es el término para designar la partícula
elemental indivisible de la materia en la metafísica jainista.
Y
hay que remarcar que el plural de anu también es anu [OC3 p.4]. Pero este no
debe de confundirse con la unidad de masa atómica (amu) de la ciencia
convencional.
Y
como se indica en la esquina inferior derecha de los marcos superiores, el Hidrógeno
contiene en total 18 anu, el Oxigeno contiene 290 anu y el Nitrógeno contiene
261 anu.
Y
estos investigadores clarividentes notaron en su libro la analogía que existe entre
el anu y el "protilo" que había entrado en la teoría de los elementos
de Prout en 1815 y que Crookes y otros estaban reconsiderando a finales del
siglo XIX. [OC1 p.xii]
Prout
había pensado que todos los átomos estaban compuestos de átomos de hidrógeno
[P3, B6 p.82-108]. Y en 1902, Crookes sugirió que la última partícula podría
ser el electrón, descubierto por Thomson en 1897 [C3, B6 p.195].
Pero
habiendo visto al anu directamente, estos investigadores clarividentes no se
unieron a Crookes (quien fue su consultor en muchos asuntos científicos) para identificar
el electrón con el "protilo" fundamental. [OC3 p.2,6]
Y
aunque estos investigadores clarividentes tomaron el nombre de anu de la
antigua metafísica india, la imagen que pusieron la tomaron de una fuente
estadounidense mucho más reciente.
6. LAS TEORÍAS SOBRE LAS QUE SE APOYARON
La
forma del anu que aparece en el libro de Leadbeater y Annie Besant recuerda
mucho al dibujo del átomo creado por Edwin D. Babbitt en 1878 para explicar la
unión, el calor, la electricidad, la luz, el color, la fricción, el poder
psíquico y casi todo lo demás en su trabajo de 290 páginas titulado: “Los principios de la Luz y del Color”
Y
algunas de las ideas erróneas de Babbitt, de Leadbeater y de Besant corresponden
a las teorías que algunos científicos habían hecho en aquella época pero que posteriormente
se descubrió que estaban equivocadas. Por ejemplo, en la década de 1860, Lord
Kelvin había sugerido que un átomo podía entenderse como un "vórtice en el
éter". [T]
Y
por supuesto, las "espirillas" de Babbitt recuerdan a los devanados de
las bobinas electromagnéticas, y sus "torrentes" se parecen mucho a
las líneas de fuerza de Faraday.
Y
habiendo "visto" los átomos, Leadbeater y Besant aseguraron que
"en el libro de Babbitt se da un dibujo bastante preciso", pero ellos
añadieron que:
« Las
ilustraciones ahí dadas de combinación atómica son totalmente erróneas y
engañosas, pero si se retira el tubo que pasa a través del centro del átomo
único, la imagen puede tomarse como correcta y dará una idea de la complejidad del
átomo unitario o unidad fundamental del universo físico. »
[OC1
p.xiv]
Y
esto que dijeron es algo confuso porque Babbitt estaba dibujando el átomo,
mientras que Leadbeater y Besant supuestamente estaban en alta resolución
astral viendo el anu dentro del átomo.
Pero
además Leadbeater y Besant agregaron un "giro" al átomo de Babbitt al
señalar que existían dos tipos de anu "Masculino" y "Femenino"
(o "positivo" y "negativo") y representarlos en una composición enantiomérica
(o sea como imágenes de espejo). [OC1 p.5]
Por
otra parte, la Sra. Besant había estado muy involucrada con la química durante
el período 1878-1883, cuando ella fue una de las primeras alumnas y asistentes
en la Universidad de Londres. Y en esos tiempos, la reciente propuesta de van't
Hoff sobre los compuestos de carbono con forma de imagen espejo fue un tema de
intensa discusión. [N1 p.176-182]
Y
en otro salto de imaginación, estos investigadores clarividentes afirmaron que:
« Estos
dos tipos de anu son iguales en todo, excepto en la dirección de sus espirales
y de la fuerza que vierte a través de ellos. En el primer caso, la fuerza fluye
desde el “exterior”, desde el espacio de la cuarta dimensión, y al pasar a
través del átomo, se vierte en el mundo físico. Mientras que en el segundo caso,
fluye desde el mundo físico, y de nuevo a través del átomo va hacia el
"exterior", es decir, desaparece del mundo físico. »
[OC1,
5]
Y
hay que recalcar que a pesar de la falsedad de la existencia del anu, su atractivo
visual le ha dado una medida de permanencia. Por ejemplo, recientemente ha
surgido no solo en muchas páginas web de ciencia alternativa (una de ellas se
llama "Compton Radius Vortex") sino también en una serie de
publicaciones en las que se propone el anu como estructura para los sub-quarks.
[P2]
7. ¿FUERON INGENUOS O CHARLATANES?
En
la introducción de su libro “Química
Oculta”, la Sra. Besant escribió lo siguiente:
« El
deber de un observador es declarar claramente sus observaciones; y es para
otros juzgar su valor y decidir si indican líneas de investigación que los
científicos puedan seguir de forma fructífera. »
[OC1
p.1]
Pero
para infortunio de estos dos investigadores clarividentes, la difracción y
espectroscopia experimentales de los rayos X, más los cálculos mecánicos
cuánticos que se han justificado ampliamente mediante la verificación cruzada
con una gran variedad de técnicas experimentales, todo esto ha proporcionado
una imagen consistente del átomo que es completamente diferente de la estructura
que Leadbeater y Besant presentaron.
Cerca
del final de su vida, Jinarajadasa trataba de defender a sus antiguos mentores
argumentando que las imágenes de los físicos científicos podrían haber sido
distorsionadas por los campos eléctrico y magnético de sus experimentos.
En
su opinión, "los investigadores clarividentes y los físicos están
trabajando desde dos lados de una gran cordillera de montaña", y él aún se
sentía "seguro de que algún día en el futuro estos dos diferentes tipos de
buscadores se encontrarían". [OC3 p.6]
Y
aunque por más pruebas que se le muestre a un creyente, este no las va a querer
reconocer, la verdad es que desde hace mucho tiempo está más que evidente para
cualquier observador imparcial, que la química convencional enunciad por los científicos
y la química oculta enunciada por estos dos investigadores clarividentes, nunca
se encontrarán porque Leadbeater y Besant estaban totalmente equivocados. Ellos
claramente no estaban viendo átomos.
Y
la pregunta que surge entonces es:
¿Fueron inocentes
ingenuos, delirantes locos, o cínicos embusteros?
El
químico Anthony Butler ha dado una interpretación caritativa de la motivación
de Besant, Leadbeater y Jinarajadasa, y al respecto él escribió:
« Con
sus fantasiosas descripciones, ¿se dispusieron a engañar a un público crédulo?
Yo
pienso que esto es poco probable y está bastante fuera de lugar para Annie y
sus acompañantes. Ella pudo haber sido caprichosa e impetuosa, pero no
deshonesta. Y la explicación más plausible que yo veo es la de un autoengaño
colectivo. Y con esto quiero decir que en un estado de semi-trance, los
procesos inhibitorios normales en el cerebro se modificaron y la sugerencia de
uno de los miembros del grupo fue retomada y bordada por otros. Pero esto sin
el conocimiento científico que tenemos hoy para actuar como un control, el
proceso podría continuar con cada vez más vuelos de fantasía. »
[B7
p.42]
Pero
muchos otros no son tan complacientes. Muchos de los teósofos no
han visto a Leadbeater con buenos ojos, por ejemplo el filósofo U.G. Krishnamurti
menciona que:
« Cuando
un ex teósofo miró la colección de libros que Leadbeater tenía en su biblioteca
personal, se dijo a sí mismo: "él ha leído todas las historias antiguas de
prácticamente todas las civilizaciones del mundo, por lo tanto no es de
extrañar que pudiera encajar las vidas pasadas de Krishnamurti en estas
historias. Y eso confirmó su escepticismo sobre los poderes de clarividencia de
Leadbeater". »
[K,
Cap. 3]
Y
más escepticismo sobre la honestidad de Leadbeater es evidente en los
documentos del famoso “Leadbeater Affair”
de 1906-1908, que es el mismo período en que él estaba observando los átomos y
preparando la primera edición de su libro “Química
Oculta” para su publicación.
Y
sin darse cuenta, estos investigadores clarividentes dejaron evidencias que
sugieren que desde el principio, al menos Leadbeater o Jinarajadasa, y quizás también
Besant, pretendían engañar cínicamente. Y una de esas evidencias es la Cuantitativa de Skulduggery.
Desde
1895, cuando Leadbeater y Besant aseguraron que el Hidrógeno se componía de 18
anu, el Oxígeno de 290 anu, y el Nitrógeno de 261 anu; ellos percibieron que
esto no encajaba bien con los pesos atómicos de esos elementos. Pero a pesar de
esas diferencias ellos siguieron insistiendo con su equivocación. Y esto lo
detallo más en la siguiente sección.
OBSERVACIONES
Aquí
solo puse la parte más relevante de este artículo, porque es un estudio larguísimo
que además contiene mucha información científica que para quienes no están
familiarizados solo los va a atosigar. Pero para quienes quieran leer todo el
artículo en español, pueden hacerlo en este link.
Y
yo estoy completamente de acuerdo con este estudio, excepto por el hecho de que
se está despreciando la clarividencia solo porque Leadbeater y Besant dijeron
muchas falsedades.
Sin
embargo mi investigación me ha llevado a concluir que muy probablemente la
clarividencia sí es una facultad extranormal real, y que entre muchas otras cosas, la
clarividencia sí tiene la capacidad de ver en lo inmensamente pequeño.
Pero
el detalle es que la clarividencia no es algo que sea accesible para los humanos
actuales, ya que los maestros de sabiduría explicaron que se requiere de muchísimos
años para llegar a desarrollar la clarividencia, y todavía de muchos años más
para llegar a dominarla.
Por
lo tanto no es algo que esté a nuestro alcance; al grado que cuando un
instructor esotérico se ufana de tener muy desarrollada su clarividencia, ese
es un factor que a mí me hace desconfiar de su credibilidad, debido a que hasta
ahora todos aquellos que lo han pretendido, han resultado ser unos embusteros.
Y
ese ha sido el caso de Rudolf Steiner, Max Heindel, Samael Aun Weor, y como
lo demuestra este artículo, también de Charles Leadbeater y Annie Besant.
Hola cid, espero que estes muy bien
ResponderBorrar- Como sabe un iniciado que conocimiento puede y cual no difundir ?
Recuerdo que habías puesto algo sobre los ciclos solares o cosmicos y comentaste que te empezaron a fallar la computadora dando a entender que quizas no podias difundir eso.
-Como se diferencia una injusticia(por la cual después habrá una recompensa) del karma?
Desafortunadamente a nuestro nivel no tenemos la forma de saberlo con seguridad y de ahí que solo nos queda conjeturar.
BorrarSerapeum cuántos sospechas que tarda el cuerpo energético o pranico en conjunto con otros cuerpos sutiles en sanarse o recuperarse de un daño, gracias atentamente un anon
ResponderBorrar