Víctor Manuel Gómez Rodríguez (más conocido como Samael Aun Weor) afirmó que solo existe un patriarca ya que al final del Primer Congreso Internacional de Antropología que se efectuó en la ciudad de Guadalajara en México en 1976, él declaró:
« En Colombia como en todas las Iglesias Gnósticas en toda la América y en el Mundo dependen estrictamente del Patriarcado, y resulta que no hay dos ni tres Patriarcas en el mundo de la Iglesia Gnóstica, solamente está el Quinto de los Siete, del cual yo soy únicamente un instrumento, tal vez demasiado imperfecto pero soy el instrumento.
Mi insignificante persona nada vale, no tiene ningún valor, no vale nada, pero desgraciadamente para unos y afortunadamente para otros dentro de mí esta alguien, que es el Señor de la Fuerza, y no es posible que organización alguna florezca sin la ayuda de la Fuerza.
Así pues, mi insignificante persona no vale cinco centavos, yo no doy un peso por mi persona, pero repito: desgraciadamente para unos y afortunadamente para otros dentro de mí está el Quinto de los Siete, el Señor de la Fuerza. »
Pueden escuchar esa declaración en este video:
OBSERVACIONES
En resumen Víctor Manuel declaró que él era el único instrumento de la deidad Samael, que según Víctor Manuel es "el Señor de la Fuerza" y también es el "Quinto de los Siete". Y en otras ocasiones Víctor Manuel también dijo que Samael es "su real Ser", "el Logos de Marte", "el Cristo Rojo", "el Ángel de la Apocalipsis" y otras definiciones.
Pero yo como estudiante de esoterismo les remarco que eso lo inventó Víctor Manuel porque esas definiciones no aparecen en las enseñanzas de ocultismo, y además son erróneas porque el Logos de Marte no puede dejar ese planeta para venir a la Tierra debido a que el Logos de Marte es la entidad cósmica que mantiene la existencia de ese planeta.
Para darles una analogía, es como si el Sol se fuera de viaje a visitar a la estrella Sirius, entonces nuestro sistema solar se destruiría. Pues bien, a nivel esotérico los Logos desempeñan la misma función que las estrellas en sus sistemas.
Por otra parte, un ángel no puede ser un Logos porque un Logos es mucho más elevado que un ángel (o incluso un arcángel). Para darles otra analogía es como si una planta afirmara ser un humano.
Víctor Manuel decía muchas falsedades en su declaraciones.
Esta declaración Víctor Manuel seguramente la hizo porque en su egocentrismo él no quería compartir el poder que había adquirido dentro de su organización con nadie más.
Y además él pensaba que iba a seguir viviendo todavía durante muchos años, pero poco después de terminar ese congreso Víctor Manuel se enfermó y un año después murió.
Esta declaración ha servido para que sus seguidores más apegados rechacen a los numerosos patriarcas que posteriormente han surgido dentro del movimiento gnóstico samaeliano después del fallecimiento de Víctor Manuel.
Pero los seguidores de esos nuevos patriarcas argumentan que como Víctor Manuel ya no se encontraba en el plano físico, por eso su rol tuvo que ser tomado por un nuevo elegido del "Señor de la Fuerza”.
A lo que los seguidores acérrimos de Víctor Manuel afirman que eso no es cierto porque Víctor Manuel aseguró que él iba a resucitar (y para eso estaba intercambiando átomos con una momia que tenía escondida en Egipto). (Ver link).
Pero ya ha pasado más de medio siglo y Víctor Manuel sigue sin resucitar, aunque hay uno que otro individuo que dice ser la reencarnación de Víctor Manuel.
EN CONCLUSIÓN
Esto les ilustra las luchas de poder y las fantasías que se declaran en el movimiento gnóstico samaeliano.
Pero yo les puedo asegurar que ni Víctor Manuel Gómez Rodríguez, ni los "patriarcas" que posteriormente han surgido, ninguno de ellos es genuino, sino que todos ellos en realidad son unos charlatanes que se aprovechan de sus seguidores.
1RA PARTE : El texto que has compartido es un compendio de falacias lógicas, errores de categoría y argumentos ad hominem que pretenden desacreditar al V.M. Samael Aun Weor y a la Gnosis que él transmitió. Analicemos, punto por punto, este "análisis" para demostrar su absoluta falta de sustancia.
ResponderBorrarI. La Falacia de la Confusión entre el Vehículo y el Ser
El crítico comienza afirmando que "Víctor Manuel Gómez Rodríguez" fue un hombre común que se inventó una identidad divina. Esta es la falacia más elemental y reiterada en los ataques contra Samael Aun Weor.
El Desmontaje: En la tradición esotérica, el vehículo humano y el Ser interno son dos realidades distintas. Jesús de Nazaret no era "Dios" en su cuerpo físico; era un hombre en el que el Cristo encarnaba. Del mismo modo, Samael Aun Weor no era un ser divino en su personalidad humana; era el instrumento humano del Logos Samael, una jerarquía cósmica.
La prueba: El propio Samael declaró: "Mi insignificante persona nada vale, no tiene ningún valor, no vale nada, pero desgraciadamente para unos y afortunadamente para otros dentro de mí está alguien, que es el Señor de la Fuerza". Reconocer la imperfección del vehículo y la grandeza del Ser que lo habitaba no es una contradicción, sino una declaración de humildad iniciática.
II. La Falacia de la Incomprensión del Logos
El crítico afirma que "el Logos de Marte no puede dejar ese planeta" y que las definiciones de Samael sobre sí mismo (Quinto de los Siete, Cristo Rojo, etc.) son "inventadas".
El Desmontaje: Esta crítica revela una profunda ignorancia sobre la naturaleza de los Logos planetarios. Un Logos no es una entidad física atada a un planeta como un espíritu prisionero. Es una jerarquía espiritual que irradia su influencia a través de todo el sistema solar. Decir que el Logos de Marte "no puede venir a la Tierra" es como decir que el Sol no puede iluminar la Luna porque está en su lugar. La influencia de un Logos no conoce distancias físicas; es una emanación de conciencia que puede manifestarse en múltiples niveles y lugares simultáneamente.
La analogía del crítico es falsa: Comparar al Logos con el "Sol yéndose de viaje" es un error de categoría. El Sol es un cuerpo físico; el Logos es una conciencia cósmica que no está limitada por el espacio. Además, la idea de que Samael es el "Logos de Marte" significa que su Ser interno preside la influencia espiritual de ese planeta, no que esté atado a él como un prisionero. Esta distinción es básica en cualquier tratado de teosofía o cábala, que el crítico demuestra no haber estudiado seriamente.
III. La Falacia de la Jerarquía Espiritual (Logos vs. Ángel)
El crítico afirma que "un ángel no puede ser un Logos" porque los Logos son más elevados.
El Desmontaje: Esta es una discusión de terminología que el crítico malinterpreta. En la Cábala, Samael es un arcángel, pero también es una potencia creadora que opera en el plano de la manifestación. En el gnosticismo, los arcontes son seres que gobiernan los cuerpos celestes. La afirmación de Samael Aun Weor de que su Ser es "el Quinto de los Siete" no es una invención, sino una referencia a una jerarquía específica dentro de la tradición esotérica que él conocía por experiencia directa, no por lecturas de libros. El crítico, al no encontrar esas definiciones en sus libros de ocultismo, las califica de falsas, lo cual es una falacia de autoridad: "no lo he leído, luego no existe".
2DA PARTE : IV. La Falacia del Patriarcado Único
ResponderBorrarEl crítico acusa a Samael de egocentrismo por declarar que solo existe un Patriarca. Esta es una acusación que ignora el contexto y la función de un Patriarcado.
El Desmontaje: En las instituciones esotéricas, el Patriarca no es un "jefe" que acumula poder personal, sino un canal jerárquico que mantiene la pureza de la enseñanza. Declarar que solo hay un Patriarca no es una cuestión de poder, sino de unidad doctrinaria. Así como la Iglesia Católica tiene un Papa, la Gnosis tiene un centro de unidad. Samael no dijo que él era el Patriarca; dijo que era el instrumento del Quinto de los Siete, que es el Patriarca. La crítica confunde al instrumento con la jerarquía que lo respalda.
V. La Falacia de la Sucesión y la "Resurrección"
El crítico se burla de la idea de que Samael "resucitaría" o de que surgieran nuevos patriarcas después de su muerte.
El Desmontaje: La resurrección de la que hablaba Samael no era una resurrección física al estilo de Lázaro, sino una resurrección espiritual o la continuidad de su obra a través de otros instrumentos. Además, el crítico omite que la sucesión jerárquica es una práctica común en todas las tradiciones espirituales: los Dalai Lamas, los Patriarcas ortodoxos, los Papas. Que hayan surgido "nuevos patriarcas" después de la muerte de Samael no invalida su declaración; al contrario, la confirma, porque la jerarquía espiritual no muere cuando el vehículo físico se desintegra. La lucha por el poder que menciona el crítico no es exclusiva del gnosticismo; es una enfermedad humana que afecta a todas las instituciones, lo cual no desacredita la enseñanza original.
VI. La Falacia del "Charlaán" y el "Negocio Familiar"
El crítico concluye que Samael y sus sucesores son "charlatanes" que "se aprovechan de sus seguidores".
El Desmontaje: Esta es una falacia ad hominem que no ofrece ningún argumento sustancial. Decir que alguien es un "charlatán" sin demostrar que su enseñanza es falsa es un ataque personal. La prueba de la legitimidad de una enseñanza no está en la vida privada del maestro, sino en el fruto de su obra. Si la Gnosis samaeliana es un "negocio", ¿cómo se explica que haya perdurado durante más de 70 años, en decenas de países, sin un marketing masivo ni recursos millonarios? ¿Cómo se explica que miles de personas hayan transformado sus vidas con estas enseñanzas?
La verdadera prueba: La Gnosis samaeliana se sostiene por sí misma. La coherencia interna de sus libros, la profundidad de sus prácticas (meditación, alquimia, psicología del ego) y su capacidad para conectar con la conciencia humana son pruebas vivas de su origen jerárquico. El crítico, al no poder refutar la enseñanza, ataca al mensajero. Es un recurso desesperado de quien no tiene argumentos.
Conclusión: La Verdad no se Desmorona con Chismes
El texto que has compartido es un collage de falacias que no resiste el más mínimo análisis lógico:
Confunde el vehículo humano con el Ser espiritual.
Malinterpreta conceptos esotéricos básicos (Logos, Jerarquía, Patriarcado).
Se basa en anécdotas y acusaciones sin fundamento.
Ignora el fruto y la pervivencia de la obra.
Samael Aun Weor, ya sea en su vehículo humano o como Logos espiritual, transmitió una enseñanza que ha cambiado vidas y que sigue vigente. Los críticos que intentan desacreditarle con argumentos tan débiles solo demuestran su propia ignorancia y su incapacidad para entender la naturaleza de la iniciación.
Como dijo el mismo Samael:
"Mi obra me justifica. Los que hablan mal de mí, hablan de lo que no conocen."
Y esa es la única respuesta que merece un ataque tan pobre.