LA ADMIRACIÓN DE SAMAEL AUN WEOR HACIA LOBSANG RAMPA


 
 
En sus conferencias Samael dijo lo siguiente acerca de Lobsang Rampa:
 
 
Pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre Lobsang Rampa?
 
Respuesta: Es un Adepto y cumple la misión de promover las inquietudes espirituales en el mundo.
 
 
Pregunta: ¿Qué nos puede decir sobre Lobsang Rampa?
 
Respuesta: Lobsang Rampa es un Iniciado, un Maestro; su misión ha consistido específicamente en  hacer labor popular, tocar la primera clarinada. Incitar a la gente para que venga cada cual a buscar su camino, esa ha sido la labor del Maestro Lobsang Rampa, y muchos han venido a la Gnosis gracias a la labor de ese Maestro.
 
Lobsang Rampa, pues es un Iniciado; eso no se puede negar, es un Maestro. Su misión ha consistido específicamente en hacer labor popular, en tocar la primera “clarinada”; inquietar a la gente para que venga cada cual a buscar cada cual su Camino, ¿no?; esa ha sido la labor de Lobsang Rampa. Y muchos han venido a la Gnosis gracias a esa labor que él ha hecho.
 
Lobsang Rampa pues, cumplió una misión, no digo como para que otro se Autorrealice, pero sí como  de  llamada,  como  de  “clarinada”,  porque  él,  pues,  de  manera  popular,  dio  una
enseñanza incipiente a personas que jamás en la vida han oído hablar de esas cosas, ¿no?
 
Y muchos que han leído a Lobsang Rampa, hoy están con nosotros. No quiero decirles a ustedes que Lobsang Rampa y sus enseñanzas, lleven a nadie a la Autorrealización, claro está que no. Pero por lo menos sí ayudan a la gente a saber algo, ¿no?
 
 
Ahora, en cuanto lo que le sucedió a él, es exacto. Bien sabemos que el cuerpo físico de Lobsang Rampa, pues debido a tantos sufrimientos y torturas, al fin se inutilizó, ese cuerpo fue momificado en el Tíbet, eso es cierto.
 
De manera que Lobsang Rampa desencarnó; él tomó el cuerpo inglés, cambió de cuerpo: El cuerpo de un inglés que no tenía ganas de vivir, y que si no se había volado la tapa de los sesos era como por “chiripa”, porque sí que tenía ganas hasta de suicidarse. Ahí estaba el pobre hombre sin trabajo, todo “amolado”, naturalmente, eso no da ganas de vivir de ninguna manera, ¿no?
 
En un día de esos tantos, el inglés aquél, estaba haciéndolas de “chango” o “mono” (como  dicen ustedes por allá en Suramérica), subiéndose por un árbol, haciendo tonterías de esas, de pronto, pues, le falló el pie, y cae de cabeza en el jardín.
 
En esos precisos instantes, el inglés aquél desencarna. Los Maestros cortan el Cordón de Plata del inglés y conectan, inmediatamente, el Cordón de Plata con el Cordón de Plata de Lobsang Rampa. Entonces, Lobsang Rampa quedó con cuerpo físico, vivo.
 
Al final Lobsang Rampa pudo controlar bien su nuevo cuerpo, (tuvo que aprenderlo a controlar);  no sabía hablar inglés, “ni papá”.... Ahí le hizo señas a la pobre mujer, como pudo (que entre paréntesis, quedó de una vez con esposa, quedó “arreglado”).
 
La cruda realidad de los hechos es que el señor Lobsang Rampa, hoy, es un inglés; vive en el Canadá, se pasó para el Uruguay. Es un buen hombre.
 
Los átomos de su Momia se han ido intercambiando con los átomos del cuerpo inglés; de manera que prácticamente a vuelto a quedar con su cuerpo antiguo, ya readaptado para vivir; se dice que hasta las mismas cicatrices del cuerpo momificado quedaron ahí.
 
Bueno, se pasaron al cuerpo inglés... Algo muy parecido es lo que me ha pasado, pues, a  mí, con la diferencia de que yo no he tenido que intercambiar átomos con el cuerpo de otra persona, no, sino sencillamente con mi propio cuerpo que dejé en Egipto durante la Dinastía del Faraón Kefrén. Ese cuerpo lo dejé vivo, en estado cataléptico (porque yo entré al sepulcro vivo), por orden superior.
 
 
Pregunta: Díganos usted, Doctor: ¿El caso de Lobsang Rampa es un caso de intercambio atómico entre  una momia “viva” y su actual cuerpo?
 
Respuesta: Ciertamente así es, Martes Lobsang Rampa murió y su cuerpo físico fue momificado; sin embargo, como bien lo dice el mismo autor, se metió entre el cuerpo de un inglés. Quiero decir que su Alma o Espíritu, o como ustedes quieran llamarle, se metió entre el cuerpo físico de ese personaje.
 
Posteriormente, mediante el intercambio atómico, Martes Lobsang Rampa volvió otra vez a revestirse con su cuerpo físico tibetano, aunque ya en forma transformada, claro está.
 
Es magnífico el relato que Martes Lobsang Rampa hace. En todo caso nosotros lo hemos tomado muy en serio, y así es... Indubitablemente, las momias egipcias son algo similar pero mucho más avanzadas.
 
 
 
Esto último que dijo Samael lo pueden ver también en este video:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
OBSERVACIONES
 
Ustedes mismos pueden constatar que Samael muestra un gran aprecio hacia Lobsang Rampa a quien lo califica de ser un Adepto, un Iniciado y un Maestro.
 
Pero esto me muestra lo ignorante que era Samael porque en el blog les he demostrado que en realidad Lobsang Rampa fue un escritor muy embustero.
 
Y esto me muestra también que Samael no fue anteriormente un monje tibetano (como él lo aseveró) porque entonces él se habría dado cuenta del enorme charlatanismo de Lobsang Rampa.
 
 
Y si se preguntan que es esa historia del intercambio atómico, pues resulta que Samael se inspiró en la momia que Lobsang Rampa mencionó en su primer libro (y que según Lobsang era el cadáver de su antigua reencarnación) para Samael inventar que él también tenía su propia momia pero en Egipto, y en su fantasía Samael añadió que él estaba intercambiando los átomos con esa momia para volverse más joven…
 
Si, lo sé, suena completamente absurdo, pero así era Samael tremendamente incoherente y delirante.
 
Y en este otro capítulo les detallo acerca de ese otro disparate que inventó Samael (ver link).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 comentarios:

  1. 1ra parte : ACLARACIÓN SOBRE LA RELACIÓN ENTRE SAMAEL AUN WEOR Y LOBSANG RAMPA
    Conclusión: Este texto acusatorio comete tres errores fundamentales. Primero, confunde la opinión caritativa de Samael sobre Lobsang Rampa con una validación de sus afirmaciones históricas. Segundo, ignora que Samael nunca dijo que Lobsang Rampa llevara a la autorrealización, sino que era una "primera clarinada" para despertar inquietudes espirituales. Tercero, ataca a Samael por algo que él mismo calificó como una labor "popular" e "incipiente", no como una enseñanza completa. El texto no demuestra que Samael fuera "ignorante", sino que el autor no entiende la distinción entre respeto por una labor preparatoria y aceptación de todas las afirmaciones de un autor.

    1. LO QUE SAMAEL DIJO REALMENTE SOBRE LOBSANG RAMPA
    El texto acusatorio cita a Samael correctamente en algunos pasajes, pero omite el contexto y las limitaciones que Samael mismo estableció.

    Samael dijo:

    "Lobsang Rampa es un Iniciado, un Maestro; su misión ha consistido específicamente en hacer labor popular, tocar la primera clarinada. Incitar a la gente para que venga cada cual a buscar su camino."

    "Labor popular" y "primera clarinada" son expresiones que establecen límites claros. Samael no dijo que Lobsang Rampa fuera un maestro de la autorrealización. Dijo que era un divulgador, alguien que despertaba el interés inicial.

    Samael mismo lo aclaró:

    "No quiero decirles a ustedes que Lobsang Rampa y sus enseñanzas lleven a nadie a la Autorrealización, claro está que no. Pero por lo menos sí ayudan a la gente a saber algo."

    Samael separó explícitamente la labor de Lobsang Rampa de la autorrealización. Lo llamó "maestro" en el sentido de instructor preparatorio, no en el sentido de maestro de la senda completa.

    El texto acusatorio presenta esta opinión matizada como si Samael hubiera canonizado a Lobsang Rampa como una autoridad absoluta. Eso es una distorsión.

    2. LA DISTINCIÓN ENTRE "INICIADO" Y "AUTOR LITERARIO"
    El texto acusatorio afirma que el blog ha "demostrado que Lobsang Rampa fue un escritor muy embustero".

    Supongamos que es cierto. Lobsang Rampa (cuyo nombre real era Cyril Henry Hoskin) fue un escritor inglés que afirmó ser un lama tibetano. Sus libros, comenzando con El tercer ojo (1956), contenían afirmaciones sobre el Tíbet, la medicina tibetana y la espiritualidad que han sido cuestionadas por tibetólogos.

    Pero esto no refuta lo que Samael dijo.

    Samael no dijo: "Lobsang Rampa es un historiador fiable del Tíbet". Dijo: "Lobsang Rampa es un iniciado que cumple la misión de promover inquietudes espirituales en el mundo".

    Una persona puede ser un "iniciado" en el sentido de tener un despertar espiritual genuino, y al mismo tiempo ser un escritor que embellece, inventa o exagera detalles biográficos. Estas dos cosas no son mutuamente excluyentes.

    En el mundo literario y espiritual, hay muchos casos de autores que mezclan experiencia genuina con ficción narrativa. Eso no los convierte en "farsantes" en el sentido de que no tengan nada que ofrecer.

    Samael evaluó a Lobsang Rampa por su efecto en los lectores, no por la exactitud factual de sus libros. Y el efecto fue real: millones de personas se interesaron por la espiritualidad oriental gracias a sus libros.

    3. LA "MOMIA TIBETANA" Y EL "INTERCAMBIO ATÓMICO": UN RELATO SAGRADO, NO UNA AFIRMACIÓN HISTÓRICA
    El texto acusatorio se burla de la historia que Samael contó sobre Lobsang Rampa: que su cuerpo físico fue momificado en el Tíbet, que luego "tomó el cuerpo" de un inglés que murió al caer de un árbol, y que mediante "intercambio atómico" recuperó su cuerpo tibetano.

    ResponderBorrar
  2. 2da parte ::::El texto lo llama "absurdo" y "delirante".

    Lo que el texto no entiende es que este tipo de relatos son comunes en las tradiciones espirituales y no están destinados a ser leídos como reportes periodísticos.

    En el budismo tibetano, la idea de que un lama puede transferir su conciencia a otro cuerpo (conocida como phowa o "transferencia de conciencia") es una enseñanza tradicional. No es una afirmación científica. Es una afirmación doctrinal dentro de un marco religioso.

    Samael no estaba diciendo: "Esto es lo que la ciencia ha demostrado". Estaba diciendo: "Esto es lo que ocurrió en el plano espiritual, tal como yo lo comprendo".

    El texto acusatorio juzga un relato espiritual con los estándares de un informe forense. Esa es una categoría equivocada. No se juzga una parábola por su precisión histórica. Se juzga por su significado y su efecto.

    Samael mismo comparó el caso de Lobsang Rampa con el suyo propio:

    "Algo muy parecido es lo que me ha pasado a mí, con la diferencia de que yo no he tenido que intercambiar átomos con el cuerpo de otra persona, sino sencillamente con mi propio cuerpo que dejé en Egipto durante la Dinastía del Faraón Kefrén."

    Samael estaba hablando en el lenguaje de la tradición inicática, no en el lenguaje de la ciencia moderna. Quien no entiende ese lenguaje, no puede entender lo que Samael estaba diciendo.

    4. "SAMAEL NO FUE MONJE TIBETANO": UNA ACUSACIÓN QUE NO SE SIGUE
    El texto acusatorio afirma:

    "Esto me muestra también que Samael no fue anteriormente un monje tibetano (como él lo aseveró) porque entonces él se habría dado cuenta del enorme charlatanismo de Lobsang Rampa."

    Este argumento es lógicamente inválido.

    Primero, Samael nunca dijo que fue monje tibetano en el sentido de haber vivido en un monasterio del Tíbet en esta vida. Habló de existencias pasadas y de conexiones espirituales con el Tíbet. La afirmación del texto acusatorio es una caricatura de lo que Samael dijo.

    Segundo, incluso si Samael hubiera sido monje tibetano en una vida pasada, eso no le daría automáticamente la capacidad de detectar a un "charlatán" en cada autor que leyera. La sabiduría espiritual no es un detector de mentiras. Un maestro puede apreciar la labor de un divulgador sin estar de acuerdo con cada detalle de sus libros.

    El argumento del texto acusatorio es: "Si Samael fuera realmente sabio, habría visto que Lobsang Rampa era un farsante". Esto asume que la sabiduría incluye la capacidad de evaluar la exactitud histórica de todos los libros. Esa es una suposición falsa.

    5. LA VERDADERA NATURALEZA DE LA RELACIÓN
    Lo que Samael valoraba en Lobsang Rampa no era su precisión histórica, sino su efecto en el despertar espiritual de millones de personas.

    Samael dijo:

    "Muchos que han leído a Lobsang Rampa, hoy están con nosotros."

    Esto es un hecho verificable. Los libros de Lobsang Rampa, a pesar de sus inexactitudes, introdujeron a millones de lectores occidentales a conceptos como la reencarnación, la meditación, la espiritualidad tibetana y la vida después de la muerte.

    Samael no estaba validando cada afirmación de Lobsang Rampa. Estaba reconociendo su papel como divulgador.

    Un maestro espiritual puede decir: "Este autor no es perfecto, pero ha ayudado a mucha gente a despertar". Eso no es ignorancia. Es discernimiento.

    ResponderBorrar
  3. 3ra parte ::::6. LO QUE EL TEXTO OMITE SOBRE SAMAEL
    El texto acusatorio presenta a Samael como un "ignorante" que se dejó engañar por un "embustero". No menciona:

    Que Samael renunció a todos los derechos de autor de sus obras en 1976.

    Que no cobraba por sus conferencias y vivía de donaciones.

    Que fue arrestado en Colombia por ejercer la medicina gratuita entre los pobres.

    Que se exilió por sus ideas.

    Que murió en la pobreza en 1977, dando conferencias hasta que su cuerpo no resistió.

    Un hombre que renuncia a todo, que es arrestado por ayudar a los pobres, y que muere enseñando, no es un "ignorante". Es un maestro que pagó el precio de sus convicciones.

    CONCLUSIÓN
    Este texto acusatorio comete los siguientes errores:

    Distorsiona la opinión de Samael sobre Lobsang Rampa, presentando una apreciación matizada como una validación absoluta.

    Confunde categorías: juzga un relato espiritual con estándares de precisión histórica.

    Construye un argumento inválido: "Si Samael fuera sabio, habría detectado al farsante".

    Ignora el contexto: Samael valoraba la labor divulgativa de Lobsang Rampa, no su exactitud histórica.

    Omite los hechos sobre Samael que contradicen la imagen de "ignorante".

    Samael Aun Weor no fue un ignorante. Fue un maestro que supo reconocer el valor de una labor preparatoria, incluso cuando esa labor provenía de una fuente imperfecta.

    Lobsang Rampa pudo haber sido un escritor que embelleció o inventó detalles. Pero su efecto en el despertar espiritual de millones fue real. Samael lo reconoció. Eso no es ignorancia. Es magnanimidad.

    ResponderBorrar