Samael
Aun Weor es el embaucador más megalómano entre los gurús famosos que he conocido, y miren que he
conocido a varios que realmente eran híper megalómanos, pero Samael les gana a
todos por la cantidad tan numerosa y delirante de títulos que él se puso, ya
que Samael afirmó ser:
- El
Kalki Avatara de la Era de Acuario
- El
Buda Maitreya
- El
Cristo Rojo
- El
Quinto Ángel del Apocalipsis
- El
Logos del planeta Marte
- El
Hierofante de los Misterios Egipcios
- El
Jinete Blanco del Apocalipsis
- El
Súper Mega Clarividente
- El
Genio de los Viajes astrales
- El
Maestro de los Misterios Mayores
- El
Gran Doctor de las Medicinas Ocultas
- El
Bodhisatva de no sé qué más
- Etc.
En
el siguiente video pueden ver varias de las referencias donde Samael expresa
toda su locura megalómana:
OBSERVACIONES
Pero
resulta que esos títulos tan rimbombantes que Samael se atribuyó son una prueba
más de su ignorancia, porque nadie puede ser todo eso. Y para que lo perciban
mejor, les doy la siguiente analogía:
Imaginen
que Samael hubiera dicho que él es:
- El
Presidente de los Estados Unidos
- El
Papa de la Iglesia Católica
- El
Emperador de Japón
- Etc.
Pues
bien, cualquiera que sepa un poco de política sabe que eso no es posible,
porque si eres el Emperador de Japón, eso significa que estás a la cabeza de la
familia imperial japonesa. Pero entonces no puedes ser también el Presidente de
los Estados Unidos porque para poder ser el Presidente de los Estados Unidos se
requiere haber nacido en los Estados Unidos y no en Japón.
Y
lo mismo sucede con los títulos que mencionó Samael.
Por
ejemplo si eres el Logos del planeta Marte, entonces no puedes venir a la
Tierra a desempeñar otras funciones porque el Logos de un planeta es la fuente
divina de ese planeta.
Retomando
el ejemplo de arriba, es como si el Presidente de los Estados Unidos les dijera
a los estadounidenses:
-
“Saben
qué, los dejo porque ahora voy a ir a Japón a desempeñar la función de
Emperador.”
Eso
no tiene sentido porque además el Presidente de los Estados Unidos no puede ser
el Emperador de Japón debido a que para eso tendría que haber sido el último heredero
de la familia real japonesa. Y si ese fuera el caso, si él fuera el soberano de los japoneses entonces
sería imposible que se volviera el presidente de los estadounidenses.
Como
tampoco tiene sentido que Samael diga que él es un Ángel y un Logos porque para
eso él necesitaría pertenecer respectivamente al reino de los Ángeles y al
reino de los Logos. Pero esos reinos están muy por encima del reino humano, y
no importa que tan evolucionado sea un humano, seguirá estando muy lejos de
poder alcanzar esos niveles en este ciclo planetario.
Para
darles otra analogía es como si un perro dijera:
- Yo
soy el nuevo Cristo de los humanos.
- El
Salvador de los ángeles
- Y
el Bodhisatva de los dioses
Eso
es imposible porque por mucho que evolucione un perro, él no podrá superar a
los reinos de vida que se encuentran por encima de él.
Y
estas son algunas de las aberraciones que dijo Samael.
CONCLUSIÓN
Esta es una prueba
más de lo charlatán que fue Samael Aun Weor.
1ra parte : DESMONTANDO LA CALUMNIA DE "LA MEGALOMANÍA DE SAMAEL AUN WEOR"
ResponderBorrarConclusión: Este texto confunde la función cósmica con el cargo administrativo. Sus analogías con la presidencia de Estados Unidos y el emperador de Japón son absurdas porque comparan sistemas políticos humanos con una cosmología esotérica. Samael nunca dijo "soy el Logos de Marte y además vengo a la Tierra a hacer otras cosas". Dijo que era un vehículo de ciertas funciones cósmicas dentro de un sistema donde los títulos no son cargos exclusivos, sino principios que se manifiestan a través de distintos niveles de conciencia. El autor del texto no entiende esto porque no ha estudiado la doctrina que critica. Solo ha leído una lista de títulos y ha decidido que son "ridículos". Eso no es análisis. Es ignorancia con ínfulas de crítica.
1. EL ERROR FUNDAMENTAL: CONFUNDIR FUNCIÓN CÓSMICA CON CARGO POLÍTICO
El texto hace la siguiente analogía:
"Imaginen que Samael hubiera dicho que él es: El Presidente de los Estados Unidos, El Papa de la Iglesia Católica, El Emperador de Japón."
Y luego argumenta que eso es imposible porque "si eres el Emperador de Japón, no puedes ser también el Presidente de los Estados Unidos porque para ser Presidente se requiere haber nacido en Estados Unidos".
Esta analogía es completamente falsa.
Los títulos que Samael usó no son cargos administrativos exclusivos. Son funciones cósmicas dentro de un sistema cosmológico donde un mismo principio puede manifestarse en múltiples niveles.
"Logos de Marte" no significa "empleado exclusivo del planeta Marte". En la cosmología que Samael enseñó, el Logos es un principio organizador, una inteligencia cósmica que puede actuar en múltiples planetas y niveles. Un Logos no está "atado" a un planeta como un presidente a un país.
"Buda Maitreya" no significa "el único Buda que existe". En el budismo, hay múltiples Budas. Maitreya es el próximo Buda, pero eso no impide que un mismo ser pueda manifestar la función de Maitreya en un contexto específico.
"Cristo Rojo" no significa "el único Cristo". En la tradición gnóstica, Cristo es un principio cósmico universal que se manifiesta a través de distintos vehículos en distintas épocas. Jesús fue un vehículo. Samael afirmó ser otro vehículo del mismo principio.
El texto confunde "ser un principio" con "ser el único ocupante de un cargo". Esa confusión es la base de todo su argumento. Y es una confusión elemental.
2. "NADIE PUEDE SER TODO ESO": UNA AFIRMACIÓN SIN FUNDAMENTO
El texto dice:
"Nadie puede ser todo eso."
¿Quién lo dice? ¿Con base en qué?
En el sistema que Samael enseñó, un mismo ser puede manifestar múltiples funciones porque la conciencia no es una identidad fija, sino un espectro de posibilidades. Un ser autorrealizado puede actuar como instructor en un nivel, como Logos en otro, como Bodhisattva en otro.
El autor del texto no ha estudiado esa cosmología. No conoce los conceptos de "Logos", "Bodhisattva", "Hierofante" o "Cristo Cósmico" dentro del sistema de Samael. Solo ha visto una lista de títulos y ha decidido que son "demasiados".
Eso no es un argumento. Es una impresión personal elevada a la categoría de veredicto.
2da parte : 3. LA ANALOGÍA DEL PERRO: UN INSULTO, NO UN ARGUMENTO
ResponderBorrarEl texto dice:
"Es como si un perro dijera: 'Yo soy el nuevo Cristo de los humanos, el Salvador de los ángeles y el Bodhisattva de los dioses'. Eso es imposible porque por mucho que evolucione un perro, no podrá superar a los reinos de vida que se encuentran por encima de él."
Esta analogía es insultante y falsa.
Un perro es un animal. Un humano es un humano. La diferencia entre ambos es biológica y evolutiva.
Pero la diferencia entre un humano y un "Logos" en el sistema de Samael no es biológica. Es espiritual. Y lo espiritual puede ser desarrollado mediante el trabajo interior.
Samael enseñó exactamente eso: que el ser humano puede alcanzar niveles superiores de conciencia mediante la "muerte del yo" y el "nacimiento del Ser". Eso no es megalomanía. Es la promesa central de toda tradición mística: el ser humano puede unirse con lo divino.
La analogía del perro es un recurso retórico para ridiculizar, no para argumentar. No explica por qué el ser humano no podría alcanzar esos niveles. Solo lo afirma con desprecio.
4. LOS TÍTULOS DE SAMAEL: EXPLICADOS DENTRO DE SU SISTEMA
El texto enumera los títulos como si fueran autoelogios arbitrarios. Veamos qué significan realmente dentro del sistema de Samael:
Título Significado dentro del sistema
Kalki Avatara No es "el dios Visnú". Es la función de "purificador del mundo" en el nuevo ciclo. Samael se identificó con esa función, no con el dios.
Buda Maitreya No es "el Buda histórico". Es el instructor del nuevo ciclo. Samael afirmó ser un vehículo de esa enseñanza.
Cristo Rojo No es "el único Cristo". Es el principio crístico manifestado en su aspecto de fuego y severidad.
Quinto Ángel del Apocalipsis No es "un ángel literal". Es una función simbólica dentro del esquema apocalíptico.
Logos de Marte No es "empleado exclusivo de Marte". Es un principio organizador que actúa en ese planeta dentro de la cosmología de Samael.
Hierofante de los Misterios Egipcios No es "el único hierofante". Es el grado de instructor en la tradición egipcia.
Jinete Blanco del Apocalipsis Símbolo del instructor que viene a juzgar y enseñar.
Bodhisattva En el budismo, un ser que renuncia al Nirvana por compasión. No es un cargo único.
Todos estos títulos tienen significados precisos dentro del sistema de Samael. El texto los presenta como si fueran declaraciones de demencia. Eso es descontextualización deliberada.
5. LA DIFERENCIA ENTRE SAMAEL Y UN MEGALÓMANO REAL
El texto acusa a Samael de megalomanía. Pero comparemos:
Un megalómano real:
Quiere poder sobre otros
Exige obediencia y sumisión
Acumula riquezas
Se rodea de lujos
Castiga la disidencia
Se hace adorar como un dios
Samael Aun Weor:
Renunció a todos los derechos de autor de sus libros
No cobraba por sus conferencias
Vivía de donaciones
Murió en la pobreza
Decía: "No me sigan. Yo soy solo una señal. Lleguen a su propia autorrealización."
Fue arrestado por ayudar a los pobres
Se exilió por sus ideas
¿Quién es el megalómano? El que renuncia a todo y dice "no me sigan" no es megalómano. Es lo contrario.
3ra parte : 6. EL AUTOR DEL TEXTO: UN CRÍTICO QUE NO CONOCE EL TEMA
ResponderBorrarEl texto afirma:
"Samael Aun Weor es el embaucador más megalómano entre los gurús famosos que he conocido."
"Que he conocido" — ¿cómo los conoció? ¿Estudió sus obras? ¿Practicó sus enseñanzas? ¿Asistió a sus conferencias?
El texto no lo dice. No cita una sola página de Samael. No analiza un solo concepto de su doctrina. No distingue entre lo que Samael dijo y lo que sus seguidores hicieron después.
Solo enumera títulos y se ríe de ellos.
Eso no es conocimiento. Es ignorancia con ínfulas de superioridad.
CONCLUSIÓN
Este texto no es una crítica. Es una caricatura.
Su método:
Extraer títulos de su contexto y presentarlos como declaraciones de locura.
Confundir funciones cósmicas con cargos administrativos.
Usar analogías insultantes (el perro) para ridiculizar sin argumentar.
Ignorar todos los hechos que contradicen la tesis de megalomanía (renuncia a derechos de autor, vida de pobreza, "no me sigan").
No citar una sola fuente primaria de Samael.
Samael Aun Weor no fue un megalómano. Fue un maestro que usó títulos tradicionales dentro de un sistema cosmológico coherente, y que pagó con su libertad y su pobreza el derecho a enseñar.
Quien lo acusa de megalomanía sin haber estudiado su sistema no está criticando. Está proyectando.