Sobre
este asunto Jorge Angel Livraga en su libro de texto titulado “Introducción a
la Sabiduría de Oriente, Primera Parte”, publicó el siguiente diagrama donde él
pretende mostrar a grandes rasgos como está estructurada la Jerarquía blanca:
(Esto se encuentra en
el tema 8 con el título “Reflejos de la gran Fraternidad Blanca sobre la
humanidad”.)
Pero
lo que no dice Livraga es que para elaborar ese diagrama, él se basó en el
diagrama que Alice Bailey publicó en su libro Tratado sobre el Fuego Cósmico donde ella también pretende mostrar
a grandes rasgos (aunque de forma más elaborada) como está estructurada la Jerarquía
planetaria y solar:
(Esto se encuentra en
la tercera parte titulada “El Fuego Eléctrico
del Espíritu”.)
Y
Alice Bailey a su vez se basó en el diagrama que publicó Charles Leadbeater en
su libro Los Maestros y el Sendero donde
él también pretende mostrar a grandes rasgos como está estructurada la
Jerarquía terrestre:
(Esto se encuentra en
el capítulo 13 titulado “La Trinidad y los Triángulos”.)
CONCLUSIÓN
En el blog les he
demostrado que Alice Bailey y Charles Leadbeater fueron unos instructores muy embusteros
y que la descripción que ellos hacen de la Jerarquía oculta está llena de
errores y falsedades, y el hecho que Livraga se haya basado en lo que publicaron esos
dos charlatanes demuestra que Jorge Angel Livraga también era un hombre muy
ignorante y embustero en asuntos esotéricos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarA mí me parece muy acertado el esquema que hace JAL de la Jerarquía.
ResponderBorrar1) Según entiendo, la jerarquía de la que estamos hablando es la de los Manushyas Buddhas, ya que ellos operan de manera más cercana a los humanos, y porque ellos son los que envían Avataras. Entonces, según el principio de correspondencia, esta Jeraquía se manifiesta u opera de 3 formas distintas relacionados con los 3 Logos.
2) El Maha-Chohan, como su nombre indica es el Grán Chohan o Jefe de los Chohanes, por lo tanto, es lógico que éste corresponda al 1er Logos (Voluntad/Ley) ya que éste es el que dicta como dice JAL, el Plan de acciòn. Que sea el 3er Logos no tiene ningún sentido, a mi parecer, JAL no se equivocó "Copiando" a Leadbeater, sino que fue razonable y lo corrigió.
3) El Bodhisattva, me parece sensato pensar que es el que se encarga de la Religión y de enviar a los Avataras, debido a que este corresponde al 2ndo Logos (Amor/Sabiduría), de ahí que se le llame a este aspecto Bodhisattva, Bodhi (Iluminación) Sattva (Ser), ya que encaja perfectamente con su función. Aquí JAL en su explicación no lo confunde con el Bodhisattva (El que está cerca de alcanzar la Budeidad) lo cual es un indicio de que sí estaba bién informado sobre Teosofía.
4) El Manú, como sucede con el Bodhisattva, esta 3era forma de expresión se le ha atribuido este nombre por el SIGNIFICADO DE LA PALABRA y su RELACIÓN CON LAS FUNCIONES de la misma. Está relacionado con el 3er Logos (Inteligencia/Forma), ya que Manú representa la Humanidad, (JAL si sabía eso) lo dejó como la 3era expresión por su relación con Manas, Inteligencia Humana. Osea, todas las caracteristicas relacionadas con la Inteligencia pura Humana, como es el Arte, la literatura, la Ciencia, o en la Política que los antiguos le daban mucha importancia, como Platón, la idea del filósofo Rey, los gobernantes filósofos o los Maestros de las castas hindúes (Antes de corromperse en un sistema de clases). Hay evidencias de que existe influencia Manásica y Manusíaca dada por la jerarquía.
Repasando:
El 3er Logos se le relaciona con Inteligencia/Forma, osea, con Mahat/Mente o inteligencia Universal y con Manas/Mente humana, ya que son el 3er aspecto de la tríada.
El 2ndo Logos se le relaciona con Amor/Sabiduría, osea, con Purusha y con Buddhi (Intuición espiritual), ya que son el 2ndo aspecto de la tríada.
El 1er Logos se le relaciona con Voluntad/Ley, osea, con Ley porque es la Sat (Realidad en esencia) o Parabrahm y con Atma (Voluntad) porque de la Voluntad del 1er Logos sale el Mundo Manifestado.
¿Qué hay de raro en estos planteamientos aparte de que "Blavatsky y los Maestros no los mencionaron"? No lo veo tan desviado de la Teosofía Original, me parece que mantiene la esencia de la misma. Entiendo que estés a la defensiva porque es muy peligroso plantear nuevas formas de ver la Teosofía sin caer en la confusión o charlatanería, de verdad, entiendo tu conservacionismo Teosófico por cómo los Neo-Teósofos han manejado tan mal la Teosofía, pero lo que veo aquí no son más que prejuicios.
Como lo he demostrado en los numerosos artículos que he escrito al respecto y que pueden leer en este otro link, Livraga si plagió las mentiras que inventó Leadbeater y para colmo las copió mal:
Borrarhttps://esoterismo-guia.blogspot.com/2021/09/verdad-sobre-nueva-acropolis.html
Si quieres tener una idea más cercana de cómo está estructurada la jerarquía planetaria, estudia el sistema enseñado por la escuela budista Yogacharya y te darás cuenta que difiere mucho de la estructura inventada por Leadbeater la cual está basada en la estructura del gobierno británico (y resulta que Leadbeater era inglés, “que casualidad”).
Dices que consideras a Livraga no tan desviado de la Teosofía Original, pero eso demuestra que tú no has estudiado con seriedad la Teosofía puesto que si lo hubieras hecho entonces estarías tan molesto como yo lo estoy por todas las mentiras y falsedades que puso Livraga.
Por ejemplo Livraga confunde los Logos con los Rayos, al Manú no lo define como la humanidad sino como el personaje ficticio que inventó Leadbeater, al Mahachohan no lo define como el jefe de los Chohanes sino como el personaje ficticio que también inventó Leadbeater, y al Budhisatwa lo define como el “Cristo planetario” que también es un personaje ficticio inventado por Leadbeater,
Además las explicaciones que dio Livraga sobre las rondas y la evolución en la cadena terrestre están llenas de errores y falsedades. Y otro ejemplo son todas las mentiras que Livraga inventó sobre los éteres, los cuales resulta que no existen debido a que fueron otra falsedad inventada por el embustero de Leadbeater.
Realmente vas a tener muy difícil poder defender a Livraga con seriedad porque las pruebas demuestran que ese individuo fue un tremendo charlatán. Pero si no te gusta confrontarte a las pruebas, entonces sigue aferrado al fanatismo acropolitano.
En verdad gracias CID, tantos años estuve creyendo en los escritos de livraga, y también dudaba mucho sobre sus acusaciones aunque aún estimo mucho su libro espíritus elementales de la naturaleza ya que van. Acordé con el escrito de Paracelso y Hartmann, aunque el menciona que tenía un duende como sirviente y amigo crei que tenía un alto nivel discipulario, te agradezco mucho
ResponderBorrar