¿ES QUE BLAVATSKY PLAGIÓ?



Eso piensan algunos de sus detractores argumentando que tomó conceptos de las doctrinas orientales y otros escritores esotéricos.


Definición de plagio

Para comenzar plagiar es copiar a un autor atribuyéndose su obra. Las múltiples veces que Blavatsky tomo alguna frase ajena, mencionó el libro y a su autor. Eso es algo que hacen seguido los escritores, para enriquecer la idea que están expresando con las opiniones de otros y es bien visto mientras se mencione al otro.

Ahora no confundamos autor con enseñanza.


Blavatsky nunca dijo que la Teosofía fuera SU enseñanza

La Teosofía es una pequeña porción de la Sabiduría Universal. Esta se ha ido enseñando periódicamente en pequeñas dosis a la humanidad a través de su evolución. Ya sea en forma de religiones para la masa, o de escuelas esotéricas para grupos de iniciados. Por ello aunque la forma cambie, la esencia de lo que enseñan las diferentes religiones es la misma. Lo mismo con las diferentes enseñanzas esotéricas. Posteriormente las religiones y escuelas se corrompen, se derrumban y aparecen nuevas que no hacen más que retransmitir el conocimiento en un nivel más avanzado.

El objetivo primordial de la Sociedad Teosófica no fue inventar una nueva enseñanza que se pusiera a la moda, sino resurgir algo de la Sabiduría Antigua que desde el siglo V d.C. había sido perseguida como herejía por la Iglesia Católica. De ahí que muchos de los conceptos ya hayan sido expresados por los antiguos escritores de ocultismo.

Al respecto el Mahatma Morya dice:

« Uno o dos de nosotros esperábamos que el mundo hubiera avanzado a tal punto intelectualmente, si no intuitivamente, que la doctrina Oculta podría ganar una aceptación intelectual y pudiera darse el impulso para un nuevo ciclo de investigación oculta.  Otros—más sabios como se podrá ver ahora—pensaban de modo diferente, pero se dio el consentimiento para hacer la prueba. »
(Carta Mahatma 44, p263)  


Difundir en Occidente el conocimiento esotérico del Oriente

Esta difusión se hizo en gran parte a partir de las escrituras sagradas orientales, haciéndolas comprensibles para las mentes occidentales. Blavatsky siempre lo precisó, nunca se atribuyó ese conocimiento:  
  • Circular donde se describen los fines de la Sociedad Teosófica Matriz (1878):  “Diseminar un conocimiento de las sublimes enseñanzas de ese sistema esotérico puro del periodo arcaico, que está reflejado en los más antiguos Vedas, y en la filosofía de Gautama Buddha, Zoroastro y Confucio. Hacer que se conozcan entre las naciones Occidentales los hechos largamente suprimidos acerca de las filosofías religiosas Orientales, su ética, cronología, esoterismo, simbolismo.”
  • Artículo sobre el Programa Original (1886):  “Estudiar las filosofías del Oriente, especialmente las de la India, presentándolas gradualmente al público en varias obras que interpreten las religiones exotéricas a la luz de las enseñanzas esotéricas.
  • Su libro La Clave de la Teosofía (1889):  “Promover el estudio de las escrituras arias y de otras escrituras, de las religiones y ciencias del mundo, y vindicar la importancia  de la antigua literatura asiática, a saber, de las filosofías Brahmánica, Buddhista y Zoroastriana.”

Esto provocó que Blavatsky se echara de enemigos a los brahmanes ortodoxos que buscaron destruirla a ella y su Obra, porque no querían que ella transmitiera conocimiento oculto a los occidentales, que consideraban reservado a los orientales (ver enemigos).

No por nada Subba Row le declaró:  “Has sido culpable del más terrible de los crímenes. Has divulgado secretos del Ocultismo—los más sagrados y los más ocultos. Más te valdría que fueses sacrificada a que dieras aquello que nunca fue pensado para mentes europeas”.

_ _ _

Blavatsky (y a través de ella sus Maestros) nunca dijeron que ofrecían algo nuevo al mundo. Lo que hicieron fue tomar en su totalidad la literatura antigua y cribarla esmeradamente, mostrando la unidad fundamental de todas las obras sagradas a través de todo el globo.

¿FUE BLAVATSKY UNA ESPÍA RUSA?




La afirmación de que Madame Blavatsky fue una espía rusa es una mentira que frecuentemente aparece y está basada sobre supuestas pruebas que como veremos a continuación son engañosas:




FALSAS PRUEBAS

Richard Hodgson

Richard Hodgson fue enviado a la India a finales de 1884 por la Sociedad para las Investigaciones Psíquicas de Londres (SPR) para estudiar los fenómenos que produjo Blavatsky, y en su reporte él arguyó que Blavatsky era una espía al servició de Rusia que se hacía pasar por una ocultista para "acoger y fomentar tan ampliamente como le fuese posible entre los nativos, una desafección hacia el dominio británico".

Posteriormente varios investigadores han demostrado que Hodgson ignoró, suprimió y modificó todo lo que pudiera contradecir su tesis de que HPB era una impostora. Entre ellos el experto grafólogo Vernon Harrison y como muy bien argumenta “hay maneras más eficaces de promover los intereses rusos en Afganistán [y la India] que escribir Isis sin velo o 'falsificar' las Cartas de los Maestros.”




Libro Una Moderna Sacerdotisa de Isis

En este libro su autor Vsevolod Solovyov alega que Blavatsky le ofreció sus servicios como espía para Rusia (p187).

Pero en realidad fue al revés, fue él quien le propuso a Blavatsky que trabajara para el servicio secreto de la Rusia Imperial. Pero ella se rehusó, lo que lo enfadó.

Cuando Blavatsky murió en 1891, temeroso que entre los documentos que ella dejó surgiera algo de su escabroso pasado en Paris, ya sea su infidelidad con Yuliana, la hermana menor de su esposa, o sus conexiones con la Ojrana (el servicio de espionaje del régimen zarista).

Solovyov decidió protegerse difamándola, haciendo pasar a Blavatsky por una mujer sin escrúpulos, una charlatana y una espía rusa; así si algo salía al respecto, esto sería desacreditado.




La carta al “Director del Tercer Departamento”

En esta carta Blavatsky aparece como una persona que se ufana de “poder encontrar todo a través de los espíritus y otros medios, y puede extraer la verdad de la persona más reservada”.

Que aceptó sobornos y ofreció sus servicios como espía rusa, aprovechándose de sus poderes ocultos en las sesiones espiritistas que eran muy a menudo frecuentadas por altos funcionarios gubernamentales.

Supuestamente proviene del Archivo Central de Estado de la Revolución de Octubre. Sin embargo no se ha encontrado el original (seguramente porque no existe) ya que la autenticidad de esta carta es cuestionada por un gran número de investigadores.

La carta dice:

-         “he estado observando con pasión la política general”
-         “descubrí que había habido una compra secreta de una gran cantidad de armas que había dejado el gobierno turco; descubrí todas las intrigas de Nubar-Pasha [un Primer Ministro turco], y de sus conversaciones con el Cónsul General alemán”
-         “el amor por la lucha y tal vez por la intriga es parte de mi carácter”

Y así continúa la carta, haciendo creer que Blavatsky se vanagloria de su conocimiento político, habilidades y astucia. Pero los hechos históricos muestran lo contrario:





HECHOS REALES

Blavatsky en toda su vida, con excepción de su participación en la batalla de Mentana que la dejó muy gravemente herida, al borde de la muerte, y que además no tuvo nada que ver con el Imperio Ruso, ella nunca se vio implicada en asuntos relacionados con la política.


Y en sus escritos ella constantemente muestra su repudio hacia la política:

  • “Indiferente a la política; hostil a los sueños dementes del Socialismo y del Comunismo, que ella aborrece—ya que ambos son tan solo conspiraciones de fuerza brutal y pereza disfrazada en contra del trabajo honesto; a la Sociedad [Teosófica] le importa muy poco el manejo humano exterior del mundo material.  Todas sus aspiraciones están dirigidas hacia las Verdades Ocultas de los mundos visible e invisible” (Collected Writting, vol. IV, p.454) 
  • ”Durante todo el periodo de cuatro años que vivimos en la India, ni la Sociedad Teosófica, ni sus fundadores, ni nuestra revista tuvo nada que ver con la política durante ese intervalo, muchos imperios pueden haberse derrumbado y vuelto a surgir, pero aún así, nuestra revista y nosotros mismos no nos hubiésemos dado cuenta de la catástrofe, ya que toda nuestra íntegra atención estaba dirigida a las Verdades Ocultas y a problemas metafísicos afines.” (CW IV, 454) 
  • “Sintiendo un horror innato y bendito por todo lo que se conecte con ella [la política], nosotros hemos evitado el tema de la manera más enérgica.” (CW IV, 454) 
  • “La política no entra en el programa de la actividad de nuestra revista.” (CW X, 82) 
  • “Nunca he escrito en toda mi vida sobre política, de la cual yo no sé nada. No tengo interés en las intrigas políticas, considerándolas como algo de lo más fastidioso y aburrido, el más falso de todos los sistemas en el código de la ética. Sinceramente me dan pena esos diplomáticos, que, siendo hombres honorables, están sin embargo obligados a engañar todas sus vidas, y a deambular personificando una MENTIRA viviente.” (CW X, 293) 
  • “Da la casualidad de que yo nunca me he entrometido en política, soy inocente de cualquier conocimiento de intrigas políticas, nunca me ha preocupado de esa ciencia especial en ningún momento de mi larga vida” (CW X, 294) 
  • “Todo el actual sistema político está basado en el olvido de tales derechos [justicia, consideración, etc.], y en la más feroz aserción del egoísmo nacional. … [la Sociedad Teosófica no es una organización política y] como Sociedad no toma parte absolutamente en ninguna política partidista o nacional … [es inútil entrometerse en política porque] ninguna reforma política duradera jamás podrá lograrse con los mismos hombres egoístas de antes a la cabeza de los asuntos.” (La Clave de la Teosofía, 231)











¿POR QUÉ LA SOCIEDAD TEOSÓFICA DE ADYAR RESTRINGE TANTO SUS ARCHIVOS?



Cuarteles de Adyar


Los investigadores teosóficos se quejan de lo inaccesible que son muchos de sus archivos. En su último libro Krotona del Viejo Hollywood, volumen II, Joseph Ross dice:

« Los acervos con documentación menor tales como por ejemplo:
 
    -  la Biblioteca Huntington,
    -  la Universidad de California,
    -  la Sociedad de Investigación Filosófica,
    -  la Biblioteca Estatal de Victoria,
    -  la Biblioteca Británica,
    -  la Biblioteca de la Sociedad Teosófica de Pasadena,
    -  la Sociedad Histórica de California, y
    -  la Sociedad Teosófica de Edmonton
 
contienen una notable cantidad de material que es accesible.

En cambio el material de la Sección Esotérica en la Biblioteca Olcott y el Centro de Investigación en Wheaton, Illinois, no son accesibles al público. Y los archivos esotéricos de Adyar están igualmente cerrados a la investigación. Solo alguna información de menor importancia puede localizarse en la Biblioteca de la Sociedad Teosófica de Adyar. »
(p.502)



¿Por qué la Sociedad de Adyar es tan reservada con sus archivos?

 
 
Debido a estas fuertes restricciones, la Sociedad Teosófica de Edmonton en Canadá ha hecho un gran esfuerzo por coleccionar material difícil de encontrar debido a su rareza y lo ha vuelto a publicar para que no se pierda y se conserve para las futuras generaciones.
 
Y Edmonton dice que por lo menos un miembro del círculo interno de la conexión Adyar-Wheaton los ha criticado por hacer eso.


¿Por qué no quieren que esos documentos históricos se conserven?



En la publicación de Beatrice Hastings, "Try",  ella cita a un reseñador de la revista Theosophist de Adyar, que se firma con las iniciales "J. R." y que con relación a los artículos que ella ha escrito titulados "En defensa de la Señora Blavatsky" esereseñador hace algunos comentarios arrogantes respecto a los esfuerzos que ella está haciendo.
 
Y luego de repente afirma que "la señora Hastings no tiene acceso a muchos de los documentos confidenciales en Adyar" (No 3, p.3-4).

Lo que deja entender que en sus archivos ellos tienen el material que podría despejar algunas, sino es que todas las acusaciones que existen en contra de Blavatsky de una vez por todas.
 
Si esto es así,

¿Por qué no lo presentan?



Da la impresión que tienen secretos que esconder…

Información que si se conociese acarrearía una verdadera revolución en el mundo teosófico.

Y si no es el caso, demuéstrenlo:


¡Abran los archivos de par en par!










POLÉMICA DEL LIBRO ‘LAS CARTAS DE H.P. BLAVATSKY’




No hace mucho la Sociedad Teosófica de Adyar escandalizó a muchos teósofos al publicar en 2003 una recopilación de cartas de Blavatsky. La razón de ese disgusto fue porque mezcló indiscriminadamente cartas autenticas con cartas presumiblemente falsas.


Solo en la carta 7 hace una pequeña advertencia.

En ella Blavatsky aparece como una espía rusa que utiliza sus poderes sin moral ni escrúpulos, lo que es contrario a los hechos (ver testimonio de la Condesa Wachtmeister en Blavatsky)

Aparte que el estilo del lenguaje no corresponde al de Blavatsky y que no se ha encontrado el original. La carta está firmada en Odessa (Ucrania) el 26 de diciembre de 1872 lo que muestra su falsedad, ya que entonces Blavatsky estaba en tránsito del Ashram de su Maestro Morya en los Himalayas, a los Estados Unidos para su importante misión de la formación de la Sociedad Teosófica Matriz en NY (ver historia).

_ _ _

Otras cartas espurias son las que Vsevolod Solovyov publicó en su libro Una Sacerdotisa Moderna de Isis atribuyéndolas falsamente a Blavatsky y las cuales tienen por objetivo desprestigiarla. Vamos a mostrarlo con dos ejemplos:

La carta 11 dice:
  • « He sabido de la señora Blavatsky por uno de sus padres que habló de ella como más bien de una fuerte médium. Desafortunadamente, sus comunicaciones reflejan su moralidad, la cual no ha sido muy estricta. » (p44)
  • « Solo me queda un refugio en el mundo – el respeto de los espiritualistas de América; pero no hay algo que ellos desprecien más, que el "amor libre". » (p46)
Esta carta quisiera hacernos creer que Blavatsky buscaba apreció de los espiritistas y era libertina, lo cual es contrario a los hechos:
  • En ¿Fue Blavatsky espiritista? Demuestro que Blavatsky se confrontó a los espiritistas (o espiritualistas) de su época para desenmascarar sus falsedades, ella sabía que esto provocaría animosidad de parte de ellos. De haber buscado su “respeto” hubiera evitado disgustarlos.
  • Blavatsky no pudo ser libertina porque como lo señala Subba Row: “Ningún estudiante de la Filosofía Oculta jamás ha tenido éxito en desarrollar sus poderes psíquicos sin llevar una vida prescrita” (Carta a Sinnett, junio 1882). Los numerosos fenómenos que Blavaysky produjo (ver blavatsky-fenómenos) demuestran que si tenía desarrollados sus poderes y que para ello tuvo que llevar una vida pulcra.

La carta 12 dice:
  • « Yo tendría mi fortuna asegurada si desafortunadamente no llevara mi maldito nombre de Blavatsky. No me gusta arriesgarme a firmar con mi nombre cualquier libro. Podría hacer surgir reminiscencias demasiado peligrosas para mí. Prefiero perder los $12,000 que me ofrecen –los editores me ofrecen 12 centavos por ejemplar, y ellos me garantizan que venderán 100,000 ejemplares. ¡Estos son los frutos amargos de mi juventud dedicada a Satán, sus pompas y sus obras! » (p49)
Esta carta quisiera hacernos creer que Blavatsky confiesa que perteneció a un culto satánico en su juventud y por ello no se atreve a firmar sus obras con su nombre. Sin embargo los hechos históricos demuestran la falsedad del asunto:

  • Para comenzar simplemente podría utilizar un seudónimo y asunto resuelto, sin embargo Blavatsky no tuvo ningún inconveniente en poner su nombre en todas sus obras.
  • No le importaba tener su “fortuna asegurada”, cuando fue expulsada de Adyar (ver  historia), Olcott le envió unos documentos para que renunciara a cualquier derecho sobre la Sede Central, ella los firmó sin protestar a pesar que había invertido mucho dinero propio y sus ganancias de la revista Theosophist para la compra de la casa y su inmobiliario.
  • Los que afirman que era satanista porque llamó a su revista “Lucifer” es por ignorancia. En el esoterismo, Lucifer no tiene nada que ver con el diablo (ver ¿Quien es lucifer?)
  •  Fue cuidadosamente protegida por los Mahatmas desde niña ya que era muy valiosa. Sobre Blavatsky el Mahatma Kuthumi dice:
  • “Después de casi un siglo de búsqueda infructuosa, nuestros jefes, tuvieron que aprovechar la única oportunidad que tuvieron de enviar un cuerpo europeo en suelo europeo, que sirviese de eslabón conector entre ese país y el nuestro” (Carta Mahatma 26). 
  • “Para algunos resulta ser imperfecta y muy incómoda, sin embargo, no existe la posibilidad de que encontremos una mejor durante muchos años en el futuro” (Carta a Olcott, Letters from the Masters of the Wisdom , I, C19, p44)
    Aun suponiendo que hubiera querido hacer locuras en su juventud, el Maestro NO se lo hubiera permitido. 
     _ _ _

Desconcierta que la gente todavía crea las difamaciones que escribió Solovyov sobre Blavatsky, cuando los hechos históricos muestran que fue para encubrir su oscura actividad en Paris (la cual detallo en vsevolod solovyov)

Pero lo que más desconcierta es que la Sociedad Teosófica de Adyar las mezcle con las autenticas sin ni siquiera una advertencia. Eso hace que la gente no conocedora se lo crea y así continúen perpetuando la desacreditación hacia Blavatsky. De parte de adversarios al movimiento teosófico se puede comprender, pero de una sociedad tan importante que se dice ser teosófica es perplejo.

Esperemos que recapaciten, no se trata de esconder la información, sino de clarificarla. Para que muestren su buena fe hacia la causa teosófica, les recomendaría ponerlas en un capitulo independiente con un título muy visible que diga “Cartas que se sospecha son fraudulentas” y al lado de cada carta las razones de porque se sospecha.
 
 
 
 
 
 
 
 



RENÉ GUÉNON – DETRACTOR DE BLAVATSKY



René Guénon fue un matemático y metafísico francés (1886-1951). Gran estudioso de las religiones (se volvió musulmán). Hizo una gran labor para explicar las doctrinas orientales a los occidentales, pero también se mostró despreciativo hacia el mundo moderno, la francmasonería (a la que había pertenecido) y sobre todo hacia la teosofía. En 1921 publico El Teosofismo, historia de una pseudo religión en donde critica ferozmente a Blavatsky y la teosofía, pero como lo mostraré su libro no está sustentado:


Difama a Blavatsky con falsos argumentos

Esencialmente su denigración está basada en las calumnias que dijo el novelista ruso Vsevolod Solovyov sobre Blavatsky. Guénon lo defiende diciendo que era un escritor renombrado, hijo de un historiador célebre y cercano a la corte de Rusia. Todo eso es cierto, pero Solovyov también tenía su lado oscuro el cual seguramente Guénon no conocía, ya que fue posteriormente cuando se descubrió.

Solovyov mantenía un romance secreto con la hermana menor de su esposa y estaba inmiscuido en el espionaje, todo eso lo sabía Blavatsky, cuando ella murió, temeroso que entre los documentos que ella dejó surgiera algo de su escabroso pasado, Solovyov publicó su libro Una Moderna Sacerdotisa de Isis para desacreditarla (todo esto lo explico en detalle en vsevolod solovyov).


Lo que escribe Guénon basado en el libro de Solovyov se contradice con los hechos históricos 

“Cada vez que Mme. Blavatsky pretendía hacer algún ‘fenómeno’ él [Solovyov] la sorprendía en flagrante delito de fraude” 
Deja entender que Blavatsky era una charlatana, sin embargo en fenómenos producidos pongo los testimonios de diversas personas atestando que los fenómenos que produjo Blavatsky fueron reales. 

“[Solovyov] amenazaba con proclamar públicamente la inexistencia de los 'Mahâtmâs', extendiéndose mucho acerca de su vida privada [de Blavatsky] que no competía a nadie. Varios días después escribía otra carta más, suplicando a su compatriota que no la traicionara”. 
En ¿Los Mahatmas son reales o invento? Pongo los testimonios de varias personas que afirman haberlos visto y conversado físicamente. Y como vimos, el quien tenía secretos que esconder era Solovyov… 

“Los informes de Solovyov, que confirmaban el informe de Hodgson”.
En un principio el libro de Solovyov parecía confirmar El reporte hodgson, pero desde entonces varios investigadores han demostrado la falsedad de ese reporte. Incluso la propia Sociedad para las Investigaciones Psíquicas de Londres (SPR) quien lo publicó, lo ha repudiado. Ver la investigación del experto grafólogo Vernon Harrison. 

“[Solovyov] encontró en un armario un paquete de sobres chinos, exactamente iguales a aquellos en que llegaban habitualmente las presuntas cartas de los ‘Maestros’ ”.
Entonces que explique como hacía Blavatsky para que en varias de esas cartas aparecieran minúsculas estrías inclinadas de gran precisión y les recuerdo que fue ¡hace 130 años! (las cartas fueron escritas por 1880-1884). En ese entonces NO EXISTÍA técnica conocida que pudiera hacer eso:

          Detalle de la Carta Mahatma 20. Este fenómeno se produce al materializar una carta por el método oculto conocido como precipitación.