¿POR QUÉ LA TEOSOFÍA DIFIERE DEL BUDISMO?

Aunque la Teosofía está muy relacionada con el Budismo, existen notables diferencias entre estas dos enseñanzas, y la explicación que dieron los Maestros Transhimaláyicos para explicar esto, es porque aunque las dos enseñanzas fueron aportadas por el Señor Buda, ellos recibieron una enseñanza mucho más profunda y la cual no ha sido alterada con el paso del tiempo.

Y esto lo explicó Blavatsky:

« A pesar que las porciones secretas del Dan o Janna (Dhyan) de la metafísica de Gautama. Grandiosas como pueden parecerle a alguien desconocedor de los principios de la Religión de la Sabiduría de la Antigüedad. Estas no son más que una pequeña porción del todo.

Y es porque el gran Reformador Hindú limitó sus enseñanzas públicas a aspectos puramente morales y psicológicos de la Religión de la Sabiduría, a la Ética y solo en lo referente al ser humano.

En cambio, el gran Maestro dejó sin abordar completamente en sus instrucciones públicas las cosas “invisibles e incorpóreas”, así como el misterio del Ser afuera de nuestra esfera terrestre, reservando esas Verdades recónditas para un círculo selecto de sus Arhats. »

(La Doctrina Secreta I, p.XX)                                   

Y estos grandes Iniciados que son los Arhats han sido los miembros de la Hermandad de los Maestros Transhimaláyicos, y de ahí que la enseñanza teosófica difiera notablemente en varios aspectos de las enseñanzas budistas conocidas por la gente, ya que aunque el Budismo es el descendiente más directo que existente actualmente de esa antigua Religión de la Sabiduría.

(Y es por eso que en las escrituras Budistas se encuentran mejor preservadas las antiguas enseñanzas de la Religión de la Sabiduría que en ningún otro texto existentes en la actualidad. Y es también por eso que los Maestros Transhimaláyicos recomiendan estudiar el budismo y ellos mismos se consideran budistas.)

Pero ellos añaden que las explicaciones más esotéricas y las cuales dan un significado más profundo de los textos budistas conocidos, estas explicaciones han sido resguardadas por ellos y se han mantenido ocultas del público, hasta que comenzaron a divulgarse al mundo a partir de 1875 a través de la enseñanza esotérica que conocemos como “Teosofía”.

Y esto se debe porque cuando fue puesta en marcha la Sociedad Teosófica en 1875, uno de sus objetivos fue:

« Diseminar el conocimiento de las sublimes enseñanzas de ese sistema esotérico puro del periodo arcaico que está reflejado en los más antiguos Vedas, así como en la filosofía de Buda, Zoroastro y Confucio.

Y para lleva a cabo eso, vamos hacer que se conozcan entre las naciones occidentales los hechos largamente suprimidos acerca de las filosofías religiosas orientales, su ética, su cronología, su simbolismo y su explicación esotérica. »

(Circular de Nueva-York, 1878)                               

Y este objetivo, lo siguió manteniendo Blavatsky hasta su muerte ya que ocho años más tarde ella precisó que:

« El segundo objetico de la Sociedad Teosófica es estudiar las filosofías del Oriente, presentándolas gradualmente al público en varias obras que interpreten las religiones orientales a la luz de las enseñanzas esotéricas. »

(Programa original, 1886)

Y en uno de sus últimos libros ella lo volvió a afirmar:

« Los objetivos de la Sociedad Teosófica establecidos por los Maestros son tres y siempre lo han sido desde el principio. … Y uno de ellos es vindicar la importancia de la antigua literatura asiática de las filosofías Brahmánica, Budista y Zoroastriana. »

(La Clave de la Teosofía, 1889, p.39)

Pero desafortunadamente con la posterior degradación que sufrió la Sociedad Teosófica, ese objetivo fue deformado por el coronel Olcott:

« Buscamos promover el estudio comparativo de la Religión, la Filosofía y la Ciencia. »

(Seventy-Fifth Anniversary Book, op. cit.)

Lo cual es muy diferente porque ya no se trata del estudio e interpretación esotérica de la versión exotérica de las filosofías y de las religiones orientales, sino de un simple estudio comparativo de estas con las occidentales.

Pero también es lógico que el coronel Olcott modificara ese objetivo porque debido a los errores que él había cometido, ya no tenía ni a los Maestros ni a sus principales mensajeros (Blavatsky y William Judge) para que la Sociedad Teosófica de Adyar pudiera proseguir con ese trabajo.

LA LABOR EFECTUADA CON EL BUDISMO

Y en lo que concierne al budismo ese fue un trabajo mucho más arduo que con las otras religiones orientales porque hay que precisar que las escrituras budistas tibetanas a finales del siglo XIX eran casi inasequibles e intraducibles, a diferencia de las escrituras sagradas del Hinduismo que Blavatsky citó frecuentemente.

Y los pocos libros sobre el Budismo que existían en ese entonces fueron criticados por el Maestro Kuthumi porque le daban al público occidental una explicación inadecuada sobre las enseñanzas budistas, haciendo que la gente más que interesarse por dichas enseñanzas, se aleja de ellas por considerarlas demasiado surrealistas.

Y es por eso que el Maestro Kuthumi le dijo al señor Sinnett:

« Más uno lee las especulaciones que hacen vuestros investigadores occidentales (como los señores Rhys Davids, Lillie, etc.) sobre la literatura budista y menos puede uno persuadirse que los Occidentales puedan algún día llegar a la esencia de nuestras abstrusas enseñanzas Orientales.

. . .

Pero a pesar de eso, los textos que ellos han traducido están llenos de destellos de nuestro esoterismo más importante; pero siempre, tal como parece, este se encuentra no sólo mas allá de su alcance, sino que aparentemente incluso más allá de sus poderes de percepción intelectual.

Y además para evitar lo que ellos consideran “la metafísica absurda del Budismo” ellos crean dificultades innecesarias y caen sin pensarlo en una confusión inextricable.  Ellos son como los colonos del Cabo de Buena Esperanza que vivieron sobre minas de diamantes sin sospecharlo. »

(Carta Mahatma 59, p.343)

Y en otra carta el Maestro Kuthumi precisó:

« Cuando los investigadores occidentales sobre el Oriente (como Beal, Burnouf, Rhys Davis, etc.) en la inocencia de sus almas cristianas y materialistas se entregan a traducciones incorrectas de los textos sagrados orientales como generalmente lo hacen, nosotros no les imputamos malicia por sus comentarios tan errados ya que ellos no saben cómo interpretar dichos textos. »

(CM 16, p.107)

UN EJEMPLO DE ELLO

Y para demostrárselo, el Maestro Kuthumi le proporcionó al señor Sinnett la explicación esotérica de una doctrina budista que Rhys Davids da en su libro “Budismo, bosquejo de la Vida y Enseñanzas de Gautama el Buda”:

« Y de paso y para demostrarte que las razas raíces no solamente no fueron inventadas por nosotros, sino que además ellas son un pilar cardinal de los Lamas budistas y de todos aquellos que estudian nuestra enseñanza esotérica, a continuación te envió una explicación de una o dos páginas del libro “Budismo” de Rhys Davids, que de otro modo serían incomprensibles, sin sentido y absurdas, sin estas explicaciones esotéricas.

Mi documento está escrito con el permiso especial del Chohan (mi Maestro) y para tu beneficio, ya que ninguno de vuestros investigadores occidentales ha sospechado nunca las verdades que contiene ese texto, y tú eres el primer Occidental (fuera de Tíbet) a quien se le explica esto ahora. »

(CM 23B, p.157-158)

Desafortunadamente esa explicación que le dio el Maestro Kuthumi al señor Sinnett no se encuentra entre los documentos que este dejó después de morir, pero a partir de un examen minucioso que efectuó el investigador David Reigle, él sospecha que esa explicación se trataba sobre el capítulo 8 del libro de Rhys Davids, titulado: “El Budismo del Norte”.

Y específicamente, probablemente se refería a la lista que Rhys Davids da de los cinco Dhyâni Buddhas, sus cinco Bodhisattvas, y los cinco Mânushi Buddhas (humanos) correspondientes.

Y esto lo deduce David Reigle porque en otra carta el Maestro Kuthumi también había mencionado de enviar una explicación de este material y en esa otra carta él parecía ansioso de que los Teósofos divulgaran la explicación correcta de esa enseñanza budista aparentemente fantasiosa.

« Para probarte de que nosotros no hemos inventado el concepto de las razas raíces, divulgaré para tu beneficio eso que nunca ha sido publicado antes. Y te  explicaré todo un capítulo de la obra de Rhys Davids sobre un pilar del Budismo, aunque sería más correcto decir del Lamaismo, el cual debido a su ignorancia, ¡Rhys Davids lo considera como una corrupción del Budismo!

Así es que ya que esos caballeros —los Orientalistas— [o sea los investigadores occidentales que estudian el Oriente] presumen de revelar al mundo las enseñanzas religiosas orientales a través de sus traducciones y comentarios de nuestros libros sagrados; que los Teósofos muestren la gran ignorancia que hay en esas interpretaciones dándole al público las verdaderas doctrinas y explicaciones correctas de lo que los Orientalistas consideran una teoría absurda e imaginaria. »

(CM 24B, p.185)

Y afortunadamente el señor Sinnett expuso en su libro “Budismo Esotérico” lo que parece ser la explicación correcta, ya que en el capitulo 9 titulado “Buda” el señor Sinnett explica que los cinco Buddhas humanos dados por Rhys Davids se relacionan con las cinco razas raíces enseñadas por la Teosofía:

 Al respecto el señor Sinnett escribió:

« La explicación de esta ramificación del asunto, expuesta claramente, no sólo será importante por sí misma, sino que será de interés para todos los que se dedican al estudio del Budismo, ya que dilucida algunas de las complicaciones enigmáticas de la “Doctrina Septentrional”. »

Rhys Davids en su libro señala que el Budismo menciona tres Buddhas humanos que surgieron en un pasado muy remoto, y luego menciona a Gautama el Buddha histórico como el cuarto, y a Maitreya el Buddha venidero como el quinto.

Pero el señor Sinnett explica la razón por la que el cuarto Buddha pertenece a la quinta raza raíz (o sea la nuestra), y esto se debe porque al comienzo de la primera raza raíz aparece un instructor que él refiere como un Dhyân Chohan, y el cual no está por lo tanto en esta lista de los cinco Buddhas.

Sin embargo su explicación sobre esto no fue completamente clara, y es por eso que Blavatsky clarificó el asunto explicando que:

« Gautama fue el cuarto Buddha (es decir “iluminado”) mientras que él fue el quinto instructor espiritual.

Y esta aparente contradicción se debe porque el primer “instructor” en esta cuarta Ronda de este planeta fue un Dhyân Chohan. Y como Dhyân Chohan, él pertenecía a otro Sistema y era en ese punto superior a un Buddha.

Sin embargo como en el lenguaje ordinario, se les llama “Buddhas” a todos los instructores espirituales, el señor Sinnett habla de Gautama como el quinto Buddha. Pero para ser más precisos, se debería especificar que Gautama fue el quinto instructor espiritual, y el cuarto que se convirtió en un Buddha. »

(Collected Writings VI, p.267)

~ * ~

Y con este ejemplo dado por el Maestro Kuthumi se puede ver que la Teosofía tiene la capacidad de elucidar las enseñanzas budistas que de otra manera serían consideradas como contradictorias, y al mismo tiempo las enseñanzas budistas ayudan a sustentar la enseñanza teosófica demostrando que lo que esta enseña no son inventos sino que se basa en conocimientos muy antiguos y de los cuales el Budismo guarda destellos de ello.