RUDOLF STEINER ASEGURA QUE EN REALIDAD EXISTEN DOS MAESTROS KUTHUMI



Rudolf Steiner para solucionar el problema que:

-      por un lado él afirmaba estar en contacto con el Maestro Kuthumi quien le mandaba mensajes muy cristianos en forma telepática,
-      y por el otro lado el repudio que él mostraba hacia las enseñanzas esotéricas orientales, las cuales Blavatsky aseveraba que le habían sido transmitidas por el Maestro Kuthumi y el Maestro Morya.

Para resolver esta contradicción Steiner desarrolló la idea de que en realidad existían dos “Maestros Kuthumi”:

-      por un lado había el verdadero Maestro Kuthumi quien era el quien estaba en contacto con él,
-      y por otro lado había un falso Maestro Kuthumi quien era el quien había estado en contacto y manipulando a Blavatsky.

El Maestro Kuthumi "real" supuestamente tenía intereses esotéricos muy occidentales y fue uno de los primeros inspiradores de Blavatsky, pero debido a la naturaleza mediocre y no controlada de ella, Blavatsky entró en contacto durante sus primeros días en los Estados Unidos con un ser impostor que se hizo pasar por el verdadero Maestro Kuthumi


En 1916, Rudolf Steiner explicó que:

« El guía original de Blavatsky quería conducirla hacia las aguas seguras [del esoterismo occidental], pero entonces apareció otro guía en la escena que estaba lejos de lo que Blavatsky solía llamar "un Mahatma", ya que este era alguien completamente diferente. »

Y la idea que Steiner presentó inicialmente a sus seguidores con respecto a este supuesto intruso era que se trataba del espíritu desencarnado de John King quien había sido un famoso pirata marino en el siglo XVII.

Y es por eso que en una conferencia del 11 de octubre de 1915, Steiner les dijo a sus oyentes que:

« Este espíritu John King fue quien mediante el proceso de la precipitación, produjo las cartas que el periodista Alfred Sinnett utilizó para escribir sus libros, tanto su primer libro “El Mundo Oculto” como su segundo libro “Budismo Esotérico”. »


Y aparentemente Blavatsky se dejó completamente manipular por ese espíritu desencarnado, ya que según Steiner, desde 1874 hasta el resto de su vida ella estuvo bajo la guía y el control de ese falso Kuthumi, a saber: John King.

Pero ahí la pregunta obvia que surge es:

¿Y por qué un pirata fallecido querría hacer una cosa así?

¿Y cómo podría ese pirata tener un conocimiento tan profundo de las enseñanzas orientales?


A lo cual Rudolf Steiner resolvió ese paradigma respondiendo lo siguiente:

« Entonces, y en un cierto sentido bajo la máscara de una individualidad anterior, ese espíritu entró en el horizonte espiritual de Blavatsky, porque en realidad él era el portador de lo que algunos querían introducir en el mundo occidental desde la India bajo la apariencia del Maestro Kuthumi. »

O sea que Rudolf Steiner nos está asegurando que unos ocultistas maquiavélicos de la India le pidieron al espíritu desencarnado del pirata John King que se hiciera pasar por el Maestro Kuthumi para así manipular a Blavatsky para que de esta forma ellos puedan difundir sus perniciosas enseñanzas esotéricas orientales en el mundo occidental...


¡Guau!  Rara vez escuché una historia tan delirante, y no sé si Rudolf Steiner sabría esto pero el Maestro Kuthumi, el verdadero, él era también indio y más precisamente de la región de Cachemira la cual se encuentra situada al norte de la India.

Y de hecho el traje que el Maestro Kuthumi lleva puesto en el retrato que se pintó de él (y el cual les puse arriba) es un traje típico de esa región, y ese retrato lo creó el pintor alemán Herman Schmiechen en 1884 en Londres y bajo la supervisión de Blavatsky. O sea diez años después de cuando supuestamente Blavatsky ya estaba siendo completamente controlada por el falso Kuthumi.

Pero el colmo es que Rudolf Steiner les mostraba a sus seguidores una copia de ese retrato para presumir su supuesto contacto telepático con el Maestro Kuthumi !!!

(O sea que el tipo era mentiroso, ignorante y torpe.)


Pero no satisfecho con afirmar cosas tan absurdas, Rudolf Steiner siguió diciendo a su audiencia:

« Ustedes probablemente sepan que Olcott ha escrito mucho sobre el Maestro Kuthumi, incluido el hecho de que en 1874 el Mahatma Kuthumi dio su opinión sobre su identidad [de ese falso Kuthumi] y mencionó que él se llamaba John King y que había poseído la personalidad de un pirata que había sido famoso en el siglo XVII.

Y además, el Coronel Olcott se expresó de una manera curiosa acerca de este John King, ya que él aseveró que probablemente ese espíritu no tenga nada que ver con el espíritu de ese pirata, sino con la creación de una Orden que existe como una Orden visible en medio de la humanidad física, mientras que para los resultados depende de lo invisible. »

Pero desafortunadamente para la credibilidad de Rudolf Steiner, los documentos muestran que todo lo que afirmó son falsedades porque:

1)   El Coronel Olcott escribió muy poco sobre el Maestro Kuthumi.
2)   Nunca escribió nada acerca de que el Maestro identificara al "otro" con John King o un pirata.
3)   Y tampco escribió nada sobre la existencia de esa "Orden".

Así que una vez más nos enfrentamos al hecho de que Rudolf Steiner era un instructor inestable y un mentiroso deliberado.



Y más tarde Steiner pasó a agregar más detalles falsos e incongruentes sobre esta ficción, ya que en su conferencia del 9 de diciembre de 1916, él dijo:

« El Maestro a quien se le conocía como Kuthumi, había ejercido durante algún tiempo una influencia favorable sobre Blavatsky, pero este Mahatma a través de varias maquinaciones, fue reemplazado por un espía al servicio de una cierta organización.

Este espía había abandonado las fraternidades ocultas donde había sido iniciado en altos grados, de modo que pudo permanecer en segundo plano haciéndose pasar por el Maestro para así lograr a través de Blavatsky, los resultados que deseaba obtener esa organización. »


Y lo más triste es que muchos de los seguidores de Steiner continúan repitiendo las falsedades que él dijo, y creyendo y promulgando tales ideas erróneas como si se tratase de un evangelio.

Y otra idea que mantienen viva es la de la supuesta "cautividad oculta de Blavatsky" ya que según Steiner:

« Ella ya había sido utilizada como títere por diversos poderes que la influenciaron debido a que en 1879 y durante una reunión de ocultistas de varios países, se decidió que aprovechando que ella se había mudado a la India, ella debía de ser puesta en un estado de encarcelamiento oculto, y esto lo lograron por medio de una cierta forma de magia ceremonial, la cual esencialmente inhabilitó su propia alma y la convirtió en una esclava paralizada interiormente para ser utilizada por los ocultistas orientales para sus propios proyectos. »


Y después de leer todo esto no es de extrañar que los seguidores de Rudolf Steiner tengan a Blavatsky en tan poca estima después de haber sido llenadas sus mentes con todas estas mentiras.


¿Y de dónde obtuvo Steiner esta idea que un impostor se había hecho pasar por el Maestro Kuthumi?


Él les dijo a sus oyentes que:

« Eso se lo revelaron ocultistas que estaban muy bien informados, y también le dijeron que ese falso Kuthumi estaba al servicio de los rusos y que conscientemente él trató de unir las capacidades del alma de Blavatsky con el ocultismo inglés. »


¿Y quiénes fueron estos "ocultistas bien informados" que declararon tales cosas?

¿Fueron producto de su imaginación u hombres inescrupulosos que utilizaron a Steiner como un instrumento para ennegrecer el nombre y la imagen de Blavatsky, los Maestros y la Teosofía?


Ahí Steiner ya no respondió y solo podemos especular y la especulación rara vez tiene valor. Pero es igualmente de poco interés tratar de comprender por qué un "pirata incorpóreo" que luego se volvió un "espía ruso" tuvo la tarea de obligar a Blavatsky a promulgar el esoterismo indio y oriental, y deseaba unirla internamente con el ocultismo inglés. Porque como el lector ya se habrá dado cuenta, hay muy poco en las explicaciones que da Rudolf Steiner que tengan algo sentido.






(Fuente: https://blavatskytheosophy.com/rudolf-steiners-lies-about-h-p-blavatsky-and-the-mahatmas/)


17 comentarios:

  1. Cid porque muchos aque aspiran a poder tener contacto con los maestros terminan inventándose que tuvieron contacto con ellos e incluso tachan de mentirosos o farsantes a quienes realmente tuvieron contacto?
    ¿Que ganan con eso? , ¿lo hacen para que los amen?, ¿ Porqué no aprovechan la oportunidad de tener en sus manos la sabiduría oculta?
    Que triste

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Pienso que se debe sobretodo al ego.

      Borrar
    2. Buenas hermano, conozco muy bien las emociones del cuerpo astral , sin embargo hay una pregunta que me tiene constantemente inquieto.
      Como son las emociones del mental, o se les puede llamar así?, tal vez el gozo del mental es saber que uno ha hecho lo correcto de acuerdo a la armonía universal?

      Resulta que estoy abandonando las emociones poco a poco, día a día para ir adentrándome cada vez más en el silencio. Y desarrollar mi discernimiento. El problema es que desconozco si abandonar mis emociones es malo, ya que es como si uno se sintiera un juez, una persona muy ruda. Tengo cierta inquietud, pues no sé si esto que hago podría hacerme daño.

      He leído que los mahatmas sí reían, por lo que no sé si es su astral (dudo) o es su mental, y de ser así como es el proceso?

      Borrar
    3. A mi no me gusta hablar del cuerpo emocional y el cuerpo mental porque eso le hace creer a la gente que el primero sobretodo siente y el segundo sobretodo piensa. Y es por eso que a Manas yo prefiero llamarla: tu naturaleza humana, y a Budhi llamarla tu naturaleza spiritual. Y las dos sienten y piensan, nada más que a diferentes niveles.

      En cuanto a dejar de sentir, algunas enseñanzas dicen que sí es conveniente y otras dicen que no lo es…

      Borrar
    4. Cid y como diferencias las emociones de Manas y buddhi?

      Borrar
    5. La emoción de Manas suele ser muy fluctuante y terrenal, mientras que la emoción de Buddhi es ilumada por la sabiduría y el discernimiento.

      Borrar
    6. Perdón cid quería decir de manas inferior y superior

      Borrar
    7. Manas inferior es la parte de tu mental que desciende a la Tierra y Manas superior es la parte de tu mental que permanece en el mundo divino. Y en la actualidad en la mayoría de nosotros Manas superior está dormido.

      Borrar
    8. “cuerpo emocional" no es nada más que un término pseudoteosofico. El cuerpo astral no tiene nada que ver con las emociones, estas son en realidad "kama".

      Borrar
  2. Hace un tiempo recolecte información de este John King leyendo la biografía de Marina Cesar Sisson “La Esfinge”, tengo que extenderme un poco, pero espero que sirva para agregar un poco más de información.

    John King es un “personaje”, entre comillas, de la historia teosófica que es muy poco conocido y poco comprendido. La mayoría de las biografías y estudios sobre la Sociedad Teosófica y Helena Blavatsky sólo lo mencionan al pasar, como si no tuviera demasiada importancia. Esto sucede porque él es un personaje controvertido, vemos que en algunas ocasiones parece ser un elemental manipulado por Madame Blavatsky, otras veces parece ser el espíritu de un pirata desencarnado, el famoso pirata Morgan; y otras veces se presenta como un Adepto Iniciado de la Jerarquía Oculta.

    La falta de información sobre John King puede ser ejemplificada por su pequeña mención en la voluminosa obra biográfica de Sylvia Cranston. Este libro, que en el original tiene 648 páginas, usa solamente un párrafo para hablar sobre John King:

    “¿Quién es el John King mencionado antes? Como a HPB se le ordenó no revelar, en un principio, que los fenómenos que ocurrían en su presencia eran realizados por ella misma, tenía que atribuírselos a alguien, y John King, un nombre familiar en los círculos espiritistas, fue el escogido. Esto satisfizo a Olcott, que todavía era un espiritista convencido. Él mismo comenta: “(...) ¿No me hicieron inicialmente creer que yo estaba lidiando con los espíritus desencarnados, y no me presentaron un disfraz para dar golpes y escribir, y producir para mí formas materializadas bajo el seudónimo de John King?” El nombre también era usado por HPB en esta época para ocultar a sus instructores y sus agentes. “Poco a poco”, agrega Olcott, “HPB me hizo saber de la existencia de adeptos orientales y sus poderes, y me dio, por medio de un gran número de fenómenos, las pruebas de su propio control sobre las fuerzas de la naturaleza [hasta entonces] atribuidos a John King.” (Cranston, 132)

    O sea, Cranston nos da a entender que la autora de casi todos los fenómenos atribuidos a John King era la propia Madame Blavatsky. Y que a veces, aunque de una forma no explicada por Cranston, John King podría estar sirviendo de disfraz a los instructores de Madame Blavatsky.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Pero cuando se estudia el período en que Madame Blavatsky vivió en Filadelfia, nos damos cuenta que este personaje, John King, probablemente era el verdadero autor de muchos fenómenos y que no era alguien sin importancia, tanto en la vida de Helena como en la de Olcott. Una demostración de esto es la explicación que Madame Blavatsky dio, en una carta a Serguéi Aksákov, el famoso escritor, donde ella menciona su gratitud para con John King y por los cambios en su vida que él provocó:

      “...al espíritu John King le agrado mucho, y a mí me agrada más que cualquier cosa en la tierra. Él es mi único amigo, y si estoy en deuda con alguien por el cambio radical en mis ideas sobre la vida, mis esfuerzos y todo lo demás, es solamente con él. Él me transformó, y yo estaré endeudada con él, cuando yo “vaya hacia el piso superior”, por no tener que vivir, tal vez por siglos, en la oscuridad y el desaliento.” (Solovyoff, 247)

      Viendo a John King, a quien ella solía llamar sahib, que significa “amigo” o “compañero”, desde este punto de vista, como Instructor de Helena Blavatsky, responsable incluso hasta del entrenamiento y desarrollo de sus poderes, comenzamos a entender mejor la deuda que ella menciona tener con él.

      Más allá de ser un miembro de la Jerarquía Oculta, John King fue, en gran medida, el verdadero autor del mensaje que Helena Blavatsky estaba trayendo al mundo, o por lo menos lo fue en esta fase inicial de su trabajo.

      Borrar
    2. Con todos estos datos podemos intentar descifrar quién era este misterioso personaje. El papel tan definido de John King como instructor de Madame Blavatsky lleva a muchos a preguntarse: - ¿pero el Gurú o Maestro de Helena Blavatsky no es el Maestro Morya? ¿Quién es, entonces, John King?

      Esta confusión entre John King, el primer instructor de Helena Blavatsky y el Maestro Morya, su Maestro o Gurú, existe hasta hoy en día, y muchas de las acciones de John King son atribuidas al Maestro Morya. Pero veamos quien es realmente este John King.

      Arthur Lillie, miembro del ejército indio británico, había escrito un artículo llamado “Koot Humi sin velo”, donde criticaba a Helena Blavatsky y a los Maestros. En este artículo, Lillie decía que Madame Blavatsky fue una espiritista declarada durante catorce años (de 1860 a 1875), y que era controlada por un espíritu llamado John King. En agosto de 1884, Madame Blavatsky le respondió:

      “... El Sr. Lillie afirma que yo conversé con este ‘espíritu’ (John King) durante catorce años, ‘constantemente, en la India y en otros lugares’. Para comenzar, yo afirmo aquí que nunca oí el nombre de John King antes de 1873. Es verdad que le dije al Coronel Olcott y a muchos otros que la forma de un hombre, con la cara pálida morena, barba negra, ropas blancas flotantes y turbante, que algunos de ellos habían encontrado por la casa y en mis aposentos, era la de ‘John King’. Yo le había dado ese nombre por razones que serán completamente explicadas muy pronto, y reí mucho al ver la manera fácil en que un cuerpo astral de un hombre vivo puede ser confundido con un espíritu, y lo acepto. Yo les conté que había conocido a aquel ‘John King’ desde 1860; pues era la forma de un adepto oriental, quién, desde entonces fue para su iniciación final, visitándonos en su cuerpo físico al pasar por Bombay, en su camino. (...) Yo he conocido y conversado con muchos ‘John King’ en mi vida –un nombre genérico para más de un espectro –pero, gracias a los cielos, ¡yo todavía nunca fui ‘controlada’ por uno! Mi mediumnidad ha sido eliminada de mí hace un cuarto de siglo o más; y yo desafío en voz alta a todos los ‘espíritus’ del Kama-loka a que se aproximen– a ver si pueden controlarme ahora.” (CW, VI, 271) Helena Blavatsky

      Entonces Lillie vuelve a criticar a Helena, interpretando que ella estaba identificando al “adepto oriental”, es decir, John King, con el Maestro Koothumi, afirmando “que el Maestro Koothumi venía constantemente a verla, con barba negra y largas vestimentas blancas flotantes”. Ella entonces vuelve a contestarle, negando lo que Lillie había dicho y desafiándolo a probar lo que estaba afirmando.

      “...un ‘adepto oriental, el cual, desde entonces partió para su iniciación final’, que había pasado, en ruta de Egipto hacia el Tibet, por Bombay y nos visitó en su cuerpo físico. ¿Por qué este Adepto debía ser el Mahatma en cuestión? Entonces, ¿no hay ningún otro Adepto más allá del Mahatma Koot Hoomi? Todo teósofo en la sede sabe que yo mencionaba a un caballero griego al que conozco desde 1860, mientras que nunca vi al correspondiente del Sr. Sinnett antes de 1868.” (CW, VI, 291) Helena Blavatsky

      Borrar
    3. Esta afirmación de Madame Blavatsky es reafirmada por el propio Maestro Koothumi, que también se refiere al viaje “de uno de nosotros”, según dice en la carta, desde Chipre hacia el Tibet pasando, en su camino, por Bombay.

      “Y el problema de la Sra. B [Blavatsky] es (más allá de la enfermedad física) que ella algunas veces oye dos o más voces nuestras al mismo tiempo; por ejemplo, esta mañana mientras el “Desheredado” [Djwal Khool] (...) estaba hablando con ella sobre un asunto importante, ella prestó un oído a uno de nosotros, que estaba pasando por Bombay viniendo de Chipre, en su camino hacia el Tibet –y, de esta manera, mezcló las dos en una confusión enmarañada. Las Mujeres realmente carecen del poder de concentración.” (MLcr, 52)

      La identificación concluyente de quién era ese Adepto oriental, es decir, “John King” viene del hecho de que Sinnett recibió esa carta del Maestro Koothumi el día 20 de febrero de 1881 y, en los diarios de Olcott, hay una carta recibida en la fecha del 19 de febrero de 1881, escrita en Bombay, donde leemos lo siguiente:

      “Hilarión está aquí en ruta hacia el Tíbet y ha examinado cuidadosamente, por todos los ángulos, la situación. Considera B. (HPB) algo moralmente horrible. Opiniones sobre la India, Bombay, la S.T. en Bombay, Ceilán, Inglaterra y Europa, cristianismo y otros asuntos altamente interesantes”. (LMW 2nd Series, 82)

      Así, comparando las afirmaciones de Madame Blavatsky, las afirmaciones de Olcott y del Maestro Koothumi, llegamos a la identificación clara de que John King, el Instructor y Sahib de Helena Blavatsky es el Adepto ligado a la Jerarquía oculta que conocemos con el nombre de Hillarión.

      A principios de marzo de 1875, Madame Blavatsky escribió al general Francis J. Lippitt que le mandaría un auto-retrato de John King, en el cual él aparece, según Blavatsky “en su balcón, en la Summerland. Es decir, en la tierra de veraneo.

      Imagen: https://drive.google.com/open?id=1IP_INPnzYklnl8PmVCQus2eOsXfhGLSE

      Olcott en una carta al general Lippitt explica que las palabras griegas y hebreas y los símbolos cabalísticos de la pintura “eran conocidos por todos los estudiantes de la Cábala” y que las palabras, los símbolos y la joya que John King usa sobre su pecho son todos símbolos Rosacruces.

      Borrar
    4. Así es, el espíritu desencarnado “Jonh King” que se relacionó con Blavatsky cuando ella estaba en los Estados Unidos, en realidad era el Maestro Hilarion quien la ayudó en su trabajo para la futura formación de la Sociedad Teosófica, y en esos años él todavía no era un Adepto sino un discípulo avanzado.

      Y esto demuestra que Rudolf Steiner tomaba cosas que había escuchado y las tergiversaba para meterlas en sus explicaciones. Y lo mismo sucedió cuando él transformó al “pirata desencarnado” en un “espía ruso”. Y seguramente eso lo sacó de Richard Hodgson quien acusó a Blavatsky de estar espiando para los rusos, pero una vez más los hechos demuestran que eso es falso.

      Borrar
    5. Es interesante conocer que Hillarion aún no era un adepto en ese momento, gracias por la información, Cid.
      Me da la sensación de que el señor Steiner no tenía el cuadro completo de la historia Teosófica como lo tenemos nosotros ahora, con las cartas de los mahatmas o las cartas de H.P.B. Quizás el señor Steiner sacó una conclusión apresurada y por eso cometió este gran error. Saludos.

      Borrar
  3. Un ser humano en esta vida puede desarrollar la capacidad de atraer instantanea o en poco tiempo lo que se desea(ej ser mas bello, tener mas dinero, talento, mejor vida etc)

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. No a menos que tenga mucho karma positivo acumulado o que tenga ya un magnetismo suficientemente desarrollado.

      Borrar