Estoy atendiendo los comentarios que me hicieron durante mi ausencia,

pero como son muchos (+500) les pido paciencia.

¿QUIÉN ES DAVID PRATT?




David Pratt es un investigador muy interesante porque lleva a cabo sus análisis tanto desde un punto de vista científico como también desde un punto de vista esotérico.

(Y lo cual hace que no le agrade a los dos extremos.)

Ya que los científicos fundamentalistas le reclaman a David Pratt que él utilice también las explicaciones teosóficas, pero es porque esos científicos no se han dado la pena de investigar el ocultismo con más profundidad para darse cuenta que no todo en el esoterismo es charlatanería y que también existe una enseñanza esotérica que muy probablemente es verídica.

Y los teósofos ortodoxos, le reclaman a David Pratt que se base en muchas de las explicaciones que dio Gottfried de Purucker.


Gottfried de Purucker fue el presidente de la Sociedad Teosófica de Pasadena de 1929 a 1941.

Y Gottfried de Purucker afirmó que él recibió más información oculta por parte de los Maestros, la cual plasmó en sus libros. Algo que los miembros de la Logia Unida de Teósofos ponen mucho en duda.

En lo personal considero que mucho de lo que escribió Gottfried de Purucker es muy cautivante y se encuentra en acorde con lo que enseñaron los Maestros transhimaláyicos (y sus discípulos). Pero también de repente le da por inventar cosas. Y es por eso que yo recomiendo prestar atención a lo que dijo, pero manteniendo cautela.

Sin embargo y a pesar de ello, es indudable que David Pratt escribe artículos muy minuciosos y muy interesantes, y aunque no siempre estoy de acuerdo con las conclusiones a las que él llega, sí concuerdo que vale mucho la pena leerlos.

Y es por eso que con la valiosa ayuda de varios colaboradores. Esencialmente de Nicolás quien ha traducido más del 80% de los textos, y también de Alexander y Carlos, les hemos estado traduciendo varios artículos al español, para que la gente de habla hispana pueda también leerlos.

Y a continuación les pongo en azul la lista de artículos que David Pratt ha escrito en su web (www.davidpratt.info) y en rojo los capítulos que ya han sido traducidos al español (y que pueden acceder a ellos haciendo clic en el título).



¿Qué es la teosofía?


Enseñanzas teosóficas


Estudios teosóficos


Historias del Movimiento Teosófico


Ficción oculta


Sociedad y espiritualidad


Muerte y renacimiento


Religión


Misterios terrestres y paranormales


Antiguas civilizaciones


Los misterios de la vida


La salud y la medicina


Las ciencias de la tierra


Astronomía y cosmogonía


Ciencia general y filosofía




ANEXO


Y para la anécdota, al final de su web, David Pratt pone la siguiente conversación que tuvo con un individuo que quería saber cuáles eran sus credenciales académicas:


Estimado Sr. Pratt,

Después de haber explorado su sitio y haber encontrado alguna información potencialmente valiosa, me encuentro incapacitado para explicar quién exactamente es usted.

Verá, como filósofo (estoy en [...] Canadá) siempre busco un buen material de referencia y su sitio parece reunir algunos temas importantes en campos dispares que se unen elegantemente (es decir: ciencia, religión y filosofía).

Sin embargo, no puedo encontrar ninguna credencial, ninguna afiliación institucional y nada en absoluto que me permita verificar que usted es una fuente confiable.

Cualquiera puede sintetizar desde su perspectiva y si no tiene los conocimientos especializados, entonces los resultados de tales especulaciones son totalmente desinteresantes.

Y dado que usted no publicar ni siquiera su propio CV en su sitio web, no me queda más que asumir que usted es solamente un charlatán moderadamente convincente, desprovisto de cualquier educación teórica robusta en cualquiera de los campos en los que quiere discernir.

¿Puede por lo menos decirme si asistió a la universidad?

Me gustaría hacer referencia a uno de sus artículos en mi propio trabajo, pero a menos que pueda darme alguna razón para tratar su trabajo como serio, tendré que ignorarlo.


Atentamente.



A lo que David Pratt le contestó:



Estimado señor,

Usted está diciendo que la “información potencialmente valiosa” que ha encontrado en mi sitio web se convertirá en “totalmente desinteresante” y en el trabajo de un “charlatán” a menos de que yo haya estado en una universidad…

Me gusta su sentido del humor.

Tengo títulos universitarios en idiomas modernos, traducción y ciencias técnicas. Pero eso es irrelevante porque considero que lo que uno dice o escribe debe de ser juzgado por sus méritos intrínsecos y no por el historial académico del autor.

Además muchos de mis artículos tratan sobre diferencias fundamentales de opinión entre científicos con credenciales igualmente excelentes en un campo particular. Así que una educación universitaria no impide errores graves (incluso en la propia especialidad). Y también soy un gran creyente en la auto-educación.

Le envío cordiales saludos.





55 comentarios:

  1. Saludos Cid, primero que nada gracias por las traducciones sin duda es una cantidad grande de informacion y es de agradecer a quien se toma la molestia de traducirlas y difundirlas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Dunkle, pero a quien hay que agradecer principalmente es a Nicolás, porque él ha traducido el 80% de los artículos de David Pratt.

      Eliminar
  2. Hola Cid, qué opinas acerca de la división de los planos cósmicos que hace? Yo estaba investigando sobre ello porque quiero justificar esta división buscando en fuentes de HPB.

    Sé que HPB hace la división con los mismos planos que la Constitución humana, pero esta división creo que también puede ser válida, aunque estoy investigando sobre ello.

    http://davidpratt.info/princs.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los diagramas que pone David Pratt los he visto en la documentación teosófica, pero todavía no he tenido el tiempo de estudiarlos, aunque sospecho que han de ser ciertos y corresponden a otra forma de mostrar la estructura de los planos sutiles de existencia.

      Eliminar
  3. Hola, que opinas de Aleister Crowley? fue un mago negro?
    saludos, excelente trabajo por cierto!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que he estudiado hasta ahora de Aleister Crowley, te diría que tiene algunas cosas interesantes en sus libros pero también falsedades y distorsiones. Y en cuanto a su persona yo considero que fue una mezcla de charlatán y mago negro.

      Eliminar
  4. Que interesante... Muchísimas gracias!

    ResponderEliminar
  5. hola... quieres investigar en verdadera profundidad ? sin limites ni conclusiones o teorias ?

    iremos al grano... existe la evolucion ? no en lo fisico... eso es obvio... pero en lo que llamais psicologico?

    la doctrina secreta y la evolucion oculta se basan en ello... pero y si es solo el desarrollo de una idea dentro de la ilusion?

    que es lo que evoluciona? la persona, el yo? que son solo una idea mas?

    el pensar es una herramienta fisica tecnica... dentro de la logica... y eso se desarrolla o evoluciona...

    pero la inteligencia... es hija del pensar y por lo tanto es limitada? es la recompensa a un esfuerzo? a un deseo egoico?

    puede por la inteligencia evolucionar o nada tiene que ver con esto?

    ResponderEliminar
  6. SÉ QUE ESTO NO TIENE QUE VER CON EL TEMA AQUÍ PRESENTADO PERO AL LEER ALGUNOS COMENTARIOS Y VER MUCHAS DE SUS PUBLICACIONES LE RESPONDO ALGUNAS COSAS CONCERNIENTES CON EL GNOSTICISMO ANTIGUO(EH INCLUSO DEL ACTUAL),VEAMOS:
    los gnosticos antiguos amaban a Abraxas,"el padre imnominado" y también a Kristo-Nous o Lucifer debelador de la gnosis y odiaban al Jehová bíblico o el Demi-urgos(que significa "artifice","semi-dios","creador" en griego) creador del mundo material sensible o universo físico.
    los cataros incluso decian que el creador del mundo material era Satán el Demonio(que vendría a ser el Demiurgo gnostico).
    lo que piensan el 90% de los gnosticos antiguos y modernos resumidamente es esto:
    Existe un Dios Verdadero,llamado padre imnominado que creo el cielo o el "Pleroma",la plenitud divina(un mundo de bondad practicamente perfecto) y también a los "Eones"(manifestaciones de su ser) y los Ángeles(sus siervos o ayudantes).
    Dios no tiene la culpa de la creación del mundo material.
    Existe la materia gracias a las lágrimas derramadas de Sophia,la cual fue expulsada del cielo por Abraxas al ser muy persistente y molesta,lo que la indujo en una profunda tristeza.Luego ella volvió al cielo con la ayuda del Logos o Nousenviado por el propio Abraxas,al sentir pena por la profunda tristeza de Sophia. sin embargo esas lágrimas se quedaron afuera del Pleroma,quedando aisladas en el Keroma el vacío a las afueras del cielo perfecto de las ideas arquetipicas.Un fragmento independiente de Sophia(llamada Sophia Menor o Achamoth,la cual se desprendio de esta por accidente) se auto-fecundo con la luz del Dios Padre Abraxas al enamorarse perdidamente de este engendrando así al Demiurgo que construyó el mundo material con las lágrimas de Sophia Mayor o sea la materia física.
    Este a su vez creo al Hombre,el cual al darle su chispa divina perdiendo la propia en el proceso, ya que él quería que el Hombre sea capaz de adorarlo y rendirle culto.Luego de eso el Hombre se paró erecto pues antes,este se arrastraba en la tierra como un animal.
    El Demiurgo es tonto y malo,y creo de manera tonta y mala el mundo material y a su vez al hombre,para adorarlo.El Demiurgo quiere dolor y sacrificios de sangre,él se goza con las guerras,el sufrimiento y la muerte.El Demiurgo oculta la existencia de un espíritu divino en el ser humano,ya que si este lo descubriese sería liberado de sus engaños y mentiras,y todo su plan se vendría a abajo.
    El Demiurgo oculta,destruye y roba todo lo que tenga que ver con Dios Abraxas,el Absoluto,El Supremo Dios que todo lo envuelve y penetra.
    El Demiurgo promueve religiones basadas en un mesias inventado,en dictaduras,en imposición de ideas,en instituciones de culto,en templos materiales,en pago de diesmo y en poder político,militar,economico y religioso.
    El Demiurgo creo un mundo donde los seres vivos deben matar a otros seres vivos para poder vivir,un mundo donde hay que pecar para no pecar y donde se oculta el conocimiento liberador del cristo interno.Sophia le pidió a Abraxas que enviase a un Eón para salvar al género humano de las garras del Demiurgos Yaldabaoth o Jehová/Yahwe,este es Nous,El Kristos,Lucifer,Jesucristo.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esto lo puse como un resumen del gnosticsmo ANTIGUO,no es crea en esto,digo por las dudas.

      Eliminar

  7. tu mismo decias en uno de tus articulos sobre la falsedad de alice bayle que el no querer investigar es:

     a)   o no quererlos ver (y eso es actuar con fanatismo).

    B)    o confrontarlos y asumir los resultados (aunque duela).

    estas actuando tu mismo de esta manera?

    hay miedo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para nada es miedo Draba. Simplemente hay periodos en donde tengo que dejar abandonado por un tiempo el blog porque tengo asuntos personales importantes que atender.

      Y cuando eso sucede, dejo un anuncio en la parte de arriba del blog (el cual desafortunadamente no todos lo notan).

      Pero de todas maneras, las preguntas que me haces están más allá de mi capacidad de poderlas responder, y efectivamente sería interesante investigar el asunto que expones más a fondo, pero como por el momento no dispongo de instrumentos para poderlo profundizar, prefiero esperarme a tener más información que me pueda orientar en ese análisis, para no caer en la simple especulación.

      Eliminar
  8. y no puede ser que ya sea simple especulacion basada en ideas, creencia y teorias lo que aqui se esta haciendo?

    tan seguro dices: "para nada es miedo"?

    confundes investigar con analizar... sumido en la ilusion crees no estarlo?

    grave peligro es ese.

    te niegas a caminar juntos basandote en lo que tu crees es y limitandote al hacerlo?

    que hay detras de esto?

    no es la continua busqueda y mantenimiento de la seguridad lo que estas detras de tus palabras?

    cuidado... podemos estar dormidos creyendo estar despiertos...

    como podemos dormidos entonces saberlo?

    gran peligro hay en esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mientras que no se pueda demostrar una teoría con completa certitud, queda siendo una especulación. Pero también hay grados de especulación.

      Por ejemplo; si me hubieras preguntado acerca de los hoyos negros, yo sé muy poco al respecto y por lo tanto lo que pueda yo opinar sería pura especulación mía.

      Por lo tanto, para hacer un análisis más profundo, primero habría que investigar lo que dicen los expertos sobre ese tema. Y lo que dicen los astrofísicos sigue siendo especulación para nosotros ya que sus teorías todavía no se han podido demostrar. Pero lo que ellos dicen es mucho más fundamentado y argumentado que lo que yo pueda decir.

      Lo mismo sucede con el esoterismo y estoy justamente escribiendo ahorita un capítulo en donde explico las razones de porque considero que la teosofía original es muy probablemente una autentica enseñanza esotérica.

      A ustedes de analizar esas razones para decidir si les parecen validas o no.

      Eliminar
  9. amigo, pero aqui hablamos de la vida, de lo cual todos somos protagonistas ...

    ningun analisis es valido pues esta limitada por el tiempo, la fragmentacion y el condicionamiento de aquel juega el papel superior de analizador...

    interviniendo asi el sucio juicio de explotacion y aprovechamiento egoico mutuo del analizador y el analizado, que solo reconoce lo que ya conoce, todo pasado, nada nuevo.

    no hablamos de la certeza de una teoria... sino de lo que la teoria, la creencia y la conclusion son y de su necesidad o no.

    hablo de conocer antes de seguir magullandose los pies al no percatarse de los agujeros en las suelas de tus zapatos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Draba, si tú sientes que puedes investigar sin la necesidad de analizar, te invito a que expongas tu punto de vista a través de artículos que podamos leerlos.

      Yo sí soy muy analítico en mi forma de investigar y no estoy diciendo que sea la única forma de hacerlo, pero es la que a mi me funciona y por consiguiente es la que expongo a los demás.

      Eliminar
  10. estas interesado en conocer y por tanto conocerte o solo huyes hacia adelante para dejar de sufrir?

    si es lo primero, juntos podemos caminar viendo lo que somos...

    si es lo segundo, cualquier cosa te satisfacera y escondara temporalmente ese transfondo de sufrimiento que a todos acompaña, hasta que la vida de nuevo de una sacudida... cada vez mas dormido, cada vez mas perdido, cada vez mas ignorancia y oscuridad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni el uno ni el otro, ya que mi propósito es mucho más sencillo y consiste simplemente en compartir con los demás las enseñanzas más interesantes que he encontrado. Y si tú tienes algo interesante que decir, te invito a que lo compartas también.

      Eliminar
    2. aun sin necesidad de que tu me "invites" a hacerlo, ya lo estoy haciendo.

      otra cosa es que tu en tu huida hacia adelante no sepas o puedas apreciarlo.

      o esque solo es "interesante" lo que tu limitado condicionamiento reconoce como tal?

      tengamos cuidado...

      Eliminar
    3. Pues que bueno si ya estás compartiendo lo que has encontrado pero un consejo de amigo:

      No seas despotrico con los demás haciendo preguntas e insinuaciones desdeñosas, sin que tú también trates de responderlas. Porque es muy fácil preguntar.

      Yo también podría estar acosándote con preguntas e insinuaciones:

      ¿Y como sabes que estás en lo correcto?
      ¿Y como puedes asegurar que lo que dices es la verdad?
      ¿Y quién nos dice que no te estás simplemente escondiendo detrás de tu miedo?
      Etc., etc.

      Yo ya explique en el blog que mi condición de simple humano me impide tener certezas porque la verdad se encuentra más allá de mi capacidad de percepción. Y es por eso que recurro al análisis y a la reflexión para evaluar qué tan tangible y verídica puede ser una enseñanza. Por consiguiente yo trabajo con probabilidades. No con certezas.

      Y si tú pretendes haber accedido a la verdad. Pues pudiera ser, pero me disculparás si me mantengo desconfiado. Y no es porque esté huyendo sino porque no me convence tu forma de actuar, ya que hasta ahora pretendes mucho, pero no has detallado nada.

      Y como tú ya van como diez que me escriben lo mismo en el blog: que ellos saben la verdad y que yo estoy equivocado. Y mi respuesta es la misma:

      - “Eres libre de pensar lo que quieras.”

      Pero cuidado con la arrogancia...

      Eliminar
    4. Muy Bien dicho CID!!, que con la arrogancia y prepotencia de "aquellos que todo creen saberlo", si que hay que tener Mucho pero MUCHO Cuidado:(.

      Eliminar
  11. Hola cid, quería comentarte que deje dos comentarios en los siguientes enlaces:

    http://esoterismo-guia.blogspot.com.es/2013/07/como-estudiar-la-estructura-esoterica.html

    http://esoterismo-guia.blogspot.com.es/2012/02/quien-creo-el-universo-dios-nadie.html

    Sin embargo a pesar de que veo que ya has vuelto a responder comentarios del blog (al menos en este último post) no encuentro publicados los míos. ¿Alguna idea?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que me llegaron muchos comentarios que atender y poco a poco los estoy respondiendo. (Ahorita ya reduje el numero a 468)

      Eliminar
  12. Hola cid una consulta me podria decir que es ese termino que mencionan en la teosofia "La palabra perdida "

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo tengo claro, aunque tal vez pudiera referirse al lenguaje divino que antes conocían los hombres y que por su falta de ética olvidaron en el pasado.

      Ese asunto lo detallo más en este capítulo:

      • EXPLICACIÓN ESOTÉRICA DE LA TORRE DE BABEL

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2013/04/torre-babel-explicacion-significado.html

      Eliminar
  13. Hola Cid y de usted cual es su opinion acerca de la teoria de agujero negro usted cree exista o no ¿?
    y otra pregunta seria que lo mas posible es que existiera un centro laya en donde ese punto de los muchos se este creando materia hacia el universo¿?
    La curiosidad me nacio despues haber leido David Pratt acerca del agujero negro Un saludo :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabría decirte si los agujeros negros existen o no, ya que algunos investigadores que respeto (como David Pratt) ponen en duda su existencia.

      Pero por otra parte, varias de las observaciones astronómicas se explican fácilmente considerando que esas características se deben a los efectos de un agujero negro, y por el momento no se ha encontrado otra teoría que pueda explicarlas mejor.

      Y en caso de que efectivamente existieran los agujeros negros, la lógica nos dice que entonces muy probablemente también deberán de existir “los agujeros blancos” que tendrían las propiedades contrarias.

      Eliminar
  14. Hola Cid. Hace como una semana que descubrí este blog y la verdad es que he leído muchas entradas desde entonces. A día de hoy creo que es muy difícil encontrar en internet sitios serios como este donde encontrar información y opiniones que realmente te sirvan para tu "sendero".
    Por otro lado es una pena que los buscadores tengamos que pasar por estas fases de desinformación hasta que poco a poco vayamos encontrando lo que sentimos que es más puro (en mi caso desde siempre he sentido que había algo más que la materia, pero hasta descubrir recientemente la teosofía, he leído y creído tantas cosas que ahora veo como "medias verdades"...); supongo que también será parte del camino el desenmarañar poco a poco la verdad, ser persistente en ello y no dejarte sucumbir ante tanta charlatanería que se divulga (consciente o inconscientemente).
    En definitiva, te escribo para darte las gracias de corazón por todo lo que compartes y por el gran esfuerzo que haces por mostrar contenido contrastado y bien analizado. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu agradecimiento, pero que mi trabajo te haya servido, esa es mi mejor recompensa.

      Eliminar
  15. cuando he dicho yo que se " la verdad"?

    por que echas ese argumento sobre mi?

    solo he hablado de investigar conjuntamente, en ningun momento he dicho saber, conocer o poseer nada y menos eso que llamas verdad.

    no sueltes mentiras sobre otro para protegerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Releí tus comentarios y tienes razón. En ningún momento dijiste que ya habías accedido a la verdad. Por lo tanto me disculpo por eso. Mi escusa es que tengo más de 470 comentarios que atender (lo que hace que me sature de leer) y además a las dos y media de la mañana ya me cuesta trabajo pensar con claridad.

      Pero en cambio sí es un hecho que no has parado de estar acusándome que tengo miedo y que huyo cuando soy yo quien he estado respondiendo a tus preguntas, mientras que tú has esquivado las mías.

      Y luego hablas y hablas, pero no llegas a ningún lado. Y para mí eso no es investigar con seriedad, sino filosofar para exaltar el ego. Así es que te agradezco por tu oferta de investigar conjuntamente, pero prefiero declinarla porque es evidente que tenemos maneras diferentes de pensar.

      Eliminar
    2. de nuevo te digo:

      cuando te he acusado yo de que tengas miedo ? no han sido solo preguntas y nunca una acusacion?

      por que de nuevo cres ver lo que no ha sucedido ?

      no estan mis comentarios plagados de signos de interrogacion?

      cual de mis preguntas, que son muchas, te has parado a esclarecer?

      ten cuidado porque con tu acusacion que luego has justificado y de la cual has tenido que disculparte por ser falsa, has alimentado que otro comentario me acuse de esa misma falsedad...y eso es triste e injusto.

      desde un inicio has rechazado con una otra justificacion, la investigacion conjunta sobre las que considero y creo tu lo haras tambien, importantes cuestiones que expuse al inicio.

      por tanto has sido tu quien creyendo no poder o no querer hacer algo has declinado el ofrecimiento sincero de investigar conjuntamente.

      no lo pases por alto tan livianamente, por que en ese pasar por alto atacas al justificarte.

      y esto es una descripcion de lo sucedido y no un juicio.

      hazmelo ver si me equivoco.

      insisto: acaso es solo interesante lo que uno puede considerar o no interesante desde su condicionamiento?

      entonces, que nos queda? ya que segun esto podeia ser que el mismo buda o uno de los maestros que aqui mencionas, viniera a hablarte, te dijera simplemente escucha, y tu le dijeras no poder o no querer hacerlo porque crees que te falda cierta capacidad o careces de no se cuales herramientas o porque lo consideres no interesante...

      cuando solo te estan ofreciciendo caminar juntos...

      Eliminar

    3. 1) ¿Cuándo te he acusado yo de que tengas miedo?

      En tu segundo comentario escribiste:

      - “¿Hay miedo?”


      2) ¿No han sido solo preguntas y nunca una acusación?

      Una acusación se puede expresar también en forma de pregunta. Por ejemplo, si alguien te dice:

      - ¿A caso eres un imbécil?

      No te lo está preguntando, te lo está insinuando. Y tú al estar continuamente escribiendo: ¿A caso tienes miedo? ¿Por qué estás huyendo?. Etc. Me estás catalogando de cobarde.


      3) ¿Por qué de nuevo crees ver lo que no ha sucedido?

      Te estoy demostrando que si ha sucedido.


      4) ¿No están mis comentarios plagados de signos de interrogación?

      Y yo te comenté que también podría hacer lo mismo y balancearte un montón de preguntas despectivas para denígrate. Pero no es mi forma de proceder.


      5) ¿Cuál de mis preguntas, que son muchas, te has parado a esclarecer?

      Me preguntaste qué si tenía miedo y te respondí que no, que si no había publicado tus comentarios antes era porque estaba ausente.

      Me preguntaste que si lo que estoy publicando aquí no es simple especulación, y te respondí que toda explicación que no se haya podido aun demostrar queda en el ámbito de la especulación. Pero que lo que enseñan los grandes instructores tiene mucha más preponderancia que lo que gente simple como tú o yo podamos conjeturar.

      Me preguntaste que si estaba interesado en conocer o si solo huyo hacia adelante para dejar de sufrir, y te respondí que ninguna de las dos cosas porque mi prioridad actualmente es compartir las enseñanzas más interesantes que he encontrado.

      Y como seguiste insistiendo de que “estoy huyendo”, me harte de escuchar tanta egolatría y es por eso que te respondí que no seas tan arrogante. Porque cuando una persona te contesta que no. No necesariamente tiene que ser porque la intimidas o tiene miedo de que vayas a derrumbar sus creencias.

      También puede ser por el simple hecho de que NO LE INTERESA.

      Y en mí caso no me interesa porque:

      UNO. No tengo tiempo, ya que como lo he dicho por enésima vez, mi prioridad es compartir las investigaciones que ya he efectuado, y no comenzar nuevas.

      DOS. Porque no veo rigor en tu investigación, ya que haces muchas preguntas existenciales, pero no respondes a ellas y menos explicas cómo llegas a las conclusiones que das. Y

      TRES. Porque esa actitud pretenciosa que muestras y desdén hacia los demás me desagradan y no tengo porque soportarlas.

      Por ejemplo, cuando dices:

      - “confundes investigar con analizar... ¿sumido en la ilusión crees no estarlo?”

      Bueno, pues resulta que el diccionario Larousse define la palabra investigar como el intento por descubrir o conocer algo, examinando atentamente los indicios que están relacionados con ello. Y eso es justamente ANALIZAR.

      Y si te hubieras dado la pena de inspeccionar un poco el blog, te habrías percatado que tengo varios capítulos en donde hablo de la ilusión en la que se encuentran sumidos los humanos.

      Checa en este link en la sección que dice:

      - “El Universo es una ilusión - Despertar cósmico”

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/p/indice-tematico-abc.html


      6) ¿Acaso es solo interesante lo que uno puede considerar o no interesante desde su condicionamiento?

      Obviamente no, pero como el tiempo es corto uno tiene que atender lo prioritario. Y para mí lo prioritario es compartir con los demás las enseñanzas que más me han ayudado.


      7) Entonces, ¿qué nos queda?

      Nos queda que investigues solo o con otra persona, y si tienes la disposición, nos compartas los resultados que encuentres de tu investigación en un blog.

      Eliminar
    4. insisto:

      porque no puedas apreciar algo no quiere decir que sea importante.

      como entenderas no voy a entrar a discutir o esclarecer cada una de tus exposiciones.

      en cualquier caso no has contestado ni mostrado interes alguno en las cuestiones planteadas en mi primer comentario...

      imaginaras, que si hago esto es por algo... porque lo veo importante y veo imprescindible enfrentarte ante esta situacion.

      puedes decir que insinuo... el hecho es que pregunto.

      las etimologias son mas correctas que las condicionadas interpretaciones del diccionario, larous, de la real academia o el que sea.

      es tan simple...

      te ofreci investigar juntos y utilizando este tu canal publico por si fuera util... y te has negado.

      por que?

      si, vi tus respuestas y justificaciones: que yo soy tal y cual, arrogante y etc... que tienes tus prioridades y te debes a lo que tu, desde tu condicionamiento, crees o juzgas necesario, etc....

      mira, te ofrezco no discutir o entrar en una batalla de teorias e ideas y creencias... sino cuestionar lo que la misma creencia es, que son las teorias y porque tienen esa importancia.

      alguien viene y te dice, eh, puedes estar bajo una ilusion...

      cual es tu respuesta a este reto?

      la que aqui has dado?

      no actuo en base a lo que tu me vayas a darme... esto no es asi... no hay utilizacion del otro para recibir aprobacion o reconocimiento.

      hago lo que puedo hacer, igual que tu...

      todos hacemos lo que podemos, pero es esto suficiente? es todo lo posible?

      si veo claramente que estas equivocado y hablas con el lenguaje de lo establecido, con el sentido no cuestionado de las palabras...

      como dice la frase: para el que sepa ver las coincidencias visten habitos luminosos...

      lo que tu ves como arrogancia y prepotencia, es solo eso, tu juicio o vision sesgada y condicionada...

      por que si alguien viene y te señala algo directamente es un arrogante?

      te quedas en el aspecto que tu juicio hace y pierdes la verdadera importancia de lo que se dice.

      no es arrogancia creer que desde la ignorancia y la ilusion en la que tu mismo dices esta sumida la humanidad, vas a diferenciar tu entre un charlatan y alguien que no lo es?

      por que? porque no?

      porque no incitarte a profundizar? a poder ver lo que estas pasando por alto?

      no es la clave de todo sacar a la humanidad de la oscuridad de la ignorancia?

      y que es la ignorancia?

      no es no saber sino creer que se sabe.

      creer que se sabe lo que es mejor para uno y lo que es importante.

      como siendo ciegos podemos ver lo que es necesario?

      que somos?

      no que dice que somos la teosofia o las tradiciones hindues o anteriores o los maestros kutumi o moria ?

      no que dice otro sobre que somos, ya sea el buda o jesus o shankara?

      que somos no en base a una idea una teoria o una creencia?

      que somos de hecho?

      te parece esto poco importante y no prioritario?

      o estas satisfecho con las respuestas y creencias de otros?

      es obvio que lo estas pues lo dices tu mismo, pero planteo la pregunta... al igual que he planteado todas las otras preguntas.

      nos basta con creencias y teorias, con ideas, ignorando porque creemos o porque nos aferramos a ideas o teorias que no son hechos...?


      cual es la causa del conflicto?

      no que dice la teosofia o los maestros o tal o cual tradicion sobre cual es, sino cual es la causa del conflicto que habita en el ser humano?

      no una idea la cual aceptamos, sino cual es de hecho la causa del sufrimiento?

      Eliminar
    5. como puedes decir que " no tienes miedo"?

      puedes estar sumido en una ilusion al aferrarte a las teorias y creencias y toda la tradicion con la que te identificas?

      estas preguntas son generales a cualquier ser humano... no son algo personal hacia ti.

      agradezco que compartas lo que crees importante... yo hago lo mismo, le veas la importancia o no...

      hacemos lo que podemos... pero es esto suficiente?

      Eliminar
    6. Draba, cuando alguien quiere realmente investigar,
      SE PONE A INVESTIGAR y no anda perdiendo el tiempo con disputas bizantinas como tú lo estas haciendo.

      Por lo tanto, primero investiga, luego muestra los resultados que obtuviste de tu investigación y entonces ya discutimos. Pero mientras tanto me disculparás si ya no presto atención a tus comentarios, porque como lo precisé anteriormente: tengo poco tiempo y mucho trabajo por hacer.

      Eliminar
    7. sigue confundiendo analizar, que es lo que tu haces y es del todo invalido pues parte de un analizador condicionado y se basa en cribar y aceptar o rechazar lo que el condicionamiento ve o no correcto... por lo tanto nunca sale del mismo circulo y nunca toca algo que no sea lo conocido.

      esto tu lo confundes con investigar... que es observar sin eleccion o condena lo que es tal y como es.

      el investigar es de momento a momento, no interviene el tiempo ni el acumular... no hay un investigador sino investigacion de lo que es...

      como caminar juntos por un bosque viendo el paisaje tal y como es.

      que triste no ver esto y creer saber lo que es investigar confundiendolo con lo limitado del analizar!! uno se encuentra perdido totalmente entonces!!

      no me pidas disculpas por algo que intencionadamente haces... es por eso mismo, por no prestar atencion a lo que te digo por lo que lo rechazas.

      Eliminar
    8. por ultimo ya que asi lo decides tu " libremente"...conoces el chiste que dice que un hombre se estaba ahogando en unas inhundaciones y le viene una lancha a motor y le dicen que suba... y el hombre dice: no, dios me salvara...
      Al rato aparece un grupo de buzos con una barcaza y le dicen que le llevan... y el hombre dice: no, dios me salvara...
      Luego un helicoptero y lo mismo... no, dios me salvara...
      El caso es que se ahoga y en el cielo le dice a dios: oye! Por que no me salvaste?
      Y dios le dice: que??!! Te mande una lancha, unos buzos y un helicoptero!!!

      Eliminar
  16. hola saluditos a todos, quisiera saber si "Draba" tiene algun: contacto, blog, página, algo donde seguirlo; sus comentarios me resultan muy Interesantes, agradeceré respuesta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no dispongo de blog o pagina y no doi mi contacto personal, imagino lo entenderas dado lo que internet es.

      puedo preguntar porque mis comentarios te resultaron" muy interesantes"?

      gracias.

      Eliminar
    2. ¡¡¡QUE LASTIMA PENSÉ PODER SEGUIRTE, PERO TIENES RAZÓN, AMIGO SALUDITOS CORDIALES!!!.

      Eliminar
    3. siguete a ti mismo... es lo unico necesario... conocerse.

      suerte

      Eliminar
  17. hola cid me alegra que sigas vivo, ya empezaba a pensar que te había pasado algo XD tengo una pregunta, me podrías decir tu opinión acerca de golden down si esta esta deformada o no y sobre una teoria que me encontré que decía que las montañas mesa (montañas que son planas en la parte de arriba) en el pasado eran arboles de kilómetros de altura, en tus investigaciones has encontrado algo sobre estos arboles y si es así sabes por que podrían haberlos cortado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He estudiado poco sobre la Golden Down, pero lo que he leído al respecto es que ha tenido subidas y bajadas. Comenzó muy bien y luego se degradó mucho con Aleister Crowley y actualmente no sabría decirte.

      Y sobre las montañas mesa, tampoco sabría decirte pero considero poco probable que originalmente hayan sido arboles gigantes.

      Eliminar
  18. Hola Cid me podria explicar porque los maestros prohiben estrictamente salvo en caso excepcionales leer la mente de otras personas .

    ""Cuando se desea examinar la mente y captar los pensamientos de otra persona, y las imágenes que la rodean de todo lo que ha estado pensando y contemplando, la vista y el oído internos del Adepto se enfocan hacia la mente que va a ser examinada, cuyo contenido se hace perceptible al punto.
    El hombre moderno no ve delito alguno en inmiscuirse en los secretos ajenos por medio de este poder, pero los Adeptos dicen que ello es una violación de los derechos de la otra persona. Ningún hombre tiene el derecho, así tenga tal poder, a penetrar en la mente de otro ser y captar sus secretos. ""

    ¿Que hay de malo en leer su mente ? : ( ....

    En esta cita carezco del dicernimiento me podria ayudar ¿?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa cita creo que se encuentra en las Cartas Mahatma y desconozco si hay otras razones para prohibir leer la mente de los demás, que no sea respetar su privacidad.

      Pero me acuerdo que Pastor en una conferencia decía que a los humanos se les tolera muchas faltas cuando todavía son inmaduros, pero a media que van evolucionando, cada vez se les exige que sean más responsables de sus actos.

      Y es por eso que Kuthumi añade que los discípulos de su congregación que lean la mente de otra persona sin una buena razón, se arriesgan a que se les quite sus poderes telepáticos.

      Eliminar
  19. Cid,admiro mucho tu trabajo,me a ayudado mucho,te quiero preguntar si aceptarias un articulo explicando el vacio segun la vista del budismo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cid el tema era extenso,pero lo termine donde te puedo enviar el trabajo

      Eliminar
    2. Perdón por la tardanza, pero asuntos familiares y profesionales me mantuvieron lejos del internet por algunas semanas.

      Mándame tu mail aquí. No lo publico y ya me comunico contigo.

      Eliminar
  20. confundimos real con veraz o verdadero...

    un sueño es real para el que sueña pero no es veraz, no es una verdad absoluta, no es un hecho sino una experiencia personal debido a vivir bajo la ilusion o creencia egoica de creerse una entidad separada.

    pero... que es esa entidad? esta el pensador separado del pensamiento?

    y si esa entidad, el yo, la persona, el alma o el atman o como quieran llamarlo no es mas que una ilusion, una idea mas que toma el papel de controlador, de pensador, de experimentador?

    todas la especulaciones, creencias y teorias, muchas mencionadas aqui, son fruto de esa ilusion egoica...

    por tanto al ver el hecho de que la dualidad entre el pensador y el pensamiento es una ilusion, solo queda el pensamiento... por lo que toda especulacion o creencia en la continuidad o no de lo personal desaparece.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Has encontrado respuestas a tus preguntas?

      Eliminar
  21. Cid,me parece genial tu trabajo y la forma como abordas los temas,concuerdo contigo que por medio de la observación y la inferencia se pueden obtener las gemas de la enseñanza de hecho los budistas saben que para saber si algo existe se usan dos medio por vision directa o inferencia por eso eventualmente en la tesofia ciencia y religion se unen,buen trabajo

    ResponderEliminar