EL DOGMATISMO DE LA LOGIA UNIDA DE TEÓSOFOS


 
 
De las principales organizaciones teosóficas que existen actualmente, considero que la Logia Unida de Teósofos es la que mejor enseña la Teosofía debido a que ahí se estudia la enseñanza que aportaron los Maestros transhimaláyicos directamente a partir de sus agentes originales que fueron Helena Blavatsky y William Judge.
 
Mientras que en cambio en las Sociedades Teosóficas de Pasadena y Point Loma se enseña principalmente a Gottfried de Purucker quien hizo una interpretación algo tergiversada de la enseñanza original.
 
Y en la Sociedad Teosófica de Adyar se enseña sobre todo a Charles Leadbeater y Annie Besant quienes hicieron una interpretación muy alterada de la enseñanza original.
 
Pero a pesar de esa gran cualidad que tiene la Logia Unida de Teósofos, esa organización no está exenta de fallos, y el que yo le veo es que peca de fundamentalismo.
 
Y esto el teósofo José Ramón Sordo lo remarcó en un mail que él le escribió a Jerome Wheeler quien es un miembro prominente de la Logia Unida de Teósofos de los Ángeles, California, y que a continuación se los transcribo:
 
 
« Jerome es editor de la revista The Aquarian Theosophist, la cual se publica por el Internet, y él ha luchado enérgicamente en contra de la arbitraria publicación de cartas falsas en el volumen I de Las Cartas de H.P. Blavatsky editadas por John Algeo, Vicepresidente de la Sociedad Teosófica Adyar (T.P.H./Quest Wheaton-Adyar). Y a través de su revista electrónica Jerome Wheeler ha logrado recabar el dinero necesario para publicar un volumen auténtico de las Cartas de H.P. Blavatsky que esperamos pronto vea la luz.
 
El e-mail en cuestión fue el último de una serie de comunicaciones electrónicas entre ambos. Esto no debe considerarse como un “pleito” ya que no lo es (no obstante su lenguaje directo) sino más bien como un sano intercambio de opiniones.
 
La Logia Unida de Teósofos, al igual que la Sociedad Teosófica Internacional de Pasadena California, la Sociedad Teosófica de Edmonton, Canadá, y la Fundación Blavatsky: Fraternidad Teosófica, son organizaciones teosóficas que tratan de mantenerse fieles al mensaje original que la LOGIA de los maestros transmitió al mundo a través de H.P. Blavatsky. Sin embargo, siendo organizaciones humanas, no están exentas de desviaciones e incluso errores.
 
_ _ _
 
 
25 de julio de 2005.  
 
Muy estimado Jerome,
 
En 1989 volvimos a México provenientes de Australia, y unos cuantos meses después mi esposa y yo comenzamos a ir a la logia de la LUT de la Ciudad de México. En esa época la logia estaba localizada en Las Lomas de Chapultepec.
 
Desde el principio fuimos recibidos muy bien. Carlos Arellano dirigía las sesiones, en esos años estaban estudiando La Clave de la Teosofía. Había una atmósfera fraterna. Debido a mis actividades profesionales no podíamos asistir tan frecuentemente como hubiésemos querido. En 1991 dejamos la Cuidad de México, haciéndose entonces más difícil para nosotros asistir a la logia de la LUT.
 
Desde nuestra estancia en el Manor de Sídney [Centro de la “Sección Esotérica” de la Sociedad Teosófica Adyar en Australia] nos dimos cuenta del papel importante que había tenido la LUT para publicar la primera edición facsímil de la Doctrina Secreta en 1925 (después de 32 años que había dejado de publicarse). Nos habíamos hecho una idea muy elevada y positiva acerca de la LUT, y en nuestra breve relación con la LUT de San Diego, California de paso hacia México, percibimos que estaba formada por gente con un punto de vista altruista de la vida y dedicada plenamente a la Teosofía.
 
Luego llegamos al momento actual. Han transcurrido 14 años desde entonces.
 
En 2004 la editorial Theosophical Publishing House Wheaton/Adyar, publica el libro Letters of H.P. Blavatsky, Vol. I [Cartas de H.P. Blavatsky Vol. I.]. En ese libro se presenta una colección de cartas auténticamente escritas por HPB mezcladas con cartas falsas, la mayor parte de ellas fabricadas por los peores enemigos de HPB.
 
Sólo un puñado de estudiantes de diferentes partes del mundo lucha en contra de esta gran injusticia llevada a cabo por la Sociedad Adyar en contra de HPB. Es entonces que tú entras a la arena, estableciéndose un contacto entre nosotros. Y el 10 de febrero, 2005 —cuando estábamos en medio de la batalla— recibo una carta tuya por el iInternet en la que me dices que la LUT había ordenado 50 ejemplares del libro The Judge Case, escrito y compilado por Ernest Pelletier, de la Sociedad Teosófica Edmonton, Canadá, pero que como el libro en cuestión tenía algunas fotos de los Maestros, y debido a que tú habías convencido a la Theosophy Company para que lo comprara sin verlo, te encontrabas “en una posición MUY EMBARAZOZA”.
 
 
 
Los retratos de los Maestros
 
Quiero suponer que sin saber que hacer con los libros. Cuando te pregunté si había sido HPB o alguno de los Maestros el que había prohibido la reproducción de de esos cuadros, no fuiste capaz de darme ninguna referencia o cita, y solamente dijiste “que HPB había pensado que estas imágenes deberían de ser de carácter privado”, mostrando con tu respuesta —a menos de que puedas leer la mente de HPB— que la prohibición era una política corporativa proveniente de la LUT, pero no de HPB.
 
Comprendo plenamente tu preocupación por evitar cualquier profanación de esas fotos. Actualmente esas pinturas han sido reproducidas en libros, como en The Phenix de Manly P. Hall y en otras obras, así como en el internet, y lo que es peor, han sido apropiadas por organizaciones de carácter de lo más dudoso como el “Movimiento Yo Soy” de Guy Ballard y otros “metafísicos” como Conny Méndez que vende fotos de nuestros Maestros de muy baja calidad, algunas incluso falsas, y las cuales pueden ser adquiridas en cualquier librería esotérica en cualquier parte del mundo.
 
Si todo mundo puede tener sus fotos, pienso que nuestros estudiantes de Teosofía tienen el derecho de tener buenas reproducciones de los retratos de nuestros Maestros. Según entiendo en tu D.E.S. [Dzyan Esoteric School] o “Escuela Esotérica” ustedes tienen buenas reproducciones de los retratos, pero no les permiten tenerlos a los miembros comunes y corrientes de la LUT.
 
Algo semejante ocurre con la “Sección Esotérica” de Adyar, la cual tiene los cuadros originales en su salón de sesiones en Adyar, y solo se les permite verlos a los miembros de la “Sección Esotérica”.
 
Originalmente estos retratos fueron pintados por Hermann Schmiechen en junio de 1884 en Londres, en una época cuando no existía la Sección Esotérica. (Ver Old Diary Leaves, Tercera Serie, de H.S. Olcott, pp.162-63). Posteriormente, las pinturas fueron llevadas a Adyar.
 
En sus Viejas Hojas de un Diario (Tercera Serie, pp.385) el coronel Olcott dice:
 
“Originalmente existía la intención de erigir un kiosco separado en donde estuviesen los cuadros de los dos Mahâtmas protectores pintados por Schmiechen, pero. . .se hizo evidente que en todos sentidos sería mejor que estuviesen en un anexo especial de la Biblioteca, lo cual se llevó a cabo”.
 
Olcott denomina este anexo “El Salón de Pinturas”. Vemos entonces que originalmente los retratos estaban en un área pública de Adyar, y que cualquier mimbro de la Sociedad Teosófica o visitante podía verlos. Por lo que sé HPB no dijo nada acerca de este arreglo de Olcott. Todo esto ocurrió cuatro años antes de que, en noviembre de 1888, comenzara la Sección Esotérica.
 
(Ver la Circular de William Q. Judge en The Esoteric Papers of Madame Blavatsky, compiled by Daniel Caldwell, Kessinger, Kila, MT, 2005).
 
Además, todo parece indicar que muchos años antes había una pintura temprana del Mahâtma K.H. visible en un área pública de una Logia, la cual tuvo una conexión directa con la vida de Dâmodar.
 
En el libro Dâmodar and the Pioneers of the Theosophical Movement se refiere lo siguiente:
 
“Fue un momento dramático cuando Dâmodar entró por primera vez al Centro de Operaciones Teosóficas de Bombay y vio el retrato de un hombre que él había visto tres veces en visiones y al que él atribuía haberle salvado la vida dos veces. Él se enteró después, que este hombre era. . .Kuthoomi.”
(Sven Eek, p. 5)
 
Este acontecimiento tuvo lugar durante la estación de lluvias de 1879.
 
Vemos entonces que los cuadros de los Maestros pertenecen al Movimiento Teosófico y no sólo a un pequeño grupo que se llame a sí mismo esotérico, ya sea que pertenezca a la Sociedad Adyar, o a la Logia Unida de Teósofos. Aunque estoy de acuerdo contigo: “ellos deben de ser un asunto privado, un puente para los principios superiores del estudiante.”
 
Más adelante en la misma carta dices que “este asunto [el de las fotos de los Maestros] nos impide a los de la LUT ser más activos en la difusión del libro de Ernest Pelletier.
 
Debo confesar que este asunto en tu carta me dolió profundamente porque de una manera idealista pensaba que todos estábamos luchando por la misma causa, y que el libro de Ernest Pelletier era muy importante para restaurar la imagen de William Q. Judge. Sin embargo, desafortunadamente la LUT parece tener políticas particulares por arriba de la CAUSA común.
 
 
 
Las Instrucciones de la Sección Esotérica
 
Luego, hace dos semanas te pregunté si estarías interesado en publicar una carta que le escribí a Richard Robb en 1999, y que había sido publicada el año 2000 en la revista High Country Theosophist, de Boulder Colorado.
 
Estuviste de acuerdo en hacerlo, pero como en mi carta me refiero al libro de Geoffrey Farthing La Deidad el Cosmos y el Hombre, en tu carta de respuesta me dices que “Geoffrey Farthing mezcló los escritos privados de HPB con los públicos y que él habla acerca del Huevo Áurico, etc.”
 
Así que para subsanar lo que tú piensas que no es “ortodoxo” le pones varios pies de página a mi carta con material de carácter sectario que no tiene absolutamente nada que ver con el texto de la misma. Y como yo te pido no poner esos pies de página; de manera educada te rehúsas a publicar la carta.
 
Debe tenerse en cuenta el hecho importantísimo de que el propio William Q. Judge, Cabeza Externa de la Sección Esotérica, y de la que cabe suponer que la Sección Esotérica de la Logia Unida emanó, el 3 de diciembre de 1894, emitió una orden por la que a partir de ese momento se hacían públicas las Instrucciones de la Sección, salvo algunas excepciones. (Ver: E.S.T Order No. II de 1894, 1 página, en The Judge Case, por Ernest Pelletier. Edmonton T. S., Cronología, p. 124)
 
Es así como, primero te segregas de nuestros amigos de Edmonton, y luego te niegas a que los miembros de la LUT estudien un libro como La Deidad el Cosmos y el Hombre, el cual es una excelente introducción a la Teosofía original y pura, sólo porque Geoffrey publicó en su libro material de las Instrucciones de la Sección Esotérica —las cuales tu dices que son de carácter privado— a pesar del hecho de que fueron publicadas desde 1897 por Annie Besant y George Mead.
 
Y casi un siglo después, en 1980, Boris de Zirkoff volvió a publicar las Instrucciones de la Sección Esotérica en el volumen XII de H.P. Blavatsky Collected Writings, y en 2005 Daniel Caldwell publicó a través de Kessinger un facsímile de las Instrucciones que cualquiera puede comprar por el Internet. (Aunque hasta la fecha no se ha logrado publicar el texto original no adulterado de la Instrucción III, el cual según creo lo tienen ustedes).
 
Por otro lado, en 1987 Dara Eklund publicó las Sugerencias y Ayudas de la Escuela Oriental de Teosofía, escritas por William Q. Judge, publicadas en sus Escritos Coleccionados bajo el título: Echoes of the Orient (Point Loma Publications, San Diego, California). Estos documentos son un importante complemento de las Instrucciones de HPB a su Sección Esotérica o Escuela Oriental de Teosofía.
 
Ahora bien, si ustedes hacen un juramento personal de no revelar el material contenido en las Instrucciones de la Sección Esotérica; eso es un asunto personal que yo respeto. Pero tú también deberías respetar a aquellos que no tienen esa cadena alrededor de sus cuellos y que son libres de tomar lo que quieran del gran repositorio de la literatura teosófica que ya ha sido publicada.
 
Yo sólo me permitiría señalar que es realmente extraño que si la Logia Unida de Teósofos fue fundada en 1909, doce años después de que Annie Besant y George Mead hicieran públicas las Instrucciones de la Sección Esotérica, ¿cómo es posible que alguien exija de otro un juramento de no revelar nada de algo que ha sido público por doce años antes? Eso no tiene sentido.
 
 
 
Las Cartas Mahâtma
 
Hace un mes, dos de nuestros miembros, por su propia iniciativa fueron a la LUT de la Ciudad de México. Me parece que asistieron a un par de reuniones pero quedaron muy sorprendidos al descubrir que aunque estudian la misma literatura teosófica que nosotros, nadie sabía nada acerca de las Cartas Mahâtma, y una persona del grupo les dijo que “a ellos no se les permitía estudiarlas.”
 
Todo esto me indica que la LUT ha establecido una política sectaria contraria al espíritu de la Teosofía tal como fue enseñada por HPB. En uno de sus primeros artículos en el Theosophist, “¿Que son los Teósofos?”, ella escribió:
 
“Por otro lado el fanático sectario, cercado como lo está por un credo, que tiene escrito por todas partes la advertencia de ‘no hay paso’, no puede salir de su encierro para afiliarse a la Sociedad Teosófica, y aún si él quisiese, ella no tiene espacio para alguien cuya misma religión prohíbe la indagación. La verdadera idea raíz de la Sociedad es la investigación libre y sin miedo.” Y en la misma página ella añade “. . .una vez que un estudiante abandona el antiguo y trillado camino rutinario, y entra en el sendero solitario del pensamiento independiente —hacia lo Divino— él es un Teósofo; un pensador original, un buscador de la verdad eterna con ‘inspiración propia’ para resolver los problemas universales.”
(H. P. Blavatsky Collected Writings, vol. II, p. 102. T. P. H. Wheaton, Ill.)
 
Y en una carta a los miembros de la S.T., el Mahâtma M. dice:
 
“Él tiene que infundir en la nueva rama el espíritu de Investigación Teosófica Independiente, hacer que los miembros comiencen su trabajo como si los Fundadores ya no fuesen personas vivas, y que el peso de continuar el movimiento descansara completamente sobre sus hombros. . .”
(Letters from the Masters of the Wisdom, compiled by C. Jinarajadasa. First Series, Letter 42, p. 94. T. P. H. Adyar, 1919. Sixth printing, 1973)
 
 
 
 
Conclusión
 
A través de mi experiencia personal con la LUT en 1990, y por la literatura que nos dieron en esa época, me quedé con la impresión de que la LUT no tenía Reglamentos, Constitución, o dirigentes, y que estaba libre de cualquier jerarquía que la controlara.
 
Ahora veo que estaba equivocado. La LUT al igual que la Sociedad Adyar tiene una “S.E.” [“Sección Esotérica”] que ustedes llaman D.E.S. la cual controla a la organización. Pero a diferencia de la “S.E.” de Adyar, la “S.E.” de la LUT o “D.E.S.”, les pone límites a los miembros respecto a lo que deben leer. Y lo que es más sorprendente es que los libros prohibidos que han sido puestos en su “Index Expurgatorius” [Índice de Libros Prohibidos] sean algunas de las obras más importantes de la literatura teosófica: Las Instrucciones Esotéricas de H.P. Blavatsky, y las Cartas Mahâtma a A.P. Sinnett; obras que el resto de teósofos en el mundo pueden leer y estudiar cuando quieran.
 
Como dicen en francés: “les extrêmes se touchent” [los extremos se tocan].
 
En el extremo izquierdo tenemos a la S.E. de Adyar, en donde no estudian las Instrucciones Esotéricas de HPB, sino más bien textos elementales de Jñâna-yoga, Râja-yoga y Karma-yoga, complementados con instrucciones provenientes de Annie Besant y gente de la así llamada teosofía de la segunda generación; todo esto estando gobernado por una Cabeza Externa, y sacerdotes de la iglesia católica liberal.
 
En el extremo derecho tenemos a la D.E.S. de la Logia Unida de Teósofos de los Ángeles, en donde ustedes estudian las Instrucciones Esotéricas de HPB, pensando que sólo ustedes tienen el derecho de tenerlas, y si alguien habla acerca de ellas o las cita, inmediatamente es anatematizado como hereje, a pesar del hecho de que las Instrucciones pertenecen al dominio público desde 1897.
 
Esta posición nos recuerda la actitud del Brahmán Subba Row acerca de quien HPB dijo:
 
“Los Brahmines intransigentes como Subba Row —nunca revelarán— incluso aquello que les está permitido.”
 
(Ver Dâmodar and the Pioneers of the Theosophical Movement, compiled and annotated by Sven Eeek, The Theosophical Publishing House Adyar,1965, p.664)
 
Supongo que la D.E.S. tiene alguna Cabeza Externa de algún tipo.
 
Geoffrey Farthing, al que tú tratas como un hereje, luchó por más de 30 años en contra del hacer creer dentro de la Sociedad Teosófica Adyar, y propuso desmantelar la así llamada Sección Esotérica. (Ver su Manifiesto 1996 y Suplemento 1997 al Manifiesto, 1996)
 
También veo que tu D.E.S. o Escuela Esotérica está fundada en un hacer creer. Ustedes también podrían estudiar las Instrucciones Esotéricas de manera privada sin hacer tanto alarde, creando separatividad en donde no debía haberla, y división en donde fundamentalmente estamos unidos.
 
Por favor perdóname por ser tan directo en mis expresiones, pero estoy convencido de que todas estas tradiciones artificiales de la LUT son un obstáculo para el progreso de la Causa de la Teosofía y la Hermandad por la que todos nosotros vivimos y respiramos.
 
Tu amigo y hermano como siempre»
 
(Fundación Blavatsky, Noticias de la Logia, enero-marzo de 2006, p.1-6)
 
 
 
 
 
 
 
OBSERVACIONES

En los siguientes artículos pueden leer los argumentos que da la LUT para actuar como lo hace:
 
 
Y en lo personal, aunque sus explicaciones me parecen bien argumentas, estas no terminan de convencerme porque yo considero que Las Cartas Mahatma son un complemento muy valioso para la enseñanza que dieron Blavatsky y William Judge, y me parece bastante vetusto que la LUT siga considerando las instrucciones de la Sección Esotérica como “una información reservada” cuando estas instrucciones ya se encuentran tan públicamente expuestas. En cuanto a no leer un libro solo porque ahí aparecen los retratos de los Maestros, eso si ya es exagerar con el dogmatismo.
 
Así que como de costumbre, lo que yo les recomiendo es que tomen lo bueno y desechen lo malo de cada organización. Para mi La Logia Unida de Teósofos es una excelente organización para estudiar a Blavatsky y a William Judge. Y si esa organización no quiere abordar otros textos que considero que también son valiosos, ese es su derecho; pero en ese caso lo que yo hago es que si estudio por mi cuenta a Geoffrey Farthing, a Ernest Pelletier, Las Cartas Mahatma y Las Instrucciones de la Sección Esotérica, porque ese también es mi derecho.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

No hay comentarios.:

Publicar un comentario