DIOS EXPLICADO POR LOS MAESTROS TRANSHIMALÁYICOS

El siguiente texto son las anotaciones efectuadas por el maestro Kuthumi sobre un capitulo preliminar titulado “Dios” escrito por Allan Hume y que iba a servir de prologo para una exposición de la filosofía esotérica de los Maestros transhimaláyicos.

(Y entre paréntesis añadí mis comentarios).

« 

EL DIOS DE LAS RELIGIONES
NO EXISTE

Ni nuestra filosofía ni nosotros mismos creemos en un Dios, y menos en uno cuyo nombre necesite de una D mayúscula. Nuestra filosofía cae dentro de la definición del filósofo Thomas Hobbes, ya que nuestro conocimiento es preeminentemente el estudio de los efectos por sus causas y de las causas por sus efectos.

Y puesto que es también la ciencia de las cosas deducidas del primer principio, tal como Francis Bacon lo define, entonces antes de que admitiéramos el Dios de los teólogos, no tenemos derecho ni siquiera a admitir su existencia, sin primero conocerlo.

Y todo tu rechazo sobre este hecho de que Dios no existe (Allan Hume era religioso) se basa en una aseveración aislada efectuada por nosotros en octubre pasado en donde se te dijo que nuestro conocimiento concernía principalmente a nuestro sistema solar.

Y por lo tanto, como conocedores esotéricos que deseamos continuar siendo merecedores de tal nombre, no podíamos ni negar ni afirmar con total seguridad la existencia de lo que tú denominaste un Ser supremo, omnipotente, e inteligente de alguna clase, más allá de los limites de nuestro sistema solar.

Pero si bien tal existencia no es absolutamente imposible, sin embargo, a menos de que la ley de uniformidad del Universo se interrumpa en aquellos límites, nosotros mantenemos que eso es sumamente improbable.

(En una carta posterior el maestro Kuthumi señaló que: “los más grandes Adeptos han escudriñado el Universo durante milenios y ellos no han encontrado en ninguna parte el más mínimo rastro de un Dios o de un Diablo como lo preconiza la religión, sino solo la Ley inmutable e inexorable que rige al Universo por todas partes”. CM 22, p.142)

Sin embargo, nosotros negamos de la manera más enfática que tengamos una posición de agnosticismo en este sentido y en lo que atañe al sistema solar, ya que nuestra doctrina afirma o niega pero no hace compromisos, debido a que nunca ella enseña sino aquello que nosotros sabemos que es la verdad.

(Los maestros explicaron que el completo desarrollo y activación de sus sentidos espirituales, así como la enseñanza que ellos han recibido por parte de seres más avanzados, les asegura que lo que ellos saben es la verdad.)

Por consiguiente, como los filósofos y budistas esotéricos que somos, negamos la existencia de ese Dios, porque si bien nosotros sabemos que si existen vidas espirituales y divinas a nivel planetario y más elevados. También sabemos que en nuestro sistema solar no existe un Dios como lo describen los teólogos, ya sea personal o impersonal.

El “Dios” que nosotros conocemos, no es un Dios sino que es la Ley inmutable y absoluta, mientras que el Dios personal o impersonal que las religiones preconizan es simplemente el efecto de Avidya y Maya, o sea de la ignorancia basada en la ilusión.

La palabra Dios fue originalmente inventada para denominar la causa desconocida de aquellos efectos que el hombre ha admirado o temido sin comprenderlos. Y puesto que nosotros afirmamos y somos capaces de probar lo que afirmamos — es decir, que poseemos el conocimiento de esa causa y causas, por consiguiente nosotros estamos en posición de asegurar que no hay un Dios o Dioses detrás de ellas.

La idea de la existencia de un Dios no es una noción innata sino adquirida, y nosotros solo tenemos una cosa en común con las teologías, y es que revelamos lo infinito.

Pero mientras que nosotros asignamos a todos los fenómenos que proceden del infinito e ilimitado espacio, de la duración y del movimiento, una causa natural, sensible y conocida (al menos para nosotros). En cambio los teístas les asignan causas sobrenaturales y desconocidas.

(Y es por eso que los teístas siguen con la creencia que detrás de esas causas está un Dios y no las Leyes que rigen a la Creación.)

Pero te aseguro que el Dios de los teólogos es simplemente una entidad imaginaria, y nuestro principal propósito es enseñar al hombre a practicar la virtud por la virtud misma en vez de someterse a una iglesia, esperanzado de ser salvado por ella y su Dios. Nuestro propósito es liberar a los humanos de esa pesadilla y enseñarles a caminar en la vida confiando en ellos mismos, en lugar de apoyarse en una muleta teológica que por innumerables edades ha sido la causa principal y directa de gran parte de la miseria humana.

Así es que se nos podría calificar de panteístas, pero de agnósticos NUNCA. Y si la gente está dispuesta a aceptar las doctrinas eclesiásticas y a transformar a la VIDA UNA, inmutable e inconsciente en su eternidad, en el Dios que proclaman las religiones, pueden hacerlo pero al mismo tiempo estarán sosteniendo un concepto erróneo aún más gigantesco.

Pero entonces tendrán que decir con Spinoza, que no hay y que no podemos concebir ninguna otra substancia que Dios; o como dijo ese famoso y desafortunado filósofo en su proposición decimocuarta: “Excepto en Dios no se puede dar ni concebir la substancia” — y por consiguiente convertirse así también en Panteístas.

En cambio, solo un teólogo nutrido en el adoctrinamiento y en el más absurdo sobre-naturalismo puede imaginar a un Ser, por necesidad infinito y omnipresente, que existe por si mismo afuera del universo ilimitado manifestado.

La palabra infinito no es más que una negación que excluye la idea de límites. Por lo tanto es evidente que un Ser independiente y omnipresente no puede estar limitado por algo que esté afuera de él mismo, y que no puede existir nada exterior a él mismo — ni siquiera el vacío; entonces ¿dónde hay lugar ahí para la materia?  Para ese universo manifestado aunque este ultimo sea limitado.

Si le preguntamos a los teístas si su Dios es el vacío, el espacio o la materia, ellos responderán que no. Y sin embargo ellos sostienen que su Dios penetra la materia aunque ese mismo Dios no es materia.

En cambio, cuando nosotros hablamos de la VIDA UNA, también decimos que ella penetra la materia, pero vamos aún más lejos y también aseguramos que es la esencia de todo átomo de la materia; y que por consiguiente no solo tiene correspondencia con la materia, sino que también tiene todas sus propiedades, etc. Y de ahí que la VIDA UNA también sea material y que sea la materia misma.

(Esto lo dijo el maestro Kuthumi en 1882, 22 años antes de que la ciencia aceptara oficialmente que la materia está formada por la energía. Y lo que el maestro precisó aquí, es que la energía es la esencia de la VIDA UNA, también llamada LOGOS.)

Tú preguntaste a menudo el año pasado:

¿Cómo puede la inteligencia proceder o emanar de la no-inteligencia?

¿Cómo podría una humanidad elevadamente inteligente, el hombre, cumbre de la razón, haber evolucionado de una ley o fuerza ciega y no inteligente?

Pero si empezamos a razonar de ese modo, entonces yo puedo a mi vez preguntar:

¿Cómo los idiotas congénitos, los animales irracionales, y todo el resto de la “creación” podían haber sido creados por la Sabiduría absoluta o haber evolucionado a partir de ella, si esta última es un ser pensante e inteligente, autor y soberano del Universo?

Dice el Dr. Samuel Clarke en su examen de las pruebas de la existencia de la Divinidad:

-      “¿Cómo? Dios, que ha hecho el ojo, ¿no verá? Y Dios que también hizo el oído, ¿no oirá?”

Pero de acuerdo con este modo de razonar, ellos tendrían entonces también que admitir que al crear un idiota, Dios también es un idiota; y que aquel que hizo tantos seres irracionales, tantos monstruos físicos y morales, debe ser un ser irracional…

Nosotros no somos Adwaitines, pero nuestra enseñanza respecto de la VIDA UNA es idéntica a la de un Adwaitin con relación a Parabrahm. Y ningún Adwaitin con un verdadero cerebro filosófico jamás se llamaría a sí mismo agnóstico, puesto que él sabe que él es Parabrahm e idéntico en todo aspecto con la Vida y el Alma universal (el macrocosmos es como el microcosmos) y él sabe que no existe ningún Dios aparte de él mismo.

Y nosotros habiendo encontrado la Gnosis (o sea el conocimiento de lo divino) no podemos darle la espalda y convertirnos en agnósticos (porque eso equivaldría a que la información que hemos recibido por parte de los seres divinos está equivocada).

Pero si tuviéramos que considerar que hasta los más elevados Dhyani-Chohanes (o sea las mentes superiores que dirigen la creación) estuvieran expuestos a errar por el efecto de una ilusión, entonces, en verdad no existiría una realidad para nosotros, y las ciencias ocultas serían una quimera tan grande como lo es ese Dios que preconiza la religión. Y si es un absurdo negar lo que conocemos, es aún más extravagante atribuirle leyes desconocidas.

(Que los Dhyani Chohanes se puedan equivocar acerca de lo que ellos enseñaron a los maestros lo veo extremadamente poco probable porque estamos hablando de seres que tienen un nivel de percepción y de conocimiento que rebasa nuestra comprensión.)

De acuerdo con la lógica, “nada” es aquello de lo cual todo puede verdaderamente negarse y nada puede verdaderamente afirmarse. Por consiguiente, la idea de una nada finita o infinita es una contradicción en términos. Y sin embargo, de acuerdo con los teólogos:

“Dios es un ser existente por sí mismo, es un ser de lo más simple, inalterable e incorruptible; sin partes, figura, movimiento, divisibilidad o cualesquier otra de tales propiedades que encontramos en la materia. Ya que todas esas cosas implican tan clara y necesariamente finitud en su misma noción, que son totalmente inconsistente con la completa infinitud”.

Por ende, el Dios ofrecido por las Iglesias para que los seres humanos lo adoren, carece de toda cualidad sobre la cual la mente del hombre sea capaz de establecer algún juicio. ¿Pero qué es éste, de hecho, sino un ser del que no pueden afirmar nada que no sea instantáneamente refutado?

Su propia Biblia, su Revelación, destruye todas las perfecciones morales que los teístas amontonan sobre su Dios, a no ser que llamen perfecciones a esas características que señala la Biblia y que la razón y el sentimiento común de otros hombres llaman imperfecciones, odiosos vicios y maldad brutal.

(El Dios del Antiguo Testamento es verdaderamente terrorífico.)

Más aún, quien lea nuestras escrituras buddhistas escritas para las masas supersticiosas, no podrá encontrar en ellas un Dios tan vengativo, tan injusto y tan cruel como el tirano celestial que aparece en las escrituras cristianas y en quien los Cristianos despilfarran pródigamente su adoración servil, y en quien sus teólogos acumulan esas características que se contradicen a cada página de su Biblia

En verdad y realmente su teología ha creado a su Dios, solo para destruirlo poco a poco. Tu iglesia se parece al titán Saturno, que engendra hijos solo para devorarlos. Y a continuación unas cuantas reflexiones y argumentos sustentarán lo que estoy diciendo.

ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA

Por ejemplo estamos seguros de que se nos censurarán las siguientes aparentes contradicciones:

A) Nosotros negamos la existencia de un Dios consciente y pensante, en razón de que semejante Dios tiene que ser condicionado, limitado y sujeto a cambio, y por ende, no infinito.

B) Y si ese Dios se nos representará como un ser eterno, inalterable e independiente, con ninguna partícula de materia en él, entonces nosotros contestaríamos que eso no es un ser, sino un principio inmutable y ciego, una ley.

Y sin embargo ellos (los teólogos) dirán que nosotros también creemos en los Espíritus Cósmicos y los dotamos de una mente universal, pero esto debe de ser explicado, y nuestras razones pueden resumirse brevemente de la siguiente manera:

1) Nosotros negamos la absurda proposición de que pueda, incluso en un universo ilimitado y eterno, haber dos existencias infinitas, eternas y omnipresentes.

(Aquí pienso que el maestro Kuthumi está haciendo referencia al Dios y al Diablo del Catolicismo.)

2) Nosotros sabemos que la materia (en su estado trascendental) es eterna, es decir que no ha tenido un inicio (ni tampoco tendrá un final):

(a) porque la materia es la Naturaleza misma;

(b) porque aquello que no puede aniquilarse a sí mismo y es indestructible, existe necesariamente, y por lo tanto no pudo empezar a ser, ni tampoco puede dejar de ser;

(c) porque la acumulada experiencia de innumerables edades, y la de la ciencia exacta, nos muestran a la materia (o la naturaleza) actuando por su propia y peculiar energía, y de la cual ni un solo átomo jamás está en un estado de reposo absoluto, y que por consiguiente debe de haber existido siempre, es decir que aunque sus materiales están siempre cambiando de forma, de combinaciones y propiedades, pero en cambio sus principios o elementos (trascendentales) son absolutamente indestructibles.

3) En cuanto al Dios de las religiones — puesto que nadie nunca lo ha visto a él o a ello en ningún tiempo (de manera realista) — entonces a menos de que él o ello sea la esencia y la naturaleza misma de esta materia ilimitada y eterna, su energía y su movimiento; nosotros no podemos considerarlo ni eterno ni infinito, ni tampoco existente por sí mismo.

Por lo tanto nos rehusamos admitir a un ser o una existencia de la que no conocemos absolutamente nada:

(a) porque no hay lugar para él en presencia de esa materia cuyas propiedades y cualidades innegables conocemos a fondo;

(b) porque si él o ello es solo una parte de esa materia, entonces sería ridículo sostener que él sea el principio motor y el rector de aquello de lo cual él no sería más que una parte dependiente;

(c) y porque si los teólogos nos dicen que Dios es un espíritu puro existente por sí mismo, independiente de la materia, o sea una deidad extra-cósmica, entonces nosotros les respondemos que incluso admitiendo la posibilidad de tal imposibilidad, es decir, de su existencia; todavía mantenemos que un espíritu puramente inmaterial no puede ser un gobernante inteligente y consciente ni puede tener ninguno de los atributos que la teología le ha atribuido. Y por lo tanto semejante Dios se vuelve de nuevo tan solo una fuerza ciega.

En cambio, la inteligencia tal como se encuentra en los Dhyani-Chohanes y en los Espíritus Cósmicos, es una facultad que puede pertenecer sólo a un ser organizado o animado — por imponderables o más bien invisibles que sean los materiales de sus organizaciones.

La inteligencia requiere la necesidad de pensar; para pensar uno debe tener ideas; las ideas suponen sentidos que son físico-materiales, y entonces ¿cómo puede algo material pertenecer al espíritu puro?

 Y si se nos objetara que el pensamiento no puede ser una propiedad de la materia, nosotros preguntaríamos la razón del por qué no se puede, ya que debemos de tener una prueba irrecusable de esa asunción, antes de que la podamos aceptar.

Y le preguntaríamos al teólogo qué podría impedir a su Dios, ya que es el supuesto creador de todo, dotar a la materia de la facultad de pensamiento; y si se nos contestara que evidentemente ÉL no ha querido hacerlo y que eso es un misterio así como una imposibilidad, entonces nosotros insistiremos en que se nos explicara por qué eso es más imposible a que la materia produzca espíritu y pensamiento, a que el pensamiento o el espíritu de Dios produzca y cree la materia.

Nosotros no inclinamos nuestras cabezas en el polvo en reverencia ante el misterio de la mente, porque nosotros ya lo hemos resuelto hace muchísimo tiempo atrás. Y rechazando con desdén la teoría teísta, de igual manera rechazamos la teoría del automatismo, que afirma que los estados de consciencia son producidos por la ordenación de las moléculas del cerebro; y sentimos el mismo poco respeto hacia la hipótesis teísta que hacia esa otra hipótesis de la producción del movimiento molecular por la consciencia.

¿EN QUÉ CREEN LOS MAESTROS?

Pues bien, nosotros creemos en el tan ridiculizado flogisto y en lo que algunos filósofos naturales llamarían nisus, que es el movimiento incesante, aunque perfectamente imperceptible para los sentidos ordinarios, o los esfuerzos que un cuerpo ejerce sobre otro — las pulsaciones de la materia inerte — su vida.

Los cuerpos de los Espíritus Planetarios están formados de lo que Priestley y otros llamaron Flogisto, y para lo cual nosotros tenemos otro nombre, y esta esencia en su séptimo estado más elevado forma esa materia de la cual se componen los organismos de los más elevados y más puros Dhyani-Chohanes, y en su forma inferior o más densa — tan impalpable no obstante que la ciencia la llama energía — sirve como cubierta de los Planetarios del grado inferior, o sea del primer grado.

En otras palabras, nosotros creemos sólo en la MATERIA (espiritual, material y energética que compone todo lo que existe), en la materia  como naturaleza visible y en la materia en su invisibilidad, como el Proteo invisible, omnipresente y omnipotente con su movimiento incesante, que es su vida, y que la naturaleza extrae de sí misma, ya que ella es el gran todo fuera de lo cual nada puede existir.

Porque como en verdad lo afirma Bilfinger:

-      el movimiento es un modo de existencia que fluye necesariamente de la esencia de la materia;

-      que la materia se mueve por sus propias energías peculiares;

-      que su movimiento se debe a la fuerza que es inherente en ella misma;

-      que la variedad de su movimiento y los fenómenos que resultan proceden de la diversidad de las propiedades, de las cualidades y de las combinaciones que se encuentran originalmente en la materia prístina.

Y de la cual la Naturaleza es el ensamblaje, pero de lo cual la ciencia, y a pesar de sus descubrimientos, todavía sabe muy poco.

(Y esto se debe porque los científicos solo pueden investigar una pequeña porción de lo que es toda Creación.)

CONCLUSIÓN

La existencia de la materia es entonces un hecho; la existencia del movimiento es un segundo hecho; su auto-existencia y eternidad o indestructibilidad es un tercer hecho. Y la idea del Espíritu puro como un Ser o una Existencia —désele en nombre que se quiera— y tal como lo consideran los teólogos es por consiguiente solo una quimera.

»

(Carta Mahatma 10, p.52-56)

OBSERVACIONES

El maestro Kuhumi explicó más sobre el flogisto en un artículo que se publicó en la revista Theosophist de septiembre de 1882 y que se titula “¿Qué es la fuerza y qué es la materia?”.

Vemos que para los maestros transhimaláyicos, Dios no es una deidad suprema, omnipresente, omnipotente y omnisciente que creó y que dirige el Universo, pero que al mismo tiempo se encuentra separado del Universo, tal como en cambio si lo aseveran la mayoría de los deístas.

Los maestros afirman que ese Dios promulgado por las religiones es en realidad un personaje ficticio producto por la imaginación, y que el verdadero Dios es la Vida misma que mueve al Universo, y que por lo tanto es también la propia materia en sus numerosas vibraciones, siendo la vibración más densa la materia física y siendo en sus grados más sutiles: la energía.

Y es interesante constatar que el concepto que tienen los maestros transhimaláyicos acerca de Dios se asemeja más a la visión que preconiza la ciencia, quien afirma que detrás de todo lo que ocurre en el Universo, no se encuentra ningún Dios personal o impersonal, sino simplemente las leyes que rigen a la Creación.

Pero mientras que los científicos solo se quedan anclados hasta ese punto porque sus capacidades de percepción les impiden poder ver más allá de eso. En cambio los maestros transhimaláyicos explican que esas leyes son la expresión del LOGOS, a quien podríamos también identificarlo como “el Dios Supremo”, pero es un Dios mucho más complejo que la concepción que tienen las Iglesias acerca de su deidad superior, y esto se los detallo más en este otro capítulo:

Dios explicado por el esoterismo