De
las principales organizaciones teosóficas que existen actualmente, considero
que la Logia Unida de Teósofos es la que mejor enseña la Teosofía debido a que ahí
se estudia la enseñanza que aportaron los Maestros transhimaláyicos directamente
a partir de sus agentes originales que fueron Helena Blavatsky y William Judge.
Mientras
que en cambio en las Sociedades Teosóficas de Pasadena y Point Loma se enseña principalmente
a Gottfried de Purucker quien hizo una interpretación algo tergiversada de la
enseñanza original.
Y
en la Sociedad Teosófica de Adyar se enseña sobre todo a Charles Leadbeater y
Annie Besant quienes hicieron una interpretación muy alterada de la enseñanza
original.
Pero
a pesar de esa gran cualidad que tiene la Logia Unida de Teósofos, esa
organización no está exenta de fallos, y el que yo le veo es que peca de
fundamentalismo.
Y
esto el teósofo José Ramón Sordo lo remarcó en un mail que él le escribió a Jerome
Wheeler quien es un miembro prominente de la Logia Unida de Teósofos de los Ángeles,
California, y que a continuación se los transcribo:
« Jerome
es editor de la revista The Aquarian
Theosophist, la cual se publica por el Internet, y él ha luchado enérgicamente
en contra de la arbitraria publicación de cartas falsas en el volumen I de Las Cartas de H.P. Blavatsky editadas por
John Algeo, Vicepresidente de la Sociedad Teosófica Adyar (T.P.H./Quest Wheaton-Adyar).
Y a través de su revista electrónica Jerome Wheeler ha logrado recabar el
dinero necesario para publicar un volumen auténtico de las Cartas de H.P.
Blavatsky que esperamos pronto vea la luz.
El
e-mail en cuestión fue el último de una serie de comunicaciones electrónicas
entre ambos. Esto no debe considerarse como un “pleito” ya que no lo es (no
obstante su lenguaje directo) sino más bien como un sano intercambio de
opiniones.
La
Logia Unida de Teósofos, al igual que la Sociedad Teosófica Internacional de Pasadena
California, la Sociedad Teosófica de Edmonton, Canadá, y la Fundación Blavatsky:
Fraternidad Teosófica, son organizaciones teosóficas que tratan de mantenerse
fieles al mensaje original que la LOGIA de los maestros transmitió al mundo a
través de H.P. Blavatsky. Sin embargo, siendo organizaciones humanas, no están
exentas de desviaciones e incluso errores.
_ _ _
25 de julio de 2005.
Muy
estimado Jerome,
En
1989 volvimos a México provenientes de Australia, y unos cuantos meses después mi
esposa y yo comenzamos a ir a la logia de la LUT de la Ciudad de México. En esa
época la logia estaba localizada en Las Lomas de Chapultepec.
Desde
el principio fuimos recibidos muy bien. Carlos Arellano dirigía las sesiones,
en esos años estaban estudiando La Clave
de la Teosofía. Había una atmósfera fraterna. Debido a mis actividades
profesionales no podíamos asistir tan frecuentemente como hubiésemos querido.
En 1991 dejamos la Cuidad de México, haciéndose entonces más difícil para nosotros
asistir a la logia de la LUT.
Desde
nuestra estancia en el Manor de Sídney [Centro de la “Sección Esotérica” de la Sociedad
Teosófica Adyar en Australia] nos dimos cuenta del papel importante que había
tenido la LUT para publicar la primera edición facsímil de la Doctrina Secreta en 1925 (después de 32
años que había dejado de publicarse). Nos habíamos hecho una idea muy elevada y
positiva acerca de la LUT, y en nuestra breve relación con la LUT de San Diego,
California de paso hacia México, percibimos que estaba formada por gente con un
punto de vista altruista de la vida y dedicada plenamente a la Teosofía.
Luego
llegamos al momento actual. Han transcurrido 14 años desde entonces.
En 2004 la editorial Theosophical
Publishing House Wheaton/Adyar, publica el libro Letters of H.P. Blavatsky, Vol. I [Cartas de H.P. Blavatsky Vol. I.]. En ese libro se presenta una colección
de cartas auténticamente escritas por HPB mezcladas con cartas falsas, la mayor
parte de ellas fabricadas por los peores enemigos de HPB.
Sólo
un puñado de estudiantes de diferentes partes del mundo lucha en contra de esta
gran injusticia llevada a cabo por la Sociedad Adyar en contra de HPB. Es
entonces que tú entras a la arena, estableciéndose un contacto entre nosotros.
Y el 10 de febrero, 2005 —cuando estábamos en medio de la batalla— recibo una carta
tuya por el iInternet en la que me dices que la LUT había ordenado 50 ejemplares
del libro The Judge Case, escrito y compilado
por Ernest Pelletier, de la Sociedad Teosófica Edmonton, Canadá, pero que como
el libro en cuestión tenía algunas fotos de los Maestros, y debido a que tú habías
convencido a la Theosophy Company para que lo comprara sin verlo, te encontrabas
“en una posición MUY EMBARAZOZA”.
Los retratos
de los Maestros
Quiero
suponer que sin saber que hacer con los libros. Cuando te pregunté si había
sido HPB o alguno de los Maestros el que había prohibido la reproducción de de
esos cuadros, no fuiste capaz de darme ninguna referencia o cita, y solamente
dijiste “que HPB había pensado que estas imágenes deberían de ser de carácter
privado”, mostrando con tu respuesta —a menos de que puedas leer la mente de HPB—
que la prohibición era una política corporativa proveniente de la LUT, pero no
de HPB.
Comprendo
plenamente tu preocupación por evitar cualquier profanación de esas fotos. Actualmente
esas pinturas han sido reproducidas en libros, como en The Phenix de Manly P. Hall y en otras obras, así como en el internet,
y lo que es peor, han sido apropiadas por organizaciones de carácter de lo más
dudoso como el “Movimiento Yo Soy” de Guy Ballard y otros “metafísicos” como
Conny Méndez que vende fotos de nuestros Maestros de muy baja calidad, algunas incluso
falsas, y las cuales pueden ser adquiridas en cualquier librería esotérica en cualquier
parte del mundo.
Si
todo mundo puede tener sus fotos, pienso que nuestros estudiantes de Teosofía
tienen el derecho de tener buenas reproducciones de los retratos de nuestros
Maestros. Según entiendo en tu D.E.S. [Dzyan Esoteric School] o “Escuela Esotérica”
ustedes tienen buenas reproducciones de los retratos, pero no les permiten tenerlos
a los miembros comunes y corrientes de la LUT.
Algo
semejante ocurre con la “Sección Esotérica” de Adyar, la cual tiene los cuadros
originales en su salón de sesiones en Adyar, y solo se les permite verlos a los
miembros de la “Sección Esotérica”.
Originalmente
estos retratos fueron pintados por Hermann Schmiechen en junio de 1884 en
Londres, en una época cuando no existía la Sección Esotérica. (Ver Old Diary Leaves, Tercera Serie, de H.S.
Olcott, pp.162-63). Posteriormente, las pinturas fueron llevadas a Adyar.
En
sus Viejas Hojas de un Diario
(Tercera Serie, pp.385) el coronel Olcott dice:
“Originalmente
existía la intención de erigir un kiosco separado en donde estuviesen los cuadros
de los dos Mahâtmas protectores pintados por Schmiechen, pero. . .se hizo evidente
que en todos sentidos sería mejor que estuviesen en un anexo especial de la Biblioteca,
lo cual se llevó a cabo”.
Olcott
denomina este anexo “El Salón de Pinturas”. Vemos entonces que originalmente
los retratos estaban en un área pública de Adyar, y que cualquier mimbro de la
Sociedad Teosófica o visitante podía verlos. Por lo que sé HPB no dijo nada
acerca de este arreglo de Olcott. Todo esto ocurrió cuatro años antes de que,
en noviembre de 1888, comenzara la Sección Esotérica.
(Ver la Circular de William Q. Judge
en The Esoteric Papers of Madame Blavatsky, compiled by Daniel Caldwell,
Kessinger, Kila, MT, 2005).
Además,
todo parece indicar que muchos años antes había una pintura temprana del Mahâtma
K.H. visible en un área pública de una Logia, la cual tuvo una conexión directa
con la vida de Dâmodar.
En
el libro Dâmodar and the Pioneers of the Theosophical
Movement se refiere lo siguiente:
“Fue
un momento dramático cuando Dâmodar entró por primera vez al Centro de Operaciones
Teosóficas de Bombay y vio el retrato de un hombre que él había visto tres veces
en visiones y al que él atribuía haberle salvado la vida dos veces. Él se enteró después, que este hombre era. . .Kuthoomi.”
(Sven Eek, p. 5)
Este
acontecimiento tuvo lugar durante la estación de lluvias de 1879.
Vemos
entonces que los cuadros de los Maestros pertenecen al Movimiento Teosófico y
no sólo a un pequeño grupo que se llame a sí mismo esotérico, ya sea que
pertenezca a la Sociedad Adyar, o a la Logia Unida de Teósofos. Aunque estoy de
acuerdo contigo: “ellos deben de ser un asunto privado, un puente para los
principios superiores del estudiante.”
Más
adelante en la misma carta dices que “este asunto [el de las fotos de los
Maestros] nos impide a los de la LUT ser más activos en la difusión del libro
de Ernest Pelletier.
Debo
confesar que este asunto en tu carta me dolió profundamente porque de una
manera idealista pensaba que todos estábamos luchando por la misma causa, y que
el libro de Ernest Pelletier era muy importante para restaurar la imagen de
William Q. Judge. Sin embargo, desafortunadamente la LUT parece tener políticas
particulares por arriba de la CAUSA común.
Las
Instrucciones de la Sección Esotérica
Luego,
hace dos semanas te pregunté si estarías interesado en publicar una carta que
le escribí a Richard Robb en 1999, y que había sido publicada el año 2000 en la
revista High Country Theosophist, de
Boulder Colorado.
Estuviste
de acuerdo en hacerlo, pero como en mi carta me refiero al libro de Geoffrey Farthing
La Deidad el Cosmos y el Hombre, en
tu carta de respuesta me dices que “Geoffrey Farthing mezcló los escritos privados
de HPB con los públicos y que él habla acerca del Huevo Áurico, etc.”
Así
que para subsanar lo que tú piensas que no es “ortodoxo” le pones varios pies
de página a mi carta con material de carácter sectario que no tiene
absolutamente nada que ver con el texto de la misma. Y como yo te pido no poner
esos pies de página; de manera educada te rehúsas a publicar la carta.
Debe
tenerse en cuenta el hecho importantísimo de que el propio William Q. Judge, Cabeza
Externa de la Sección Esotérica, y de la que cabe suponer que la Sección Esotérica
de la Logia Unida emanó, el 3 de diciembre de 1894, emitió una orden por la que
a partir de ese momento se hacían públicas las Instrucciones de la Sección,
salvo algunas excepciones. (Ver: E.S.T Order No. II de 1894, 1 página, en The Judge Case, por Ernest Pelletier.
Edmonton T. S., Cronología, p. 124)
Es
así como, primero te segregas de nuestros amigos de Edmonton, y luego te niegas
a que los miembros de la LUT estudien un libro como La Deidad el Cosmos y el Hombre, el cual es una excelente
introducción a la Teosofía original y pura, sólo porque Geoffrey publicó en su
libro material de las Instrucciones de la Sección Esotérica —las cuales tu dices
que son de carácter privado— a pesar del hecho de que fueron publicadas desde 1897
por Annie Besant y George Mead.
Y
casi un siglo después, en 1980, Boris de Zirkoff volvió a publicar las
Instrucciones de la Sección Esotérica en el volumen XII de H.P. Blavatsky
Collected Writings, y en 2005 Daniel Caldwell publicó a través de Kessinger un
facsímile de las Instrucciones que cualquiera puede comprar por el Internet.
(Aunque hasta la fecha no se ha logrado publicar el texto original no adulterado
de la Instrucción III, el cual según creo lo tienen ustedes).
Por
otro lado, en 1987 Dara Eklund publicó las Sugerencias y Ayudas de la Escuela Oriental
de Teosofía, escritas por William Q. Judge, publicadas en sus Escritos Coleccionados
bajo el título: Echoes of the Orient
(Point Loma Publications, San Diego, California). Estos documentos son un importante
complemento de las Instrucciones de HPB a su Sección Esotérica o Escuela
Oriental de Teosofía.
Ahora
bien, si ustedes hacen un juramento personal de no revelar el material
contenido en las Instrucciones de la Sección Esotérica; eso es un asunto
personal que yo respeto. Pero tú también deberías respetar a aquellos que no
tienen esa cadena alrededor de sus cuellos y que son libres de tomar lo que
quieran del gran repositorio de la literatura teosófica que ya ha sido
publicada.
Yo
sólo me permitiría señalar que es realmente extraño que si la Logia Unida de Teósofos
fue fundada en 1909, doce años después de que Annie Besant y George Mead hicieran
públicas las Instrucciones de la Sección Esotérica, ¿cómo es posible que
alguien exija de otro un juramento de no revelar nada de algo que ha sido
público por doce años antes? Eso no tiene sentido.
Las Cartas
Mahâtma
Hace
un mes, dos de nuestros miembros, por su propia iniciativa fueron a la LUT de
la Ciudad de México. Me parece que asistieron a un par de reuniones pero
quedaron muy sorprendidos al descubrir que aunque estudian la misma literatura teosófica
que nosotros, nadie sabía nada acerca de las Cartas Mahâtma, y una persona del
grupo les dijo que “a ellos no se les permitía estudiarlas.”
Todo
esto me indica que la LUT ha establecido una política sectaria contraria al
espíritu de la Teosofía tal como fue enseñada por HPB. En uno de sus primeros
artículos en el Theosophist, “¿Que
son los Teósofos?”, ella escribió:
“Por
otro lado el fanático sectario, cercado como lo está por un credo, que tiene
escrito por todas partes la advertencia de ‘no hay paso’, no puede salir de su
encierro para afiliarse a la Sociedad Teosófica, y aún si él quisiese, ella no
tiene espacio para alguien cuya misma religión prohíbe la indagación. La
verdadera idea raíz de la Sociedad es la investigación libre y sin miedo.” Y en
la misma página ella añade “. . .una vez que un estudiante abandona el antiguo
y trillado camino rutinario, y entra en el sendero solitario del pensamiento
independiente —hacia lo Divino— él es un Teósofo; un pensador original, un
buscador de la verdad eterna con ‘inspiración propia’ para resolver los
problemas universales.”
(H. P. Blavatsky Collected
Writings, vol. II,
p. 102. T. P. H. Wheaton, Ill.)
Y
en una carta a los miembros de la S.T., el Mahâtma M. dice:
“Él
tiene que infundir en la nueva rama el espíritu de Investigación Teosófica Independiente,
hacer que los miembros comiencen su trabajo como si los Fundadores ya no fuesen
personas vivas, y que el peso de continuar el movimiento descansara completamente
sobre sus hombros. . .”
(Letters from the Masters of the
Wisdom, compiled by C. Jinarajadasa. First Series, Letter 42, p. 94. T. P. H.
Adyar, 1919. Sixth
printing, 1973)
Conclusión
A
través de mi experiencia personal con la LUT en 1990, y por la literatura que
nos dieron en esa época, me quedé con la impresión de que la LUT no tenía
Reglamentos, Constitución, o dirigentes, y que estaba libre de cualquier
jerarquía que la controlara.
Ahora
veo que estaba equivocado. La LUT al igual que la Sociedad Adyar tiene una “S.E.”
[“Sección Esotérica”] que ustedes llaman D.E.S. la cual controla a la organización.
Pero a diferencia de la “S.E.” de Adyar, la “S.E.” de la LUT o “D.E.S.”, les
pone límites a los miembros respecto a lo que deben leer. Y lo que es más sorprendente
es que los libros prohibidos que han sido puestos en su “Index Expurgatorius” [Índice de Libros Prohibidos] sean algunas de
las obras más importantes de la literatura teosófica: Las Instrucciones
Esotéricas de H.P. Blavatsky, y las Cartas Mahâtma a A.P. Sinnett; obras que el
resto de teósofos en el mundo pueden leer y estudiar cuando quieran.
Como
dicen en francés: “les extrêmes se
touchent” [los extremos se tocan].
En
el extremo izquierdo tenemos a la S.E. de Adyar, en donde no estudian las Instrucciones
Esotéricas de HPB, sino más bien textos elementales de Jñâna-yoga, Râja-yoga y
Karma-yoga, complementados con instrucciones provenientes de Annie Besant y
gente de la así llamada teosofía de la segunda generación; todo esto estando gobernado
por una Cabeza Externa, y sacerdotes de la iglesia católica liberal.
En
el extremo derecho tenemos a la D.E.S. de la Logia Unida de Teósofos de los Ángeles,
en donde ustedes estudian las Instrucciones Esotéricas de HPB, pensando que sólo
ustedes tienen el derecho de tenerlas, y si alguien habla acerca de ellas o las
cita, inmediatamente es anatematizado como hereje, a pesar del hecho de que las
Instrucciones pertenecen al dominio público desde 1897.
Esta
posición nos recuerda la actitud del Brahmán Subba Row acerca de quien HPB dijo:
“Los
Brahmines intransigentes como Subba Row —nunca revelarán— incluso aquello que
les está permitido.”
(Ver Dâmodar and the
Pioneers of the Theosophical Movement, compiled and annotated by Sven Eeek, The
Theosophical Publishing House Adyar,1965, p.664)
Supongo
que la D.E.S. tiene alguna Cabeza Externa de algún tipo.
Geoffrey
Farthing, al que tú tratas como un hereje, luchó por más de 30 años en contra del
hacer creer dentro de la Sociedad Teosófica Adyar, y propuso desmantelar la así
llamada Sección Esotérica. (Ver su Manifiesto 1996 y Suplemento 1997 al
Manifiesto, 1996)
También
veo que tu D.E.S. o Escuela Esotérica está fundada en un hacer creer. Ustedes
también podrían estudiar las Instrucciones Esotéricas de manera privada sin hacer
tanto alarde, creando separatividad en donde no debía haberla, y división en donde
fundamentalmente estamos unidos.
Por
favor perdóname por ser tan directo en mis expresiones, pero estoy convencido
de que todas estas tradiciones artificiales de la LUT son un obstáculo para el
progreso de la Causa de la Teosofía y la Hermandad por la que todos nosotros
vivimos y respiramos.
Tu
amigo y hermano como siempre. »
(Fundación Blavatsky, Noticias de la Logia, enero-marzo de 2006,
p.1-6)
OBSERVACIONES
En
los siguientes artículos pueden leer los argumentos que da la LUT para actuar
como lo hace:
Y
en lo personal, aunque sus explicaciones me parecen bien argumentas, estas no terminan
de convencerme porque yo considero que Las
Cartas Mahatma son un complemento muy valioso para la enseñanza que dieron
Blavatsky y William Judge, y me parece bastante vetusto que la LUT siga considerando
las instrucciones de la Sección Esotérica como “una información reservada”
cuando estas instrucciones ya se encuentran tan públicamente expuestas. En cuanto a no leer un libro solo porque ahí aparecen los retratos de los Maestros, eso si ya es exagerar con el dogmatismo.
Así
que como de costumbre, lo que yo les recomiendo es que tomen lo bueno y
desechen lo malo de cada organización. Para mi La Logia Unida de Teósofos es una excelente organización para
estudiar a Blavatsky y a William Judge. Y si esa organización no quiere abordar otros
textos que considero que también son valiosos, ese es su derecho; pero en ese
caso lo que yo hago es que si estudio por mi cuenta a Geoffrey Farthing, a Ernest Pelletier, Las
Cartas Mahatma y Las Instrucciones de la Sección Esotérica, porque ese también
es mi derecho.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario