LA ATLÁNTIDA EXPLICADA POR EL MAESTRO KUTHUMI




Cuando el periodista Alfred Sinnett le preguntó al Maestro Kuthumi sobre la Atlántida, esto fue lo que el Maestro le contestó:

« En la Era Eocena, incluso en su mismísima primera parte, el gran ciclo de la cuarta Raza-Raíz (o sea los atlantes) ya había alcanzado su nivel más elevado, y el gran continente de la Atlántida (el padre de casi todos los continentes actuales) mostraba los primeros síntomas de hundimiento. Un proceso que duró hasta hace 11’446 años atrás [desde 1882] cuando su última isla, la que traduciendo su nombre vernáculo podemos llamarla con propiedad “la Isla de Poseidonis” se hundió con gran estrépito.

Y a propósito, quienquiera que haya escrito la reseña sobre el libro “La Atlántida de Ignatius Donnelly* tiene razón porque Lemuria no puede ser confundida con la Atlántida, de la misma forma como no puede ser confundida Europa con América.

Porque aunque es cierto que ambos continentes se hundieron llevándose con ellos a sus elevadas civilizaciones, sin embargo entre las dos catástrofes (el hundimiento de Lemuria y el hundimiento de la Atlántida) transcurrió un periodo de cerca de 700’000 años.

Lemuria floreció y terminó su carrera casi alrededor de ese extenso periodo de tiempo y antes de que llegara la primera parte de la Era Eocena, puesto que su Raza-Raíz fue la tercera (la raza lemuria).

Y también el autor de esa reseña tiene razón al rechazar el intento de Ignatius Donnelly de poblar la India y Egipto con los restos de la Atlántida, ya que la civilización atlante se eclipsó mucho antes y la población que había en la isla de Poseidonis solo era el último vestigio.

[ * Título original: Atlantis: The Antediluvian World, 1882. Reseñado en la revista Theosophist, Vol. III, N°9, junio de 1882, p.237.]

_ _ _

No hay duda de que sus geólogos occidentales son muy eruditos, pero por qué no tener en cuenta que bajo de los continentes sondeado y explorados por ellos (y en cuyas entrañas ellos han encontrado la “Era Eocena” haciendo que esta les entregue sus secretos) puedan estar escondidos profundamente debajo de los lechos oceánicos, la existencia de otros continentes mucho más antiguos y cuyos estratos nunca han sido explorados geológicamente.

Y cuando se dé algún día dicha exploración, esta podría trastornar por completo las teorías actuales que tiene la geología.

Entonces por qué no considerar (aunque es cierto que hasta ahora ninguno de ellos ha pensado en esto) que nuestros continentes actuales – al igual que los continentes de la Atlántida y la Lemuria – hayan estado ya varias veces sumergidos y que tuvieron el tiempo de reaparecer otra vez para abrigar a nuevos grupos de civilizaciones.

Y que en el primer gran solevantamiento geológico que tendrá lugar en el siguiente cataclismo (en la serie de cataclismos periódicos que ocurren desde el comienzo hasta el final de cada Ronda) los continentes actuales se hundirán mientras que las masas continentales que conformaron la antigua Lemuria y la antiguas Atlántida surgirán de nuevo.

Piensa en los futuros geólogos de la sexta y séptima Razas-Raíces [que vivirán dentro de varios millones de años en el futuro, en esos continentes que actualmente se encuentran ocultos porque están muy sumergidos y que para entonces reaparecerán de nuevo a la superficie del planeta], e imagínalos excavando profundamente en las entrañas de lo que fue Ceilán y Simla, y encontrando en sus excavaciones utensilios de los Veddhas, o de los remotos antepasados de los Pahari.

Y en cambio no encontrarán nada de la moderna civilización actual, debido a que todo objeto perteneciente a ella habrá sido reducido en polvo, pulverizado por las grandes masas de los glaciares en movimiento durante la siguiente Edad de hielo.

Entonces imagina a esos futuros geólogos encontrando solamente implementos rudimentarios tales como los que ahora se encuentran entre esas tribus salvajes. Y ante esa constatación, ellos van a concluir que durante el siglo XXI el hombre era primitivo, se trepaba y dormía en los arboles y chupaba el tuétano de los hueso de los animales después de machacarlos — y de ahí van a llegar a la conclusión de que en el siglo XXI la humanidad estaba compuesta por hombres muy bestiales

Pues bien ese mismo error es el que tu ciencia moderna actual está cometiendo con sus exploraciones.

_ _ _

Desde luego la cuarta Raza-Raíz (la raza atlante) tuvo sus periodos de la más elevada civilización, al grado que las civilizaciones griega y romana, e incluso la egipcia no son nada comparadas con las civilizaciones que comenzaron incluso con la tercera Raza-Raíz (la raza lemuria). Mientras que los hombres de la segunda Raza-Raíz no eran salvajes pero tampoco se les podría llamar civilizados.

Nosotros afirmamos que una serie de civilizaciones existieron antes así como después del Periodo glacial y que estas civilizaciones existieron en diferentes lugares del globo y que alcanzaron la cúspide de su gloria y posteriormente perecieron.

Por ejemplo, se había perdido todo rastro y memoria de las civilizaciones asiria y fenicia, hasta que comenzaron a hacerse descubrimientos hace pocos años. Y ahora ellas abren una nueva página en la historia de la humanidad, aunque están todavía muy lejos de ser de las más remotas.

Pero incluso a ellas, la historia es cautelosa en aceptarlas. Sin embargo la arqueología ha demostrado suficientemente que la memoria del hombre se adentra mucho más en el pasado de lo que la historia ha estado dispuesta a aceptar, y que los textos sagrados de las que fueron en los tiempos antiguos naciones poderosas [como la India] hablan de civilizaciones todavía más antiguas.

Nosotros hablamos de civilizaciones anteriores a la Era de hielo y esta aseveración sonará ridícula no sólo en las mentes del vulgo y del profano, sino incluso en la opinión del geólogo más letrado. Pero los futuros descubrimientos que se vayan haciendo nos darán la razón.

_ _ _

En cuanto al hundimiento de la Atlántida (me refiero al grupo de continentes e islas), este comenzó durante el periodo Mioceno. Y de la misma manera como ahora se observa que algunos de tus continentes se están hundiendo gradualmente, el hundimiento de la Atlántida culminó primero con la desaparición del continente más grande, lo cual fue un acontecimiento que coincidió con la elevación de los Alpes, y terminó con la última de las bellas islas mencionada por Platón (la isla de Poseidonis).

Los sacerdotes egipcios de Saís le contaron a Solón [quien fue uno de los siete antiguos sabios de Grecia (638-558 a.C.)] que la “Atlántida” (pero en realidad ellos se refirieron a la única gran isla que quedaba o sea a la isla de Poseidonis) había perecido 9’000 años antes de su época.

Y esta no fue una fecha arbitraria, puesto que ellos habían conservado sus registros de la manera más cuidadosa durante milenios, pero ellos solo hablaron de la isla de Poseidonis y no le relevaron a Solón, toda la cronología secreta que ellos poseían.

Y como no existen razones geológicas para dudarlo, y por el contrario, hay una masa de evidencias para aceptar esa antigua tradición, la ciencia ha aceptado finalmente la existencia de ese gran continente y del archipiélago, vindicando así la verdad de un “mito” más.

Tu ciencia enseña ahora, como tú lo sabes, que la Atlántida o los restos de la misma subsistieron hasta el tiempo post-terciario, ¡ocurriendo su sumergimiento final dentro de las edades paleozoicas de la historia de América!

Bueno la verdad y los hechos tienen que sentirse agradecidos hasta por estos pequeños favores, en vista de la ausencia previa de algunos de ellos durante tantos siglos.

Las exploraciones profundas del mar (especialmente las del Challenger) han confirmado por completo los informes de la geología y la paleontología. El gran acontecimiento — el triunfo de nuestros “Hijos de la Niebla de Fuego” o sea los habitantes de Shambala (cuando esta todavía era una isla en el mar del Asia Central y que ahora se ha convertido en el desierto de Gobi) — sobre los magos egoístas aunque no completamente malvados de la isla de Poseidonis. Y este evento ocurrió justo hace 11’446 años [contando a partir de 1882].

Lee a este respecto el relato que se da en el libro “Isis Desvelada” (volumen I, páginas 588-594) que aunque se encuentra incompleto y parcialmente velado, te permitirá que algunas cosas se vuelvan más claras en tu mente.

La corroboración de la tradición y de la historia presentada por Donnelly la encuentro correcta en sus líneas generales, pero encontrarás todo eso y mucho más en el texto que te mencioné de “Isis Desvelada”.

_ _ _

Ahora bien, Morya considera que para tus propósitos, sería conveniente que yo te dijera algunos detalles más sobre la Atlántida dado que esta se encuentra profundamente conectada con el mal, si no con su origen. Pero me es imposible darte información puramente corroborada por tus científicos debido a que nunca podremos estar completamente de acuerdo con las conclusiones occidentales y por lo tanto las nuestras serán rechazadas como “anti-científicas”.

Sin embargo, tanto la geología como la paleontología dan testimonios de mucho de lo que tenemos que decir. Y claro está que la ciencia de ustedes tiene razón en muchas de sus generalidades, pero en sus premisas está equivocada, o en todo caso, son muy deficientes.

Por ejemplo, ella tiene razón cuando dice que mientras la nueva América se estaba formando, la antigua Atlántida se estaba hundiendo y gradualmente se la estaba llevando el agua. Pero en cambio está equivocada en las épocas que ha dado para tales eventos, y también está equivocada  en los cálculos de la duración de ese hundimiento.

Y por cierto, esto último es el futuro que les aguarda también a las Islas británicas, las cuales serán las primeras en la lista de las victimas que habrán de ser destruidas por el fuego (volcanes submarinos) y por el agua. Y luego Francia y otros territorios seguirán.

Y cuando estas tierras europeas reaparezcan de nuevo, la última séptima sub-raza de la sexta Raza-Raíz estará floreciendo en los continentes que anteriormente fueron conocidos como “Atlántida” y “Lemuria” y que para ese entonces habrán vuelto a resurgir (y de hecho, la reaparición de esos antiguos continentes seguirá inmediatamente a la desaparición de las islas y continentes actuales).

Y en esa futura era, habrá muy pocos mares y grandes porciones de agua en el planeta, porque al igual que como sucede con las tierras, las aguas también aparecen y desaparecen cíclicamente de la superficie del planeta, y mudan periódicamente y cada una a su turno. »

(Carta Mahatma 23B, p.151-156, extractos)





OBSERVACIONES

El Maestro Kuthumi explicó que los continentes se sumergen y emergen cíclicamente. Y esto anteriormente la ciencia lo aceptaba y es por eso que algunos científicos consideraban posible la existencia del continente de la Atlántida como lo indicó el Maestro Kuthumi en su respuesta, pero posteriormente la teoría de la deriva continental y la teoría de las placas tectónicas hicieron que los geólogos cambiaran de opinión.

Sin embargo hay varios aspectos que no terminan de cuadrar en esas teorías y el debate que he llevado al respecto lo pueden leer en este otro capítulo:


Y el Maestro Kuthumi precisa que ese hundimiento de los continentes es un proceso normal y gradual. Sin embargo en la Doctrina Secreta se señala que hubo un cataclismo que provocó que grandes porciones del continente atlántico se inundaran bruscamente y de ahí vienen las leyendas del Diluvio universal que se narra en casi todas las tradiciones de los pueblos antiguos.

Y posteriormente cuando ya prácticamente todo el continente de la Atlántida se había sumergido y solo quedaba un pequeño archipiélago, hubo una segunda catástrofe que provocó el hundimiento repentino de la isla de Poseidonis la cual era la isla más grande de ese pequeño archipiélago remanente y esta se encontraba al oeste del estrecho de Gibraltar.

Y esa isla se volvió famosa por el relato que hizo el filósofo griego Platón sobre ella, y muy probablemente esa historia fue originalmente relatada por el sabio Solón quien a su vez la recibió de los sacerdotes egipcios de Saís.

Y Kuthumi precisa que la desaparición de la isla de Poseidonis (la cual también es conocida como la isla de Atlantis) sucedió en el año 9564 a. de C. y también en ese año hubo una batalla entre los Adeptos de Shambala y los magos oscuros de Poseidonis.

Y por último es importante señalarles que los teósofos ponen fechas diferentes para las eras geológicas (ver link).







48 comentarios:

  1. Lo mejor es apagar los poderes y seguir con la vida espiritual o es posible tenerlos algo despiertos sin sufrir feas consecuencias o irremediablemente alguien terminara mal al utilizar incluso minimamente los poderes ocultos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo mejor es olvidarte por el momento de los poderes y concentrarte en evolucionar.

      Eliminar
  2. Me pregunto si llegare a ver a los cientificos impresionados cuando descubran pistas de esto que explicas.
    Me imagino a las personas completamente sorprendidas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que en este siglo se logre desarrollar la tecnología para poder explorar de manera arqueológica por debajo de los lechos oceánicos.

      Eliminar
  3. Si los lechos oceanicos están explorados, ¿por que no han encontrado nada? que sepamos claro, ¿es posible que esté hundido por debajo del lecho oceanico?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La carta fue escrita en 1882 y en ese entonces los fondos de los océanos todavía no habían sido explorados (pero para evitar confusión quito esa frase). Y efectivamente el Maestro Kuthumi indica que los continentes hundidos se encuentran muy profundamente por debajo de los lechos oceánicos.

      Eliminar
  4. Para pedir ayuda a los seres de luz que es recomendable hacer? Se debe dejar de beber alcohol, tener actividad sexual o hacer algun "merito" para llamarlos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para pedir ayuda a los Seres de Luz lo más importante es que tu petición sea pura, correcta y sabia. Y mientras más karma positivo acumules, más ellos van a poderte ayudar.

      Eliminar
  5. Siempre dude de la batalla en los cielos, que segun la Biblia lidero el Arcangel Miguel por las fuerzas del bien, contra Satana por las del mal. Ahora entiendo que fue real. Cid te agradezca el gran esfuerzo que hace para esclarecernos muchas dudas que tenemos. Me gustaria saber si tiene otro link donde se abunde mas sobre el tema

    ResponderEliminar
  6. Cid sobre los falsos profetas o falsos gurus pensaba...son gente peligrosa...es decir cuando hablas del bajo astral o gente que trabaja con él uno suele pensar en personas vestidas de negro que se ven amargadas y oscuras que sientes la energia negativa como la magia negra de las peliculas...
    Pero muchos se visten de corderos, hablan de que traen la luz la verdad y el amor, que traen la sanacion, no usan rituales oscuros todos son velas de colores claros, arcoiris canalizaciones con mucho amor supuestamente etc..
    Personalmente creo que se debe desconfiar de cualquier persona que incite a los excesos carnales del tipo que sean, al egoismo o la individualidad excesiva, al hedonismo y el sufrimiento o adoracion hacia su persona u entes supuestamente luminosos que como dijiste en un articulo buscan ser compañeros no ser adorados.
    No creo que estas personas en si sean "malas" o quieran activamente hacer daño asi como un mago negro en todas sus letras pero creo que se estan conectando mas con la luz astral y los seres del astral que con lo divino o mental y por eso ellos mismos estan muy engañados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es, cuando contribuyen a la ilusión, al endormecimiento con sueños egoístas. El falso maestro es la realización de la lujuría autoritaria y el deseo material disfrazado de gozo, siendo placer obsesivo.

      Eliminar
  7. Hola de nuevo. Me lei el tema y como siempre interesante. Vino a mi mente la posibilidad que desde hace millones de años ya hayan existido civilizaciones aunque no cuadrarian con las fechas expuestas o las descripciones de estas civilizaciones con lo que has escrito.

    ¿Has escuchado de Cart Ruts? Basicamente en malta hay rastros de lineas de hace millones de años donde posiblemente paso algun tipo de vehiculo dejando lineas tan rectas y con sus mediciones cientificas aludiendo a esta posibilidad.

    Asi como un contacto de facebook lei en un comentario suyo en un grupo de civilizaciones antiquisimas de millones de años a la humanidad, que si bien entendi no tienen alguna cercania con la humanidad.Y realmente porque pensar que en este planeta hace millones de años no se hallan desarrollado ya alguna civilizacion.

    Que opinas sobre esto? Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Carts Ruts no lo conozco por lo que no te podría opinar sobre él y este es un tema que todavía no domino y del cual a penas estoy recopilando la información interesante que voy encontrando para después poderla analizar en su conjunto y hacer una síntesis.

      Eliminar
    2. Son temas interesntes. Te dejo un link donde puedes leer algunos numeros de la revista AÑO CERO, temas interesantes.
      https://issuu.com/search?q=A%C3%91O%20CERO

      Eliminar
  8. Buen dia hermano Cid, buen trabajo, espero sigas asi y ansio que todos y cada uno de nosotros podamos evolucionar cada dia mas.

    Su blog me ha sido de gran ayuda, y no se imagina lo mucho que me ha esclarecido grandes dudas y me ha servido de base en cuanto a otras escrituras (ya sean esotericas, filosoficas, etc)
    Un saludo fraternal hermano Cid. Bendiciones :)

    ResponderEliminar
  9. Hola cid, podrías ampliar respecto a elevación de la cordillera de los andes? El año? Según leí ocurrió hace millones de años, o haces miles? Ya que hay ruinas bajo el lago titicaca. Y también sobre si los atlantes usaban algún tipo de medio de transporte aereo con algun tipo de energia, saludos desde Perú!.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo información al respecto. Sorry

      Eliminar
    2. Hola cid de que pelea hablan Adeptos de Shambala y los magos oscuros de Poseidonis. Podrías aclarar eso o algún artículo más específico.

      Eliminar
    3. Y que diferencia había entre los lemurianos y atlantes se habla mucho de los atlantes pero de los lemurianos si podrías aportar algo más gracias

      Eliminar
    4. Cuando acabe de recopilar la información, publicaré un capítulo al respecto, y desafortunadamente no dio más información el Maestro Kuthumi sobre esa lucha.

      Eliminar
  10. La batalla entre los adeptos del Shamballa y los magos negros de Podeidonis ¿como se hizo? ¿con magia? ¿lanzando bolas de fuego o como?, he oido que los libros y películas de fantasía, tipo espada y brujería, son reminiscencias de esa época, ¿es cierto?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Kuthumi solo mencionó ese evento pero no detalló más al respecto.

      Eliminar
  11. Buf, no tengo tiempo de explicarlo aquí. Mi tiempo es muy limitado pero le aconsejaría al autor de este blog que estudie un poquito. Los continentes no se hunden. Simplemente cambian de posición. Por supuesto, cuando chocan placas contra otras (v.g, la africana contra la asiatica) provoca que el suelo en las zonas de choque se eleve. Por eso existen en los himalayas fosiles marinos. Repito, los contienentes no se hunden. Si Europa hubiese estado bajo el mar, no habrían restos fósiles de hace 125 millones de años como arañas y...Pero es que esto es un poco una perdida de tiempo. Yo no tengo tiempo de enseñarle. Porque usted carece de muchos conocimientos elementales a pesar de que disfrace todas sus investigaciones de un lenguaje pseudocientifico. Si usted no sabe sumar o restar, yo no puedo enseñarle ecuaciones. Simplemente usted desconoce como se formó el planeta. Como pista le diré algo: hace muchos cientos de millones de años la tierra era sólo un oceano. No había contienentes, sólo fondos basalticos. Se produjeron explosiones volcanicas y el granito salió del centro de la tierra y formó los continentes que luego fueron mutando. Por ese motivo, todo el granito continental tiene restos del agua. Porque salieron del fondo de volcanes marinos. Y NO porque hayan estado los contienentes hundidos. De verdad, señor, no se lo digo con acritud: estudie, estudie, estudie. Pero estudie cosas serias. Y no acuda en sus investigaciones a teorías como la de los puentes continentales que son del siglo 19 cuando aún se desconocía la tectonica de placas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también estoy muy ocupado, pero aún así me di el tiempo de explicar varias de las razones por las que la teoría de las placas continentales NO termina de cuadrar y hasta que usted no me pueda resolver esos problemas que expuse en el capítulo:

      • GEOLOGÍA VERSUS TEOSOFÍA

      https://esoterismo-guia.blogspot.com/2017/08/geologia-y-teosofia.html

      Le recomiendo que le baje a su engreimiento porque no hay nada más desagradable que un tipejo que se siente el gran sabelotodo solo porque estudió un poco de ciencia.

      Y para su información, yo estudié física a nivel universitario, pero eso no me impidió descubrir que el esoterismo también tiene enseñanzas verdaderas. Nada más que para descubrir eso, se requiere investigar con seriedad y no nada más despotricar como usted lo está haciendo.

      Eliminar
    2. Disculpe...¿a quien está llamando tipejo? ¿esta es su pseudoespiritualidad? Ya ha leído su articulo. Sólo contienene medias verdades y muchas falsedades, y todo para llegar a conclusiones interesadas. Se cita a un tal DAvid Pratt, como fuente de autoridad. Eso no es una investigación seria. Todos los cientificos y geologos saben que la deriva continental es cierta. Y todos están equivocados, porque lo dice el Sr Cid, en base a unos libros del siglo 19 escritos por una obesa ocultista. Ok, vale. Me hace gracia que usted insista aún en que esto de la deriva es una simple teoría, si está demostrado que los contienentes se mueven unos 2,5 cm al año. Así lo muestran los satelites que fotografían la tierra desde hace 40 años. Así lo muestra la contracción de los suelos marinos cerca de las dorsales. Bueno, para que seguir. Usted vive ciego por elección propia, es su derecho, pero lo que mas me fastidia es que quiera engañar a los demás. Porque esto que usted hace es tratar de convencerse, convenciendo a los demás. Si usted ha estado haciendo todas estas "investigaciones" parciales y sesgadas es precisamente por el único motivo e que usted duda de lo que dijo Blavatsky, y por eso trata de convecerse así mismo convencido a los demás.

      Eliminar
    3. Estoy llamando tipejo a un individuo pretencioso que le gusta menospreciar pero que se siente muy ofendido cuando uno les responde con la misma tonalidad.

      Y si usted hubiera verdaderamente leído el artículo, sabría que por el momento yo me inclino más a lo que dice la ciencia sobre este tema, pero que también estoy muy consciente que hay varios aspectos que no terminan de cuajar con la teoría aceptada en la actualidad, y algunos ejemplos de ellos son:

      ¿Por qué se encuentran rocas muy antiguas en donde no deberían de estar?

      ¿Por qué los continentes se encuentran separados dado que las fuerzas externas de Pancrea eran superiores a las fuerzas internas?

      ¿Por qué la parte meridional del continente sudamericano se encuentra mucho más separada que su parte septentrional del continente africano?

      He discutido estos asuntos con geólogos profesionales y ellos muestran mucha más cautela y moderación en sus respuestas que usted. Y es por eso que también lo llamé engreído, porque usted confunde despotricar con argumentar.

      Eliminar
  12. Mire:
    No es mi intención entrar en polémicas con gente como ustedes. Para su información le diré muy bien que sé de lo que hablo. Aunque estoy jubilado soy licenciado en Geografía por la UNED, UNINVERSIDAD ESPAÑOLA. Y para su información trabajé a lo largo de los años 90 en distintas revistas españolas que hablaban sobre temas paranormales, lo que me llevó a viajar a Aydar el 12 de febrero 1991 para visitar la sede teosofica y hacer un reportaje.
    A lo largo de mi carrera, yo si que me he encontrado con tipejos como usted. Personas que difunden doctrinas esotéricas sin el más mínimo de rigor. En la revista donde trabajaba que por supuesto no la voy nombrar aquí por motivos evidentes, siempre sabíamos diferenciar el estudio serio de los fenómenos paranormales y del fenómeno religioso, de la basura esotérica. Blavatsky hacía los mismos trucos de manos que el estafador ya fallecido Sai Baba. Los mismos trucos exactamente que hace cualquier ilusionista. Respecto a sus preguntas, no puedo contestarle falsedades. Usted hace preguntas capciosas como afirmar que porque hay rocas que están donde no deben estar. Sencillamente eso no es verdad. Pero bueno, usted quiere convencernos a todos de que los científicos y las universidades están todos equivocados. Todos menos usted y su blog. Fijese, por estar equivocados todos, lo están incluso los teosofos, ya que usted es quien marca quienes son los teosofos buenos (Blavatsky) y los malos (Besant). Le felicito amigo. Toda la humanidad está equivocada. Incluso los teosofos están equivocados. Es usted el único que ha descubierto la" enseñanza confiable", y con 4 libros escritos en el siglo 19 nos explica el funcionamiento del mundo. Le felicito. Usted ha descubierto que Blavatsky tiene razón. Si, si la misma Blavatsky que dice que la Luna se formó antes que la tierra. ¿como explica eso? Venga, le animo a que escriba otro articulo pseudocientifico buscando basura en internet para probar que la luna es anterior a la tierra. Lo va a tener usted muy dificil, porque va a tener que rebatir a los cientificos de la NASA, pero yo le animo. Estoy seguro de que CID sabe más que los astrofísicos de la agencia europea de la espacio. De verdad, le aseguro que no se sorprende. He tratado con gente de la AMORC en su pseudouniversidad. Los mismos argumentos de charlatán de feria. Y por supuesto una nula espiritualidad. En la sede de Aydar y en la de la AMORC en California no se respira la más mínimo espiritualidad. La más mínima sonrisa. Contrasta mucho con los santuarios de Fatima o Lourdes en lo que respecta a la que actitud de la gente. En esos santuarios católicos, puedes estar de acuerdo o no, pero se ve espiritualidad en la gente. Alegría. Nada que ver con la tristeza sombría de Aydar y sus estatuas. La teosofía es una la religión de parrafadas interminables. En Aydar sólo se ve gente obesa triste, leyendo interminables tomos con tonterías. Tonterías como las que cuenta este blog, investido del orgullo de ser los poseedores de verdades incognoscibles y creando un orgullo que te hace creerte estar en la posesión de la verdad absoluta. La gente como PASTOR nos toma por borregos. Y usted nos toma por tontos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no lo estoy tomado por un tonto. Al contrario ya que usted pretende ser un experto en asuntos geológicos, le estoy haciendo una pregunta muy precisa para que nos explique por qué la teoría actualmente aceptada por la geología está contradiciendo las leyes de la física. Y si usted no es capaz de esclarecer esta incógnita, entonces bájele a su engreimiento.

      A Blavatsky se nota que usted no la ha investigado con seriedad porque mientras que a Sai Baba se ha podido comprobar que los fenómenos que produjo fueron fraudulentos, hasta ahora ningún ilusionista ha podido explicar varios de los fenómenos que produjo Blavastky, como por ejemplo:

      • El hecho que ante varios testigos ella materializó un telegrama que el señor Bertram Keightley había perdido unos días atrás.
      • El hecho que a petición de la Sra. Hume, Blavatsky materializó un broche que la Señora Hume había perdido mucho tiempo atrás.
      • El hecho de que ella materializara y desmaterializara libros en frente del coronel Olcott.

      Y obviamente cabe la posibilidad de que los testigos hayan sido cómplices pero estamos hablando de personas que tenían una gran reputación en su ámbito profesional y también un buen prestigio de honestidad. Así es que a menos que usted pueda demostrar que todos ellos fueron unos embusteros (lo cual es poco probable) hay buenas posibilidades de que Blavatsky realmente disponía de poderes paranormales.

      En cuanto a la enseñanza esotérica concuerdo con usted que hay mucho charlatanismo, sin embargo mi investigación me ha llevado a concluir que probablemente algunas de las enseñanzas esotéricas puedan ser verídicas.

      Pero yo no me fanatizo con el esoterismo. Si usted hubiera verdaderamente leído el artículo que mencioné arriba, sabría que a la teosofía le doy un 75 a 80 % de credibilidad. No le doy más por justamente esos antagonismos que tiene con la ciencia. Pero si fuera charlatanería como usted pretende, entonces explíqueme cómo es que los Maestros y Blavatsky afirmaron varias cosas a finales del siglo XIX que la ciencia solo pudo descubrirlo y confirmarlo varias décadas o incluso un siglo después.

      Por ejemplo Blavatsky aseguró que el átomo se podía dividir en partículas más pequeñas y estas a su vez en sub-partículas más pequeñas, mientras que los científicos de su época pensaban que el átomo era indivisible.

      Y el maestro Kuthumi mencionó lo siguiente:

      • “La luna no tiene una atmósfera que corresponda en ningún aspecto a la de nuestra tierra, sino una propia completamente diferente.” (CM, p185) La misión Apolo lo confirmó cuando llegó a la Luna en 1969 (90 años después) descubrió que esta tiene una atmósfera insignificante incapaz de retener moléculas de gas en su superficie.
      • “Júpiter es un cuerpo caliente y parcialmente luminoso.” (CM, p165) La ciencia lo ha confirmado detectando que Júpiter irradia más calor del que recibe del Sol, incluso ha sido medido de manera precisa y equivale a 5,4 W/m².
      • “Júpiter está compuesto de líquidos.” (CM, p165) La astronomía moderna considera que Júpiter se compone en su mayoría de Hidrógeno (87%) y Helio (13%), los cuales se comprimen progresivamente encontrándose al interior en estado liquido, y liquido metálico en el centro del planeta.
      • “Los violentos disturbios de la atmósfera de Júpiter e incluso su punto rojo se deben a su desplazamiento en el espacio.” (CM, p165) La astronomía ha descubierto que Júpiter a pesar de ser el planeta más grande del sistema solar, también tiene el periodo de rotación más rápido (9h 55mn).
      • “No todos los planetas cerca de Neptuno han sido todavía descubiertos.” (CM, p169) En 1930 (50 años después) Plutón fue descubierto.
      • “Hay estrellas cientos de veces más grandes que el Sol.” (CM, p165) Lo confirmó el astrónomo Walter Adams por 1915.
      • “Aun con el mejor telescopio con el poder de multiplicar el diámetro de esa estrella gigante diez mil veces, esta seguirá apareciendo como un punto adimensional.” (CM, p165) A pesar que nuestros telescopios modernos son mucho más potentes (Hubble, VLT, Kepler) las estrellas siguen apareciendo como pequeños puntos luminosos.

      Eliminar
    2. Y contrario a usted yo no creo ciegamente todo lo que afirma la ciencia porque la historia ha demostrado que seguido la ciencia se equivoca y porque mi propia experiencia me ha demostrado que los científicos solo perciben una pequeña porción de la existencia.

      Por ejemplo la mayoría de los científicos aseguran que los chakras y el “cuerpo etérico” no existen pero yo llevo más de veinte años experimentado con ellos. Y desafortunadamente no puedo demostrárselo a los demás porque para eso necesitaría que primero la gente despierte sus sentidos sutiles, pero cuando les muestro la técnica que yo utilicé para despertar mis sentidos, los científicos simplemente se rehúsan practicarla.

      Y no me extrañaría que usted haga lo mismo porque muchos individuos no quieren investigar con profundidad sino solo mantener las creencias que ya tienen establecidas y atacar todo lo que las pueda hacer tambalear.

      Eliminar
    3. Los ilusionistas profesionales pueden desenmascarar fácilmente a personas como Sai Baba o Uri Geller mediante el visioanado de sus videos. Desgraciadamente no tenemos vídeos de Blavatsky. Ella tiene la gran ventaja de haber vivido en el siglo 19.
      Yo no soy científico ni me la doy de experto. Soy licenciado en geografía, no en geología. Cuando estudiaba, dábamos geología, pero no soy geología. Ahora bien, sé a líneas generales que dicen los geologos, y cual es su fundamentación científica. La tectonica de placas explica prácticamente todos los procesos que observamos en la Tierra: desarrollo y crecimiento de los océanos, levantamiento de cadenas montañosas, distribución de los volcanes, distribución y magnitud de los terremotos, distribución de recursos naturales, etc. Con ella todo tiene sentido. Sin ella nada lo tiene. Gracias a investigaciones geofísicas y geológicas, cuando hemos entendido y comprobado que no es que los continentes floten sobre los océanos, es que ambos –océanos y continentes– se desplazan sobre un nivel más plástico de la Tierra.La Tierra es un planeta dinámico, y tiene una fuente de energía interna que procede de la radiactividad de isótopos que se encuentran en el manto y el núcleo terrestre. Esto genera unas corrientes en el manto (un nivel por debajo de la corteza terrestre) y los contrastes de calor generan corrientes de convección que, a su vez, producen el movimiento de continentes y océanos. Pero son movimientos muy lentos a escala humana. Hablamos de cinco, seis o siete centímetros por año que no son perceptibles, aunque sí cuantificables gracias a las nuevas técnicas. Por ejemplo gracias a los satélites: las fotos por satélites muestran que america y europa se separan todos los años unos cm. Señor Cid, si la deriva continental es falsa...¿como puede ser que los cientificos hayan acreditado esa separación mediante satélites año por año desde hace más de 40 años? Y como explica usted estas pruebas IRREFUTABLES a favor de la deriva: https://www.youtube.com/watch?v=CLtO4-XQFZg

      Realmente usted lo tiene más fácil de lo que se piensa ya que usted dice que sólo crée en un 80% de lo que dice la teosofía. . Hace unos años conocí a un miembro de Summit Lighthouse de Montana, un culto de maestros ascendidos. A esa persona yo le hablaba ( le replicaba) constantemente hablándole de los escándalos que por aquel entonces salían en la prensa. Recuerdo que su respuesta fue que el no creía al 100% en las enseñanzas de la profeta. Pero a continuación defendía al profeta al 100%. A usted le pasa lo mismo dice. Dice que no cree al cien por cien en lo que dice Blavatsky, pero luego a la hora de la verdad,no se encuentran esas discrepancias. Así si usted no cree al 100% no debería haber problema en que aceptase que la atlantida no es real, o que es una ficción didactica, o que es America. O que está en las bahamas que es lo que decían los seguidores de Edgar Cayce, apoyandose en la evidencia cientifica de que el fondo marino de las bahamas, debido a su elevación, si estuvo fuera del mar hace 12 mil años. Pero en vez de buscar salidas racionales ustedes insisten en lo imposible.

      Eliminar
    4. 1) Sobre Blavatsky no es un asunto de época, porque si usted en la actualidad le pide al mejor ilusionista del planeta que le materialice un objeto que usted perdió tiempo atrás. A menos que usted sea cómplice de ese ilusionista, el ilusionista no va a poder hacerlo. Y los testigos de Blavatsky eran gente muy honorable.

      Por ejemplo, el señor Alfred Sinnett fue especialmente contratado por el gobierno de la India debido a su prestigio como periodista para que él dirigiera el periódico oficial del gobierno. Y yo no creo que el señor Sinnett se arriesgaría a poner en duda su reputación si no fuera porque verdaderamente él atestiguó los fenómenos que Blavatsky produjo. Además que como periodista él estaba entrenado para discernir entre un hecho inventado y un hecho real.

      Y el coronel Olcott fue galardonado por el ejército estadounidense por su extremada integridad. El Secretario de la Marina escribió lo siguiente sobre él:

      « Deseo hacer patente su completa rectitud e integridad de carácter, que estoy seguro han caracterizado toda su carrera, y por lo que sé, nunca estas cualidades han sido puestas en duda.

      El que usted haya podido escapar así, sin ninguna mancha sobre su reputación, considerando la corrupción, audacia y poder de muchos de los villanos en posiciones encumbradas que usted ha perseguido y castigado, es un tributo del cual usted puede estar muy orgulloso y el cual ningún hombre que haya ocupado una posición similar y que haya realizado servicios similares en este país jamás ha logrado. »

      Y efectivamente la biografía de Henry Olcott muestra que él fue un hombre impresionantemente honesto.

      Entonces aunque no se puede descartar la posibilidad de que todos ellos hayan sido embusteros, es poco probable.

      Eliminar

    5. 2) Sobre la expansión continental yo expuse varios detalles que no cuadran desde el punto de la física, y el investigador David Pratt ha expuesto otros detalles que no cuadran desde el punto de la propia geología.

      Y la respuesta que usted tiene para refutar estas objeciones es asegurar que todo lo que decimos son falsedades o verdades a medias, y me repite las pruebas que han descubierto los científicos. Pero lo que usted no quiere comprender es que nosotros NO estamos poniendo en duda las pruebas que han llevado a elaborar la teoría de las placas tectónicas, sino que estamos señalando esos detalles que no cuadran con esa teoría, ya que todo verdadero científico sabe muy bien que mientras que exista un hecho que contradice una teoría, entonces esa teoría no puede ser considerada como completamente valida.

      Lo que no quiere decir que entonces haya que repudiarla completamente PERO tampoco se puede asegurar que esa teoría sea totalmente cierta mientras que existan esas contradicciones.

      Y desafortunadamente en la práctica la mayoría de los científicos en vez de confrontarse a esas contradicciones, ellos prefieren sistemáticamente rechazar todo lo que ponga en duda las teorías actualmente aceptadas. Lo he visto con la teoría del Big Bang, lo he visto con el darwinismo, lo he visto con la historia precolombina, y lo veo también aquí con la geología.

      Pero sepa que esas objeciones no las inventamos nosotros sino que han sido expuestas por expertos en la materia, y que cada vez hay más geólogos que cuestionan la teoría actualmente aceptada, como por ejemplo el grupo de académicos que publicaron las páginas siguientes:

      http://www.scientificexploration.org/journal
      http://www.ncgtjournal.com/

      Dígame, a todos ellos usted también los va a catalogar de charlatanes???



      3) En cuanto al esoterismo, hasta ahora usted solo me ha mencionado a puros embusteros (Adyar, Amorc, Summit Lighthouse) pero mi investigación me ha llevado a concluir que existen enseñanzas esotéricas que muy probablemente son ciertas. Y puedo demostrárselo pero para eso necesito que usted ponga de su parte.

      En este otro capítulo detallé la técnica más eficaz que conozco para abrir los chakras de las manos:

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2015/02/chakras-manos-pies-abrir-activar.html

      Le estoy ahorrando muchos años de búsqueda porque yo tardé mucho tiempo para descubrir esa técnica, pero le aseguro que si usted la práctica con seriedad durante seis meses, entonce la visión que tiene del esoterismo va a cambiar.

      Y si no quiere hacerlo es su derecho pero entonces no debería de criticar porque usted no está investigando con profundidad.



      Eliminar
    6. Vamos a ver. Estamos mezclando muchas, muchas cosas. Demasiadas. Usted me acusa de no investigar con profundidad. No es cierto. Se lo demostraré:
      Yo he dicho que la teosofía es una patraña. ok?
      No he dicho que el budismo o hinduismo sean una patraña.
      Los Chakras vienen del hinduismo. Al igual que la reencarnación, la ley de atracción. Esos conceptos ya están en los puranas, en Ramakrishna, Aurobindo etc e incluso en el propio budismo o en el bon. Yo no sé si existe la reencarnación o los chackras, pero si sé que aunque estos existan eso no significaría nada. Blavatsky podría haber sido una simple charlatana que hubiese accedido a conocimientos orientales verdaderos, y hubiese mezclado las cosas verdaderas que hubiese aprendido con sus propias ficciones mentales.
      Esto es como si yo fuese testigo de Jehova, y para convencerle a usted de que la religión verdaderas es la de los testigos, le mostrase los relatos de las experiencias cercanas a la muerte. Esos relatos son un indicio de que puede haber vida después de la muerte. Pero no demuestran en concreto que una religión en concreto sea un verdadera. Usted me muestra como prueba un ejercicio de chackras. Como si los chackras los hubiese inventado blavatsky. Pero si provienen del hinduismo!!!. Además, en todo esto puede tener una papel muy importante la sugestión a la hora de esas sensaciones físicas.

      Eliminar
    7. Usted piensa que Blavatsky es una charlatana, pero yo pienso lo contrario y que lo más probable es que ella si haya sido una verdadera iniciada. La diferencia entre usted y yo es que yo he publicado más de treinta artículos detallando las razones por las que pienso eso, y usted solo me ha dado un argumento el cual le he demostrado que es incorrecto y que no se puede poner en el mismo nivel los fenómenos que produjo Blavatsky con los trucos que efectuaron Sai Baba o Uri Geller. Así es que no me lo tome a mal pero es un hecho que usted no ha investigado profundamente a Blavatsky.

      Y lo mismo sucede con la Teosofía.

      Usted piensa que son patrañas y yo les respondo que mi investigación me muestra lo contrario y que probablemente la Teosofía sí sea una autentica enseñanza esotérica. Y en el blog también he escrito más de treinta capítulos detallando las razones por las que pienso eso, pero para que no tenga usted que buscarlas, a continuación le voy a hacer un resumen de varias de ellas:

      1) Es cierto que los conceptos como los chakras, la reencarnación, etc., ya se encontraban mencionados en las antiguas religiones orientales, pero las explicaciones que da la Teosofía son mucho más profundas y esclarecedoras que las explicaciones que dan esas religiones sobre esos conceptos.

      Y esto se debe porque uno de los objetivos de la Sociedad Teosófica Original (y preciso original porque después se echó a perder) era:

      “Hacer que se conozcan entre las naciones occidentales las sublimes enseñanzas orientales presentándolas gradualmente al público a través de varias obras que interpreten las religiones orientales pero a la luz del conocimiento esotérico.”

      Y yo no soy el único que quedó asombrado por la impresionante interpretación esotérica que se hizo, ya que grandes expertos en el budismo alabaron el trabajo de Blavatsky como por ejemplo fue el caso de:

      - el Doctor G. P. Malamalasekera, presidente fundador de la Fraternidad Budista Mundial,
      - el filósofo y maestro japonés D. T. Suzuki, quien trajo el budismo zen al Occidente,
      - Anagarika Dharmapala quien fue el principal renovador del budismo en Ceylán,
      - el 9º Panchen Lama Thubten Chökyi Nyima (quien fue el segundo en autoridad después del Dalai Lama)
      - e incluso el actual 14º Dalai Lama Tenzin Gyatso.

      Y también grandes eruditos del hinduismo alabaron el trabajo de Blavatsky como por ejemplo fue el caso de Tallapragada Subba Row, Bhavani Shankar, Baghavan Das, Bahman Pestonji Wadia, e inclusive Mohandas Gandhi.

      En cambio yo no veo que ningún experto en cristianismo alabe la interpretación que hacen los Testigos de Jehová de la Biblia, lo cual le muestra que una vez más usted está haciendo una comparación inapropiada.

      Eliminar

    8. 2) Los maestros explicaron que ellos han estado enseñando a la humanidad desde tiempos muy antiguos y si usted examina las antiguas mitologías va a descubrir con asombro que efectivamente la enseñanza teosófica se encuentra plasmada en ellas, nada más que esta se encuentra ocultada detrás de símbolos y parábolas y también ha sido deformada por el paso del tiempo. Y eso yo lo he visto en la mitología egipcia, en la mitología griega, en la mitología maya, en la mitología budista, en la mitología hindú, y en otra más.


      3) Como le mostré con varios ejemplo más arriba, los instructores teosóficos aseguraron varias cosas que sobre el momento la ciencia ignoraba e incluso varias de esas afirmaciones los científicos en el siglo pasado las consideraban erradas, pero décadas después la ciencia descubrió que los instructores teosóficos tenían razón.


      4) Y varias de las enseñanzas teosófica yo he podido comprobarlas, nada más que no puedo demostrárselo porque para eso necesitaría que usted dedique varios años de su vida practicando técnicas taoístas, de chi-kung y chamanismo para que así usted pueda desarrollar la sensibilidad energética que yo tengo, pero como ese es un trabajo muy tardado y laborioso, por eso le puse esa técnica más sencilla, para que usted pueda percibir el mundo sutil (aunque solo sea en una pequeña porción) y así usted mismo pueda comprobar que lo que le estoy contando no son fantasías.

      Y en cuanto al papel de la sugestión, usted ha mostrado ser un hombre inteligente, así es que averigue por usted mismo si realmente está sintiendo una energía que no puede ver o si solo es producto de vuestra imaginación.

      Eliminar
  13. A ésta vida "todos" venimos a aprender unos de otros, como parte de nuestra "gran lección"; no existe bajeza más aberrante que insultar gratuitamente a los demás porque inutilmente nos faltamos al respeto como personas pero tambien como seres pensantes.
    Si uno no "aprende" primero a conocerse a si mismo con que moral puede criticar, denostar y "pretender" sentirse superior a los demás!, No somos más que simples e imperfectos seres humanos, si queremos avanzar pues ayudemonos como corresponde.

    ResponderEliminar
  14. Hola Cid. He visto el documental de 17 minutos que han puesto poco mas arriba. Realmente estoy estupefacto. Conste que he sido durante los últimos 20 años un defensor arrecimo de la atlantida, pero reconozco que los datos que allí se aportan me dejan desarmado, ya que las explicaciones que das en los articulos no explican algunas de las cosas que allí se dicen. Dan información distinta:
    El enlace del documental es este:
    https://www.youtube.com/watch?v=CLtO4-XQFZg&t=6s
    Realmente no sé que pensar. TEngo la impresión que he perdido los últimos años creyendo en una tontería. Blavatsky decía que los continentes se hundian y surgian otros.... Pero esta información dice que los continentes siempre han existido pero en otra posición...Y dan tantas pruebas. No sé. Quizás Blavatsky se equivocó sobre la ubicación de la atlantida. Es que no me cuadra con lo que veo aquí:
    https://www.youtube.com/watch?v=CLtO4-XQFZg&t=6s
    Saludos cosmicos.
    Germán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las explicaciones que se daban en la Antigüedad para argumentar que el sol y las estrellas giraban alrededor de la Tierra también eran muy convincentes y creíbles, pero había detalles que no terminaban de cuadrar con la teoría geocéntrica (como por ejemplo la retrogradación de los planetas interiores).

      Y esas contradicciones fueron las que finalmente llevaron a derrumbar esa teoría.

      ¡Y Atención! No estoy diciendo que lo mismo va a suceder aquí, pero hasta que los geólogos no terminen de resolver esos detalles que no quieren abordar, no se puede asegurar que sus creencias actuales sean completamente ciertas.

      Si solo lees los argumentos los geólogos dan a favor de la teoría actualmente aceptada, esta te parecerá impecable, pero si te pones también a estudiar los argumentos que dan los geólogos outsiders, te vas a dar cuenta que no es tan perfecta como en un inicio te lo quieren hacer creer.

      Y es por eso que yo me mantengo neutro en este asunto, y en función de cómo se siga desenvolviendo:

      1) Mi confianza hacia lo que enseñaron los maestros disminuirá porque la ciencia habrá demostrado que no eran tan infalibles como parecían ya que se habrá confirmado de que se equivocaron en el asunto de los continentes.

      o

      2) Al contrario mi confianza hacia los maestros aumentará porque los nuevos descubrimientos demostrarán una vez mas que lo que ellos dijeron resultó ser cierto.

      Eliminar
    2. Hola. Conste que no soy hombre de ciencias, pues doy clases particulares de latín a estudiantes de secundaría. Aun así permitame mi atrevimiento al decir que sigue sin encajarme lo que dice la teosofía. Yo no puedo refutar esos argumentos de David Pratt. Soy hombre de letras. Pero eso no significa que esos argumentos de Pratt no tengan refutación, sólo que yo no puedo hacerla porque no soy geologo. Lo que si dice la geología es que no todas las placas se mueven con la misma rapidez. ¿realmente no encajan todas las piezas? No lo sé. Los científicos dicen que todo encaja, y los teosofos que no encaja todo. Pero partamos de que realmente no todo lo que dicen los geologos encaja: 1-Que haya algún fallo en su teoría no significa que todo sea falso. Hay muchas pruebas de que los continentes se mueven ahora. 2- Le pregunto ¿ha visto el vídeo que le mandé? ¿como se explican la acumulación de pruebas sin acudir a la deriva? 3- A los geologos les exigimos que demuestren su teoría, pero en cambio a los teosofos no les pedimos que demuestren sus alegaciones. Es decir, a los teosofos les basta decir que no cuadra algo en la tectonica de placas. Ok, puede ser. Pero eso no significaría que la teoría de la teosofía sea la autentica. Y a la teosofía no le pedimos que demuestre sus teorías. Si en lo que dice la geología hay piezas que no encajan, hay que decir que en lo que dice Blavatsky tambien hay muchas cosas que no encajan, y muchas pruebas cientificas que tambíen le desmienten. Por ejemplo. Yo soy español. Aquí cerca de mi región tenemos fósiles de dinosaurios y de plantas de hace cientos de millones de años. ¿no se supone que Europa estaba debajo del mar en esa época? Entoces, lo que dice Blavatsky, tampoco encaja.
      Yo humildemente he llegado a mis propias conclusiones. Creo que en la teosofía hay verdad....Pero media verdad. yo creo que Blavatsky fue una viejera, que adquirió mucha sabiduria oriental gracias a sus viajes. Pero creo que ella era fabuladora y que mezclaba verdades y mentiras. Yo creo que en sus viajes, ella conoció grandes yogis y maestros, pero creo que los mahatmas eran idealizaciones, creaciones ficticias de Blavatsky a através de los cuales, volcar todo aquello que ella había aprendido de sus viajes. Y respecto a quienes vieron a los mahatmas, creo que pueden ser tulpas como los que habla David Neel. Creaciones mentales. Así, si muchos teosofos creían firmente en los mahatmas, ellos pudieron crear esa forma de pensamiento que se aparecía y entrega su propio turbante. No sé, es mi explicacion. La teosofía es valiosa, porque nos trajo a occidente mucho de ese conocimiento autentico de oriente procediente del budismo y de los vedas, y porque fue una suerte de sincretismo religioso que unió budismo , cristianismo , vedanta y kabala. Pero creo que la teosofía mezcla verdad y ficcion al 50%.
      Saludos fraternales.

      Eliminar
    3. Se lo repito, si usted solamente lee los argumentos que dan los geólogos a favor de la teoría actualmente aceptada, esta parece impecable, pero le aseguro que no todos los geólogos están de acuerdo con esta teoría y arriba puse algunos links de agrupaciones de académicos que cuestionan varios aspectos.

      Y obviamente eso no quiere decir que todo sea falso, pero mientras que esos detalles no sean resueltos, tampoco la teoría actualmente aceptada puede asegurarse de que sea totalmente cierta.

      Y es por eso que sobre este asunto yo me mantengo neutro, porque considero que todavía no se ha completamente resuelto, pero lo que me tiene cansado es el fanatismo que muestran ciertos individuos en defender a capa y espada la creencia actual cuando los propios geólogos aseguran que hay aspectos que no cuadran.

      Y otra cosa que me tiene también muy cansado es que a cada rato me llegue gente al blog atacando a Blavatsky y a la Teosofía sin ni siquiera haberlas estudiado. Como por ejemplo el individuo de arriba que pretende haber investigado mucho y que afirma que Blavatsky fue una charlatana y que la Teosofía son puras patrañas, pero cuando uno analiza sus argumentos, uno se da cuenta que en realidad ese individuo ha investigado muy poco al respecto.

      Y no me lo tome a mal, pero en su caso sucede lo mismo ya que usted alega que la Teosofía está equivocada porque en su región se han encontrado fósiles de dinosaurios y de plantas de hace cientos de millones de años y según usted la Teosofía dice que Europa estaba debajo del mar en esa época.

      Pero si usted se hubiera dado la pena de investigar sabría que lo que la Teosofía realmente dice es que los continentes se hunden y EMERGEN cíclicamente, y por consiguiente Europa estuvo también en la superficie durante la época de los dinosaurios.

      Y sobre la creencia que usted tiene que los Mahatmas fueron creaciones ficticias de Blavatsky sucede lo mismo, porque si usted hubiera investigado ese asunto, sabría que a parte de Blavatsky también hubo más de 40 otros testigos que aseguraron haber visto o tenido un contacto con los Mahatamas. Y muchos de esos testigos fueron personas con una gran reputación de honestidad y varios de ellos no tuvieron nada que ver con la Sociedad Teosófica.

      Y aunque siempre queda la posibilidad de que todos ellos hayan estado coludidos, es una posibilidad muy remota porque estamos hablando de más de cuarenta personas.

      En este link tiene un resumen de la mayoría de esos testimonios:

      http://blavatskyarchives.com/mastersencounterswith.htm

      Y en el blog los estoy detallando todos.

      Entonces ustedes son libres de pensar lo que quieran, pero por favor, no aseguren cosas sin antes haberlas investigado.


      Saludos fraternales también.

      Eliminar
    4. Saludos. Creo que no me ha entendido. Un tulpa es algo que puede ver físicamente todo el mundo. Le recomiendo que busque la historia de David Neel y el tulpa. El tulpa es una creación mental originada mediante la visualización de un ser, hasta que en un determinado momento este ser que sólo estaba en la imaginación se hace FÍSICO, y puede ser visto por todo el mundo. Esto sucedió con unas apariciones marianas que el vaticano prohibió. La vidente era una falsaria. Pero se originó una fuerte creencia entre los miles de fieles que allí se congregaban y se llegaron a ver cosas y a fotografiarse. El pensamiento tiene poder de materializarse. No digo que sea el caso. Digo que podría ser. Una congregación de 40 personas que creen firmemente en Morya, puede generar la creación de un ser físico que se aparezca. La mente es poderosa. Yo lo he comprobado. Yo leí el libro "el poder de la mente subconsciente" de Joseph Murphy, y utilicé una técnica consistente (no en decretar) sino en decir la palabra de lo que quería (ejemplo, la palabra "viaje") Y repetir la palabra , día y noche muchas veces al día, y tenía un poder increíble, ya que cuando decretamos "yo soy tal cosa" a menudo no no lo creemos y por eso no funcionan a menudo los decretos, pero decir la palabra AMOR, o exíto, o riquiza, o viaje, o curación , dependiendo lo que queramos, es tremendamente eficaz ya que no crea resistencias en la mente. Entonces no se si entiendes por donde voy. Quizás nuestras mentes creen tulpas, con poder para ser visibles. No sé, es una teoría....

      Eliminar
    5. Pero si los maestros transhimaláyicos fueran materializaciones generadas por Blavatsky y sus seguidores, ¿Cómo explica entonces que ellos han estado transmitiendo sus conocimientos a la humanidad desde tiempos muy antiguos? Como lo demuestran las antiguas mitologías que hay en el mundo.

      Eliminar
  15. jajaja, me parto con la teoría de Cid.
    A ver, ¿en que momento historico estuvieron exactamente los continentes hundidos?
    Hace 250 millones de años, durante la pangea estaban unidos los contienentes, y no estaban hundidos, prueba que nos da la evidencia fósil, y unas cuantas arañas en ámbar, que por cierto las puedes ver aquí en en el museo de Mexico.
    En el triasico los continentes seguían sin estar hundidos como prueba la evidencia fósil otra vez.
    En el jurasico hace 135 millones de años, había vida sobre la tierra firme...Y hace 65 millones de años desaparecen los dinosaurios tras la caída de un meteoro en el caribe. Entonces como mínimo podemos decir que desde hace 250 millones de años antes de Cristo, a 65 millones antes de Cristo, los continentes NO ESTABAN HUNDIDOS. ¿y que sucedió desde hace 65 millones de años al presente? Pues obviamente si America y Europa hubiesen estados hundidos en algún momento, entonces no podríamos haber conservado esa evidencia fósil. Un esqueleto de un dinosaurio muerto hace 65 millones de años , habría desaparecido si por ejemplo , su lugar de ubicación hubiese estado 4000 metros bajo el mar durante un millón de años. Por favor. Deje de decir disparates señor Cid. Usted es un cientifico muy deficiente. Su investigación carece de mínimo rigor, porque usted hace una investigación vicidada, en la que la conclusión está escrita antes de hacer la investigación. Usted sólo acepta que se corrobore la teosofía. Usted dice que la Evolución o la pangea, es sólo una teoría, como queriendo decir que no está comprobado...¿en que universidad ha estudiado usted? Que algo sea una teoría no significa que no esté comprobado. Es teoría porque no tiene una formula matemática detrás. La deriva continental no es una ley, porque no tiene formula matematica detrás, por eso es una teoría, pero una teoría en lenguaje científico no significa que sea algo no comprobado. La deriva continental es una evidencia. Usted dice que no la aceptará hasta que esta sea comprobada...¿y quien decide si está comprobada o no? ¿usted? La deriva continental y la evolución son teorías comprobadas. Punto. No hay debate. Esos "científicos" críticos, no son científicos, son teosófos que han cursado algún estudio en la universidad, y que no actúan como cientificos, sino que se dedican a divulgar teorías pseudo científicas para tratar de salvar a la teosofía del descrédito académico al que están sometidos.... Usted dice que la prueba de la teosofía es verdad es que los maestros han estado transmitiendo sus enseñanzas a la humanidad desde tiempos antiguos...Me deja usted sin palabras...¿que clase de prueba es esa??? Es precisamente es eso lo que estamos negando. Por cierto...¿donde se han metido los mahatmas los últimos 100 años? No se ve ultimamente a Morya hablar y transmitir ningún mensaje en los últimos 100 años....A no ser que usted acabe reconociendo como ciertos los mensajes de los maestros ascendidos....Por favor... Seamos serios. Seamos realistas. Blavatsky dice que la luna es anterior a la tierra...Niega la evidencia de la evolución de las especies, niega la realidad de la tectonica de placas.... Es tan evidente que Blavatsky se equivocaba ...Por cierto, si los mahatmas eran tan sabios...¿como que no hablan nada sobre las dorsales oceanicas y del movimiento continental. Para esos Mahatmas tan sabios los continentes se hundían y emergían ( de arriba a abajo), pero en cambio no se movían. Es que es tan evidente que es mentira lo que dicen los mahatmas, que resulta patético que defiendas aquí, lo que es indefendible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted dice que los fósiles habrían desaparecido si su ubicación hubiese estado 4000 metros bajo el mar durante un millón de años…

      Entonces cómo explica los miles de fósiles de seres marinos que se han encontrado?????

      El asunto del sumergimiento y emergimiento de las masas continentales (lo cual no impide que también se muevan) ya lo he debatido en el artículo que mencioné arriba titulado “geología versus teosofía”. Pero si usted no quiere analizarlo y prefiere solo repudiarlo catalogándolo de “medias verdades” y de “gente charlatana” pero sin dar una explicación coherente que explique los aspectos que no cuadran, usted está actuando con fanatismo.

      Blavatsky no negó la evolución de las especies, pero su enseñanza indica que la teoría de Darwin es incompleta y cada vez hay más científicos que comparten ese punto de vista, y si no me cree, entonces por favor denos una explicación que esclarezca el fenómeno de la complejidad irreducible porque el darwinismo fracasa rotundamente para explicar ese fenómeno.

      Sobre la Luna voy a elaborar un artículo detallando por qué si es factible que sea mucho más antigua que la Tierra.

      Sobre los Mahatmas, ellos explicaron que por razones cíclicas su congregación solo enseña a la humanidad en el último cuarto de cada siglo, y ellos precisaron que dependiendo de la manera como se desenvolvería el esfuerzo que hicieron en el siglo XIX, ellos actuarían en el siglo XX. Y como es evidente que a Sociedad Teosófica se fue a pique, ellos prefirieron en el siglo XX cambiar de estrategia.

      Ahora bien, los Mahatmas no respondieron a todas las incógnitas porque ese no era su objetivo, su objetivo principal era de instaurar una organización fraternal donde los humanos se trataran como hermanos sin importar su raza, religión o estatuto social. Y eso, en plena época colonial, era algo muy novedoso.

      Pero ahora yo le pregunto, si los Mahatmas no tuvieran un conocimiento avanzado, entonces cómo explica que la información que ellos dieron sobre la astronomía y la física resultó ser verdadera cuando la ciencia tardó varias décadas para descubrirlo y en varios aspectos incluso la ciencia opinaba lo contrario???

      Eliminar
    2. Madre mía!!! No tienes ni idea. Vamos a ver: geología para estudiantes de secundaria. Tenemos arañas en ambar de hace 200 millones de años. Ese ambar no ha estado nunca debajo del mar. Si ese continente se hundiese a 4000 metros de profundad, estaría sometido 400 atmosferas, y por tanto todo ese registro fósil hubiese quedado arrasado. Vg, el caso de Zealandia, el único microcontinente que tiene una parte bajo el mar. El caso de Zealandia es distinto a la atlantida. Zealandia si encaja dentro del mapa de la pangea mientras que la atlantida no. Por otro lado los fósiles marinos de zealandia son totalmente distintos a los que hoy podemos encontrar en la tierra seca. En Zealandia no podrían encontrarse yacimientos palenteologicos como los que encontramos en tierra firme. Podemos encontrar otros distintos tras la excavación, y con los efectos de la erosión maritima. Por otro lado, usted desconoce como han llegado los fósiles marinos a las montañas. Usted necesita estudiar más. Se lo explicaré con un ejeemplo. Mire España y Africa. En un momento determinado la placa africana y la europea chocan. Resultado de este choque es la formación de las montañas. Cuando las placas chocan, arrastran parte del fondo oceanico de basalto hacia arriba. Esos fondos marinos elevados como motañanas tienen muchas especies marítimas vivas. Cuando esas especies quedan al aire pueden quedar fosilizadas si se dan una serie de condiciones climáticas especificas. Vg, calor desertico que las deshidraten. Pero esas especies no se han fosilizado debajo del mar. Y por supuesto, si esos restos acabasen debajo del mar, acabarían enterrados por una masa de basalto endurecido. Esa caracteristica que no se da en ninguno de los esqueletos de dinosaurios. Respecto a la luna, antes de escribir su articulo, pregúntese usted porque la luna no tiene hierro a diferencia de la tierra o de cualquier planeta. La clave está en su formación. Cuando un planeta errante o meteorito golpeo la tierra, no lo hizo de plano, sino que paso rozando y arrancando capa de granito de la tierra, que fue con la que se formó la luna. Esto esta demostrado, al comparar las piedras traidas de la luna en 1969, con las piedras más antiguas halladas en la tierra.

      Eliminar
    3. Señor. Sobre el ámbar yo admito que ese tema no lo he estudiado todavía y por consiguiente en este momento no puedo discutir al respecto, pero sobre el asunto de los fósiles. Por si no se ha dado cuenta, cuando un animal marino muere, su esqueleto cae al fondo del mar y las presiones que se ejercen sobre él no duran solo un millón de años sino que incluso pueden ser de varios cientos de millones de años y aun así tenemos fósiles marinos de todo tipo: ictiosaurios, plesiosauros, elasmosauros, megalodones, dunkleosteus, trilobites, etc.

      O sea que su afirmación es falsa.

      Y la explicación que usted da sobre los fósiles que se encuentran en las montañas también es muy incompleta porque se han encontrado en el Everest un gran número y variedad de fósiles marinos que existieron hace 450 millones de años en el Periodo Ordovícico. Mientras que el Everest apenas comenzó su formación hace unos 10 o 20 millones de años.

      Entonces explíquenos cómo pudieron permanecer los restos de todos esos branquiópodos, cefalópodos, conodentes y equinodermos intactos durante 430 millones de años hasta que por fin “esas especies salieron a la superficie para que pudieran quedar fosilizadas” como usted pretende????

      Así es que “Mama Mía!!!” Antes de querer jugar al engreído por favor investigue con mayor seriedad.

      Eliminar
  16. Simple: el mar de Tetis no era una cuenca oceánica profunda, sino que estaba subducida en su mayoría. Las montañas crecieron desde la plataforma continental, y empujaron hacia arriba el sedimento que estaba sobre ella. Tetis desapareció. el Himalaya creció desde abajo. En el proceso, empujaron la capa de sedimento del fondo marino. Una vez que las nuevas montañas arrastraron las lluvias, la erosión los atacó. Se eliminó el material de la parte superior. En consecuencia, queda muy poco del antiguo lecho marino que formaba los tramos superiores. La mayor parte de los fósiles antiguos están en capas poco profundas, devido a la erosión de las capas más altas (que son las más recientes). Hace unos 290 millones de años, una falla se desarrolló en Gondwana. Se convirtió en una cresta en expansión y experimentó intensas erupciones de basalto que inundaron el lecho marino. Hace 50 millones de años, la India se estrelló en Asia. La colisión ocurrió en dos fases. Primero, India golpeó una cadena de islas. La placa continental de la India se deslizó por debajo de Asia, y se arrugó. Los Himalayas son la zona arrugada de esa colisión. Entonces el Himalaya creció desde abajo. En el proceso, empujaron la capa de sedimento del fondo marino. Una vez que las nuevas montañas arrastraron las lluvias, la erosión los atacó. Se eliminó el material de la parte superior. El océano Tetis se formó por primera vez hace unos 275 millones de años. Eso hace que el océano sea mucho más joven que la edad de los fósiles. Eso significa que hay 2 fases: en la primera fase se formaron los fósiles los cuales se fosilizaron durante un periodo seco. 2ª Despues quedaron enterrados en basalto. 3º Despues vino Tetis,( pero los fosiles estaban protejidos por basalto) 4º Despues vino la formación de las montañas tras el choque quedando expuestas.

    ResponderEliminar