Les pido una disculpa, pero por falta de tiempo no voy a

poder atender los comentarios hasta finales de marzo.

¿FUE KRISHNAMURTI UN MESÍAS FALLIDO?



Preámbulo: para comprender la historia, deben saber que el Movimiento Teosófico en 1895 se dividió en dos: un grupo dirigido por William Judge que se mantuvo fiel a la Teosofía Original, y otro grupo dirigido por Annie Besant y el coronel Olcott que comenzó a derivar. Cuando Besant sucedió en la presidencia, se las ingenió para readmitir en la Sociedad Teosófica Adyar, a su antiguo cómplice Leadbeater quien había tenido que dimitir de la S.T. por perversión.



DESCUBRIMIENTO DE KRISHNAMURTI

« Un día de abril de 1909, acompañado por algunos de sus alumnos. . .cuando caminaba por la playa para nadar, varios niños de trabajadores teosóficos que vivían en la propiedad [de Adyar, India], se unieron al grupo, y Leadbeater se sintió especialmente atraído por uno de los muchachos que nunca había visto antes, un niño muy delgado de aspecto triste, que se llamaba Krishnamurti y que según él tenía un aura muy bella. Krishnamurti era hijo de un dedicado trabajador teosófico que se llamaba Jiddu Narayaniah, un brahmán que se había retirado de su empleo en el gobierno en 1908 para trabajar por la Sociedad Teosófica y residía en una pequeña casa junto a Adyar. Narayaniah era viudo y padre de trece hijos, solo cuatro de los cuales habían sobrevivido. Krishnamurti tenía en ese momento catorce años. Poco después de este primer encuentro con este joven, Leadbeater le dijo a Ernest Wood, que con toda probabilidad el muchacho llegaría ser el vehículo del Señor Maitreya y que tendría que ser entrenado para ese propósito. » (The Elder Brother, p103-104)


Leadbeater creía que la actual quinta Raza Raíz estaba por finalizar y que el Señor Maitreya, que según él desempeñaba la función del “Instructor del Mundo”, iba a encarnar temporalmente en el cuerpo de uno de sus discípulos.

Todo eso es opuesto a lo que enseña la Teosofía Original, la cual dice que falta mucho para que vuelva a reaparecer un Mesías y aún más para que termine la 5ª Raza Raíz. Además el Maitreya es “el Mesías que vendrá a la culminación del Gran Ciclo” (DS I, 384) o sea en la 7ª y última Raza Raíz de esta Ronda. Como de costumbre Leadbeater hace un revoltijo con los conceptos.

En ese entonces Annie Besant quien ya presidía la Sociedad Teosófica, se encontraba en los Estados Unidos. Cuando regresó a los cuarteles generales en Adyar, el 27 de noviembre, quedó fascinada por la idea y a partir de entonces, dirigió el trabajo de la Sociedad Teosófica a ese proyecto. (Lo que muestra que ya había olvidado lo que le había enseñado su antigua Maestra Blavatsky, y que estaba completamente manipulada por Leadbeater)

Como hubo una cierta oposición entre los miembros de la Sección Esotérica (que eran por así decirlo la “elite” de la S.T.) a la idea de la venida del Maitreya, la señora Besant reorganizó la Sección creando una orden probatoria para todos aquellos que eran incapaces de aceptar la nueva idea. Para atraer y agradar al público occidental, Leadbeater identificó al Señor Maitreya con el Cristo, queriendo hacer creer que Krishnamurti sería el Mesías que sucedería a Jesús.

Más revoltijo, pero astutamente con un enfoque proselitista. Es así que aunque muchos miembros se salieron de la Sociedad Teosófica, en protesta al rumbo en que la estaban llevando, el sensacionalismo atrajo a mucha más gente a la Sociedad Adyar, de la que se fue. En 1911 había 16’000 miembros, los cuales se incrementaron a 36’000 en 1920 y a 45’000 en 1928.


CREACIÓN DE LA ORDEN DE LA ESTRELLA EN EL ORIENTE


Annie Besant con vestimenta para los ritos de la “Estrella en el Oriente”

« En 1910 el señor George Arundale, miembro de la Sociedad Teosófica Adyar, comenzó entre los muchachos del Colegio Central Hindú (Central Hindu College), una orden privada denominada “La Orden del Sol Naciente”. El objeto de esta organización era atraer a aquellos alumnos que creyeran que estaba próxima la venida de un Gran Maestro. ... La mayoría de los fideicomisarios a cargo de la dirección del colegio no aprobaban esta actividad. Sin embargo, la señora Besant formaba parte de ese fideicomiso y el 11 de enero de 1911, la Orden fue hecha pública, porque la señora Besant pensaba que mucha gente “estaba lista para esta clase de Sociedad”. . . y le pidió a Krishnamurti que la dirigiera. En combinación con esta actividad había un grupo de gente devota de la señora Besant que estaba preparada a ayudarla en todo lo que se necesitara. »
(Josephine Ransom, A Short History of the Theosophical Society ‘Adyar’, Theosophical Publishing House Adyar, p. 391)

« En julio de 1911 la señora Besant le dio un carácter internacional a este movimiento cambiándole el nombre a “Orden de la Estrella en el Oriente”. Ésta se estableció rápidamente a través del mundo teosófico, con representantes nacionales y secretariados de organización en todos los países en donde estaba activa la Sociedad Teosófica Adyar. Aunque nominalmente siempre se mantuvo una distinción entre la Sociedad Teosófica Adyar como tal y la Orden de la Estrella en el Oriente y las actividades adventistas ocultas asociadas con Krishnamurti, el movimiento era virtualmente uno y el mismo; la misma gente tenía los puestos más elevados en ambas organizaciones, la misma gente asistía a las reuniones, y generalmente se llevaban a cabo en los mismos lugares. » (The Elder Brother, p.139)


PRIMEROS INTENTOS DE LIBERACIÓN DE KRISHNAMURTI



A finales de 1913, Krishnamurti le escribió a Leadbeater lo que parecía ser una nota de independencia la cual en parte dice lo siguiente:

« Pienso que ahora ya es tiempo para que tome mis asuntos en mis propias manos. Pienso que podría llevar a cabo mejor las instrucciones del Maestro si no se me forzaran haciéndolas desagradables tal como ha ocurrido por algunos años. . .no se me ha dado ninguna oportunidad para sentir mis propias responsabilidades, y he sido arrastrado como un bebé. No había querido escribir antes acerca de esto porque no deseaba preocupar a la señora Besant, pero pienso que ustedes dos saben ahora cual es mi posición. »
(Mary Lutyens, Candles in the Sun, 1957, p. 77)

« Mientras que Leadbeater permaneció en Adyar rumiando en su mente acerca de la última carta de Krishnamurti, este último junto con Nitya, George Arundale y Lady Emily se fueron a Taormina, Sicilia. La noche del 19 de enero, aniversario de la iniciación de Krishnamurti, estaban llenos de expectación esperando algún avance oculto. Al enviar un telegrama a Adyar preguntando por noticias al respecto. … Todos ellos quedaron desconcertados al recibir la noticia de que Leadbeater había hecho otro “descubrimiento”. Esta vez se trataba de un joven hindú de trece años, un brahmán del sur de la India llamado Rajagopalacharya, conocido posteriormente como simplemente Ragopal, el cual había sido descubierto por Leadbeater durante la Convención de diciembre de 1913 en Benarés. » (The Elder Brother, p158-159)

Para infortunio de Leadbeater, Krishnamurti era ya muy conocido y el nuevo “Vehículo” no prosperó. De hecho,

« Hubert van Hook, hijo del Dr Weller van Hook, un cirujano de Chicago y el Secretario General de la Sociedad Teosófica [Adyar] de los Estados Unidos. Hubert también había sido elegido como “Vehículo” por Leadbeater y fue llevado a la India para entrenamiento especial, pero cuando encontraron a Krishnamurti, Hubert fue apartado. »
(Mary Lutyens, Krishnamurti: The Years of Awakening, p 12)

No se necesita ser clarividente para ver que el proyecto era completamente ideado por Leadbeater, sin colaboración de los Maestros.



EL MOVIMIENTO SE VUELVE ABSURDO

A medida que pasaron los años, el movimiento se fue desarrollando cada vez con más fantasías y mayor idolatría hacía Krishnamurti. Este incremento en el delirio culminó el 11 de agosto de 1925, cuando Annie Besant en el campamento de Europa, anunció los “Doce Apóstoles de Maitreya-Alcyone”.

« Y ahora tengo que darles, por órdenes del Rey. . .Su mensaje, y algunos de los mensajes del Señor Maitreya y de sus grandes Hermanos. . .lo que estoy diciendo y anunciando es definitivamente por órdenes del Rey al que yo sirvo. … Pronto Él tomará posesión de Su vehículo escogido.  Entonces Él escogerá, como antes, a sus doce apóstoles. . .y a su jefe, el Señor mismo.  Él ya los ha escogido, pero solo se me ha ordenado mencionarles siete que han alcanzado el nivel del Arhatado.
. . .
Los primeros dos son, mi hermano Charles Leadbeater y yo misma. . . C. Jinarajadasa. . .George Arundale. . .Oscar Köleström. . .Rukmini Arundale. [“Casualmente” todos miembros cercanos] …  Naturalmente nuestro Krishnaji (Krishnamurti) es uno de ellos, pero él tendrá que ser el vehículo del Señor.  Y el otro es alguien muy querido por todos nosotros, al igual que por toda la Hermandad, se trata del Obispo Wedgwood.  [ ¡Quien era un pervertido sexual! Ver Leadbeater y Besant protegen al obispo pederasta Wedgwood ]
. . .
Estos son los siete de los doce que Él ha escogido, siendo Él mismo el treceavo. “Ustedes me llaman Maestro y Señor, y hacen bien, porque eso es lo que soy”. »
(“Proceedings of the Star Congress at Ommen, Holland” The Theosophist, noviembre de 1925, XLVII. The Theosophical Movement, 1875-1950, p. 292)

En esta reunión, Besant se expuso al mayor ridículo de su vida, convirtiendo a la Sociedad Teosófica en la burla del público, ya que solamente alguien muy crédulo creería en sus aseveraciones. Lo que muestra que ella dejándose subyugar por Leadbeater y otros, ya había perdido su sano juicio.


KRISHNAMURTI RECHAZA SU PAPEL DE MESÍAS

El 23 de octubre de 1925, Krishnamurti llegó a Inglaterra procedente de los Estados Unidos, nada contento y extremadamente escéptico de la forma como se estaba desarrollando el movimiento. Había tomado la determinación de decirle a Besant su rechazo a esta farsa, pero no quería decírselo él mismo por lo que envió al Profesor Marcault (uno de sus colaboradores) para que le diera la noticia, mientras que él permanecía en el auto afuera. Marcault cuenta que le transmitió el mensaje a la señora Besant de la manera más simple que pudo, y partió, dejándola pálida y severamente conmocionada. Posteriormente a esto, ella estuvo enferma físicamente y a partir de entonces mostró signos de rápido envejecimiento. Sin embargo, ya se había involucrado mucho y siguió con el cuento.

Hasta que el 2 de agosto de 1929, durante la reunión anual en Ommen (Holanda), en frente a una audiencia de más de 3’000 personas y con otros miles escuchando por la radio, Krishnamurti disolvió la “Orden de la Estrella” que lo veneraba, dijo:

“Por dos años he estado pensando acerca de esto, lentamente, cuidadosamente, pacientemente, y ahora he decidido desbandar la Orden, ya que yo estoy a la Cabeza de ella. Ustedes pueden formar otras organizaciones, y esperar a otro.  Eso no me interesa, ni tampoco me interesa crear nuevas jaulas y nuevas decoraciones para esas jaulas.”


REACCIONES POSTERIORES

« En octubre, Krishnamurti y la señora Besant, junto con Jinarajadasa y su esposa viajaron a la India  Al llegar la señora Besant declaró ante la prensa que la Venida del Instructor del Mundo “virtualmente” se había logrado. Sin embargo, Leadbeater después de una plática con Krishnamurti dijo que la ‘Venida’ había salido mal. (p. 229-230)

Del 23 al 27 de diciembre tuvo lugar la Convención de Adyar.  Fue una vuelta a las cosas del pasado, y el programa reflejaba el cambio que había ocurrido desde la disolución de la Orden de la Estrella por parte de Krishnamurti. Volvían a destacar prominentemente las actividades de la Co-Masonería, la Iglesia Católica Liberal, la Sección Esotérica.  . . .Ni la señora Besant ni Leadbeater podían abandonar sus posiciones de poder esotérico para seguir al filósofo que ellos habían creado. (p. 235-236)

Leadbeater asistió obedientemente a algunas de las pláticas que dio Krishnamurti; a veces cayendo ostentosamente dormido, y en otras ocasiones declarando entre susurros “cada día dice más tonterías”, y le advirtió a aquellos de sus alumnos que lo acompañaron a la Convención que no se tomaran al pie de la letra las enseñanzas de Krishnamurti, sino que escucharan muy críticamente.

Él era abiertamente hostil a Krishnamurti, y casi no habló con él, mientras que la señora Besant permaneció abiertamente reverente hacia Krishnamurti (en verdad más aún así que antes) pero ella no podía abandonar sus antiguas ideas tal como él exigía, y estaba desgarrada entre la lealtad que ella sentía hacia él, y la lealtad que ella sentía hacia Leadbeater y su (pseudo) ‘Teosofía’. Leadbeater no podía abandonar su autoridad oculta y rango, ni tampoco podía admitir públicamente lo que había ocurrido, y ni siquiera explicarlo.  Esto creó problemas para los Teósofos que esperaban que sus líderes los guiaran y les explicaran lo que estaba pasando. (p. 236) »
(Gregory Tillet, The Elder Brother)

Es obvio que Leadbeater no tenía previsto que su creación se le voltearía, y ya no supo como componer el cuento. Krishnamurti, harto de lidiar con ese grupo de gente, renunció a la Sociedad Teosófica en 1930 y se volvió un libre pensador, pasando el resto de su vida (hasta 1896) como conferenciante y profesor. Annie Besant murió en 1933 y Leadbeater en 1934.




CONCLUSIÓN

Como pueden ver Krishnamurti no falló en su función de Mesías, porque eso fue un invento de parte de Leadbeater, que no se hubiera desarrollado, si Annie Besant no se hubiera dejado manipular.

Habían pasado veinte años desde que Leadbeater lo escogió como vehículo del “Instructor del Mundo”, durante esas dos décadas se gastaron enormes sumas de dinero, de recursos materiales y de tiempo en su promoción a través de la Orden de la Estrella; año con año cientos de personas realizaron largos viajes intercontinentales para escucharlo, y mientras tanto la Sociedad Adyar se había transformado en una secta adventista, atrayendo a un gran número de incautos a sus filas, que esperaban ver directamente al “Instructor del Mundo”.

Para mí, Krishnamurti tuvo un valor inmenso de abolir toda esa farsa para seguir su convicción. (Me pongo en su lugar, y no sé si habría podido renunciar a todo eso: la fortuna, el prestigio, las admiradoras bonitas… ¡Uff! Realmente me impresiona la fuerza que tuvo.)

Desafortunadamente, al no haber conocido la verdadera Sociedad Teosófica que había fundado Blavatsky (ya que para entonces, con el mando de Annie Besant, la Sociedad Teosófica de Adyar se había completamente deformado). Krishnamurti no sabiendo lo que realmente es un Maestro y buscando liberarse de las elucubraciones de Leadbeater, se fue al otro extremo, volviéndose agnóstico (moderado).


Ver también:

17 comentarios:

  1. Es evidente el enorme circo que formo Leadbeater y Annie Besant con respecto al "Instructor del Mundo". La verdad es que todos los incidentes surgidos con respecto al "Instructor del Mundo" son realmente vergonzosos (para que hablar de las acusaciones de pedofilia a Leadbeater), pero creo que hay que ser mas minucioso con respecto a Krishnamurti, ya que de ninguna manera fue Agnóstico, y su labor fue muchísimo mas trascendente que cualquier exponente teosófico u ocultista hasta ese entonces. Es fácil catalogar de agnóstico (incluso anarquista) a alguien que habla de destruir toda autoridad, ideas y conceptos; pero la enseñanza de Krishnamurti va mucho mas allá de un simple agnosticismo, y esta mucho más cerca que cualquier otra religión de las cosas realmente trascendentes de este universo. Recordemos la frase que puede resumir de mejor manera toda su enseñanza:

    "Sostengo que la Verdad es una tierra sin caminos, y no es posible acercarse a ella por ningún sendero, por ninguna religión, por ninguna secta".

    Es decir, Krishnamurti nunca negó que existiera una verdad (el absoluto, lo imperecedero, Dios, como se le quiera llamar), si no que negó todos los supuestos medios de acercarse a la verdad; por lo tanto toda religión, filosofía, y ciencia, son medios condicionados que no llevan a ninguna parte.

    Ademas (aunque Krishnamurti nunca lo haya dicho públicamente), si se revisan sus datos biográficos (de diferentes fuentes), de inmediato se puede percibir que Krishnaji mantuvo -durante toda su vida- contacto con "experiencias místicas" y sucesos misteriosos; desde síntomas de ascenso de la Kundalini, curaciones a otras personas, poderes mentales, visiones, etc.

    Por lo tanto, creo que al articulo le falta principalmente dos cosas: indagar en la enseñanza de Krishnaji, y ademas, plantarse el siguiente misterio: Esta claro que todo el cuento del "Instructor del mundo" fueron delirios Pseudo Teosóficos; pero, aun así, Krishnamurti logro penetrar en la esencia de todas las cosas, y termino por convertirse en unos de los "mensajeros espirituales" más notables del ultimo tiempo... pero ¿Como sucedió esto?... ¿sera que había una pequeña chispa de verdad en lo que hablaban los teosofos?


    ¡Saludos y abrazos!


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario tan profundo Javier.

      Se suele considerar inadecuadamente que un agnóstico es una persona atea (o sea alguien que no cree en “Dios”, la “Verdad”, el aspecto divino de la Creación, llámalo como prefieras) lo cual es incorrecto porque el agnóstico rechaza también el ateísmo, lo explico en:

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2011/08/agnosticismo-agnostico-agnosis.html

      Indudablemente Krishnamurti ha sido el “mensajero espiritual” que más ha transcendido en Occidente en el último siglo. De hecho, la mayoría de los siguientes “guías” que han aparecido (ya sean falsos o verdaderos) se han valido de su enseñanza, aunque en general la han deformado.

      Inicialmente ese era el objetivo de la Teosofía Original, pero esta no pudo expandirse porque cuando Annie Besant tomó la presidencia de la Sociedad Teosófica, la botó en un rincón, remplazándola por una pseudo enseñanza basada esencialmente en las clarividencias de Leadbeater, la cual está llena de equivocaciones, dogmatismos religiosos y fantasías inventadas por él.

      Curiosamente, al rechazar toda la farsa de la “Venida del Instructor del Mundo” que Leadbeater y Annie Besant habían elaborado para satisfacer sus fantasías adventistas, y al expresar lo que realmente Krishnamurti sentía en su interior, se acerca mucho del pensamiento del Mahatma Kuthumi quien fue uno de los Maestros fundadores de la Sociedad Teosófica.

      Solo que mientras que Krishnamurti afirma “que la Verdad es una tierra sin caminos”, Kuthumi dice que si existe un sendero milenario que muchos adeptos han seguido. Un sendero que Krishnamurti no conoció (al menos no conscientemente) porque desde niño fue sumergido en una falsa enseñanza. Lo detallo en:

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2012/12/krishnamurti-filosofia-ensenanza.html

      En este artículo me enfoque en sintetizar las razones de por qué Krishnamurti no fue un Mesías fallido como algunos piensan. Si vas al tema “Krishnamurti” veras que tengo más artículos que abordan otros aspectos de él.


      ¡Saludos y abrazos igualmente!
      Cid

      Eliminar
  2. GRACIAS POR COMENTAR SOBRE EL TEMA QUE REPRESENTA KRISHNAMURTI.
    SALUDOS.

    MACEDONIO GUZMAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al contrario. Gracias a ti Macedonio por leerme.

      Eliminar
  3. no puedo parar de leer esta pàgina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué bueno, eso significa que la información que hay te llega en tu interior, pero no vayas a tener una indigestión. Es mejor estudiar paulatinamente que querer mucho absorber en un día. Cuando sientas que las palabras ya no te entran, deja de leer. Te aseguro que será mejor si continuas en otro día.

      Un gran saludo.

      Eliminar
  4. Hola Cid,

    Soy Nicolás de nuevo por estos lares.

    Sobre este artículo de Krishnamurti (a quien nombraré como "K" para propósitos prácticos), tengo ciertas dudas que me asaltan desde que leí y vi a este personaje.

    Es innnegable su buena contribución para remecer conciencias y su aporte místico en ese sentido; no obstante, existen puntos que no me quedan del todo claros:

    1. Si K recalcaba la influencia de los condicionamientos sociales, ¿por qué estaba él entonces tan condicionado por la filosofía Advaita y el budismo? ¿Por qué no lo reconoció honestamente cuando Walpola Rahula le preguntó sobre su verdadera inspiración? Sin ánimo de ofender ni levantar polémica, el agnosticismo en que cayó K da cuenta de su carácter cínico al decir que "los maestros no son necesarios para la guía personal".

    2. K estuvo desde siempŕe (al menos de lo que se sabe de él en vida) en contra del mercantilismo y de la comercialización de sus enseñanzas; en efecto, en el libro "La llama de la atención" critica duramente a los gurúes que se enriquecen a costa de la fe de sus seguidores. Sin embargo, mi pregunta es: ¿quién financió las posesiones que tenía K en Ojai? (tendrán que perdonarme, pero esa casa y ese jardín no corresponden necesariamente a un estilo de vida "austero", como tantas veces él lo pregonó) ¿Por qué la fundación que lleva su nombre se esmera tanto en lucrar con una enseñanza que perfectamente podría ser divulgada sin tener que llegar a eso?

    No es mi intención, insisto, buscarle la quinta pata al gato ni chismear, pero me da la impresión de que es necesario aclarar esos puntos para valorar a K en su justa medida.
    Estimado Cid, ¿tienes alguna información sobre esto? ¿Qué piensas al respecto?

    (Ahora bien, si existe alguna apreciación de que, efectivamente, yo pudiera estar chismeando injustamente, agradezco cualquier crítica bien fundada, pues así como uno practica la virtud de la objetividad, uno mismo también debe estar abierto).

    Saludos afectuosos,
    Nicolás Orellana G.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. A Krishnamurti no lo he estudiado suficientemente para poderte decir por qué actuó de tal u tal forma. Imagino que incluso sus más eruditos biógrafos, tampoco han de saber, ya que involucra aspectos ocultos que pocos conocen.

      Por ejemplo Krishnamurti, durante dos años (1922-1924) pasó por un extraño proceso que fue extremadamente doloroso, psicológica y físicamente. Sufrió de intensos dolores en la cabeza y la nuca, dificultades para dormir, y lo que en círculos no ocultos podría describirse como alucinaciones y delirios.

      Los biógrafos que no saben de esoterismo, considerarán ese acontecimiento como una curiosidad secundaria, pero para mí ese evento es muy importante, porque me indica que muy probablemente Krishnamurti recibió una autentica iniciación que elevó su consciencia, pero al no estar todavía preparado, esta fue muy dolorosa. Trataré de explicarme:

      Los Maestros se separaron de la Sociedad Teosófica de Adyar ante la falta de solidaridad que mostraron sus dirigentes. Esto lo explico en:

      EL LADO OCULTO DE LA SOCIEDAD TEOSOFICA
      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2011/06/sociedad-teosofica-lado-oculto-secreto.html

      Lo que permitió que charlatanes se apropiaran de ella, checa:

      LOS DOCE APÓSTOLES DE KRISHNAMURTI

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/01/los-doce-apostoles-de-krishnamurti.html


      En principio los Maestros no deben de interferir con los actos de los hombres, y es por eso que los hombres pueden hacer tantas maldades y aberraciones, pero ante el riesgo que la Sociedad Teosófica se convirtiera en una Secta Adventista y desviara por completo a muchos buenos estudiantes de esoterismo, sospecho que se hizo una excepción y se permitió que los Maestros intervinieran.

      La forma como por lo visto lo hicieron, fue acelerando el desarrollo espiritual de Krishnamurti para que alcanzara cierto nivel de iluminación y no aceptara el papel de falso Mesías que le habían preparado Leadbeater y Besant. Pero recibir una iniciación cuando todavía no estás preparado es muy doloroso. Todo esto lo detallo en:

      LAS INICIACIONES DE KRISHNAMURTI

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/01/krishnamurti-iniciaciones-maestro.html

      Un detalle que va en ese sentido es que durante ese proceso, Krishnamurti le escribió una carta a Leadbeater diciéndole que había estado “espiritualmente ciego” durante los últimos siete años, “en un calabozo sin luz” y que ahora sentía que estaba en la luz del sol, y de nuevo en contacto con los Maestros.

      Habiendo dicho esto, pasemos a tus preguntas.

      1)

      Habiendo alcanzado un mayor nivel de consciencia al de la humanidad común, es lógico que expresara una visión más profunda y que su enseñanza sea tan sabia. Un forista que lo ha estudiado mucho, afirma que todos los “gurús” de la New Age que surgieron después (Chopra, Osho, etc.) le copiaron sus ideas a Krishnamurti y no lo dudo.

      Pero (y aquí está el pero) Krishnamurti seguía siendo un “simple” humano y como tal, era continuamente sacudido por sus defectos y cualidades. Incluso seres muy evolucionados no están completamente excelsos de algún pequeño defectillo, por ejemplo el Mahatma Morya, aunque mantenía una gran cordura, se nota en algunas de sus cartas que estaba muy enojado. Lo que muestra que todavía no había alcanzado la serenidad que preconiza su gran Maestro (el Señor Buddha).

      Sobre su discípula Blavatsky, el Mahatma Morya escribió: “es una mujer de dotes excepcionales y maravillosas. Combinadas con fuertes defectos personales, pero tal como ella era, no había nadie vivo que se le aproximase en aptitudes para este trabajo [de ser la mensajera de los Maestros en el siglo XIX]” (CM44, p263)

      Así que si los Adeptos todavía tienen que batallar con sus defectos, imagínate los guías que son menos evolucionados.

      Por experiencia te puedo asegurar que es muy difícil hacer lo que uno enseña.

      Eliminar

    2. 2)

      No sabría decirte quién financió las posesiones que tenía Krishnamurti en Ojai. Lo que yo sé es que una acaudalada americana, amiga creo de Annie Besant, le dio una substanciosa pensión de por vida. Además que los múltiples seguidores hacían numerosas y grandes donaciones. En alguna parte leí (ya no me acuerdo donde) que Krishnamurti regresó la mayor parte de esas donaciones cuando abolió el movimiento que lo veneraba, pero no lo he verificarlo.

      Lo que si no me extraña, es que la fundación que lleva su nombre trate de lucrarse con su enseñanza. Debes de comprender que las escuelas, asociaciones y demás instituciones que sean religiosas, espirituales o esotéricas, al ser llevadas por hombres, no están exentas de los defectos de esos hombres. Y es así que con el tiempo todos los movimientos sin importar que tan nobles y auténticos fueron, se van degradando.

      Es por eso que constantemente les recomiendo que mantengan cierta distancia con todo lo que estudien. Que no se den completamente a una escuela, gurú o enseñanza. Porque estas con el tiempo pierden su integridad.

      P.D.: te felicito por ese discernimiento que demuestras al aceptar la crítica bien fundada, porque eso habla de un gran desarrollo. Cuando una persona comienzas a aceptar ser criticada de forma constructiva para perfeccionarte, es porque ya está avanzado más rápido en el sendero de la evolución. Ya no se deja fácilmente controlar por su pequeño ego.

      Eliminar
    3. Krishnamurti al principio sí se creyó todo lo que le decía Leadbeater:

      - Que era el futuro Mesias
      - Que Maitreya lo iba a tomar como vehiculo
      - Etc.

      De hecho Leadbeater tenía la capacidad de proyectar imágenes en la mente de los demás y de hacerles ver lo que él quería. Es así que Krishnamurti varias veces pensó haberse encontrado con el maestro Kuthumi, pero en realidad fue una ilusión producida por Leadbeater. Lo detallo en:

      KRISHNAMURTI AFIRMA HABER CONOCIDO AL MAESTRO KUTHUMI

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/01/krishnamurti-maestros-kuthumi-encuentro.html

      Incluso cuando se iluminó a través de ese proceso iniciático que tuvo, aún seguía creyendo en los falsos conceptos de los Maestros que Leadbeater le había dado, como lo muestra la carta que le escribió. Allí pone:
      - “Siento que estoy de nuevo en contacto con el Señor Maitreya y el Maestro [Kuthumi].”
      - “solo [quiero] servir a los Maestros y al Señor. ... Toda mi vida está dedicada a la obra y no pienso cambiar.”
      (The Elder Brother, pp. 205-206)

      Lo cual es muy noble de su parte, pero muestra que seguía completamente destanteado.
      Para comenzar la manera como concibió Leadbeater al Señor Maitreya es falsa, así que no es posible que Krishnamurti hubiera hecho contacto con el “Rey del Mundo”. Sospecho que al recibir la iniciación persibió las elevadas frecuencias de los Maestros, pero al no poderlos percibir, las adaptó a lo que Leadbeater le había hecho creer.
      Luego, los Maestros NO quieren que los sirvas. Trabaja para tu evolución. Trabaja para la evolución de los demás. Pero ellos aborrecen todo tipo de idolatría. Claramente en la última carta que el Maestro Kuthumi le escribió a Annie Besant, le dijo:

      « Nosotros no pedimos que se nos adore. El discípulo no debe estar encadenado de ninguna manera. ¡Ten cuidado de no caer en un Papado Esotérico! »

      Ese concepto de la “veneración al Maestro” lo introdujo Leadbeater, ya que de joven fue sacerdote de la iglesia anglicana, y le convenía ya que él era venerado, ya que él pretendía ser el intermediario entre los Maestros y los miembros de la Sociedad Teosófica.


      KRISHNAMURTI REPUDIA A LOS MAESTROS

      Un factor importante fue cuando su hermano Nitya cayó muy enfermo. Krishnamurti le rezó a los Maestros para que lo salvaran, pero aún así murió. Eso le afectó mucho a Krishnamurti y fue el comienzo del rechazo de la creencia en los Maestros.

      Posteriormente, las cosas cada vez más aberrantes que hicieron los dirigentes de la Sociedad Teosófica de Adyar, lo llevaron a repudiar completamente los Maestros y la llegada del Señor Maitreya.

      Y aquí entre nos, hizo muy bien, Pero la realidad es que Krishnamurti nunca conoció un autentico verdadero Maestro.

      Sin embargo, curiosamente, al rechazar la farsa que Leadbeater y Besant habían elaborado, su pensamiento se acerca mucho al de los Maestros. Se puede decir que la principal diferencia es que mientras que Krishnamurti declara:
      - “la Verdad es un territorio sin sendero”
      El esoterismo enseña que si existe y es el que han recorrido innumerables discípulos y adeptos. Pero al ser un sendero de Poder, es un sendero que es mantenido en gran medida secreto.

      Al rechazar las imágenes de los falsos “maestros” de Leadbeater, Krishnamurti no fue capaz de discernir la existencia de los verdaderos Maestros.

      Todo esto lo detallo en:

      ¿ESTÁ KRISHNAMURTI EN CONTRA DE LOS MAESTROS?

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2012/12/krishnamurti-filosofia-ensenanza.html


      Nota: en lo personal recomiendo a la gente que si van a comenzar a adorar a los Maestros y rezarles para todo tipo de favores como si fueran santos católicos, mejor se olviden de su existencia y sigan los pasos de Krishnamurti, porque es mejor alguien que se revela, pero busca desarrollarse, que alguien que sigue atorado en la veneración. La razón la da Pastor en este capítulo:

      ¿CÓMO DESARROLLAR TU INDIVIDUALIDAD?

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/09/individualidad-pensar-por-si-mismo-ser.html

      Eliminar
  5. Estimado Cid,

    Nuevamente me asombran y agradezco tus respuestas, bien informadas, sinceras y esclarecedoras.

    Para contarte un poco, resulta que antes de conocer a Krishnamurti, cayó a mis manos un texto budista, escrito por Peter Della Santina, llamado "The Tree Of Enlightenment" ("El Árbol de la Iluminación"), en el que se detallan las grandes corrientes búdicas y en general la vida de Siddharta Gautama, incluidas sus enseñanzas. Pues bien, casi inmediatamente al entrar en contacto con Krishnamurti, recordé mucho del contenido de aquel texto y le encontré otro sabor. Posterior a eso supe del diálogo que él mantuvo con Rahula ("¿No está diciendo usted lo mismo que Buda?", se puede buscar por Google), y ahí se me cayó una buena parte de la admiración casi incondicional que tenía por Krishnamurti :(

    De todas maneras, e insisto, la contribución de K a la vida espiritual de muchas personas, incluyéndome, es valiosa y coherente, salvo en los dos aspectos que comenté en el mensaje anterior. ¿Sabes?, a veces creo que sería mucho más honesto que, si alguien descubre o redescubre un sendero espiritual mediante una búsqueda sincera, no sería del todo conveniente "apropiarse" de eso y convertirse en un personaje público (sólo véase lo que recomienda el taoísmo sobre "ocultar el talento" o las capacidades para no exponerse a los peligros del mundo), pues el camino de la Luz está a disposición de todos y sólo convendría orientar o ayudar a quienes realmente desean cambiar su vida para mejor. Conozco personas (poquísimas) que tienen habilidades extrasensoriales y una alta espiritualidad, pero que hacen una vida anónima como cualquier persona. Eso es lo que me chocaba de K, para ser más preciso.

    Ahora bien, si los Maestros tenían planes específicos con K para ayudar a la humanidad (o si hay otros misterios insondables al menos por ahora), entonces trataré de tener más flexibilidad para aceptar sus contradicciones. Me considero una persona bastante mental (en rehabilitación emocional :)), y por eso muchas veces pierdo los estribos cuando encuentro ambigüedades, sobre todo en temas tan trascendentes como el verdadero esoterismo. Como K, también soy humano y busco tener una vida digna y llegar a la meta universal de, como dijo Deng Ming Dao, "tener una muerte elegante y sin arrepentimientos".

    Bueno, no deseo extenderme más. Me pondré al tanto de los otros artículos señalados apenas pueda. Como siempre, vayan a la distancia mis saludos cordiales y éxitos para ti en la divulgación de este maravilloso conocimiento y tu vida personal.

    Con afecto,
    Nicolás.

    P.D.: el discernimiento y la serenidad, al menos en esta época conspiranoica e ideologizada, cuesta tanto mantenerlos... ojalá nos vaya bien en eso y sepamos seguir en ese camino :).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Nicolás,

      Lo que me mencionas de Krishnamurti no lo sabía y en efecto, concuerdo contigo que debió ser más honesto y humilde y precisar que mucho de su enseñanza la tomó del budismo (que en esa época era poco conocido).

      Lo idóneo para un guía (sobre todo para los más pequeños como yo) es ser humilde y no querer "apropiarse" de las enseñanzas para convertirse en un personaje público. Pero la tentación de ser admirado, recibir dinero, regalos, y darse buena vida tanto amorosa como económica, es muy tentadora.

      Admito que también yo fui muy tentado por hacerlo y la idea que las lindas alumnas me dijeran:

      - “Oh maestro Cid, cuanto lo quiero, cuanto lo adoro, puede pedirme lo que quiera.”

      Me hizo más de una vez dudar. Y la verdad es que si no sucumbí, no es tanto por integridad, sino porque ya le tengo un profundo pánico y horror al karma.

      (Ni modo. :)

      Realmente no creo que los Maestros tuvieran planes con Krishnamurti (como en cambio sí los tuvieron con Blavatsky). Simplemente tuvieron que improvisar ante las desviaciones a las que los nuevos dirigentes habían llevado a la Sociedad Teosófica. Y es por eso que varios Maestros no estuvieron inicialmente de acuerdo que se fundara la Sociedad Teosófica, como lo señaló el Mahatma Morya:

      « Uno o dos de nosotros esperábamos que el mundo hubiera avanzado a tal punto intelectualmente, si no intuitivamente, que la doctrina Oculta podría ganar una aceptación intelectual y pudiera darse el impulso para un nuevo ciclo de investigación oculta. Otros, más sabios como se podrá ver ahora, pensaban de modo diferente, pero se dio el consentimiento para hacer la prueba. »
      (Carta Mahatma 44, p263)

      Otra razón es porque la Gran Logia de los Maestros no envía mensajeros a exteriorizarse ante el público que al final de cada siglo. La razón la explico es este capítulo:

      AL FINAL DE CADA SIGLO LOS MAESTROS IMPULSAN EL PROGRESO ESPIRITUAL DE LA HUMANIDAD

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2012/09/maestros-ayudan-evolucion-humanidad.html

      Gracias por los saludos y con aprecio te los regreso.

      P.D. 1: No te preocupes si a cada rato pierdes el discernimiento y la serenidad, es normal. Lo importante es que después de cada tropiezo, te vuelvas a centralizar y esforzar por volver a tenerlos.

      P.D. 2: Acuérdate:
      - Admirar un guía, una escuela o una enseñanza, SÍ.
      - De manera incondicional, NO.

      P.D. 3: Esta conversación me va ayudar para hacer nuevos capítulos sobre Krishnamurti, espero que no te moleste si te menciono.

      Eliminar
  6. Gracias nuevamente por responder, estimado Cid.
    No hay problema si me mencionas en algún artículo, pero dejo constancia de que sólo hice una búsqueda y comparación de fuentes ya existentes, nada más. El taoísmo, el budismo, Krishnamurti y ahora tus trabajos para explicar el verdadero esoterismo han sido mis inspiraciones (además de los Seres de Luz y otras pocas personas que me ayudaron a tomar este camino ;-)).

    Nicolás.

    P.D.: que ambos y también todos aquellos que buscan sinceramente la real espiritualidad tengamos la fortaleza para enfrentar los peligros y los engaños del mundo. Que los Seres de Luz nos acompañen y nos brinden su guía.

    ResponderEliminar
  7. Uno de los mensajes de K era: no definir, no limitar, no poner en terreno de lo conocido aquéllo que es desconocido. Concluir que K es agnóstico, es encerrar la energía que se manifestó en él en un concepto medible, cosa que sabemos bien que no es así.

    Todo lo que leí es excelente, lo último podría salir sobrando. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el cumplido, intento hacerlo lo mejor que puedo, y sé que lo último molesta, porque también otros estudiosos de Krishnamurti me lo han recalcado, pero es que el agnosticismo no es sinónimo de ateísmo, sino la postura personal y filosófica que considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino. Y es justamente el punto de vista de Krishnamurti cuando dice:

      - “No definir, no limitar, no poner en terreno de lo conocido aquello que es desconocido [lo divino]."

      Sin embargo, el esoterismo explica que hay niveles de lo divino y que incluso los más elevados se pueden definir (ya que se pueden nombrar). Excepto el último, el más elevado, la fuente de todo, el cual se le llama el “Innombrable” porque justamente no tiene nombre, no puede ser definido. Es el más profundo de los misterios.

      Eliminar
  8. Muy Buen día, estoy agradecido por la información que compartes, con la mayor seriedad del caso. Quisiera ponerme en contacto contigo, pues quisiera saber sobre N_u_ev@ @_cr0poly_s que se originó de la Sociedad Teosófica,( la razón por la que la escribo así quisiera decírtela en un correo personal que me pudieras facilitar). Muchas gracias de antemano, te felicito por este trabajo de corazón.Estamos conversando, espero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si gustas. Mándame un comentario con tu mail. No lo público y me pongo en contacto contigo.

      Sobre N_u_ev@ @_cr0poly_s varios lectores me han preguntado, pero en lo personal la conozco sólo de nombre, por lo tanto no sabría decirte sobre esa organización. Estoy paulatinamente investigando para posteriormente poder dar una opinión.

      Un gran saludo.

      Eliminar