OPINIONES SOBRE YOGANANDA

 

Paramahansa Yogananda fue un gurú indio que se fue a vivir a los Estados Unidos en donde tuvo mucho éxito.

 

Yo todavía no lo he investigado con detenimiento, por lo que todavía no tengo la capacidad de saber si Yogananda fue un verdadero guía espiritual o si fue un embustero. Pero para ir profundizando sobre este asunto en este capítulo les voy a ir poniendo las opiniones interesantes que vaya encontrando, y si ustedes tienen algo que decir al respeto, están invitados a ponerlo en los comentarios.

 

 

 

 

EN CONTRA

 

Mauricio Schwarz

 

El periodista Mauricio Schwarz publicó el siguiente video donde en los minutos 11:30 a 14:00 habla acerca de Yogananda, y en resumen lo que él dice es que Paramahansa Yogananda fue un embaucador que amasó una gran fortuna engatusando a su seguidores.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A FAVOR

 

Giovanni Salva

 

Giovanni Salva es un lector del blog que le contestó lo siguiente a Mauricio Schwarz:

 

Discrepo con lo expuesto por Mauricio Schwarz sobre Paramahansa Yogananda ya que las enseñanzas de Yogananda han transformado a incontables personas en este mundo, su influencia espiritual y su impacto en diferentes partes del mundo son tangibles, basta con viajar a la India y conocer la obra social de Yogananda no sólo en el campo espiritual, sino también en el educativo, social, religioso y filosófico.

 

Su libro “Autobiografía de un Yogui” se estudia en las diferentes facultades de Divinidades, y no sólo en los Estados Unidos, sino también en diferentes países del mundo.

 

En los diálogos intereligiosos, cuando asisten los monjes de la organización Self-Realization Fellowship que fundó Yogananda se observa un respeto impoluto por las enseñanzas de las otras religiones, su cultura y su espiritualidad.

 

Schwarz, es una persona con una lógica robusta, pero siempre buscará desacreditar las visiones espirituales, sin importar su latitud, porque sus fundamentos son enciclopédicos pero agnósticos y en lo mucho tendientes hacia el ateísmo, lo cual es comprensible, respetable, pero debatible.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL CIRUJANO PSÍQUICO MEXICANO ENRIQUE UGALDE

 

Enrique Ugalde fue el segundo hijo de Pachita, quien ha sido la cirujana psíquica más famosa de México.

 

Pachita murió en 1979 y casi inmediatamente después de su fallecimiento Enrique se puso a efectuar también operaciones psíquicas afirmando que él (al igual que su madre) también era asistido por el espíritu de Cuauhtémoc, quien fue el último emperador de los aztecas.

 

Enrique menciona que él estaba cansado de trabajar cargando tablas de madera, y por eso decidió volverse un cirujano psíquico como su madre.

 

El escritor Pablo Sotelo publicó un artículo donde relata las experiencias que tuvo con Enrique (ver link).

 

 

En el año 2006, la directora de cine francesa Marie Arnaud elaboró un documental acerca de Enrique y el grupo de personas que lo asistían, titulado “El Hermanito” que es así como Pachita llamaba afectuosamente a Cuauhtémoc, y que es así como solían apodar a Enrique; y Pablo Sotelo puso ese documental en youtube:

 

 

 

 

 

 

 

 

Enrique falleció el 25 de agosto del 2012 por un paro respiratorio.

 

 

 

 

 

 

 

 

¿QUÉ TAN VERÍDICO FUE ENRIQUE?

 

 

 

El investigador Diego Dreyfus publicó el siguiente video donde muestra que Enrique Ugalde fue un embustero:

 

 

 

 

 

Enrique permitió que Marie Arnaud lo filmara durante una operación, pero claramente se percibe que en esa operación Enrique efectuó el viejo truco que hacen los falsos cirujanos psíquicos que consiste en esconder el órgano de un animal detrás de sus manos (en este caso Enrique escondió un hígado).

 

Luego el cirujano psíquico muestra un pedazo de ese órgano a los testigos para hacerles creer que realmente él abrió al paciente y lo está operando (pero los cirujanos psíquicos nunca muestran el cuerpo cortado), y en el caso de Enrique él ocultó el inexistente corte con sus manos.

 

Y finalmente los cirujanos psíquicos aparentan cerrar la herida sin que aparezca ninguna cicatriz (lo cual es lógico ya que en realidad ellos nunca abrieron el cuerpo del paciente).

 

Pero  además Enrique era un charlatán mediocre porque él estaba todo asustado que la cámara revelara su superchería, y es por eso que él le exigió al equipo de filmación que redujeran la luz, cuando en cambio los cirujanos psíquicos filipinos son capaces de efectuar ese truco con plena luz y teniendo a los testigos aún más cerca (pero los cirujanos psíquicos filipinos tampoco muestran la abertura que supuestamente ellos le hacen al paciente).

 

Y Enrique podría haberse esforzado por estudiar un poco de medicina para parecer más creíble, porque en el documental el paciente indicó que él tenía un problema de autoinmunidad de sus células hepáticas, y yo le pregunto a Enrique:

 

 

 

¿De qué sirve cortar un pedazo del hígado para solucionar ese problema?

 

 

 

Y la respuesta es que eso no sirve de nada para solucionar ese problema, pero aún así Enrique hizo ese truco grotesco porque era el único truco que él conocía.

 

 

 

 

Y este es un ejemplo más de lo charlatanes que son los cirujanos psíquicos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VICENTE BELTRÁN ANGLADA RELATADO POR JOSÉ RUBIO SÁNCHEZ

 

José Rubio Sánchez es un miembro relevante del Grupo de Estudios Teosóficos de Valencia, y él dio la siguiente conferencia donde habla acerca de Vicente Beltrán Anglada:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OBSERVACIONES

 

José Rubio Sánchez quedó intrigado por la identidad del “Maestro R.”

 

Le informo que así era como Alice Bailey designaba al Maestro Rakoczi, pero resulta que en realidad ese maestro no existe porque fue una mentira inventada por el embustero Charles Leadbeater.

 

Blavatsky explicó que el Conde de Saint-Germain fue un discípulo y agente de los Maestros de Sabiduría, pero cuando Saint-Germain falleció a finales del siglo XVIII, él todavía no había alcanzado el nivel de Maestro, y lo más probable es que el alma del Conde de Saint-Germain todavía se encuentre en el Devachan debido a que los instructores teosóficos explicaron que los humanos tardan en promedio 1500 años antes de volver a reencarnar.

 

Pero Charles Leadbeater en su gran ignorancia de la Teosofía, afirmó que el Conde de Saint-Germain ya había reencarnado en el siglo XX en la persona de Ferdinand von Hompesch, (quien fue el 71^o Gran Maestre de la Orden de Malta), y se había convertido en “el Maestro Rakoczi, director del séptimo rayo y jefe de todos los masones". Pero todas esas aseveraciones fueron falsedades inventadas por ese embustero.

 

 

Por otra parte, José Rubio Sánchez cree que Vicente Beltrán Anglada fue discípulo del maestro Morya y mensajero de los Maestros de Sabiduría, pero yo les puedo asegurar que eso es falso.

 

José Rubio Sánchez es un gran investigador, pero él tiene el problema que no sabe distinguir entre la verdadera Teosofía que aportó Blavatsky y la Neo-teosofía que posteriormente elaboró Leadbeater, la cual está llena de errores y falsedades, y fue retomada por muchos charlatanes.

 

Yo también tenía ese problema y es por eso que aunque desconfiaba de Vicente Beltrán Anglada, no me atrevía a acusarlo porque no estaba seguro, pero desde que conozco cuales fueron las mentiras que inventó Leadbeater, apenas me puse a leer los libros de Vicente Beltrán Anglada que inmediatamente me di cuenta que ese individuo fue un inmenso charlatán.

 

Y es por eso que les recomiendo que ustedes también conozcan cuáles son las mentiras que inventó Leadbeater, porque eso les va a permitir detectar a muchos embusteros, y esas mentiras se las detallo en este otro capítulo (ver link).