Estoy atendiendo los comentarios que me hicieron durante mi ausencia,

pero como son muchos (+500) les pido paciencia.

¿CONVIENE ESTUDIAR A ALICE BAILEY?



(Para una mejor comprensión, lean primero quién es Alice Bailey)

Admito que no he estudiado completamente su obra para poder dar una opinión personal profunda, sin embargo el análisis que hace la Fundación Blavatsky (quien sí la ha estudiado a fondo) me parece muy pertinente (ver link) el cual resumo:

Alice Bailey afirma que sigue la enseñanza de Blavatsky y que su obra es una continuación de la Doctrina Secreta, pero en realidad toma muchos conceptos de la Neo-Teosofía. Esta la desarrollaron Leadbeater y Annie Besant después de que murió Blavatsky y está basada en las investigaciones psíquicas de Leadbeater, las cuales no eran infalibles (ver obras escondidas de Leadbeater). Y en muchos aspectos es errónea y opuesta a la Teosofía Original (ver diferencias entre enseñanzas). Algunos ejemplos:


Alice Bailey  y Leadbeater tienen un sabor muy similar con respecto al papel de la iglesia

“Antes de que pasen muchos siglos los antiguos misterios serán restaurados, y un grupo interior existirá en la iglesia… El núcleo ya se está formando… En esta ceremonia aquéllos que estén listos para la iniciación serán admitidos públicamente. . . por uno de sus miembros, autorizado… por el mismo gran Hierofante.”
(Bailey, Iniciación Humana y Solar, Cáp. I, p9)

“El futuro de la Iglesia está en el Séptimo Rayo—El Rayo de la Magia Ceremonial—el cual está comenzando a dominar al mundo. El Mismo Señor, que fundó la Iglesia, está viniendo a visitarla una vez más.”
(Leadbeater, The Theosophist, 1917)

Y que es opuesta a la crítica muy severa que hace el Maestro Kuthumi a las organizaciones religiosas:

“Es la casta sacerdotal, el clero y las iglesias; es en esas ilusiones que el hombre considera como sagradas, en donde tiene que buscar el origen de esa multitud de males que son la gran maldición de la humanidad y que casi agobian al género humano. La ignorancia creó a los Dioses y la astucia se aprovechó de la oportunidad.”
(Carta Mahatma 10, p57-58)


Alice Bailey y Leadbeater preconizaron el pronto regreso de Cristo

Bailey escribió el libro La Reaparición de Cristo (1948). Leadbeater creó la Orden de la Estrella en el Oriente, para promover la venida de Cristo. (ver Krishnamurti)

Mientras que Blavatsky afirma que falta mucho:

“Así, la Kali-Yuga – la edad negra y nefasta durante la que el mundo expía los pecados de las tres yugas precedentes y en la que ningún Avatara vendrá a ayudar antes de que llegue su fin – la Kali-Yuga durará 432’000 años”
(Collected Writting, Vol. IX, p211)


Otros ejemplos

A. Bailey reproduce en su libro El Fuego Cósmico varios diagramas de Leadbeater y Besant tomados de la revista The Theosophist (dic-1899 y ene-1900), que difieren de los enseñados por Blavatsky.
(Lo detallo en planos sutiles)


A. Bailey emplea términos y conceptos inventados por Leadbeater como el plano “etérico”, el “doble etérico”, la “alma grupal”, la “evolución Deva” independiente de la humana, Marte-Tierra-Mercurio pertenecen a la misma cadena planetaria, y varios otros más que son contrarios a la Teosofía Original. Y que invalidan sus pretensión de que su obra sea una continuación de la Doctrina Secreta, ya que dicha terminología es indudablemente una barrera que imposibilita su comprensión.

Alice Bailey recomienda practicar una magia y un yoga que son peligrosos si no se está guiado por un verdadero instructor.


Además

El tibetano (maestro de Bailey) luego se llamó D.K. y Djwal Khul, pero el verdadero Djwal Khul, discípulo real del Mahâtma K.H. (Kuthumi) nunca hablaría y enseñaría algo contrario a la filosofía de su Maestro.
Por cierto Djwal Khul (o Djual Khool), aunque se le refiere como un tibetano, era en realidad un hindú de estatura alta, como su Maestro.

(Sobre esto último que dice la Fundación Blavatsky difiero un poco, igual Djwal Khul pudo haber tomado el seudónimo de “el tibetano” como un agradecimiento a su país “adoptivo”, pero en lo que si estoy totalmente de acuerdo es que jamás hubiera transmitido enseñanzas opuestas a las de su Maestro, y menos las enseñanzas erróneas que inventó Leadbeater y que tanto daño le han causado al Movimiento Teosófico que su Maestro [a través de Blavatsky] inició.)


¿Será otro Djwal Khul?

En su presentación de agosto de 1934, el tibetano dice:
  • “Cuando me lo permiten mis obligaciones, pre­sido un grupo numeroso de lamas tibetanos. A esto se debe la di­fusión de que soy un abad de ese monasterio lamásico.” 
  • “Trato también de ayudar a los Maestros M. y K. H. [Mahatmas Morya y Kuthumi] en todo momento, porque estoy relacionado con Ellos y Su trabajo.”
En el libro El Discipulado en la Nueva Era (T II, p80) dice:
  • “La Escuela Arcana … es un organismo viviente que crecerá por sus propias potencialidades inherentes y bajo la inspiración espiritual de la energía proveniente del Ashram del Maestro K.H., del cual A.A.B. es una colaboradora y discípula.” 

Estas afirmaciones son presumiblemente falsas:
  • Si hubiera sido un lama de alto rango no hubiera enseñando conceptos que al otro lado del mundo acababa de inventar un obispo católico occidental (Leadbeater). No tiene sentido. 
  • Además predica muy libremente conceptos clericales como el regreso de Jesús. Mientras que si leen las Cartas Mahatma, verán que los Maestros casi no mencionan a Jesús y sólo porque el periodista Sinnett les pregunta, en cambió mencionan más seguido al Señor Buddha. Y es lógico, están en otra cultura. ¿Cuando han escuchado que los cristianos hablen del regreso de Buda? 
  • La idea que preconiza Lucis Trust (la organización que fundó Alice Bailey para difundir sus libros) es que con la muerte de Blavatsky se interrumpió la enseñanza oculta que los Maestros querían transmitir a la humanidad y por ello se contactaron con Alice Bailey para terminar la labor. 
  • Pero si hubieran estado el tibetano y Alice Bailey conectados con los Mahatmas como dicen, hubieran enseñado lo mismo y no las alteraciones que después formuló Leadbeater.
  • Cuando se estudia más profundamente la historia, se descubre que Alice Bailey y su marido, el señor Foster Bailey, se salieron de la Sociedad Teosófica en rechazo a la forma dictatorial como era dirigida por Annie Besant. (Lo detallo en Movimiento ‘Regreso a Blavatsky’ rechaza a Leadbeater y Annie Besant)
  • Posteriormente formaron su propia organización (Lucis Trust) la cual pretendía ser más abierta y Alice Bailey publicó numerosos libros supuestamente transmitidos telepáticamente por Djwal Khul.
  • Sin embargo, concluyo que Alice Bailey inventó su comunicación telepática con un Maestro y para hacerlo parecer más verosímil, dijo que era el antiguo discípulo del Mahatma Kuthumi. Pero en realidad copió las enseñanzas esotéricas que encontró alrededor en ese entonces, y los libros de Leadbeater eran los más populares. Sin percatarse de su falsedad.
  • Sé que esta declaración va a ofender y chocar profundamente a los seguidores de Alice Bailey y miembros de Lucis Trust, y de verdad lo siento, yo mismo estuve un tiempo en la sede en Ginebra, pero los hechos son los hechos. Estudien las Cartas Mahatma en donde se encuentra la Jñâna-Vidyâ (“la enseñanza sagrada”) dada directamente por los Mahatma Kuthumi y Moria, aquellos que Bailey dice mucho respetar, y verán que lo que digo es cierto.

Conclusión

Yo al principio pensé que Alice Bailey confirmaba las enseñanzas de Leadbeater, lo que me despistó durante muchos años. Es solo después de haber estudiado las Cartas Mahatma que me di cuenta que en realidad le copió a Leadbeater sus conceptos erróneos.

Aun así Lucis Trust tiene actividades loables como “La Gran Invocación”, el movimiento “Triángulos” y hay cosas interesantes en la obra de Bailey, pero por lo antes mencionado no sabemos que es cierto y que no. Y por lo tanto, quienes quieran estudiarla, les recomiendo que primero estudien bien la Teosofía Original de Blavatsky y los Mahatmas para que tengan una base más sólida sobre la cual puedan apoyarse. (ver dónde estudiarla)


Nota: Los que quieran más información al respecto lean:
  • El pseudo-ocultismo de Alice Bailey (en ingles aquí)
  • Una mirada crítica a las reivindicaciones y las enseñanzas de Alice Bailey (en inglés aquí)



OBSERVACIONES

Ahora que he estado estudiando más a fondo el esoterismo, he encontrado más argumentos en contra de Alice Bailey y no es que quiera encarnizarme contra ella, simplemente quiero compartir con ustedes las razones (argumentadas, referidas y explicadas) de por qué desconfió de su enseñanza.


¿Era Djwal Khul rebelde?

Según Alice Bailey, el deseo de Djwal Khul fue establecer la Escuela Arcana para que sus miembros tuvieran libertad de estudio y no se vieran obligados a hacer juramentos, ni a contraer compromisos. De hecho en sus primeros libros el “Tibetano” hablaba en contra del discipulado estricto. Sin embargo, acabo de recopilar la información que hay en las Cartas Mahatma sobre Djwal Khul y les puedo asegurar que tenía un profundo respeto por su Maestro el Mahatma Kuthumi y que no tenía ningún problema en obedecer sus órdenes. De hecho tuvo una participación importante en los asuntos de la Sociedad Teosófica, bajo la directiva de su Maestro. Lo cual es contradictorio con lo que dice Bailey. (La recopilación la pueden leer en Djwal Khul – El Tibetano)

Yo sospecho que Alice Bailey se ha de haber indignado contra los juramentos que obligaba hacer Annie Besant a aquellos que querían entrar en la Sección Esotérica y que son una alteración de los juramentos originales. Mientras que al principio en resumen sus miembros juraban en esforzarse por ser mejores personas cada día, con Besant el juramento se transformó en “obedecer, sin cavilación o retraso las órdenes de la cabeza de la Sección Esotérica” o sea ella... (Lo detallo en la ¿Qué es la Sección Esotérica?)


La Ley de los Ciclos

Los Maestros sólo pueden hacer un esfuerzo mayor para tratar de hacer evolucionar a la humanidad durante el último cuarto de cada siglo. Esta limitación se debe porque la humanidad se encuentra actualmente sumergida en la Kali Yuga (la edad oscura) durante la cual la humanidad debe purgar por todo el karma acumulado en los ciclos anteriores y por lo tanto las restricciones son muy grandes. (Ver las yugas del hinduismo)

Así vemos que en el siglo XIX los Maestros respetaron el ciclo, puesto que la exteriorización de los Mahatmas comenzó en 1975 con la fundación de la Sociedad Teosófica y terminó en 1900 con la última carta legítima conocida del Mahatma Kuthumi (que le escribió a Annie Besant). (Esta ley la detallo en Al final de cada siglo los Maestros impulsan el progreso espiritual de la humanidad)  Y si bien los límites no son fijos y la duración puede varíar incluso algunos años en función de los meritos de la humanidad, la supuesta comunicación de Alice Bailey con Djwal Khul comenzó en 1919 y terminó en 1949.

¡Completamente fuera del ciclo!

Lo que no quiere decir que los Maestros no puedan hacer algo en los tres primeros cuartos del siglo, pero nada comparado con el último cuarto. Así es que no es posible que hubieran dictado los 18 libros que Bailey le atribuye al “maestro tibetano” porque sería ir en contra de la ley de los ciclos, algo que los Maestros categóricamente se rehúsan a hacer por las nefastas consecuencias que eso provocaría. Así, el Mahatma Kuthumi dice:

« Los ciclos deben recorrer sus Rondas. Los periodos de luz y de oscuridad mental y moral se suceden unos a otros como el día y la noche. Deben cumplirse las Yugas mayores y menores de acuerdo al orden establecido de las cosas. Y nosotros [los Maestros], nacidos a lo largo de la poderosa marea [evolutiva], solamente podemos modificar y dirigir alguna de sus corrientes menores. »
(Cartas Mahatma p499)


Más Contradicciones

Sigo encontrando más declaraciones falsas:

« En mi retiro de los Himalayas. . . llevo una vida normal y creo que útil, como principal ejecutivo en un gran Monasterio Lamásico, pero mi trabajo principal, ampliamente diseminado en el mundo de los hombres, está en otra parte, llegando a este vasto número de seres humanos por intermedio de los libros, de los grupos que he iniciado e impulsado, tales como Buena Voluntad y el movimiento de Triángulos y de mis discípulos que hablan y difunden la verdad tal como he tratado de presentarla. »
(La Exteriorización de la Jerarquía, p. 561)

« El Maestro Djwhal Khul. . .conserva el mismo cuerpo de entonces, su cuerpo de origen tibetano no es joven. Está dedicado al Maestro K. H. y vive en una casita cercana a la de este Maestro. . .y en los últimos diez años ha aliviado, en gran parte, el trabajo de enseñanza de los Maestros M. y K. H., tomando a Su cargo, por determinado tiempo, algunos de Sus aspirantes y discípulos. … Dictó gran parte de la monumental obra La Doctrina Secreta, y le hizo ver a H. P. Blavatsky muchas ilustraciones y datos que aparecen en ese libro. »
(Iniciación Humana y Solar, p. 58)

« Desde muchas vidas estoy íntimamente vinculado con el Maestro K. H. y en nuestras conversaciones frecuentemente nos preguntamos cómo podríamos ayudar a introducir en la Tierra esos nuevos métodos de trabajo que caracterizan a la nueva era. »
(Discipulado en la Nueva Era I, p 55)

69 comentarios:

  1. Hola Cid, soy Luis

    No se si has leido algo sobre el Movimiento Gnostico de Samael Aun Weor, que dijo ser el Avatara Kalki de la Era de Acuario, el Maitreya-Buda y regente de Marte, cual es tu opinion; gracias y un AbrazoFraternal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Luis,

      ¡Claro que he leído al súper “Avatara-Kalki-Maitreya-Buda y regente marciano de la Era de Acuario”…!!!

      Mi opinión sobre él la puse en este capítulo:

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2011/08/samael-aun-weor-gnostico.html


      Igualmente un gran abrazo.
      Cid

      Eliminar
  2. Bueno caballeros: Alice... desenmascarada, Leadbeter... ya agarro boleto, el tibetano... adentro del tamal..., la Annie... siguiendo las normas de Hitler... dictaduras espirituales!.... ja, ja, ja!... legitimas mis iniciados... legitimas! Y los aqui presentes... mas sabios tadavia... aqui si se conoce la verdad... y nada mas que la verdad de los infalibles "maestros"! en boca de la "lora" de Blavatsky... porque eso era... "una lora sin plumas"!...aunque les duela el "alma"... mis iniciados! Una "lora" que repetia lo que se le decia... y no se les olvide... todos los maestros "orientales" tienen sus loras "occidentales". Asi que cuidado de que se conviertan en la lora de K.! Ponganse listos y aprendan a investigar internamente... o van a quedar "embarazados" espiritualmente... con tanta... logica esoterica... mis iniciados... ja, ja, ja!... al igual que los gnosticos,... el grupo rama,... la new age!... Oiganme bien mis iniciados esotericos... preguntenle al maestro k "Quien es inmortal entre los dos: Dios? O la Inexistensia?... Aqui mi "amigo" el "supersabio" llego por "logica"... a la "inexistensia"!.. asi que mando a Dios... por un tubo... a la... Y es lo logico mi amigo Cid... para que vas a adorar a un "muerto"! Asi que aunque ya problamemente me esten odiando... y no me acepten como amigo... y haga las de el Traidor judas" con ustedes y les mate a su dios... "la inmortal inexistensia"! Que Dios me los bendiga.. y no se me pierdan en el escabroso sendero Teosofico... que Dios me los bendiga!... Me pregunto que diria el "dalai lama" al leer lo que mis "iniciados" aqui escriben con tanta "sabiduria" oculta. Y no se me sientan ofendidos. Por cierto... ya lo he visto en persona!... y no se me vayan a llenar de "envidia" porque este "judas" haya visto a la "reencarnacion" viviente... de Budha!... para eso se hace "feria" tambien mis amigos... para que vayan a verlo por ustedes mismos... y lo oigan hablar de la energia! (Chi kung?) Preguntense tambien mis iniciados... por que anda rodando el "dalai lama"...sin patria...a "huevo"!(asi dicen!) Con todo sus lamas , karmapas reencarnados y lamas con "superpoderes"... por todo el mundo! Y seguiran rodando!... Que dices Luis?...Karma? Y tu, mi amigo Cid? Mission "undercover" of "compassion"?... y en todo caso... para que? Si al final mi Cid... tu Dios lo va a frucificar y servirselo de plato para su inmortal "cena"... la inexistensia!... ya entendieron porque en cada escuela "esoterica"... 999.999 de cada 1000 estudiantes... "botan la canica"... y.se les "zafan" las "tuercas"? Entren en meditacion y pidanle al maestro K que se apiade de "ustedes" y que los instruya!... que no los vaya a usar de "lora" esoterica!... diganle asi cuando mediten ( yo se que alguno de ustedes ya andara alejado de ella y no muy en buena relacion con Dios... o me equivoco?) Maestro K... iluminanos!... Maestro k ... no nos conviertas en Ateos!... y te burles de nosotros... a travez de la Teosofia!... y si no... Como "Conan el Barbaro" ..." to the hell.. with you!"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo, ya te he dicho varias veces que mi propósito es compartir las investigaciones y estudios que he hecho.

      Que no te agraden es tu derecho, pero entonces,

      ¿Por qué no mejor abres tu blog y enseñas lo que tu consideras que es verdadero, en vez de estar aquí criticando de manera tan BURDA?

      Y preciso burda porque:

      Para comenzar no se te comprende la mitad de lo que escribes.

      En segundo lugar, eres innecesariamente grosero (que no estés de acuerdo, no impide que muestres educación, a menos que no la tengas).

      Y en tercer lugar, dices muchas incongruencias que muestran que no has comprendido lo que he escrito, ni sabes de lo que estás hablando. Tomo dos ejemplos:

      1) Dices:

      « Quien es inmortal entre los dos: Dios? O la Inexistencia?... Aquí mi "amigo" el "supersabio" llego por "lógica"... a la "inexistencia" !.. asi que mando a Dios... por un tubo! »

      Seguramente te has de referir a este capítulo:

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2012/02/quien-creo-el-universo-dios-nadie.html

      Y si lo vuelves a leer veras que puse:

      « Blavatsky lo dijo, [la Inexistencia] es el Dios Eterno, Absoluto e Incognoscible. EL cual cíclicamente emana un reflejo de ÉL mismo para existir periódicamente como manifestación. Este doble aspecto del Dios Supremo es conocido en el ocultismo oriental [como “Brahma” y “Parabrahma”. »

      Si no puedes comprender eso ya es tu problema, pero no me salgas con que “mando a Dios por un tubo”.

      2) Seguramente de ahí te salió la idea que la Teosofía preconiza el ateísmo:

      « Maestro k ... no nos conviertas en Ateos. »

      Pero si estudiaras un poco, sabrías que la Teosofía preconiza el Panteísmo:

      « Se nos podría llamar Panteístas – agnósticos NUNCA. ... Habiendo encontrado la Gnosis [conocimiento de lo divino] no podemos darle la espalda y convertirnos en agnósticos” »
      (Carta Mahatma 10)

      Ahí te dejo de tarea que estudies lo que es el Panteísmo y te recomiendo que primero te informes antes de criticar, porque de lo contrario, sólo muestras tu ignorancia.

      Eliminar
  3. Hola Cid

    Te he enviado un e-mail, creo que te has confundido de persona, yo no he hecho ese comentario de arriba.

    Un fraternal abrazo, Luis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Luis,

      Es obvio que tú no hiciste el comentario de arriba. Tu manera de redactar es muy diferente y siempre has mostrado una gran respetuosidad. No sé por qué te llegó el mensaje. Tal vez porque hiciste un comentario más arriba, que el mensaje te fue redireccionado.

      Esto me acuerda una conversación de Pastor donde explicaba la importancia de prepararse para ayudar, y es que muchas personas se inflan de entusiasmo por ayudar, sin estar conscientes que no todo va a ser color de rosas:

      « Muchos discípulos quieren ser comisionados para cumplir misiones en la Tierra. Pero también se necesita tener la fuerza. La fuerza de encontrarse con los demás. La fuerza de soportar a los demás. La fuerza de confrontarte a los otros e incluso a tus propias dudas. Porque la fuerza no surge en el discípulo sólo porque ha estudiado y meditado mucho. No. La fuerza surge cuando el individuo tiene suficientemente la convicción en lo que cree, la convicción en lo que hace.
      . . .
      Por eso te digo que todas esas cosas que has adquirido deben primero madurar en ti para que se vuelvan verdaderamente tu propia naturaleza. Por ahora estas cosas son un poco, no fuera de ti, sino todavía frescas, comprendes. Se requiere por lo tanto que se conviertan en tu propia naturaleza. Porque es necesario que puedas incluso confrontarte contra tus propias dudas, porque cuando tendrás una misión que cumplir, eso no significará que ya habrás todo comprendido, incluso acerca de tu misión. Y a veces serás invadido por enormes dudas. [Incluso Jesús las tuvo]. Y si no tienes la fuerza, vas a abandonar todo. Por lo tanto, primero tienes que madurar tu ser. »

      Lo detallo en este capítulo:

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/07/consejos-colaborar-maestros-jerarquia.html

      Este es un ejemplo y si supieras la cantidad de gente fanática que me ataca porque no les gusta lo que escribo, porque hacen prueba de intolerancia y no soportan nada que no corresponda con sus creencias dogmaticas, te asombrarías. Por eso puse la opción de moderación en los comentarios, porque sino el blog se atascaría de basura. Cuando tengo tiempo los contesto para mostrar su falta de consistencia. Porque la critica constructiva siempre es bienvenida, pero con está critica vacía ¿qué puedes hacer?

      Nada.

      Igualmente un fraternal abrazo.
      Cid

      Eliminar
  4. Hola! El artículo esta totalmente errado en su análisis, todo un desperdicio intelectural.

    La propia Alice. A. Bailey cuenta en su autobiografia perfectamente como Leadbeater fue fruto del espejismo y el egocentrismo en sus libros...y esta totalmente alejada de este...Además solo hay que leer la obra de uno y otro para verificar que estan a años luz ,esto es lo que ocurre cuando algúien se pone a opinar de un tema serio sin leer a los autores como Dios manda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lamento si como seguidor(a) de Alice A. Bailey el artículo te ofendió, pero tu critica muestra más un rechazo emocional, que un verdadero análisis neutral.

      Si Alice Bailey está “totalmente alejada de Leadbeater” como pretendes, entonces,

      ¿Por qué tomó los conceptos erróneos que éste inventó?

      - las deformaciones de los cuerpos sutiles,
      - las alteraciones hechas a los planos de existencia del sistema solar,
      - los errores referentes a los planetas sagrados,
      - también sobre las rondas
      - y otros más.

      Si Alice Bailey fue la continuadora de Blavatsky, como pretendió, entonces,

      ¿Por qué su obra difiere tanto de lo que enseña la Teosofía Original?

      Y eso no sólo lo digo yo, sino también alumnos directos de Blavatsky y conocedores todavía más picudos que yo sobre el tema. Ahí están los links para que los analices. Si me puedes demostrar que lo que dicen es falso, entonces me retractaré y pediré mil disculpas.

      Te invito a que hagas un VERDADERO análisis de lo que puse y no nada más me vengas a querer desacreditar sólo porque Alice Bailey habló mal de Leadbeater en su biografía.

      Es OBVIO que Alice Bailey (y su marido el señor Foster Bailey) sentían un profundo desagrado, no sólo hacia Leadbeater, sino también hacia Annie Besant, ya que por su culpa fueron expulsados de la Sociedad Teosófica como lo detallo en el capítulo:

      MOVIMIENTO ‘REGRESO A BLAVATSKY’ RECHAZA A LEADBEATER Y A BESANT

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2013/01/blavatsky-leadbeater-annie-besant.html

      Pero los datos muestran que a pesar de su desagrado, creyeron lo que Annie Besant gritó a los cuatro vientos: que Leadbeater era un gran clarividente y que había corregido los errores que Blavatsky había cometido. Demostrando con ese hecho que su supuesta relación con la Logia de los Maestros fue un simple invento.

      Sabes, yo también admiraba a Alice Bailey, su libro “Tratado sobre el Fuego Cósmico” me lo leí varias veces pensando que ahí iba encontrar los secretos más profundos del Universo, y fue una profunda desilusión cuando descubrí esto.

      Por eso publiqué este artículo. Para alertar a los buscadores. Y estoy dispuesto a debatir todo lo que quieran, pero por favor con argumentos tangibles No nada más vengan a despotricarme “que lea bien sus obras antes de opinar” porque yo YA LO HICE. Y no sólo de Alice Bailey, sino también de Leadbeater, de Annie Besant, de Blavatsky, del Maestro Kuthumi y otros involucrados. No es su totalidad (y fui sincero al decírselos) pero sí lo suficiente para saber de lo qué estoy hablando.

      Eliminar
  5. Para todos los acérrimos seguidores de Alice Bailey, antes de despotricarme y repudiarme, los invito a que efectúen su propia investigación y me demuestren con argumentos tangibles que lo que he escrito es falso. De lo contrario estarán haciendo prueba de fanatismo.

    ResponderEliminar
  6. Hola Cid,

    He leído a Blavatsky y su magnífica obra, las cartas de los maestros y otros teósofos y por supuesto la obra de Bailey con suficiente dedicación para darme cuenta que los trabajos de Bailey son excepcionales y claramente más avanzados que cualquier obra escrita anteriormente en el glosario teosófico. También perdí algo de tiempo con Leadbeater que solo responde a visiones de carácter muy infantil y de tipo astral, hay alguna cosa de valor en sus libros pero desgraciadamente quedo vedado por su propias visiones místicas matizadas de un gran espejismo...

    El mismo tibetano explica el porqué de algunas diferencias sobre los nombres usados en los trabajos de Bailey y las obras anteriores teosóficas. De todas formas quedarse en unas pocas cuestiones de carácter político y dejar de ver la profundidad de la obra de Alice Bailey es simplemente no haberle dedicado suficiente estudio. Creo que ese es su gran error...

    Si uno lee con atención libros como "Tratatado de magia blanca" y no es capaz de dar reconocimiento a lo escrito y su enorme profundidad, es que esta ciego por algún conflicto interno. Lo escrito en ese libro o tratado sobre el fuego cósmico no puede haber sido inventando en ninguna de las formas posibles por Bailey ni ninguna personada versada en estudios esotéricos superficiales.

    También me asombra que usted diga que leyó el tratado sobre fuego cósmico pensando que iba encontrar las últimas verdades. Si me lo permite solo un buscador muy apresurado puede pensar tal cosa...la verdad no es patrimonio de ninguna mente analítica... Lo expuesto en esa obra está en su mayoría escrito con símbolos que solo son clarificados mediante la mente abstracta o intuición y la disquisición intelectual poco puedo aportar, el mismo Tibetano avisa que se trata de una para iniciados y obviamente usted no lo es....

    No hay discusión posible, los trabajos de Bailey son en su conjunto obras de un valor fuera de toda duda, exponer aquí conflictos entre los autores solo lleva a la confusión y perder el sentido y valor de dichos trabajos. Fanatismo ninguno, más bien su necesidad de defender algo que no se sustenta a cualquier ojo inteligente...

    He tenido la suerte de conocer a verdaderos buscadores y algunos con más de 50 años de estudios en las obras teosóficas así como los trabajos de Bailey y no hay duda entre una y otra época y el valor de las obras. Si usted verdaderamente ama el conocimiento oculto debería releer con más atención su obra...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice usted...Admito que no he estudiado completamente su obra para poder dar una opinión personal profunda, sin embargo el análisis que hace la Fundación Blavatsky (quien sí la ha estudiado a fondo) me parece muy pertinente...

      Si hay algo que agradecerle a usted es su honestidad y sinceridad, pero ello no le exime de sus juicios. Tan solo leyendo este párrafo suyo queda desacreditado para opinar sobre tema de tal envergadura...Hay más de 20 tomos escritos por Alice. Bailey a los que hay que dedicar varios años de estudio profundo para tener una opinión más o menos seria...servirse de la opinión de otro para establecer un criterio es un error grave.

      La verdad prestada no sirve para nada- ¿Acaso va a saber usted lo que es un beso si alguien se lo cuenta y no lo experimenta por si mismo? Así le ocurre con el tema Bailey-Blavatsky. No esta en una posición neutral, cogió una opinión prestada que admira pero que no es propia...eso le invalida para ejercer de juez...y guiar semejante artículo…

      Por ejemplo, tómese tiempo para leer los 5 tomos sobre el tratado de los 7 rayos:

      Tomo 1: Psicología esotérica I. Sirio, 1936.
      Tomo 2: Psicología esotérica II Sirio, 1942.
      «Tomo 3: Astrología esotérica». Sirio, 1951.
      «Tomo 4: Curación esotérica». Sirio, 1953.
      «Tomo 5: Los rayos y las iniciaciones». Sirio, 1960.

      No hay obra escrita anteriormente ni posteriormente que de luz sobre esta cuestión con tal claridad...es imposible que la señora bailey pudiera crear semejante sistema por si misma. Esto me recuerda al antiguo testamento y el nuevo y el error de un pueblo encerrado en si mismo que usted debería conocer.

      Lea primero toda la obra con sinceridad, aléjese de opiniones de terceros y entonces desde su alma emita un juicio justo.

      Lo importante de este tema no es ganar una batalla intelectual, ni darle ni quitarle la razón. Lo transcendente es lo que usted pierde.

      ¿Quiere más argumentos? No son necesarios al no ser que usted desee defender su transitoria personalidad de cualquier crítica. Podría decir: Si no he leído la obra por mi mismo y no puedo tener una opinión justa y menos guiar a otros para tenerla, pero dudo que lo haga con todo lo que ha invertido...defiende a su pequeño yo pero perderá quizás algo mucho mayor, la luz de su alma.

      Eliminar
    2. Aprecio la forma diplomática como expones tu punto de vista, pero si pudieras exponernos con argumentos, datos y explicaciones, tu afirmación de que la obra de Alice Bailey fue dada por un verdadero Maestro y por lo tanto es completamente autentica, te lo agradecería.

      Porque si bien concuerdo contigo que la obra de Bailey es magnífica, los hechos me demuestran que le copió a Leadbeater los errores que inventó. Y no estamos hablando de pequeñas “disputas de interpretación”, sino de errores muy grandes.

      Así por ejemplo, ¿CÓMO ES POSIBLE? que el diagrama que expone en su libro “el Tratado sobre el Fuego Cósmico” (que puse allá arriba) tome completamente los conceptos alterados y erróneos que inventó Leadbeater.

      Y preciso erróneos porque ese diagrama no aplica correctamente la ley de correspondencia (como es arriba, es abajo) y su estructura septenaria es incorrecta.

      Estos GRAVES errores los detallo en el capitulo:

      • LOS PLANOS SUTILES SEGÚN LEADBEATER, ANNIE BESANT, ALICE BAILEY

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2011/09/planos-sutiles-leadbeater-besant-bailey.html


      Dices que el Tibetano explicó el por qué de algunas diferencias sobre los nombres usados en los trabajos de Bailey y las obras anteriores teosóficas.

      Pues que explique también (ya que declaró ser un gran Lama tibetano, colaborando muy cercanamente con los Mahatmas Kuthumi y Morya)

      ¿POR QUÉ? adoptó un diagrama tan erróneo que acababa de inventar un sacerdote anglicano en Occidente, cuando la propia Blavatsky enseñó la verdadera estructura del Sistema solar y del Cosmos tal como es dada por los Maestros Trans-himalayicos.

      http://blavatskyarchives.com/inner/innerno5.htm

      Y cuando estudias el diagrama genuino, constatas que es COMPLETAMENTE diferente…!!!

      Sabes, yo apreciaba mucho a Alice Bailey, y a mí me costó trabajo aceptar esto. Pero los hechos son los hechos. Y los hechos me demuestran que la enseñanza de Alice Bailey tiene errores muy grandes, tomados de alteraciones occidentales y por lo tanto NO se puede considerar una enseñanza genuina esotérica y menos proveniente del Oriente como pretende.

      Y estoy dispuesto a cambiar de opinión, pero con argumentos tajantes, no con sólo palabras de reclamo.


      P.D.: No dije que esperaba encontrar grandes verdades, sino conocimientos muy profundos [se subentiende que de esoterismo] en el “Tratado sobre el Fuego Cósmico” (así como los he encontrado en la Doctrina Secreta o en las Cartas Mahatma), ya que en lo personal, considero que la VERDAD es algo que va más allá del conocimiento.

      Y también conozco a “buscadores” que llevan cincuenta años leyendo a Samael Aun Weor y juran y perjuran que realmente fue el Cristo, Buda, Maitreya, Avatar e Instructor del Mundo, venido a traer lo último de la enseñanza para la nueva Era de Acuario…

      Eliminar
    3. Por cierto, tampoco he leído la obra completa de Samael Aun Weor.

      ¿Entonces eso me desacredita para señalar que fue un charlatán?

      POR SUPUESTO QUE NO

      Porque estoy dando hechos, datos y explicaciones en mis argumentos.

      Demuéstrenme que estos argumentos no son validos y entonces me retracto.

      Pero no me han explicado:

      ¿Por qué el supuesto gran lama perteneciente a la Logia de Maestros, copió los grandes errores inventados por Leadbeater y no expuso las enseñanzas genuinas dadas por los Mahatmas y sus discípulos?

      Te doy otro ejemplo: Bailey adoptó la clasificación errónea que da Leadbeater de los planetas sagrados y que difiere (una vez más) de la enseñada por la Teosofía Original:

      • PLANETAS SAGRADOS

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2011/10/planetas-sagrados-alice-bailey-siete.html

      Y por favor no me digas que es un “detalle insignificante” porque estamos hablando de estructuras MUY diferentes.

      Ahora bien, resulta que los rayos están íntimamente conectados con los planetas sagrados. Y ahí yo te pregunto:

      ¿Cómo puedes estar seguro que todo lo que dice Bailey sobre los rayos en sus cinco tomos es verdaderamente genuino, cuando está utilizando una errónea clasificación de los planetas sagrados?

      Si te parece que estoy haciendo prueba de “fanatismo” al hacer preguntas incomodas para verificar la legitimidad Alice Bailey como continuadora de la enseñanza de los Maestros, pues la discusión se vuelve estéril. Porque a mí me parece legítimo asegurarme de la autenticidad de un guía antes de leerlo por completo.

      Y si no estás de acuerdo, te invito a que leas los 100 libros y 300 conferencias que Samael dejó, para asegurarte que fue un falso guía.

      P.D. 2: nota que yo te estoy dando explicaciones detalladas en cada uno de mis artículos y no nada más te digo que leas y leas libros.

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mil disculpas Silvestre, por estar con prisas borré sin querer tu comentario y el sistema ya no me deja publicarlo. Por lo tanto a continuación lo transcribo:

      « No podemos comparar a una literatura tan poco relevante como la de Samael Aun Weor con lo que se debate en referencia a Bailey o Madame Blavatsky. Aquí nadie ha dicho que Bailey sea el cristo o la mejor exponente del esoterismo de todos los tiempos, tan solo se defiende el valor inherente de su obra, al igual que puede defenderse el de Blavatsky. »

      Eliminar
    2. Concuerdo contigo que no se compara Alice Bailey con el “Avatara gnóstico”, pero tomo un ejemplo exagerado para que se ilustre mejor mi argumento.

      En cambio no estoy de acuerdo que se compare Alice Bailey con Blavatsky.

      La investigación que he llevado a cabo, me ha mostrado que muy probablemente Blavatsky fue una verdadera iniciada y discípula de los Maestros y que por lo tanto su obra es muy probablemente genuina.

      Mientras que en cambio mi investigación también me ha mostrado que Alice Bailey copió grandes errores y que por lo tanto muy probablemente mintió sobre su relación con la gran Logia y que su enseñanza no es genuina.

      Y estoy dispuesto a cambiar de opinión si nuevas pruebas demuestran que mi investigación estaba errónea. Pero hasta ahora, más investigo y más los nuevos datos que recopilo me confirman mi conclusión.

      Eso no quita que la obra de Alice Bailey tiene cosas muy interesantes, pero al no saber qué es verdad y qué es mentira, yo prefiero tomarla con precaución. Y considero que es mi deber alertar a los demás buscadores.

      Que ellos decidan si las explicaciones que doy les parecen legítimas o no.

      Eliminar
  8. Soy muy estudioso de la enseñanza de Bailey pero también de la de Blavatsky, no pienso dejar a Bailey pero tus explicaciones me sirven para ir diferenciando lo que sirve y lo que no, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Justamente uno de mis propósitos es compartir con ustedes lo que vaya descubriendo de correcto e incorrecto que encuentre en la enseñanza de Bailey. Te felicito que aunque no estés de acuerdo con mi punto de vista, busques sacar provecho y no te pierdas en disputas estériles.

      Eliminar
  9. Quisiera expresar mi agradecimiento a este blog, que realmente es una fantástica guía esotérica. Exhaustiva, documentada y con enlaces para poder ampliar y constatar la información aquí compilada.
    Personalmente, después de haber tanteado diversas doctrinas y teorías, he decidido limitar mis estudios a la Teosofía Original. El hecho que me decanta a favor de esta decisión, es el contar con el único documento conocido y divulgado consistente en una comunicación directa de la Jerarquía planetaria (Las Cartas de los Mahatmas, documento que pienso ver en persona este verano). Esto hace que le conceda un amplísimo voto de confianza, ya que considero que este documento es auténtico.
    Asimismo, considero que la obra de Blavatsky es de un valor y fiabilidad muy próximo al de las Cartas, y además me agradó comprobar que sus libros vienen ratificados por ellas.
    Respecto al debate aquí sostenido, sobre la autenticidad de los “libros azules” de Alice Bailey, quisiera decir que no comparto que se tomen los argumentos y posturas de forma tan personal. Debe de ser un poco desmoralizador encontrar esta aspereza en algunos de los cometarios. Yo aún no sé si los libros del “Tibetano” son auténticos o no; sé que me llaman menos que la Teosofía Original, (con los cuales tengo para un tiempo), pero cuando llegue el momento y “me meta” con este otro asunto de Alice Bailey, me serán de gran ayuda estos apuntes. Puedo revisar los links, reflexionar, debatir conmigo misma y, por cierto, pasar un buen rato mientras aprendo y me instruyo. Mi decisión final no tiene que ser, necesariamente, la del autor del blog (ya veré yo las conclusiones que puedo sacar), pero es de agradecer que la información aquí presentada esté tan bien compilada (daos cuenta la cantidad de documentos que engloban de aquí y de allá) ya que llevaría muchísimo tiempo empezar con 300 tochos de libros desde cero. Y, repito, como tenemos links y referencias podemos ir de aquí para allá comprobando y ampliando.
    Hagamos un debate de calidad, sepamos valorar un trabajo tan detallado como amplio y desapasionado, colaboremos, si es posible con otros datos para poder resolver entre todos este puzle; estamos en el mismo barco (y ya van dos metáforas, je,je). Todos queremos saber la verdad. Y como decía la “vieja Dama”: “ no hay religión superior a la verdad”.
    Estoy segura de que si el Tibetano (de A. A. Bailey) era un maestro auténtico, le agradaría un debate neutral y bien argumentado. El único peligro en esto es el dogma y el fanatismo que de él se deriva. Pero si estamos en esto del esoterismo, es porque ya hemos salido antes de muchos dogmas.
    Un gran abrazo para tod@s.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristina, me dejaste con la boca abierta y me encanto lo que dijiste porque ese es el propósito del blog:

      « Mi decisión final no tiene que ser, necesariamente, la del autor del blog (ya veré yo las conclusiones que puedo sacar), pero es de agradecer que la información aquí presentada esté tan bien compilada (daos cuenta la cantidad de documentos que engloban de aquí y de allá) ya que llevaría muchísimo tiempo empezar con 300 tochos de libros desde cero. Y, repito, como tenemos links y referencias podemos ir de aquí para allá comprobando y ampliando. »

      Felicidades por pensar así.


      P.D.: las Cartas Mahatma no son fáciles de estudiar. Uno de mis propósitos es estudiarlas minuciosamente para explicarles de forma más sencilla, toda la enseñanza que pueda sacar de ellas.

      Eliminar
  10. Saludos Cid. Al hilo de lo que estabas diciendo el pasado domingo he iniciado un proyecto, que está todavía en pañales y que es una guía explicativa (o más bien contextualizadora) de las Cartas de los Mahatmas.
    Te dejo el enlace.
    Cuando veas la primera entrada (que es la única que está acabada), observa en la parte inferior al texto de la primera Carta que es donde vienen todas las reseñas. También voy a poner en breve un enlace para descargarse las imágenes de cada una de las Cartas microfilmadas.
    Te paso el enlace: http://lascartasdelosmahatmas.blogspot.com.es/
    PD: ¿A que te habías preguntado quién había pillado esa dirección url tan bueba en blogspot? je je ;-))
    Un besico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felicidades Cristina :)

      Si me permites, voy a poner tu enlace en el capítulo donde hablo de las Cartas Mahatmas.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
  11. Saludo CYD sin duda alguna demuestra erudición. Las supuestas enseñanza teosófica de Blavatsky al igual que cualquier otra enseñanza sea cual sea su origen no deja de ser meras teorías NO demostrada, entre otras cosas porque son conocimientos revelados por supuestos Maestros no constatados como tales. Comprenderás que todo es una cuestión de fe, si deposita tu fe en una hipotética fuente de conocimiento verdadero haces tuya su filosofía y le das vida a sus “verdades”. Como comprenderás ese mismo dilema es valido para aceptar cualquier filosofía proceda de donde proceda. Negar la enseñanzas transmitidas a Alice Bailey como erróneas o mal intencionada, teniendo como referencia la Sociedad Teosófica y a Blavasky no me parce justo, de igual manera podríamos desmentir las enseñanzas recibida por Blavasky ¿no lo crees? Desde mi punto de vista solo hay una enseñanza fideligna y ésta es la experiencia de vida de cada ser humano. A mi manera de ver es posible la transmisión de conocimientos desde la esfera de consciencia de los Maestros (verdaderos) hacia ciertos iniciados en mayor o menor grado pero debido a la limitación de su capacidad telepática y cognitiva (no son Maestros) estos distorsionan dichas verdades (unos más que otros) los Maestros en su sabiduría eligen aquellos iniciados más cualificados para llevar a cabo su cometido, pero no todos lo consigue al 100% sino que siempre hay ciertas distorsiones en la recepción e interpretación de dichos mensajes. Por otra parte no entiendo muy bien, que, dado que los Maestros están en cuerpos presente en apartados Áshram de las montaña, no tomen la iniciativa ellos mismo de escribir dichas enseñanzas directamente sin distorsiones propias de los iniciados. Hay cuestiones que no encajan como el porqué se obstina en transmitir vía telepática sus enseñanzas al mundo utilizando canales limitados cuando podrían haberlo transmitido ellos mismo directamente a través de su puño y letra. Da que pensar que hay gatos encerrados en todo esto o bien hay circunstancias de peso que desconozco. Es mi opinión, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, no podemos asegurar de la veracidad de las enseñanzas esotéricas, porque estas abordan temas que en su gran mayoría no se pueden demostrar de manera científica con nuestras capacidades actuales. Por lo tanto, como simples humanos que somos actualmente, somos incapaces de verificar que tan genuinas son dichas enseñanzas de manera completamente certera.

      Pero, en cambio, si podemos hacer el esfuerzo (por medio de la investigación, el análisis y la reflexión) de valorar que tan genuinas pudieran ser. Y mi investigación me llevó a concluir que muy probablemente Blavatsky sí fue una verdadera iniciada y la mensajera de verdaderos Maestros de Sabiduría.

      Mientras que de igual modo, mi investigación me llevó a concluir que muy probablemente las enseñanzas que transmitió Alice Bailey no son genuinas. Lo que no sabría decirte es si ella las inventó o efectivamente las recibió telepáticamente de alguien que se hizo pasar por un Maestro de Shambala, pero que en realidad no lo era. Eso no lo sé.

      Ahora bien, aquí mi propósito es resumirles esa investigación que yo he llevado, para ahorrarles tiempo en su búsqueda, pero si ustedes encuentran otros hechos. Por favor, con gusto menciónenlos, ya que lo que a mí me interesa es saber la verdad del asunto, y no defender a un instructor en particular sólo porque me gustó lo que escribió. Y de hecho, yo al principio admiraba a Alice Bailey y no apreciaba mucho a Blavatsky, pero mi investigación hizo que cambiara de parecer.

      Eliminar

    2. Sobre tu duda de por qué los Maestros no vienen directamente a enseñar y a dirigir los centros iniciáticos. Lo que yo he leído al respecto es que hay un equilibrio energético entre las fuerzas del bien y las fuerzas del mal. Y cuando un humano alcanza cierto grado de iniciación y de poder, entra en uno de esos dos polos. Por consiguiente si los Maestros se implicarán directamente entre los hombres, permitirían que los poderosos magos negros que constituyen la Logia Negra pudieran igualmente implicarse en la misma proporción. Y dado que actualmente los humanos son más propicios a irse hacia el mal que irse hacia el bien, entonces ese acto generaría más calamidades que beneficios.

      Es por eso que Shambala envía mensajeros en vez de los propios Maestros, ya que sus discípulos todavía no han alcanzado ese grado de poder que los haya hecho entrar directamente en el egregor de los Maestros y por consiguiente sus acciones no permiten a la logia Negra actuar más de la cuenta.

      En otras palabras, tanto los Maestros de la Logia Blanca como los Magos negros de la Logia Negra, solo influyen indirectamente a través de las vibraciones que envían hacia la humanidad. Estos aunque son humanos, por el grado de desarrollo que han alcanzado ya no pertenecen a la humanidad “común”.

      Mientras que sus discípulos (quienes aunque están ya más avanzados, todavía pertenecen a la humanidad “común”) en cambio pueden actuar directamente entre los humanos.

      Sólo en momentos en que la ley de ciclos y la ley del karma lo permiten, se envía a un emisario directo como lo fueron por ejemplo Jesús o Buda.

      Eliminar
  12. Hola Cid de hecho hace un tiempo atrás había conocido la gran invocación pero vi q había sido canalizada por alice bailey y por lo q había leído tenía mis dudas sobre su autenticidad y quisiera preguntarte a ti q opinas sobre esta oración q a simple vista parece tener mucho poder. Gracias Cid bendiciones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este es un ejemplo de cómo no hay que irse al extremo de aceptar o rechazar completamente las diversas enseñanzas, sino de buscar lo bueno que haya en ellas y dejar de lado el resto.

      Ya que si bien mi investigación me llegó a concluir que probablemente la enseñanza de Alice Bailey no es una enseñanza dada por un emisario de Shambala, Pastor (quien mi investigación me llevó a concluir que muy probablemente sí es un verdadero Maestro relacionado con Shambala) recomienda utilizar La Gran Invocación para sintonizarse con la Jerarquía divina.

      Esto lo detallo en este capítulo:

      • ¿QUÉ HACER ANTES DE COMENZAR UNA MEDITACIÓN?

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2012/09/ritual-antes-comenzar-meditacion.html

      Eliminar
    2. Ok Cid muchas gracias por tu respuesta y muchas saludes desde Colombia.

      Eliminar
  13. Saludo Cid.
    Agradezco su disposición en el buen hacer de esclarecer las dudas que todos tenemos. El método de investigación análisis y reflexión es un método que tan solo nos aproxima a la certidumbre de que lo dicho, la doctrina o lo escrito puede ser cierto por que resuena en nuestras consciencias.

    El Señor buda expreso este consejo: No hemos de creer en lo dicho, simplemente porque fue dicho; ni en las tradiciones, porque han sido trasmitidas desde la antigüedad; ni en los rumores; ni en los escritos de los sabios, porque han venido de ellos; ni en las fantasías, que se suponen haber sido inspiradas por un Deva (es decir, una supuesta inspiración espiritual); ni en las deducciones basadas en alguna suposición casual; ni por lo que parece ser una necesidad analógica; ni por la mera autoridad de nuestros instructores o maestros, sino que hemos de creer cuando lo escrito, la doctrina o lo dicho, está corroborado por nuestra propia razón y conciencia. Por eso, enseñé a no creer lo que oyen decir, sino que, cuando lo crean conscientemente, actúen de acuerdo y plenamente.

    De que Blavatsky fue una verdadera iniciada (4ª grado iniciático) próxima a la Maestría no me cabe la menor duda. Como tan poco me cabe la menor duda que su enseñanzas procedía de la jerarquía y que conformó un primer ciclo revelador para la humanidad actual, pero aún así, no exenta de deformaciones (que no de mala voluntad). Según mis fuentes que son para mi convicción fideligna, Alice Bailey conformó el segundo ciclo de revelación de las enseñanzas de la jerarquía (Aún queda por canalizar el último ciclo revelador de estas enseñanzas de la jerarquía) por supuesto no exenta de algún tipo de distorsión, de la misma manera que todas las enseñanzas enviadas telepáticamente a cualquier iniciado por muy evolucionado que esté, tienen distorsión. Los Maestros transmiten “conceptos” que muchas veces las palabras no pueden transpolar en ningún idioma por muy rico que este sea y aquí es donde entran los errores de interpretación. Aunque por regla general el contenido total sea más que aceptable para los propósito de la jerarquía.

    De igual manera dado que estamos limitados no podemos dar garantía de que nuestras investigaciones, análisis o reflexión sean imparciales de hecho todos estamos condicionado por nuestras creencias y capacidades deductivas e intuitivas, pero innegablemente esta investigación es un buen camino siempre que se hagan desde la buena voluntad lo cual no dudo.

    Que tomara como verdadero el diagrama de los planos sutiles de Leadbeater no significa que este diagrama sea erróneo, simplemente que coincide con lo revelado por el Maestro y que de alguna manera obtuvo Leadbeater y que Alice Bailey dio por bueno.

    Entiendo tu propósito y es de agradecer que desveles aquellas cuestiones dudosas y con faltas de solidez, lo cual nos puede llevar o bien a dudar de la legalidad del Maestro que transmite dichas enseñanzas o bien de la no tan buena intencionalidad del que la recibe pero sigo creyendo que más bien es una mera distorsión canalizada por el médium que no una mala voluntad de engaño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué te puedo decir. Siempre me impresiona la sabiduría del Buda.

      Sobre Alice Bailey, yo también durante muchos años pensé que era una mensajera enviada por Shambala para terminar de transmitir la enseñanza que no había podido acabar de escribir Blavatsky debido a su muerte prematura (murió a los sesenta años).

      Sin embargo, hay ciertos detalles que he descubierto desde entonces y que me han hecho comenzar a dudar de esa aseveración:

      1. ¿Por qué el maestro de Alice Bailey dice colaborar estrechamente con los Mahamas Kuthumi y Morya, pero enseña cosas opuestas a lo que esos Maestros enseñaron y que corresponden a los inventos que acababa de elaborar un ex-sacerdote anglicano al otro lado del planeta?

      Para mí lo más lógico es considerar que Alice Bailey (o su maestro) adoptaron las enseñanzas de Leadbeater pensando erróneamente que eran genuinas (ya que como la Sociedad Teosófica de Adyar proclamaba a los cuatro vientos que Leadbeater era un gran clarividente y discípulo del Maestro Kuthumi) ellos se lo han de haber creído.


      2. ¿Por qué Alice Bailey describe a Djwal Khul como un viejo tibetano, cuando el coronel Olcott (quien sí lo conoció en persona) dice que es indio?

      Una vez más la lógica me dice que es porque Alice Bailey creyó lo que dijo Leadbeater a propósito de Djwal Khul de que era tibetano.


      3. ¿Porque la Jerarquía iría en contra de la ley de los ciclos enviando a Alice Bailey fuera del periodo permitido para ello?

      Para mí la respuesta más sencilla es porque Alice Bailey no fue una verdadera mensajera de Shambala.


      4. ¿Por qué Djwal Khul, y una vez más fuera del ciclo, establecería una escuela iniciática (La Escuela Arcana) en oposición a “la enseñanza estricta de los Maestros”, cuando en las Cartas Mahatmas se ve que Djwal Khul no tenía ningún problema en su relación con su maestro, el Mahatma Kuthumi?

      Y una vez más, la respuesta lógica que me viene a la mente es porque en realidad Alice Bailey se opuso a la manera dictatorial como dirigía Annie Besant la Sección Esotérica (la escuela iniciática de la Sociedad Teosófica de Adyar), pero los Maestros se habían apartado de ese organismo muchos años atrás, aunque Annie Besant pretendiera lo contrario.

      Y además no me parece lógico que un mienmbro de Shambala fuera en contra de la ley de ciclos, ya que como lo precisa el maestro Kuthumi:

      « Los ciclos deben recorrer sus Rondas. Los periodos de luz y de oscuridad mental y moral se suceden unos a otros como el día y la noche. Deben cumplirse las Yugas mayores y menores de acuerdo al orden establecido de las cosas. Y nosotros [los Maestros], nacidos a lo largo de la poderosa marea [evolutiva], solamente podemos modificar y dirigir alguna de sus corrientes menores. » (Cartas Mahatma p499)

      _ _ _

      Ahora bien, efectivamente no considero que esté actuando de mala fe al hacerme esas preguntas, ya que como seguido lo he dicho: a mí no me interesa defender o atacar a los instructores de esoterismo, sino averiguar qué tan genuinos son. Y en ese aspecto, estos detalles han hecho que pierda fe en Alice Bailey. Y además no soy el único que piensa así. Hay otros investigadores (mucho más conocedores que yo) que opinan igual. Aquí te dejo un link con sus artículos:

      http://blavatskytheosophy.com/a-conversation-with-an-alice-bailey-student/

      Pero si llegaran a surgir nuevos datos que mostraran que Alice Bailey sí fue una verdadera mensajera de Shambala, pues entonces yo con gusto estoy dispuesto a cambiar mi opinión al respecto, porque son muy pocos los que he encontrado y por consiguiente los considero muy valiosos aquellos que se han manifestado.

      Eliminar
    2. En cuanto al diagrama de los planos de existencia, respecto tu opinión, pero no estoy de acuerdo, porque cuando estudias la Teosofía Original, descubres como la estructura de los planos de existencia que enseñó Blavaysky se corresponde con la estructura de los principios del hombre, y también hay correspondencia con el proceso como se desarrollan esos principios a través de las siete rondas, e incluso también hay correspondencia con la estructura oculta de los diferentes reinos de la naturaleza.

      Por consiguiente ves con asombro como la Ley de correspondencia se aplica en todos los aspectos de la Creación. Mientras que cuando estudias el diagrama que elaboró Leadbeater, percibes como alteró el diagrama original para incorporar sus conceptos erróneos, haciendo que se pierda esa increíble correspondencia.

      Y es cierto que las explicaciones varían según los instructores y las épocas, pero me ha sorprendido descubrir que incluso en las diferentes escuelas orientales antiguas, esa estructura que enseñaron los Maestros se encuentra (aunque de manera velada). Eso lo demuestro en este capítulo:

      • LAS DIFERENTES CLASIFICACIONES DE LOS CUERPOS EN ORIENTE

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2012/08/clasificacion-cuerpos-budismo-vedanta.html


      Cordiales saludos.

      Eliminar
  14. Tengo que reconocer que la explicación que me has dado referente a mi pregunta del porqué los Maestros no escriben directamente de su puño y letra dichas enseñanzas es muy convincente y coherente pero que solo despaja parte de la verdad. Muchos Maestros se implican en la enseñanza directa a la humanidad, hay constancia de tal realidad en el transcurso de la historia, es decir que los Maestros se han exteriorizado en muchas ocasiones, cuando la humanidad ha necesitado un impulso evolutivo a nivel grupal, ya lo hicieron en la anterior civilización Atlante. Pero incluso en la actualidad me consta hay Maestros (no ascendido) que imparten dichas enseñanzas en algunos Áshram, también tengo que decir que hay muchos impostores. Pues bien estos Maestros que aún no has ascendido que están imbuidos en el reino humano (aunque ya no pertenezcan a él) y como conocedores de dichas enseñanzas si son aptos para escribir sin ningún error posible dichas enseñanzas por tanto sigo sin entender por que no escriben de de su puño y letra.


    El concepto que tengo sobre la Logia Negra es que no tienen nada que ver con la evolución humana (aunque puede afectar a ésta) su trabajo o propósito es el sostenimiento del equilibrio de la materialidad del cosmos. Estas entidades trabajan en el arco involutivo de la Creación, el problema surge cuando estas energía de bajas vibraciones con la que ellos trabajan para la solidificación de la materia, se desborda de su arco, hacia el arco evolutivo del Cosmos, generando aquello que conocemos como el mal o el caos. Pero es posible que tenga que ampliar este conocimiento sobre la influencia de los señores de la materialidad o logia Negra. Me consta y por tanto coincido en tu afirmación de que los Maestros Ascendidos forman parte del siguiente reino, el espiritual, al que estamos llamados a formar parte de él. Por otra parte tengo entendido que mientra un discípulo aún no forma parte de la Jerarquía en cambio un Iniciado sí forma parte de ella.



    Por favor si considera corregir algunos de mis punto de vista te estaría agradecido.
    Una buena labor en servicio altruista la que llevas a cabo en la divulgación del Esoterismo, animo y a continuar en tu labor.
    Gracia por responderme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La explicación que te mencioné de por qué los Maestros no actúan directamente en la evolución de la humanidad, la dio en 1894, William Judge (quien fue uno de los fundadores de la Sociedad Teosófica y también discípulo de los Maestros) en un documento privado y reservado para los miembros más cercanos.

      Ahora bien, como lo señalas, sólo despeja una parte del asunto y siéndote sincero: yo no tengo todas las respuestas, pero te comparto lo que he leído y comprendido hasta ahora al respecto:

      Entonces los Maestros de Shambla no pueden actuar directamente porque si lo hicieran entonces (a través de la ley de igual reacción) una cantidad similar de fuerza se les permitiría para la Logia Negra. Y como actualmente los hombres son más proclives hacia el mal que hacia el bien, las consecuencias serían más nefastas que positivas.

      ¿Entonces que hace Shambala?

      Envía mensajeros que todavía no están integrados directamente en el egregor que conforman los Maestros, pero que al ser discípulos avanzados de los Maestros, reciben la energía directamente de ellos.

      Ahora bien, estos mensajeros no pueden manifestarse de manera pública, para hacer su labor de enseñanza cuando se les dé la gana, porque hay ciclos que se deben de respetar.

      Y Blavatsky y los Mahatmas explican que esa exteriorización de Shambala se ha hecho al final de cada cuarto de siglo desde el V siglo después de Cristo.

      Esto lo detallo en este capítulo:

      • AL FINAL DE CADA SIGLO LOS MAESTROS IMPULSAN EL PROGRESO ESPIRITUAL DE LA HUMANIDAD

      http://esoterismo-guia.blogspot.mx/2012/09/maestros-ayudan-evolucion-humanidad.html

      ¿Por qué no se puede hacer en el resto del siglo?

      Por que actualmente nos encontramos en lo que se conoce como la “Kali Yuga” que es un periodo de oscurecimiento durante el cual la humanidad debe de purgar todo el karma negativo que ha acumulado en los ciclos anteriores antes de poder entamar un nuevo ciclo de desarrollo cósmico.

      Esto lo detallo en este capítulo:

      • LA KALI YUGA O EDAD OSCURA

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2012/08/kali-yuga-iuga-edad-oscura-materialista.html

      ¿Por qué en la época de la Atlántida los Maestros se manifestaban de manera mucho más preponderante que ahora?

      Pastor menciona que incluso los Maestros de Shambala convivían entre los hombres quienes los iban a visitar para recibir sus consejos, durante la época de La Atlántida. Pero en ese entonces el ciclo era diferente, ya que Blavatsky menciona que la Kali Yuga comenzó después. Y desde entonces, las restricciones para iluminar a la humanidad se han vuelto mucho más severas hasta que termine ese periodo que por algo lo llaman “el periodo de oscuridad”.

      Ahora bien, eso no significa que todo lo que se haga durante los tres primeros cuartos de los últimos siglos haya sido un timo, porque existe todo un grupo de instructores, maestros e iniciados (aunque por así decirlo los llamaría de un “rango menor” que los mensajeros de Shambala) que por servicio hacia la humanidad, laboran para su desarrollo, ya que ellos no están sometidos (en ese aspecto) a la ley de ciclos, ya que todavía no pertenecen al egregor energético que conforman los grandes Maestros y por lo tanto no están sometidos (de esa manera) a la ley de ciclos y de la ley de igual reacción.

      Sin embargo, la difusión de las enseñanzas que trajeron los mensajeros, dependerá en gran medida del esfuerzo que hagan los alumnos que las estudian. Así por ejemplo, si todo mundo conoce actualmente las enseñanzas que dio Jesús, es porque hubo un ejército de jesuitas que fueron a evangelizar a todo el mundo. En cambio, hubo otros grandes instructores cuyas enseñanzas han caído en el olvido porque no hubo quien las continuara. Y es por eso que trato de hacer mi parte dando a conocer las enseñanzas más interesantes que he encontrado.

      Eliminar
    2. Y por otra parte, debes de saber que incluso los grandes Maestros de Shambala no están exentos de cometer errores, ya que siguen siendo humanos (sólo que a un nivel mucho más avanzado que el resto de la humanidad). Y en muchas ocasiones tienen restringido el uso de sus poderes divinos para sólo utilizarlos en casos de gran necesidad.

      Esto lo detallo en este capítulo:

      • ¿CÓMO FUNCIONAN LOS PODERES DE LOS MAESTROS?

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2012/06/poderes-milagros-maestros-adeptos.html



      Referente al mal, lo que yo estudié, es que existen dos tipos de “mal”:

      - el mal creado por Dios que ayuda a la existencia armónica de la creación.
      - y el mal generado por los hombres, el cual acarrea sufrimiento y desolación.

      Esto lo detallo en este capítulo:

      • LA LUCHA ENTRE EL BIEN Y EL MAL

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2014/04/lucha-bien-contra-el-mal.html


      Ahora bien, ¿porque permite Dios que los hombres generen ese mal, siendo su epitome más poderoso la Logia Negra (la cual está conformada por los más poderosos magos negros)?

      Porque esa confrontación hace que la humanidad evolucione. Esto lo detallo en este capítulo:

      • ¿POR QUÉ DIOS PERMITE QUE EL MAL PREDOMINE EN LA TIERRA?

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2014/04/por-que-dios-permite-mal-en-la-tierra.html

      Eliminar
    3. Aunque con varios días de retraso me digno a dirigirme a ti nuevamente Cid.
      El método de investigación análisis y reflexión es un método que tan solo nos aproxima a la certidumbre de que lo dicho, la doctrina o lo escrito puede ser cierto (me repito). Pero partiendo de estas buenas herramientas de trabajo éstas nos conducen inevitablemente a destapar ciertas incongruencias entre unas enseñanzas y otras que son precisamente las que tu destapa y expone con nitidez.
      Bueno, habremos de reconocer que partiendo de la premisa de que la única verdad esotérica es aquella que divulgó Blavatsky y cuyo estudio e investigación de la misma nos conduce a descartar las demás (como genuinas) y situándonos lógicamente en este contexto, concluimos que no es posible convencernos de otras posibilidades alternativas, a no ser que nos lleven de la mano al reino de los maestros y desde allí obtener la respuesta sobre estas verdades que aquí no alcanzamos a comprender en su totalidad. Siempre he aceptado las enseñanzas de Blavatsky como reveladora del plan de la Jerarquía, como también reconozco que acepté las enseñanzas de Alice Bailey como complemento continuador a Blavatsky y sinceramente tanto la una como la otra desde mi objetividad son enseñanzas apropiadas para aquellos amante de la búsqueda de la verdad aunque no sin ciertas distorsión o espejismo propio de la restricciones de los seres humanos (por muy iniciados que estén), siempre he sentido afinidad con dichas enseñanzas, sin embargo nada que ver con la enseñanza que recibir en cierto áshran de mano de mi Maestros que fue todas de carácter místico y revelador, por supuesto, no voy a enumerar públicamente lo que experimenté entre otras cosas porque seria imposible de transmitir por medio de la palabra y porque es solo una vivencia de ámbito personal y por tanto no transferible. Y créeme estas experiencias confirmaban en algunos aspectos las enseñanza que con anterioridad pude asimilar de Blavatsky y Alice Bailey, pero solo algunos aspectos, por lo que razonablemente a estas altura me lleva a la conclusión que la única verdad solo puede ser adquirida bajo el aura de un Maestro verdadero y en comunión con tu SER desde la practica de la meditación en el silencio y desde aquí es donde puede ser revelada dichas verdades que son enseñanzas “vivas” las cuales te cambia la forma de entender y andar por la vida con otra consciencia más amplia en donde tus miedos desaparecen. Advierto que ni todos los Maestros que se hacen pasar por tales lo son, ni que, tampoco lo vamos a encontrar en cualquier Áshran. Aún así me sigue atrayendo dichas enseñanzas esotéricas que continuo estudiando (aunque reconozco que con cierto desorden). Por lo que no descarto la posibilidad de comenzar nuevamente desde el principio, dentro de una plan de estudio como tu aconsejas. Agradezco nuevamente tu amabilidad por responder a mis pregunta.

      Eliminar
    4. Completamente de acuerdo contigo que el proceso de investigación, análisis y reflexión son tan solo un método que nos aproxima a la certidumbre de que lo dicho, la doctrina o lo escrito puede ser cierto. Pero como por el momento es lo mejor que tenemos para ello, ese es el método que utilizo. Sin embargo, al estar uno consciente de las limitaciones de ese método, no hay que considerar ciegamente como ciertas las conclusiones a las que uno llega, sino que al contrario, siempre hay que estar dispuesto a perfeccionar esas conclusiones conforme a la información que se vaya recabando.

      Ahora bien, este es el método que se aplica a la cabeza. Existe otro método de aprendizaje y de desarrollo que es el que mencionas y que es a través de las tomas de conciencia. Sin embargo, como bien lo señalas, lo que se aprende por ese método no se puede enseñar a los demás porque para eso, ellos necesitarían vivir una experiencia parecida para comprender de qué les estás hablando.

      Es como si intentaras explicarle a alguien que nunca lo ha estado, lo que es estar enamorado: le puedes decir que todo lo ves bonito, que la vida te parece maravillosa, que sientes como si mariposas revolotearan en tu estomago. Y la persona puede tratar de imaginarlo, pero hasta que no lo haya experimentado, no sabrá realmente de qué le estás hablando.

      Ahora bien, también a través de ese método uno puede cometer errores, de ahí que también hay que mantener cierto distanciamiento en las conclusiones en las que uno llega.

      Sin embargo, al final de cuentas el conocimiento es secundario. Lo importante es lo que hagas de ese conocimiento con tu vida. Por consiguiente, si Alice Bailey u otro instructor te ayuda a ser alguien mejor, pues viva Alice Bailey u ese otro instructor. Y por lo que mencionas, tú has encontrado maestros en la India que te han ayudado en ese aspecto. ¡Qué bueno por ti!


      Nota: No considero que la enseñanza esotérica que divulgó Blavatsky sea la única genuina, ya que he encontrado otras que mi investigación me hace considerar también muy probablemente genuinas. Y no es que aconseje descartar las demás enseñanzas (con excepción de las que si son nefastas) sino de priorizar primero las enseñanzas más genuinas para tener una mejor base con la cual poder abordar las demás.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  15. Amigo Cid como sabemos la palabra "amén" significa " así sea" te quiero preguntar si el uso de esta palabra está sujeta a alguna regla y te le preguntó porque en algunas oraciones es utilizada hasta tres veces y en otras no. O si simplemente es decisión del autor de la oración si la utiliza o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta vez no sabría decirte. Sorry.

      Eliminar
    2. No hay problema amigo Cid muchas por tu tiempo y dedicación.

      Eliminar
    3. La palabra AMÉN, suena a falso, porque es religiosas y toda religión es falsa. toda religión es un grabe error empezando por la Iglesia católica. EL PADRE NO NECESITA INTERMEDIARIOS, religiones, iglesias y sacerdotes, todo esto no fue mas que inbención y creación del hombre con fines de poder, lucros y manipulaciones para sus fines egoístas he intereses creados. Nos han estafado y engañado.

      Eliminar
  16. Muchas palabras aturden. Pocas palabras pueden expresar vuestras opiniones. Alguna vez hablaron con la boca cerrada?. Alguna vez leyeron con los ojos cerrados?. Si no lo hicieron significa entonces que no comprendieron la verdadera Naturaleza de los tratados.
    Soy médico, tengo casi todos los textos de Bailey como intermediaria y conexión entre oriente y occidente. Y uno de esos, "La Curación Esotérica", a pesar de haber pasado muchos años, y por mi parte hace 25 30 años de hablerlo leído, leído y releído, todo lo que está escrito se halla vigente....creanmelo. Tratados como éstos deben ser leídas varias veces, porque siempre encontrarán nuevas "lecturas".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algunos extractos de su libro “Curación esotérica”:

      « Debería tenerse también en cuenta que cuando prevalece el deseo incontrolado y no se lo reprime, aparecerán enfermedades tales como los desórdenes sifilíticos, la homosexualidad, inflamaciones y fiebres. »

      « Uno de los mayores problemas para los psicólogos actualmente, y en menor medida para los médicos, es el aumento de la homosexualidad, tanto femenina como masculina. [La cual es] un anormal desarrollo y una morbosa tendencia. »

      « Es bien sabido que entre los así llamados “artistas” la homosexualidad es muy prevaleciente, y pongo artista entre comillas porque el verdadero artista creador no es víctima de estos antiguos y malos hábitos. »

      Eliminar
  17. Hola,

    En tu respuesta del 20 de marzo de 2015 a las 14:37 dices:

    4. ¿Por qué Djwal Khul, y una vez más fuera del ciclo, establecería una escuela iniciática (La Escuela Arcana) en oposición a “la enseñanza estricta de los Maestros”, cuando en las Cartas Mahatmas se ve que Djwal Khul no tenía ningún problema en su relación con su maestro, el Mahatma Kuthumi?

    La Escuela Arcana "NO FUE IDEA DEL TIBETANO" (Leer Autobiografía Inconclusa). "Alice Bailey era discípula del Ashram de Koot Humi", tal y como comenta en su autobiografía, cuando se le apareció a ella siendo adolescente, sin saber quien era, y lo reconoció muchos años después cuando lo vió en un cuadro en la escuela interna de la S T de Krotona. Sino que era un trabajo que tenía que hacer ella para esta encarnación, vió lo que vió en la escuela interna de la ST, y quiso hacer algo mejor... si se lee la "autobiografía" ella desvincula al Tibetano de la Escuela Arcana. Tampoco la base de estudios de la E A están basados en los libros del Tibetano, aunque se recomienden su estudio, y algunos de sus cursos estén basados en algunos de ellos. Te dejan libre elección la clase de libros que quieres estudiar para complementar los estudios, pero recomiendan los de Blavatsky, Besant, también los de Max Heindel como "Concepto Rosacruz del Cosmos" entre otros.

    El trabajo del Tibetano con AAB (AAB no era discípula de DK, sino que trabajaba en colaboración por su sensibilidad mental...) era transmitir y difundir 24 libros de enseñanza, como continuación de la enseñanza empezada a dar muchos años antes, no la Escuela Arcana, La E A era un tarbajo de servicio al mundo de ella, no una aportación de los Maestros. Por lo menos eso es lo que comenta ella, no quería la influencia de ningún Maestro en la Escuela, cosa que ellos dos (AAB y DK) estuvieron de acuerdo.

    A ver aquí no se trata de decir: "esta enseñanza sirve", o "esta no sirve o no es mejor que esta otra"... hasta HPB en la DS comenta que sus enseñanzas han de ser verificadas a la luz de nuestra intuición... si es ella misma, que en la DS comenta que a través de lo escrito hemos de verificar si es verdadero o no, o con nuestra luz llegar más allá de la enseñanza ¿cómo vamos a desvalorizar cualquier enseñanza?
    Los únicos que pueden hacerlo son los Mahatmas o aquellos que pueden acceder a los palnos superiores de la intuición, los demás no tenemos derecho...

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la información sobre la Escuela Arcana. Justamente estoy actualmente estudiando más profundamente a Alice Bailey para hacer un análisis más profundo y detallado sobre ella y su enseñanza.

      En cuanto a que “no tenemos derecho de juzgar las enseñanzas”. Ahí sí no estoy de acuerdo. Porque como estudiante, yo lo que busco son las enseñanzas más verdaderas y más elevadas.

      Y considero que es un abuso de la parte de esos instructores que pretenden ser mensajeros de Shambala pero que en realidad solo inventan y distorsionan las enseñanzas genuinas.

      Eliminar
    2. Ya revisé el libro y si me dieras referencias más exactas te lo agradecería, porque hasta donde yo leí, es falsa tu declaración ya que al final del libro hay un texto supuestamente escrito por “el tibetano” en donde dice:

      « Mis libros han sido publicados constantemente durante años. Cuando haya terminado el Tratado sobre los Siete Rayos y editado un pequeño libro titulado Espejismo (Glamour) y también EL Discipulado en la Nueva Era, Alice A. Bailey habrá terminado su trabajo en colaboración conmigo, entonces podrá reasumir su tarea como discípulo en el Ashrama de su propio Maestro.

      La Escuela

      La siguiente fase del trabajo que procuraré ver realizado, funciona ordenadamente. Mi deseo (como también el de muchos que están asociados con la Jerarquía) fue establecer una escuela esotérica cuyos miembros tuvieran libertad y no se vieran obligados a hacer juramentos ni a contraer compromisos; se les proporcionara meditación, estudios y enseñanza esotérica, dándoles libertad para hacer sus propios ajustes e interpretar la verdad de acuerdo a su capacidad; presentándoles diversos puntos de vista y al mismo tiempo transmitirles esas verdades esotéricas más profundas que podrían reconocer, si en ellos despertara la idea de los misterios y, aunque leyeran u oyeran algo acerca de los mismos, no los perjudicara aunque carecieran de percepción para reconocer la verdad tal como es.

      Dicha escuela fue establecida en 1923 por Alice A. Bailey, con ayuda de Foster Bailey y de algunos estudiantes con comprensión y visión espirituales. A. A. B. estableció como condición, que yo no interviniera en la Escuela Arcana ni controlara sus planes y programas de estudio. »
      (En el libro que tengo es pagina 172)

      Por lo tanto claramente “el Maestro Dwjal Khul” deja entender que si bien le dio carta libre a Alice Bailey para dirigir y organizar la Escuela Arcana, fue SU deseo de establecerla.

      Eliminar
  18. Yo no te he dicho que no fuera ni su deseo ni deseo de la Jerarquía el que existiera una o más escuelas esotéricas por el mundo...

    Yo he dicho: "NO FUE IDEA DEL TIBETANO".

    La Escuela no proporciona entrenamiento para la iniciación. Tampoco tiene como objetivo ayudar al estudiante a ingresar a un Ashrama, ni a hacer contacto con un Maestro. La finalidad de la Escuela Arcana ha sido y siempre será, ayudar al estudiante a progresar más rápidamente en el Sendero del Discipulado. No se ocupa de los problemas incidentales al Sendero de Probación, ni al Sendero de Iniciación. El Maestro Djwahl Khul ha declarado que en la nueva era el campo de entrenamiento para el discípulo será el Nuevo Grupo de Servidores del Mundo.(El Discipulado en la Nueva Era, T. II, pág. 10--Introducción por Foster Bailey)

    La organización y el trabajo de la Escuela Arcana es el proyecto espiritual de A.A.B., y nada tengo que ver con él, ni en el futuro guiaré o tomaré parte alguna en los asuntos de la Escuela Arcana. Dicha tarea le corresponderá a quienes A.A.B. elija. Es un organismo viviente que crecerá por sus propias potencialidades inherentes y bajo la inspiración espiritual de la energía proveniente del Ashrama del Maestro K.H., del cual A.A.B. es una colaboradora y discípula. (Ibid., pág. 80)

    La Escuela Arcana no es y nunca lo fue, una de mis actividades o empresas. En vista de la situación de las denominadas escuelas esotéricas del mundo, cuando A.A.B. organizó la Escuela Arcana se opuso rotundamente a que yo tuviera algo que ver en ella, y estuve plenamente de acuerdo con su decisión. La extensión de mi vínculo con la Escuela se debe a que delineé los grados de la Escuela y una o dos veces - en mis instrucciones utilizadas en el grado de discípulos - pedí a los estudiantes que colaborarán en alguna medida. Recuerden que tales instrucciones no eran de la Escuela, sino los primitivos escritos que, sin cambio alguno, formaron parte de mis libros y así se publicaron. Además en los últimos cinco años se hicieron arreglos para que la Escuela diera cursos por correspondencia basados en algunos de mis libros. (Ibid., pág. 81)

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leyendo con atención los textos que me pusiste, llego a la misma conclusión que tú. Que la Escuela Arcana fue una idea propia de Alice Bailey y esta no se encuentra involucrada con las actividades de los Maestros, y por lo tanto no hay problema que se haya fundado fuera del ciclo.

      Gracias por la aclaración y corrijo ese detalle en el capítulo de arriba (en los comentarios no púedo porque tendría que borrarlo).

      Pero aun así me parece que tu actitud es la de no quererte confrontar a la triste realidad que Alice Bailey abusó de la confianza de la gente, ya que eso no quita el hecho que la enseñanza esotérica que supuestamente Djwal Khul quiso difundir al mundo a través de Alice Bailey. Está enseñanza se hizo pública en un periodo prohibido para ello.

      Pero lo inadmisible es que esa enseñanza está llena de los errores inventados por Leadbeater. Algo que es inconcebible que lo haya hecho el verdadero Djwal Khul ya que él era uno de los discípulos más avanzados del Maestro Kuthumi.

      Si para ti eso no es un argumento suficiente para desconfiar de Alice Bailey, al descubrir que en realidad mintió y publicó “una enseñanza esotérica” llena de falsedades e inventos, pues para mí sí.

      Saludos.

      Eliminar
  19. Dices que no quiero confrontarme a la triste realidad…
    Bueno eso es vuestra opinión, respetable, pero no la mía ni la de muchos otros. Si queréis hacernos cambiar de opinión ya te digo yo que en ese sentido es una batalla perdida…
    Comentáis siempre que Annie Besant y Leadbeater tergiversaron… que ellos dos cometieron muchos errores en vida es cierto, pero eso no les invalida el trabajo de difusión que hicieron, podrá estar mejor o peor…
    Mira, lo importante, es lo que uno piense de una enseñanza y se piense si es verdadera o no “por convicción interna”, no por lo que digan otros, sean nuestros padres, nuestros maestros o Dios mismo… y es lo que me pasa a mí y algunos con las enseñanzas de AAB.
    Hay un comentario que se le atribuye a Buddha y que dice:
    “No hemos de creer en lo dicho, simplemente porque fue dicho; ni en las tradiciones, porque han sido trasmitidas desde la antigüedad; ni en los rumores; ni en los escritos de los sabios, porque han venido de ellos; ni en las fantasías, que se suponen haber sido inspiradas por un deva (es decir, una supuesta inspiración espiritual); ni en las deducciones basadas en alguna suposición casual; ni por lo que parece ser una necesidad analógica; ni por la mera autoridad de nuestros instructores o maestros, sino que hemos de creer cuando lo escrito, la doctrina o lo dicho, está corroborado por nuestra propia razón y conciencia. Por eso, enseñé a no creer lo que oyen decir, sino que, cuando lo crean conscientemente, actúen de acuerdo y plenamente.”
    Y para los que criticáis las enseñanzas de Annie Besant, Alice Bailey tiene un pensamiento en su autobiografía:
    “No cabe la menor duda de que el movimiento iniciado por Helena Petrovna Blavatsky fue parte integrante de un plan jerárquico. Siempre han existido sociedades teosóficas a través de las edades —el nombre del movimiento no es nuevo—, pero H. P. B. le dio una luz y publicidad que proporcionó una nueva nota e hizo surgir a la superficie un grupo, olvidado y secreto, haciendo posible que el público de todas partes respondiera a esta tan antigua enseñanza. La deuda que el mundo ha contraído con la señora Besant por el trabajo realizado, que puso a disposición de las masas de todos los países, los principios básicos de la enseñanza teosófica, es algo que nunca podrá pagarse. No existe razón alguna valedera que haga olvidar la estupenda y magnífica tarea que realizó para los Maestros y la humanidad. Quienes en estos últimos cinco años la han atacado violentamente, constituyen un puñado de pulgas atacando a un elefante.”

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respeto tu opinión pero no adhiero a ella, porque si bien todos los instructores tienen cosas buenas y cosas malas, lo que a mí me interesa ante todo y sobre todo de una enseñanza esotérica es que sea GENUINA. No que sea “bonita”…

      Y este capítulo está destinado esencialmente para aquellos que como yo, buscan la autenticidad. Así es que te aseguro que no me interesa hacerte cambiar de opinión.

      Los hechos muestran que la enseñanza de Alice Bailey tiene errores, falsedades y deformaciones. Pero si a pesar de esos hechos tú quieres quedarte apegado a ella, porque te gusto y algo te hizo vibrar en tu interior, pues es tú derecho. Pero también comprende que hay otros que pensamos de manera diferente.

      Eliminar
  20. Disculpa , me gustarìa saber què opinas o què puedes decir a cerca de el misterioso libro de Voynich, porque no creo que siendo un libro que esconde secretos tan grandes , estèn todas sus fotos en internet e incluso lo esten descargando cualquier persona como si fuera cualquier cosa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo he investigado por lo que no podría opinar al respecto.

      Eliminar
  21. Ni Blavastky, ni Alice Bailey ni Papus ni compañia, todos se nuetren de esta supuesta vuelta a la tradición primordial (que relamente no es asi)

    En la época que estamos René Guenón lo explica en su licro de "La crisis del mundo moderno" donde deja bien sentado que todo lo escrito desde el siglo VI A.C. hasta el dia de hoy es precisamente una contra.iniciación, donde se perdió en occidente la ligazón con el principio primordial, básico para cualquier tipo de iniciación o camino esotérico.

    Esceptuando los pitagoricos y poco más, para más referencias y mejor datación del tema leeros ese pequeño libro de Guenón, (total son 69 pags.) y entendereis lo que es real y verdadero y lo que es farándula.


    Blessings,

    Perseo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mi René Guenon fue un gran erudito respecto a las religiones, pero un pésimo analista en lo que se refiere al conocimiento esotérico. Y para prueba de ello, también invito a los lectores que lean su libro “El Teosofismo, historia de una pseudo religión” en donde comete grandes errores como lo detallo en este artículo:

      http://esoterismo-guia.blogspot.com/2011/09/rene-guenon-teosofismo-seudo-religion.html

      Eliminar
  22. Sinceramente que no acostumbro a enfrentar a Maestros ni a persona alguna, sigo la máxima de Buda "no creáis ni lo que yo diga" y las palabras de D.K. "no creáis sin haber corroborado que corresponde a la verdad". Esto procuro hacerlo siempre.

    Una cosa es una narración y otra muy distinta su interpretación que en espiritualidad está totalmente relacionada con el nivel de conciencia lo cual es un trabajo particular de cada uno.

    Quizás lo más importante no sea tener infinitos conocimientos que siempre es bueno tener los mínimos necesarios, lo verdaderamente importante es analizar, reflexionar, discernir y discriminar las enseñanzas recibidas y quedarnos exclusivamente con las que entendamos y acepte nuestra conciencia, y esas aplicarlas a nuestra vida diaria y así, paso a paso el conocimiento se convertirá en sabiduría, nunca por arte de magia.

    No me quedo con nada que no entienda ni vea lógico, lo diga quien lo diga.

    Mi agradecimiento a todos los Maestros de la Sabiduría Eterna, pero eso no quiere decir que asuma todo lo que digan, nuestra esencia la tenemos que desarrollar nosotros mismos con nuestros aciertos y nuestros errores, que tampoco lo son, pues son experiencias que tenemos que repetir para asimilar la verdadera enseñanza.

    Una biblioteca es muy importante, pero solo es una biblioteca que cada cual interpreta como sabe.

    ¿Sabemos interpretar correctamente las enseñanzas de los Maestros?

    Desarrollemos nuestra conciencia mediante el estudio, discernimiento, reflexión, discriminación, meditación y servicio, y quedémonos exclusivamente con lo que nuestra conciencia admita porque esa es la vara de medir.

    ResponderEliminar
  23. Hola Cid, me acabo de leer un nuevo libro que han publicado sobre Mario Roso de Luna: El Tíbet y la Teosofía.
    Es un libro que no se ha editado antes porque estaba en otro idioma, ya que los manuscritos del libro se los entregaron los hijos de Roso Ropa de Luna a un teosofo de Brasil: Henrique José de Souza. Pues en el libro leído por primera vez afirmaciones de Roso de Luna acerca de la decadencia de la Teosofía después de que Annie Besan y Leadbeater tomaran el mando. Hasta ahí bien...pero en un pequeño fragmento, Roso de Luna menciona Annupadaka como segundo plano. Me he quedado sorprendida porque él siempre habló de los planos según la terminología original. ¿Qué opinas?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Roso de Luna he tenido muchas ganas de leerlo, pero desafortunadamente no he tenido el tiempo.

      Una vez le pregunté a José Ramón (quien es un investigador que sabe mucho más de teosofía que yo) qué opinaba de Roso de Luna y me dijo que era bueno, pero que había que tomarlo con ciertas precauciones porque a veces cometía errores.

      Eliminar
    2. En este mundo todod cometemos errores, unos mas otros menos y nadie está excepto de cometer eqauivocaciones por muy maestro que sea en el mundo físico. La Teosofía no es perfecta ni mucho menos, a parte de que hay errores está ya anticuada o se quedo atras por nuevos conocimientos mas certeros. Jose ramón no es perfecto y también tiene sus errores. Lo importante es usar el sentido coún que es inherente a la verdad y la verdad es sabiduría, si algo iere tu sentido común, pués entonses n o es verdad y tu decides si tomarlo o dejarlo...

      Eliminar
    3. Es cierto que la teosofía y sus instructores pueden cometer errores. Pero no se compara nada con todos los errores que tú me has dicho. Al grado que prefiero quedarme con enseñanzas antiguas pero que mi investigación me ha demostrado que muy probablemente son genuinas, a toda la avalancha de pseudo-enseñanzas dizque esotéricas que posteriormente han surgido.

      Además el verdadero conocimiento esotérico no se vuelve “anticuado” PORQUE siempre ha sido el mismo: desde la época de la Atlántida hasta nuestros días.

      Eliminar
  24. Existen planos espirituales con una determinada vibración fija, estos tienen sibniveles que van del 1 al 9... Los ESPÍRITUS O LAS ALMASA, poseen una vibración bariable según su conducta de altruismo o de egoísmo, se hace mas sutil en conductas de servicios u altruismo y mas densa en conductas de egoísmo y de quitar...PREGUNTES SI DESEAN SABER ALGO MAS...

    ResponderEliminar
  25. queridos amigos, todo lo que dicen aunque contradictorio en defensa de unos y otros es en realidad un juego de la mente buscando la realidad que esta mas alla de ella. Las enseñanzas son contradictorias porque se filtran a traves de las capas de ilusion y espejismo que redean todo esfuerzo humano, por lo tanto me limito a lo que dijo el Buda y que esta en el prologo de los primeros libros de Alice Bailey ,
    recuerden "no creas en en ..........
    No hay libro de la verdad, solo cuando la mentes estalla en su busqueda frustrada y deja lugar al surgimiento de la vision se entiende todo lo demas de la realidad , se vive la realidad , de nada importan los libros las enseñanzas y las escuelas si tu mismo no llegas a ti mismo

    ResponderEliminar
  26. Alguin dijo:(conocete a ti mismo y la verdad te ará libre)... Quizás antes hay qaue encontrarse con sigo mismo, para después conocerse así mismo y ser libre. Otro punto, es qaue la rasa humana está dormida, vivew dormida y va por el mundo en pilóto automático, sin saber muy bien donde van ni a lo qaue van, sin saber lo que se hacen realmente y sobre todo sis ser plenemante ocnciente de la gravedad de sus actos. El estado despierto es dejar de pensar en uno mismo y desapego o como dicen los budistas ZANZARA, despierto es estar atento a la necesidad del otro, en pensar en el otro, porqaue es impòrtante y también cuenta. Cosa qaue hoy en día no, por ego mas indiferencia y un gran desinteres por el semejante y mas aun desinteres por el sufrimiento del otro. SALUDOS!

    ResponderEliminar
  27. JA,JA,JA,JA,JA! tu no sabes nada de la Atlántida, excepto rumores qaue se alejan de la realidad. Un continente no desaparece, así como así, tardaría millones de años en desaparecer y tendría que darse condiciones especiales que núnca se dieron en nuestro planeta, y dicha atlantida desaparecio hace 24 mil años. De ello se deduce que la famosa atlantida nunca fue un continente, si no una Isla EN LA VOCA DEL MEDITERRANEO, muy cerca de las asores. Desaparecio por causas naturales, se undió como se undió cracatoa a este de Jaba.Las eras pasan y el mundo cambia, va trascendiendo, va cambiando, nuevas cosas, nuevas enseñanzas y nuevas verdades que suprimen a las anteriores. Eso se llama evolución Hermano, y lo biejo queda atras o dichas enseñanzas esoptéricas quedan atras y son sustituídas por nuevos conocimientos, nuevas verdades qaue son mas verdades que las anteriores. NO SE COMO EXPLICARLO MEJOR..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio, ya me cansé que tu principal argumento de discusión sea denigrar:

      1) Aseguras que Pastor está equivocado cuando él dice que los humanos no pueden encarnar en otras estrellas. Pero no das un argumento valido, solo afirmas que los “espíritus burlones” lo engatusaron.

      2) E igual sucede con los maestros teosóficos, Aseguras que ellos están equivocado cuando dicen que los humanos no pueden dejar de encarnar hasta que alcancen la iluminación. Pero no das un argumento valido, solo dices que el “sentido común” te muestra que ellos están equivocados y tú tienes la razón.

      3) Y aquí otra vez lo mismo. Aseguras que José Ramón se equivocó cuando él aconseja leer a Roso de Luna. Pero no das un argumento valido, solo dices que la teosofía comete errores.

      4) Y ahora a mí me tratas de ignorante asegurando que yo no sé nada sobre la Atlántida, cuando continuamente he estado dando las diferentes referencias sobre las cuales me baso.

      Así es que te informo que ya no voy a publicar más tus comentarios porque afirmas muchas cosas pero NO LAS ARGUMENTAS, SOLO DESPOTRICAS.

      Y para mí eso no es discutir sino trolear.

      Así es que si tanto quieres compartir tus conocimientos, haz como yo: abre un blog y comparte lo que sabes con los demás.

      Pero primero mejora tu ortografía porque es una tortura leerte y también investiga con más seriedad porque la mayoría de tus afirmaciones corresponden a versiones tergiversadas de esoterismo. Y solo repites lo que sus instructores dijeron sin haberlo analizado con profundidad.

      Eliminar
  28. hola hermanos alguien puede darme informacion hacerca de kibalyon, y de que tipo de practicas se refiere cuando dicen transmutacion mental,muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un pequeño libro que fue escrito por tres esoteristas del siglo pasado quienes buscaron resumir los principios herméticos. Y aunque tiene algunos errores, considero que es un buen libro introductorio para el esoterismo. Sin embargo, hace mucho que lo leí y ya no me acuerdo de esa parte de la transmutación mental. Sorry

      Eliminar
  29. No comparto tu opinión sobre Alice A. Bailey, yo me he leído los libros azules y me han sido (y siguen siendo) de gran ayuda, son libros de consulta y reflexión permanentes.....es "curioso" en mi caso porque mi formación y entrenamiento ha sido y es el Raja Yoga. No soy un iluminado, ni iniciado, ni maestro, ni instructor de nadie, a lo sumo he colaborado y colaboro con un muy reducido grupo de personas que, evidentemente por razones kármicas, son a las que estoy más unido. Digo esto porque por naturaleza soy solitario e introvertido, aunque eso no me impide hacerme cargo de mis obligaciones familiares y sociales.

    Para continuar con Alice A. Bailey, si bien es cierto las diferencias de los esquemas y planteamintos específicos que mencionas respecto a los de HPB, sinceramente, amigo Cid, es apresurado decir que es una copia de los errores de Leadbeater y con ello tratar de demostrar que es una "charlatana". Un charlatán o una charlatana no es capaz de escribir tanto material con un contenido tan profundo y en muchas ocasiones de muy difícil comprensión incluso echando mano de la metafísica,y la psicología "espiritual", vamos a llamarla así para diferenciarla de la psicología reglada ortodoxa y la popular, eso sin hablar de las otras claves (las siete claves o llaves mencionadas por HPB), sin las cuales es imposible capter algo del Tratado sobre Fuego Cósmico o el Tradado sobre Magia Blanca, por ejemplo.

    No soy de confrotar maestros, cada uno da según su particular línea de trabajo y enseñanza acorde a su época, país y cultura en la que ha nacido y para lo que esas masas están capacitadas para aceptar, quizás se queden con una o dos cosas y el resto de las enseñanzas sean rechazadas, quizás el maestro sea repudiado e incluso asesinado. Ha habido muchos casos en Oriente y Occidente, con una abundante literatura que recoje los hechos históricos.

    Resumiendo, respeto tu punto de vista y dada tus dotes analíticas y afán de investigación (infatigable, me atrevo a asegurar) comprendo desde esos dos puntos tu decepción con Alice A. Bailey.....pero eso no es garantía de mayor veracidad o falsedad, salvo para tí y las personas que piensen y sientan más o menos igual al respecto, en relación a la Doctrina Secreta de HPB (en quién me apoyo, admiro y respeto profundamente) o los Aforismos de Yoga de Pantanjali, por poner de ejemplo una obra que me afecta de cerca muy positivamente, igual que la Síntesis del Yoga de Sri Aurobndo o las Sagradas Enseñanzas de Sri Ramakrishna Paramahansa.

    Te felicito una vez más por tu blog (te digo esto porque tienes otro comentario mío, de hace unos tres días, en una entrada titulada ¿ Que les recomiendo estudiar del esoterismo?), a pesar de no compartir varios puntos de tus análisis y opiniones, me está siendo de gran ayuda todo lo referente a La Doctrina Secreta, las Cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett (hace unos diez años que leí el libro), así como aspectos de la vida de HPB.

    Recibe un cordial saludo,

    Luis.

    ResponderEliminar
  30. No debemos creer una cosa tan solo por oírla, ni por ser
    Traducción de las antiguas enseñanzas. Tampoco por ser
    Escritos que hayan salido de manos de los sabios, ni en fantasías
    Que sospechemos las haya inspirado un espíritu. Tampoco en deducciones que podamos sacar de alguna hipótesis que formulemos. Ni en lo que nos parezca analógicamente necesario tampoco en la sola autoridad de nuestros instructores y maestros. Sin embargo podemos creer en todas las enseñanzas orales y escritas que sean corroboradas por nuestra razón y nuestra conciencia.

    ResponderEliminar