DIAGRAMA: LAS MONADAS Y LOS SIETE PLANOS DE LA MATERIA

 

 

Parece que este diagrama fue elaborado por Enrique Renard quien lo utiliza en su curso introductorio de la teosofía (ver link).

 

Y aunque Enrique Renard es un hombre con buenas intenciones, a continuación les voy a explicar las razones por las que este diagrama es incorrecto.

 

Lo primero que constato es que este diagrama está basado en la estructura falsa que inventó el embustero Charles Leadbeater, y para que comprendan por qué motivos esa estructura es falsa, permítanme primero explicarles como es la estructura genuina.

 

Los maestros teosóficos explicaron que los humanos se mueven en tres grandes regiones:

 

·        El mundo divino al que denominan Devachan.

·        Una zona intermedia a la que denominan Kama-Loka.

·        Y el mundo terrestre.

 

 

 

Estas tres regiones se pueden interpretar de la siguiente manera:

 

 

·        El mundo divino (Devachan) está compuesto por el plano manásico o mental, el plano búddhico y el plano átmico.

·        La zona intermedia (el Kama-Loka) es el plano kámico.

·        Y el mundo terrestre está compuesto por el plano físico y sus dos contrapartes sutiles (el plano astral y el plano pránico o energético).

 

 

Pues bien, Leadbeater decidió hacer varias modificaciones a esa estructura que enseñaron los maestros.

 

1. Él eliminó el plano energético para crear una versión tergiversada a la que llamó “plano etérico”, la cual afirmó que está compuesta por cuatro diferentes tipos de éteres que según él los había percibido por medio de su clarividencia (pero resulta que los éteres no existen ya que fueron una falsedad inventada por Leadbeater).

 

Y Leadbeater metió su plano etérico dentro del plano físico afirmando que esos cuatro diferentes tipos de éteres son los cuatro sub-planos más elevados del plano físico, el cual se compone de:

 

·        El sub-plano etérico 1

·        El sub-plano etérico 2

·        El sub-plano etérico 3

·        El sub-plano etérico 4

·        El sub-plano gaseoso

·        El sub-plano liquido

·        El sub-plano solido

 

Pero eso es falso debido a que Blavatsky basándose en la antigua sabiduría india explicó que el plano físico no está compuesto por siete sub-planos sino por siete estados de la materia física que son::

ESTADOS DE LA MATERIA	ELEMENTO AL QUE SE LE ASOCIA	TATTVAS (EN SANSKRITO)
aún desconocido en occidente	materia primordial o suprema (aether)	adi
aún desconocido en occidente	materia “sin padres” auto-existente	anupadaka o aupapaduka
etéreo	éter	akasha o alaya
incandescente	fuego	taijasa o tejas
gaseoso	aire	vayu
liquido	agua	apas
solido	tierra	prithivi

 

 

Observen como para poder incorporar sus cuatro diferentes tipos de éteres, Leadbeater tuvo que eliminar el estado incandescente, lo cual es un absurdo ya que el fuego se encuentra en todas las tradiciones esotéricas, así como también es reconocido por la ciencia.

 

Y constato que la persona que elaboró este diagrama también le copió a Max Heindel, puesto que Leadbeater no le dio nombres a esos cuatro tipos de éteres que él inventó, y fue Max Heindel (otro charlatán) quien los denominó de esa manera:

 

   -  El éter reflector

   -  El éter de luz

   -  El éter de vida

   -  El éter químico

 

 

 

 

2. Leadbeater también eliminó el plano kámico, o más bien dicho él dijo que el Kama-Loka se encontraba dentro del plano astral, lo cual es incorrecto ya que el plano astral es el plano sutil que le da forma a la materia física, mientras que el Kama-Loka es la zona intermedia entre el mundo terrestre y el mundo divino.

 

Para darles una analogía, imaginen que el plano kámico es el puente que une el mundo terrestre con el mundo divino, mientras que el plano astral es la entrada a ese puente desde el mundo terrestre.

 

 

 

 

3. Y como Leadbeater eliminó dos planos de existencia, entonces para poder seguir teniendo siete planos de existencia, él invento dos nuevos planos a los que llamó:

 

   -  el plano divino y

   -  el plano monádico

 

Pero esos nombres son incorrectos porque en la enseñanza teosófica genuina la mónada es el dúo Atma-Buddhi (o sea el espíritu divino y el alma espiritual) que es la parte más elevada del ser humano y que se corresponde con los planos de existencia átmico y búddhico.

 

Y el plano divino es el término en español para designar en la enseñanza original al plano átmico.

 

 

 

 

4. Y a Leadbeater también se le ocurrió inventar “el cuerpo causal”, el cual según él se encuentra en el plano mental abstracto. Y Leadbeater también afirmó que el Ego espiritual del hombre mora en su cuerpo causal.

 

Pero aquí el autor de este diagrama se equivocó porque él puso que el Ego espiritual se encuentra en el plano mental concreto.

 

Y en los dos casos eso es falso porque en la enseñanza teosófica original el Ego espiritual o alma espiritual es Buddhi y mora en el plano búddhico, mientras que el Ego humano o alma humana mora en el plano mental.

 

 

 

 

 

CONCLUSIÓN

 

Y esto les muestra a qué punto Leadbeater hizo un tremendo revoltijo de la enseñanza teosófica y esa es la razón por la que hay que evitar estudiarlo, porque su neo-teosofía está llena de errores y mentiras.

 

 

 

 

 

 

 

 

NOTA

 

José Rubio Sánchez es un miembro relevante del Grupo de Estudios Teosóficos de Valencia y para su conferencia donde explica sobre lo que sucede después de morir, él utilizó el diagrama que les puse arriba:

 

 

 

Pero ahí él añadió dos detalles que son incorrectos:

 

Él puso que el Kama-Loka está en el astral inferior (el cual corresponde a los cuatro sub-planos inferiores del plano astral). Pero eso es incorrecto porque como se los precisé arriba, el Kama-Loka es un plano propio que se encuentra entre el mundo terrestre y el mundo divino.

 

Y también José Rubio puso que el Devachan está en el mental abstracto (el cual corresponde a los tres sub-planos superiores del plano mental). Pero eso también es incorrecto porque como se los precisé arriba, el Devachan es el mundo divino y está compuesto por los planos: mental, búddhico y átmico.

 

José Rubio Sánchez es un gran investigador pero el problema es que él no sabe distinguir entre la verdadera teosofía de la pseudo teosofía, y es por eso que él comete estos errores.