EL TIBETANO DE ALICE BAILEY ES PÉSIMO EN SÁNSCRITO

 

 

Esto podrá sorprenderles a los lectores debido a que según Alice Bailey, el Tibetano era un Lama de alto rango que vivía en el Tíbet, pero los hechos demuestran que el “Tibetano” no conocía el idioma sánscrito, y a continuación les voy a poner varios ejemplos de ello.

 

 

Primer ejemplo

 

En su libro “Tratado sobre el Fuego Cósmico”, el Tibetano escribió:

 

« El Devachan es ese estado elevado que llamamos la conciencia nirvánica. »

(II-D-2-c-b)

 

Y justo en la parte de abajo puso un extracto de una carta del maestro Kuthumi en donde el maestro precisa que:

 

« El Devachan es un estado de Maya. »

 

Y después de leer eso yo me quedo pasmado porque ¿cómo es posible que el Tibetano no se dé cuenta que el maestro Kuthumi está diciendo todo lo contrario de lo que él acaba de afirmar?

 

Debido a que la palabra nirvana en sánscrito significa “apagado” y eso es lo que sucede cuando te liberas del mundo fenoménico, o sea que ya no eres más captivo de ese mundo, te “apagas” de ese mundo, el cual es definido en el budismo y en la teosofía como una ilusión.

 

Y resulta que la palabra maya justamente en sánscrito significa “ilusión”.

 

O sea que la conciencia nirvánica es cuando te liberas de la ilusión. Entonces el Devachan no puede ser un estado de conciencia nirvánica como lo afirma el Tibetano, porque el maestro Kuthumi precisó que el Devachan es por el contrario un estado de profunda ilusión!!!

 

 

Así que como ustedes mismos lo pueden constatar, el Tibetano no conoce el significado de las palabras sanscritas que él utiliza. Pero el colmo es que él mismo dos veces puso la definición de lo que significa maya en sánscrito, ya que en sus primeros dos libros: “Iniciación humana y solar” y “Cartas sobre meditación ocultista”, él escribió:

 

« Maya en sánscrito significa ilusión, del aspecto forma o limitación. Resultado de la manifestación, y generalmente se aplica en sentido relativo a las apariencias fenoménicas u objetivas creadas por la mente. »

(Glosario)

 

 

¡O sea que el Tibetano ni siquiera prestó atención a lo que él mismo escribió anteriormente!

 

 

 

 

 

Segundo ejemplo

 

En su libro “Astrología Esotérica”, el Tibetano escribió:

 

« Fundamentalmente no es el deseo lo que impulsa el retorno a la Tierra, sino la voluntad y el conocimiento del plan. »

(p.324)

 

Y esto me demuestra una vez más que el Tibetano es pésimo en sánscrito porque él no conoce la palabra Trisna, la cual no aparece ni una sola vez en toda su obra a pesar que es una noción importante en la enseñanza budista y teosófica.

 

Trisna es una palabra sanscrita que significa sed o deseo, y en pali se escribe Tanha.

 

Y en el budismo es un concepto relevante que normalmente se interpreta como anhelo.

 

Trisna aparece en las Cuatro Nobles Verdades donde es la causa del dukkha (el sufrimiento, el dolor y la insatisfacción) y del Samsara (que es el ciclo de los repetidos nacimientos, devenires y muertes).

 

Vemos por lo tanto que contrario a lo que dice el Tibetano, para los budistas la principal causa que provoca que el alma esté reencarnando una y otra vez no es “la voluntad y el conocimiento del plan”, sino el deseo por experimentar más sensaciones terrenales.

 

Y este concepto también lo menciona la teosofía, ya que:

 

El maestro Kuthumi escribió:

 

« Aquellas personas cuyas atracciones hayan sido predominantemente materiales serán atraídas más pronto de vuelta hacia el renacimiento por la fuerza de Tanha. »

(CM 25, p.200)

 

 

Blavatsky escribió:

 

« Tanha es la causa del renacimiento. »

(CW X, p.176)

 

 

William Judge escribió:

 

« Tanha es la sed de vida y esta se aloja en las skandhas. »

(El Océano de la Teosofía, p.113)

 

 

¡O sea que el Tibetano ni siquiera conoce los conceptos básicos que enseña el budismo y la teosofía!

 

 

 

 

 

Tercer ejemplo

 

Y ya que mencionamos las skandhas, esa es otra palabra sánscrita que literalmente significa “agregados”, y que es así como los budistas y los teósofos denominan a las estructuras energéticas que registran todas las características que un humano va desarrollando y que posteriormente vuelven a reproducir esas características en ese humano en su siguiente reencarnación.

 

Y como lo pueden constatar esa palabra también es importante en el budismo y en la teosofía, pero que el Tibetano tampoco conoce ya que en toda su obra solo la utilizó una sola vez, y en realidad  no lo hizo él, sino que transcribió lo que enseñó Patanjali, y es por eso que en su libro “La Luz del Alma”, él escribió:

 

« Cada vida que viene a la manifestación física tiene latentes unos gérmenes o simientes que deben fructificar y que son la causa eficiente de la aparición de la forma. Estas simientes fueron sembradas y deben fructificar, son las causas o skandhas. »

(Libro IV. La Iluminación)

 

Pero en todo el resto de su obra, el Tibetano no habla de las skandhas sino de los “átomos permanentes” para referirse a esas estructuras energéticas que registran nuestras características.

 

Y resulta que los átomos permanentes son una mentira que inventaron Annie Besant y Charles Leadbeater, quienes desconociendo la función de las skandhas se les ocurrió inventar esos “átomos permanentes” y atribuirles las propiedades de las skandhas, más otras propiedades falsas como por ejemplo: que hay un átomo permanente para cada cuerpo, que los átomos permanentes pueden ascender al cuerpo causal y luego descender, etc.

 

 

¡O sea que el Tibetano en vez de enseñar lo que enseña el budismo y la teosofía, él enseña las falsedades que inventaron dos charlatanes occidentales!

 

 

 

 

 

 

CONCLUSIÓN

 

Hay más ejemplos, pero pienso que estos ya son suficientes para demostrarles lo pésimo que era el Tibetano con el idioma sanscrito; porque si yo que casi no sé nada de sánscrito, que nunca he estado en el Oriente y que para nada tengo un contacto directo con los maestros. Aún así conozco estas palabras sánscritas y su significado debido a que los instructores teosóficos frecuentemente las mencionan. No es posible que un Lama de alto rango que vivía en el Tíbet no las conociera. Y esta es una prueba más que en realidad el Tibetano no existió y que Alice Bailey solo inventó a ese personaje para darse más prestigio.