OBSERVACIONES
Quiero
hacer varias aclaraciones:
Cagliostro
Lo
que insinuó Rukmini Devi de que la joya de Cagliostro le fue entregada a
Blavatsky por Rakoczi, eso es falso.
Primero
porque el Conde de Saint-Germain (que a veces se hizo llamar Príncipe Rakoczi)
falleció a finales del siglo XVIII, mientras que Blavatsky nació en 1931, o sea
más de treinta años después.
Y
si Rukmini se está refiriendo al “Maestro Rakoczi”, ese es un personaje
ficticio que inventó el embustero Charles Leadbeater como se los demuestro en
este otro capítulo (ver link).
Es incorrecto que Blavatsky sintiera
mucha admiración por Cagliostro puesto que en su Glosario Teosófico, ella
escribió:
“Fue
juzgado y sentenciado en Roma como hereje y se dice que murió durante su
confinamiento en una prisión estatal. Sin embargo su final no fue del todo
inmerecido, ya que había sido infiel a sus votos en algunos aspectos: él había
caído de su estado de castidad y cedido a la ambición y el egoísmo.” (p.72)
Los
neo-rosacruces
Algo
que constantemente le reclamo a Phileas del Montesexto es que él hable de los
instructores rosacruces que surgieron en los siglos XIX y XX como si fueran
grandes sabios, cuando en realidad la mayoría de ellos fueron unos horrendos embusteros,
y entre los que Phileas menciona en su video están:
- Marie Russak
- Annie Besant
- James Wedgwood
- Rudolf Steiner
- Max Heindel
-
Arnold Krumm-Heller
-
Harvey Spencer Lewis
Las
mentiras que esos individuos dijeron son descomunales y hay que alertar a las
personas para que no se dejen embaucar por esos charlatanes.
¿Fue
Helena Blavatsky una rosacruz?
Boris
de Zirkoff señala que:
- “Hinrichs, quien en
ese entonces era un reformador político destacado, afirmó que Madame Blavatsky
declaraba ser rosacruz.” (CW I, p.100)
Yo
no he encontrado que Blavatsky haya declarado eso, pero en cambio si he
encontrado un artículo que Blavatsky escribió donde ella abordó el tema de los
Rosacruces titulado “Una pocas preguntas a Hiraf, autor del artículo:
Rosacrucianismo”.
Y
ahí Blavatsky especificó lo siguiente:
« Hiraf debería agregar
a la palabra Rosacruces: "esa Orden en particular", al menos porque
después de todo la Orden Rosacruz no fue más que una organización esotérica,
una de las muchas ramas del mismo árbol.
Y
Hiraf al olvidarse de especificar esa denominación en particular y al incluir
bajo el nombre de Rosacruces a todos aquellos que dedicando su vida al Ocultismo
se congregaron en Hermandades, Hiraf comete un error por el cual él puede sin
saberlo, hacerle creer a la gente que los Rosacruces habiendo desaparecido, ya no
hay más verdaderos esoteristas europeos practicando el Ocultismo sobre la faz
de la tierra.
La
Hermandad de la Rosacruz no se fundó en el Antiguo Egipto sino hasta mediados
del siglo XIII. Los Rosacruces se esforzaron por combinar las más diversas
ramas del Ocultismo y pronto se hicieron famosos por la extrema pureza de sus
vidas y de sus extraordinarios poderes.
Los
Rosacruces originales crearon posteriormente a los paracelsistas, a los
alquimistas europeos y otras ramas del Ocultismo europeo como la Masonería, etc.
Pero llamar indiferentemente rosacruces a todos los esoteristas es cometer el
mismo error que si fuéramos a llamar bautistas a todos los cristianos sobre la
base de que estos últimos son también cristianos.
Estrictamente
hablando los verdaderos rosacruces ya no existen debido a que tengo entendido
que el último de esa Fraternidad partió en la persona de Cagliostro (1743-1795). »
(CW I, p.104-6, extractos)
Vemos
por lo tanto que Blavatsky señala que los verdaderos Rosacruces dejaron de
existir a finales del siglo XVIII y que es incorrecto llamar así a las
siguientes organizaciones esotéricas que surgieron. Sin embargo eso es lo que
hicieron varios ocultistas y espiritualistas occidentales (en mayor o menor
medida genuinos) que fundaron su organización y la denominaron “rosacruz” esencialmente
para darle más prestigio.
Y
es por eso que William Judge, quien fue el principal colaborador de Blavatsky, también
comentó:
- “En la actualidad no
es raro encontrar a quienes tienen la temeridad suficiente para llamarse a sí
mismos como rosacruces" (Ecos
del Oriente, p.35)
¿Es que Blavatsky
perteneció a alguna de esas organizaciones “rosacruces”?
Pues
bien, yo he investigado con profundidad a Blavatsky como lo demuestro en este
otro capítulo (ver link).
Y
hasta ahora no he encontrado ninguna referencia ni prueba que diga que ella
perteneció a alguna de esas organizaciones neo-rosacruces, sino que por el
contrario ella se mostró adversa, como por ejemplo lo muestra su actitud hostil
hacia Pascal Beverly Randolph, fundador en 1858 de La Fraternitas Rosae Crucis, y a quien Blavatsky
sobre ese individuo dijo:
- “Las
fantasías ‘rosacruces’ de P.B. Randolph.” (CW I, p.269)
- “Lo más desagradable
son partes del ‘Eulis’ de P.B.
Randolph." (CW X, p.124)
Phileas
menciona al escritor Willy Schrödter quien en su libro “A Rosicrucian Notebook” afirmó que Blavatsky era miembro –o al
menos estaba en contacto– con la Escuela de Mailander.
Pero
también en ese libro (p.132) se señala que esa Escuela se formó alrededor de
1890 en Darmstadt, Alemania. Lo cual hace muy improbable que Blavatsky haya
pertenecido a esa Escuela debido a que en ese entonces ella vivía en Londres,
se encontraba muy enferma y muy ocupada instruyendo a sus alumnos y escribiendo
sus últimos libros. Y por lo tanto ella ya no tenía ni la fuerza, ni el tiempo,
ni los ánimos para relacionarse con organizaciones esotéricas. Y de hecho ella murió
poco tiempo después, en mayo de 1891.
~ * ~
Concluimos por lo
tanto que lo más probable es que Blavatsky no fue Rosacruz.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario