Los
maestros transhimaláyicos aseveraron que su Fraternidad ha estado instruyendo a
los humanos desde épocas muy remotas, y cuando uno estudia las mitologías
antiguas, uno se percata que esa afirmación es cierta debido a que en las antiguas
mitologías se encuentra plasmada la enseñanza de los maestros; y a
continuación se los voy a demostrar con algunos ejemplos:
En
el cristianismo se dice que después de morir las personas malas van al infierno (el cual se encuentra abajo en la tierra) y las personas buenas van al paraíso (el
cual se encuentra arriba en el cielo).
Y
aunque esta es una visión bastante reduccionista, tiene la peculiaridad que está
en acorde con la manera de pensar de los humanos, ya que suena lógico que el
infierno se encuentre abajo y el paraíso se encuentre arriba, y esas dos zonas no
se juntan sino que por el contrario se mantienen muy separadas ya que son
antagónicas.
Pero
en la antigua religión egipcia se decía algo muy distinto debido a que ahí se
afirmaba que el infierno también se encontraba arriba, y que después de
fallecer primero las personas tenían que atravesar el territorio de los muertos
(el “Duat”) en donde tendrían que confrontarse al juicio de Osiris.
Y
si habían sido malas personas entonces eran devorados por una terrible bestia (el “Ammit”), pero si en cambio habían sido buenas personas entonces podían entrar
al mundo de los dioses (el “Aaru”).
Y
esta explicación, aunque más elaborada, si se opone a la manera usual de pensar de los humanos
y a su forma de concebir el cielo y el infierno, pero en cambio esta explicación
toma mucha más consistencia si se interpreta por medio de la enseñanza teosófica.
La
teosofía explica que aparte del plano terrestre existen otros planos de existencia
sutiles que no se pueden percibir con los sentidos físicos, y de manera
resumida se puede considerar tres grandes zonas en donde interactúan los humanos:
- La primera zona ya la conocen, es el mundo terrestre.
- La segunda zona es el mundo divino en donde las almas moran cuando no están encarnadas en la Tierra.
- Y en medio existe una zona intermedia que sirve de puente entre esos dos mundos y la cual se le conoce como el Kama-Loka.
Y
la teosofía también explica que cuando las personas fallecen, tienen que
atravesar el Kama-Loka (que podemos compararlo con el territorio egipcio de
los muertos, el “Duat”) para luego ascender al mundo divino (el “Aaru”).
Pero
como en el mundo divino la energía vibra a un nivel muy elevado, solo puede
haber ahí los aspectos más nobles y elevados de la naturaleza humana.
Y
es por eso que en el Kama-Loka se quedan los aspectos más bajos y negativos que
han generado los hombres. Por lo que la zona más oscura del Kama-Loka es también
una especie de basurero vibratorio que podríamos asociar con el “infierno” (y
el cual esta representado en la mitología egipcia por la terrible bestia, el “Ammit”).
Y
como ustedes mismos lo pueden constatar, la explicación dada por los maestros
transhimaláyicos sobre lo que sucede después de morir se encuentra también
enseñada en la antigua religión egipcia, nada más que la mitología egipcia se
encuentra adornada con las leyendas correspondientes a esa antigua civilización.
Y
esta explicación dada por los maestros también fue enseñada por la antigua
religión griega en donde al morir las almas tienen que atravesar el mundo de
los muertos (el “Hades”) en donde en su parte más siniestra se encuentra el
infierno (el “Tártaro”) y al final se encuentra el mundo de los dioses (los “Campos
Elíseos”).
Y
este es solo un ejemplo del simbolismo que hay detrás de la mitología egipcia y
griega, pero ustedes pueden leer otros ejemplos en este otro capítulo (ver link).
Y
la enseñanza de los maestros también se encuentra plasmada en otras mitologías,
como por ejemplo en la mitología maya (ver link).
Pero
sobre todo su enseñanza se encuentra en las mitologías orientales, al grado que
William Judge escribió todo un libro explicando el simbolismo que hay detrás
del Bhagavad Gita.
Y el hecho de que los
maestros transhimaláyicos efectivamente han enseñado desde tiempos muy
antiguos, ese es uno de los aspectos que me hacen considerar que muy
probablemente la teosofía si es una enseñanza genuina.
OBSERVACIÓN
Sin
embargo algunos detractores se han burlado de este hecho alegando que las
mitologías son puras fantasías, pero lo que no comprenden esos individuos es
que en la Antigüedad el conocimiento se transmitía por medio de la religión,
nada más que este conocimiento se encontraba codificado detrás de símbolos, historias
y parábolas.
Y
es por eso que las mitologías se pueden interpretar de dos formas distintas.
Para las personas profanas solo son relatos fantasiosos, pero para quienes si poseen
las claves, ellos descubren que detrás de esos relatos se encuentra todo un conocimiento
muy profundo. Y la enseñanza que proporciona las mejores claves para descifrar
las antiguas mitologías ha resultado ser la Teosofía.
No estoy deacuerdo, cuando estudié antropología los pensamientos de los griegos y los egipcios son muy diferentes al de estos maestros budistas
ResponderBorrarPues aquí yo estoy demostrando que su explicación sobre lo que sucede después de morir es muy parecida, y por ejemplo Platón también aceptaba la reencarnación, aunque por supuesto había otros filósofos que pensaban de forma distinta.
BorrarY también hay que tener en consideración que con el paso del tiempo las religiones se van tergiversando.
El tema es que los griegos tenían un pensamiento demasiado distinto al de estos maestros budistas, ninguna escuela griega tiene casi parecido al de los adeptos de hecho parecen pensar de manera contraria a los adeptos, incluso el concepto de reencarnación es diferente a de los hiduitass budistas o al de estos maestros
BorrarLos egipcios también después tuvieron ideas muy diferentes, llegando incluso a momificar los cadáveres, la cual es toda una aberración para los maestros. Pero en su enseñanza original, vemos que si había similitudes como lo demuestran sus mitologías.
BorrarTodas esas cultura en demasiados aspectos no compartían prácticamente nada con los adeptos, tanto así que los sistemas griegos eran muy lógicos demasiado lógicos , mientras que la filosofía de los adeptos era budista una filosofía casi dialéctica osea opuestos jajajaja
BorrarEso no es así, usted habla como si la filosofía griega fuera una sola, y los filósofos griegos pensaran todos igual. En segundo lugar, la filosofía griega incluía lo que para nosotros son los dioses mitológicos y sus historias, ¿eso le parece demasiado lógico? ¿No será que bajo estas historias mitológicas se esconde una sabiduría profunda solo que velada por el simbolismo? Además de esto, los griegos consideraban a Egipto como un país donde sus sacerdotes poseían una gran sabiduría, e incluso se llegó a realizar un sincretismo entre los dioses del panteón griego y egipcio, como Serapis, por poner un ejemplo. Ojalá pudiera leer –Isis sin Velo- así podría ver que en realidad las diferentes tradiciones antiguas beben de una misma fuente.
BorrarEn Grecia existieron miles de escuelas pero todas estaban inclinadas a las filosofía aristotélicas, platonicas, diogeniatas etc, osea todos tenían preferencias por los maestros griegos más famosos todos utilizaban lógicas que discrepaban pero su filosófica está más centrada en el aspecto logístico no el lo dialéctico (como el budismo) las mitologías tienes razón hay simbologías o alegorías pero las verdaderas enseñanzas griegas se encontraban dentro de las logias pro platonicas o delficas (oráculo de Delfos, micro y macrocosmos el demiurgo etc) etc, obviamente los griegos compartieron con los egipcios muchas ideas principalmente su ideas sobre los ciclos cósmicos, pero como dije hay demasiadas ideas que son extremadamente contrarias al de los adeptos por lo que sería muy difícil creer que fueron guiados por estos maestros budistas , en cuanto a blavastsky ella no es antropóloga ni investigadora ni nada así que no la tomaría con mucha seriedad lo que dice
BorrarPor si no te diste cuenta, yo no estoy hablando de las enseñanzas aportadas posteriormente por los diversos filósofos, sino por la enseñanza aportada inicialmente por los primeros sacerdotes de esas civilizaciones, y ésta enseñanza se encuentra plasmada en su mitología. Y como lo demostré arriba, esa enseñanza si esta en concordancia con lo que enseñaron los maestros transhimaláyicos. Lo que posteriormente enseñaron otros instructores ya es otro asunto.
BorrarBueno lo que dice acerca de la dialéctica no es cierto, porque vamos al caso más conocido, Sócrates (maestro de Platón) que utilizaba la dialéctica para enseñar.
BorrarPor otro lado, como usted admite “los griegos compartieron con los egipcios muchas ideas”. Como le dije anteriormente los griegos solían ir a estudiar con los sacerdotes egipcios, como es el caso de Solón y la historia que le cuenta a Platón de la Atlántida.
Usted dice que Blavatsky no era una investigadora, pero eso tampoco es cierto, ella viajó por todo el mundo recolectando información sobre la sabiduría de los diferentes pueblos de la antigüedad. Y si bien usted tiene razón, ella no era antropóloga, si lo era Evans-Wentz y en su libro “Yoga tibetano y doctrinas secretas” él hace paralelismos muy interesantes entre las enseñanzas de Plotino (neo-platónico) y las enseñanzas buddhistas.
La dialéctica de Sócrates difería de la de buda ya que buda se inclinaba más hacia lo espiritual y Sócrates a los conceptos matemáticos coincidian en algo pero demasiadas cosas diferían, lo de los egipcios hay muchísimos mitos en algunas cosas los griegos compartieron con lo egipcios pero muchas otras cosas diferían bastante Yaque ambos diferían de muchas cosas relacionadas a la estructura del cosmos y que además la historia de Platón sobre la Atlántida se cree que fue inventada incluso muchos historiadores lo consideran un bulo de esa época (osea algo inventado por esa sociedad una leyenda urbana pero en la antigua Grecia) y lo de blavastsky el viajar no te hace investigador si así fuera entonces Marley e Iván de Pineda serian altos investigadores (el que sea argentino me entenderá) y en cuanto a Evan me parece una paralelismo algo forzado ya que las enseñanzas y mentalidad platonicas diferían muchos de las de buda (principalmente entre los demiurgos y los devas)
BorrarEso que dice de Socrates tampoco es así, porque él filosofaba sobre todo tipo de temas, incluso política y ética, hasta de la belleza. Como sabemos también fue Maestro e Platón y la filosofía Platónica encuentra grandes paralelismos con la filosofía buddhista y oriental.
BorrarPor otro lado, la historia de la Atlántida que Platón escuchó de su Maestro es común a muchas de las tradiciones antiguas alegando a una inundación catastrófica, por eso esos historiadores se equivocan al pensar que fue una historia inventada en Grecia.
Blavatsky no era una simple turista, dio varias veces la vuelta al mundo en el siglo xix, cosa que no era fácil. Además, paso tiempo con personas de diferentes culturas aprendiendo todo lo que podía, y ella misma dice que había tomado muchísimas notas a través de sus viajes, por lo tanto, ella si era una investigadora y lo que es más importante, una investigadora de campo.
Por último, los paralelismos de Evans-Wentz no son para nada forzados, por ejemplo, usted dice que hay diferencias entre los demiurgos y los devas, pero esto tampoco es así. El demiurgo en la filosofía platónica es el Ser que produce el Universo y lo impulsa hacia la perfección. Bien en la filosofía oriental los devas son un gran grupo de seres, entre ellos estas los Dhyan chohan que son los devas más elevados, estos son una hueste que conforman la Mente del Universo (Mahat) es decir que al igual que el Demiurgo forman el Universo y como inteligencia colectiva lo impulsan a la perfección, en pocas palabras ambas son el Logos, es decir la divinidad manifestada de cada pueblo de la antigüedad, el Alma Universal (maha-buddhi). Los Adeptos enseñan que este Logos se desenvuelve en tres etapas y es por eso que se habla de tres Logos, a los cuales Platón unifica en uno solo dándole la propiedad de producir el Universo y de dotarlo de inteligencia e impulso.
Jajajaja, acabas de darle en la última parte una diferencia sustancial de ambos conceptos , que uno es una Trinidad o una naturaleza multiple, (devas) y el otro una naturaleza unitaria (demiurgo) osea son diferentes o no ? Es una diferencia considerable por lo tanto eso demostraría que los adeptos no enseñaron realmente a los griegos, en cuanto a Blavatsky no era investigadora a lo sumo fue una viajante empedernida algo similar a aliester crowley pero mucho menos burdo que este último, Sócrates y Platón mostraban una fascinación por la estructura físicas del hombre y su simetría por eso los grifos en general eran tan amantes de los estéticos cosa que los budistas no estaban ni inclinados ni interesados no son tan parecidos como usted quiere hacerlo ver, la historia de la Atlántida se sospecha que fue una leyenda urbana de la antigüedad ya que era común de esas civilizaciones fantasear con historias de mundos y personajes fantásticos
BorrarNo son diferentes, como dije más arriba esta hueste de Dhyan chohan es en su conjunto es maha-buddhi o la Inteligencia Universal (Mahat de los Indos) al igual que el Demiurgo de Platón. Mire lo que dice la Doctrina Secreta:
Borrar“1. Lo ABSOLUTO: el Parabrahman de los vedantinos o la Realidad Una, Sat, que es, como dice Hegel, al mismo tiempo, Absoluto Ser y No-Ser.
2. El Primer Logos: el Logos impersonal, y en filosofía, no manifestado, el precursor del Manifestado. Ésta es la “Primera Causa”, lo “Inconsciente” de los panteístas europeos.
3. El Segundo Logos: Espíritu-Materia, Vida; el “Espíritu del Universo”, Purusha y Prakriti.
4. El Tercer Logos: la Ideación Cósmica, Mahat o Inteligencia, el Alma Universal del Mundo; el Nóumeno Cósmico de la Materia, la base de las operaciones inteligentes de la Naturaleza, llamado también Mahâ-Buddhi.”
Y mire lo que dice Franco Ferrari (universidad de Salermo, Italia) sobre el Demiurgo:
“Él enumera nuevamente las tres esencias que intervienen en la generación ontológica del universo con las siguientes palabras: “Sea este entonces el discurso que resume el razonamiento al que adhiero: que había tres realidades distintas, es decir, el ser, el espacio y el devenir (ón te kaì khóran kaì génesin) ya antes de que naciese el cielo” (52d). Como se ve, en toda la descripción de la generación del mundo no hay traza alguna del demiurgo. La razón es simple: ella consiste en el hecho de que el demiurgo no es un principio autónomo e independiente, sino un aspecto invocado para explicar la función ejercida por el mundo de las ideas, por el viviente inteligible, que no es solo modelo, sino también causa eficiente.”
Y también vea lo que dice Óscar Velazquez (Universidad de Chile) al respecto:
“Dios aparece decidiendo por etapas lo que al parecer se dispuso desde un enigmático siempre. Ese es el Dios, que Timeo llama en el inicio 'Demiurgo'; pero después él se retira, y los dioses generados con el cielo se encargan de completar la tarea del Padre. Como el cosmos de Platón es relatado en un proceso de cierto carácter evolutivo y perfectivo, son estos dioses astrales los que representan el mecanismo inteligente y matemático del universo, dejado como preciosa herencia por el Creador, los que continúan laborando mientras hacen accionar sus inteligencias celestes.”
Vea por usted mismo el paralelismo entre la enseñanza de los Adeptos y la dada por Platón. Además, hay que recalcar que Blavatsky dice que Platón era un iniciado y por tanto tenia ciertas restricciones al hablar.
Por otro lado, usted niega que Blavatsky haya sido una investigadora negando los hechos, eso denota que desconoce su biografía. Como le dije anteriormente, vivió con las personas de distintos pueblos, estudió sus tradiciones y enseñanzas. Recolecto muchísimas notas y luego plasmo ese conocimiento en varios de sus libros, por lo tanto, era claramente una investigadora (y mucho más que eso, pero es otro tema).
Por ultimo usted dice que “la historia de la Atlántida se sospecha que fue una leyenda urbana de la antigüedad ya que era común de esas civilizaciones fantasear con historias de mundos y personajes fantásticos” esa es la típica afirmación negacioncita de las pruebas ¿o sea que según usted tenemos que creer que los pueblos de distintas tradiciones, algunos sin haber tenido contacto uno con el otro, fantaseaban con la misma historia?
PD: Estos son los links de los artículos por si quiere leerlos más detenidamente -
http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/download/942/922
http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/download/942/922
hoy día se existen miles de historia urbanas y leyendas que fueron cambiadas a distintos idiomas y cuando se la analizaron históricamente resultó que era o falsas o estaban hiperexageradas la única manera de saber si la Atlántida existió es viendo sus archivos que había en la biblioteca de Alejandría pero esta ya no existe así que no se puede y se cree que lo más probable es que fuese un mito de esa época ya que muchas ciudades ficticias fueron inventadas por romanos griegos y egipcios, en cuantos a los que decís del concepto triple de la naturaleza superior esto ya lo decían en la mesopotamia y la antigua sumeria y estas civilizaciones eran muy contrarias a los budistas por que creerían en lo sacrificios y en muchas cosas aberrantes, los griego romanos h egipcios tomaron ideas de estas culturas sumeria y mesotpotamicas por que eran muy allegadas o cercanas a ellos , se cruzaron con los asiáticos muchos después de que estos conceptos existieran y los de madame b ella no era investigadora ningun instituto universidad o grupos de erudición o sociedades intelectuales estaban en pro de esos viajes fue todo asunto de la misma Helena así que decir que es investigadora es demasiado
Borrar-La historia de la Atlántida aun no pudo ser probada que sea falsa, y si hemos de creerle a Platón este dice que los sacerdotes egipcios le contaron a Solón (un legislador) de la Atlántida, no era una simple historia para niños. Además de encontrar la misma historia en diferentes culturas de la antigüedad.
Borrar-Lo de la naturaleza triple de la Deidad primitiva en la antigua Mesopotamia no lo he estudiado, pero eso solo refuerza el concepto de los adeptos de que existe una Sabiduría Antigua, una fuente, de la que beben las diferentes tradiciones de la antigüedad. Por otro lado ¿Cómo sabe que esas tradiciones que realizaban sacrificios no degeneraron de una religión más pura? Los antiguos indo-arios, es decir, aquellos de la religión brahmánica también realizaban sacrificios y no por eso Buddha se atenía a esas costumbres, al igual que los Jainas.
-No estoy de acuerdo con usted en que se necesite el respaldo de una institución o universidad para que una persona sea considerada como investigador; una persona que investiga algún asunto por su cuenta puede ser un bueno investigador o un mal investigador, pero sigue siendo un investigador.
Eso pasa cuando pasas demasiado tiempo en estos temas esotéricos empiezas a perder bases lógicas, que no se haya probado que no existe eso hace que exista? Esto es una falacia de la ignorancia , que un personaje famoso lo diga eso no lo hace válido, Arquímedes decía que poseía un rayo y por qué fue un maestro de la antigüedad famoso eso lo hace cierto? Solo por que no fue desmentido? No, lo de la naturaleza triple es un concepto que incluso la psicología ha explicado que lo humanos solemos asociar cosas sagradas con diferentes número ya sea 3, 6 o 7 , y en cuanto a blavastsky mientras no esté repaldada por un grupo intelectual o por algo similar no se puede decir si ella fue una investigadora legítima
Borrar-A pasado antes, como por ejemplo cuando se creía que Troya era solo un mito hasta que se probó lo contrario, y este caso es mucho más reciente de lo que sería la Atlántida.
Borrar-Por otro lado, usted tiene razón, que un personaje famoso diga algo no quiere decir que sea así, en el mundo académico se ha visto mucho de esto.
-No concuerdo con usted acerca de la definición de investigador. Hay muchas personas autodidactas que se dedican a la investigación en diferentes campos y disciplinas sin tener una universidad o institución que los respalde.
1.lo de Troya se creía más bien mitológico la guerra con el caballo que mencionaba Homero, y la Atlántida hay muchas variantes de la historia de ese continente místico al Punto que no se sabe cuál es su historia oficial y eso incluye la teosofía
Borrar2.agradesco muchísimo que seas honesto en esta conversación y que señales que es un erro lógico pensar así me hace tener una visión más positiva de los lectores de acá
3. Lo de Helena blavastsky pues, hay casos como Darwin que viajaron por el mundo pero Darwin no hizo ese viaje por pura cantaleta suya sino por qué fue apoyado por varios naturalistas británicos lo de Blavatsky está más inclinado a Aleister crowley que viajo por el mundo más por motivos de conocimiento e iniciaticos
Equiparar a HPB con Crowley...
BorrarO sólo conoce la historia de uno, o de ninguno.
En realidad aclaro que Aleister en lo único que se parece a Helena es en que cambios hicieron muchísimos viajes saliendo de eso no se parecen en nada
BorrarCid que opinas del Budismo Nichiren?
ResponderBorrarNo lo he estudiado
BorrarEn el cristianismo, se tiene el purgatorio que vendría a ser kama-loka.
ResponderBorrarEn cierta forma
BorrarCid o algún usuario me puede contar donde puedo encontrar libros o enseñanzas de Carlos de leon, espero su respuesta gracias
ResponderBorrarAbrió no hace mucho una web donde imparte cursos:
Borrarhttps://ontogony.com
Y ha publicado varios libros publicados por la editorial Pax:
https://editorialpax.com/etiqueta-producto/de-leon-carlos/