Blavatsky explicó que de la lista de
los siete planetas sagrados que enseñaban los antiguos astrólogos, tres de esos
cuerpos celestes son substitutos de tres planetas sagrados cuya identidad se
mantiene secreta:
« Los planetas sagrados son
tradicionalmente: Mercurio, Marte, Venus, Júpiter, Saturno, el Sol y la Luna.
Pero esta clasificación es aceptada sólo para fines astrológicos, mientras que
la verdadera clasificación (que es mantenida en secreto) difiere de esta.
[Marte, el Sol
y la Luna] solo fueron utilizados como substitutos para fines esotéricos.
Saturno,
Júpiter, Mercurio y Venus son los cuatro planetas sagrados exotéricos, mientras
que los tres planetas sagrados esotéricos que no deben nombrarse, ellos fueron
los cuerpos celestes en comunicación directa astral y psíquica con la
Tierra. »
(La
Doctrina Secreta I, p.575)
Y
Alice Bailey pretendió
revelar la identidad de esos planetas sagrados secretos, ya que en su libro “Astrología Esotérica”, ella escribió:
« Esos planetas [hasta ahora mantenidos ocultos] son
Vulcano, Neptuno y Urano. »
(p.220)
« Los tres planetas velados: Vulcano, Urano y Neptuno son
todos planetas sagrados, que encarnan las energías de primer, séptimo y sexto
rayo. »
(p.509)
Y
es por eso que en ese mismo libro como también en su libro “Psicología Esotérica I”, Alice Bailey
afirmó que:
« Los planetas sagrados son: Vulcano, Mercurio, Venus,
Júpiter, Saturno, Neptuno y Urano. »
(p.335)
Pero
si bien Vulcano podría efectivamente ser un planeta sagrado ya que Blavatsky
precisó que:
« El Sol es sustituto de un planeta
sagrado situado entre Mercurio y nuestra estrella. »
(CW
X, p.340)
También
Blavatsky detalló que Urano y Neptuno
NO son planetas sagrados, ya que ella también escribió:
« Pero para evitar crear nuevas
interpretaciones erróneas, debo establecer que entre los tres orbes secretos (o
ángeles de las estrellas) [o sea los tres planetas sagrados que todavía no han
sido revelados] no están incluidos ni Urano ni Neptuno. »
(DS
I, p.575)
E
incluso Blavatsky dio la explicación de por qué Urano y Neptuno NO son planetas
sagrados, puesto que en ese mismo párrafo ella añadió:
« Estos dos últimos planetas
gigantes no dependen completamente del Sol como si dependen los
demás planetas de nuestro sistema. »
(DS
I, p.575)
~ *
~
Y esto demuestra que
Alice Bailey no leyó la Doctrina Secreta
con atención y tampoco fue una alumna del Maestro Kuthumi y menos una mensajera
de los Adeptos transhimaláyicos porque entonces ella no hubiera cometido
errores tan fragrantes.
Hola Cid, de antemano perdón por la molestia. Tengo una duda con respecto a los planos sutiles que me esta impidiendo progresar en algunos aspectos.
ResponderBorrarIntentando ser breve, los seres que viven en planos sutiles superiores, como puede ser en algún otro planeta de nuestro sistema planetario, ¿tienen en algún lugar del cosmos un cuerpo (en el plano físico) que les permite proyectarse en un plano superior? ¿O son seres que simplemente existen en un estado vibratorio superior y no poseen cuerpos inferiores?
Me cuesta, por ejemplo, imaginarme la vida en el plano mental. Al estar en parte, aun bastante atado al plano físico, no concibo de qué forma percibe la realidad un cuerpo mas sutil.
¿Cuál es tu manera de verlo?
La manera como se desenvuelve la vida en los planos sutiles es muy misteriosa para nosotros, y más por el hecho de que nosotros estamos completamente acostumbrados a la vida física.
BorrarPor ejemplo Pastor menciona que en el plano mental las almas ya no tienen una forma humana sino que se manifiestan en la forma de esferas luminosas. Y también él explico que si bien en cierto grado de evolución, los seres subliman sus cuatro cuerpos inferiores y a partir de ese momento ya no pueden reencarnar en el plano físico, sí pueden materializarse en ese plano densificando su “mayavi-rupa” (que es una proyección de su cuerpo mental).
Hola Cid quería preguntarte sobre tu opinión sobre el tethahealing y los registros akáshikos.
ResponderBorrarBendiciones , gracias
El tethahealing no lo conozco y los registros akáshicos pienso que si existen pero que se elucubra mucho al respecto.
BorrarHola. Solo soy un visitante. Esto que aseveras al final, es una afirmación qie desacredita toda la enseñanza de Bailey? o solo que ha cometido ciertos errores en los conceptos dentro de su enseñanza, asi como en la interpretacion de doctrinas mas elevadas?
ResponderBorrarYa me leí la mayor parte de la obra de Alice Bailey y puedo asegurar que el 80% o más de lo que está escrito ahí es erróneo.
Borrar