MIKHAEL AIVANHOV DETESTA EL TABACO

 

 

Es bien sabido que Omraam Mikhael Aivanhov repudiaba enormemente el tabaco, al punto que él prohibía que la gente fumara en sus centros de meditación. Y esa regla todavía sigue activa en sus escuelas.

 

Y así por ejemplo el investigador José Rubio Sánchez mencionó que una amiga suya cuando ella estuvo en un centro de Aivanhov, ella quiso fumar un cigarro pero no se lo permitieron ni siquiera en el jardín, y ella tuvo que salir hasta la calle para poder fumar su cigarro.

 

 

Ahora bien, aunque ese comportamiento es algo extremo, yo estoy de acuerdo porque para las personas que no nos agradan el humo del tabaco, es un fastidio cuando nos llega el tufo del cigarrillo.

 

Pero este detalle es un punto más que me hace considerar que Mikhael Aivanhov no fue discípulo del maestro Morya (como lo afirman algunos) porque resulta que ese maestro era muy aficionado a fumar.

 

Y yo considero que si Mikhael Aivanhov hubiera sido discípulo del maestro Morya, entonces aunque Aivanhov detestara el tabaco, por respeto hacia ese maestro él hubiera sido más tolerante con la gente que fuma.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¿CONVIENE ESTUDIAR A MAX HEINDEL?

 

 

Mi respuesta es NO.

 

Debido a que es falso que Max Heindel haya transmitido las enseñanzas rosacruces, y en realidad lo que él transmitió fue principalmente la pseudo-teosofía que elaboró el embustero Charles Leadbeater, la cual está llena de errores y mentiras.

 

Max Heindel simplemente cambió un poco los nombres para tratar de encubrir su plagio, por ejemplo el plano mental él lo llamó el mundo del pensamiento, los átomos permanentes él los llamó los átomos simientes, etc.

 

Esto se los detallo en este otro capítulo:

 

·       La verdad sobre Max Heindel

 

 

Pero no contento con haberle copiado a ese embustero, Max Heindel también incorporó dentro de su enseñanza muchas de las falsedades que inventó otro embustero llamado Rudolf Steiner.

 

Esto se los detallo en este otro capítulo:

 

·       Max Heindel le plagió enormemente a Rudolf Steiner

 

 

Y no contento con haberle copiado a esos dos charlatanes, Max Heindel también incorporó dentro de su enseñanza muchas falsedades que él mismo inventó, como por ejemplo: sus revelaciones sobre los éteres o sus supuestos viajes astrales; todo eso fueron mentiras inventadas por el propio Heindel.

 

Y para empeorar el asunto Max Heindel enseñó varias cosas que son dañinas e incluso mortales, como por ejemplo: él aconseja el consumo abundante de azúcar, y también él recomienda curar la sífilis con mercurio:

 

·       Max Heindel asegura que el azúcar es beneficioso para la salud

·       Método para curar la sífilis explicado por Max Heindel

 

 

Todo esto hace que la enseñanza de Max Heindel no solo sea una versión muy torcida llena de errores y mentiras de la Teosofía, sino que además es una enseñanza peligrosa.

 

Y es por eso que yo no les recomiendo estudiar a Max Heindel, porque los ingenuos se pueden matar por seguir los consejos de Heindel, y el día que ustedes quieran investigar la verdadera enseñanza que transmitieron los Maestros de Sabiduría a través de sus verdaderos discípulos, ustedes no van a poder comprender bien esa enseñanza genuina a causa de todas las incorrecciones y falsedades que enseñó Max Heindel.

 

Entonces para poder comprender bien lo que enseñaron los Maestros, ustedes van a tener que borrar de su memoria el 70% o más de lo que estudiaron con Max Heindel, y créanme que hacer eso es muy agotador y frustrante.

 

 

Así es que evítense todo ese desgaste, y si quieren saber qué es lo que realmente enseñaron los Maestros estudien directamente la Teosofía Original, y si no quieren perder vuestro tiempo olvídense del falso Rosacrucismo de Max Heindel.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LOS ÉTERES MENCIONADOS POR MIKHAEL AIVANHOV

 

En la conferencia que Omraam Mikhael Aivanhov dio el 25 de septiembre de 1975, él comentó lo siguiente:

 

« Los siete cuerpos del hombre están compuestos de materia cada vez más sutil y estos cuerpos son:

     -    el cuerpo atmico

     -    el cuerpo búdico

     -    el cuerpo causal

     -    el cuerpo mental

     -    el cuerpo astral

     -    el cuerpo etérico

     -    el cuerpo físico

   

Pero en realidad el cuerpo etérico forma todavía parte del cuerpo físico y existe bajo cuatro estados denominados:

·        el éter reflectante

·        el éter luminoso

·        el éter vital y

·        el éter químico

Y es por esta razón que podemos dividir al cuerpo físico en siete estados que son: solido, liquido, gaseoso y los cuatro estados etéricos. Y los otros cuerpos también pueden dividirse en siete estados. »

 

 

Pero esto que afirmó Aivanhov es falso porque en realidad los éteres no existen ya que fueron una mentira inventada por los embusteros Charles Leadbeater y Annie Besant, como a continuación se los voy a demostrar:

 

 

Verán, en las investigaciones que efectuaron Leadbeater y Besant sobre la estructura atómica de la materia, ellos pretendieron que por medio de su clarividencia pudieron observar cómo se forman y cómo se encuentran constituidos los átomos.

Y Leadbeater y Besant aseguraron haber percibido cuatro estados pre-constitutivos de la materia visible a los cuales denominaron “etéricos” y los cuales enunciaron en su libro “Química Oculta” (1909).

Pero para infortunio de Leadbeater y de Besant, su clarividencia resultó ser pésima, ya que todas las afirmaciones que estos dos individuos hicieron han sido demolidas por los descubrimientos de la ciencia o por las enseñanzas de los maestros (ver link).

Y sus estudios clarividentes sobre la materia no han sido la excepción, debido a que su libro “Química Oculta” ha sido muy duramente criticado por los científicos. Por ejemplo el Departamento de Química de la Universidad de Yale lo ha destrozado asegurando que todo lo que Leadbeater y Besant dijeron acerca de los átomos resultó ser tremendamente erróneo (ver link).

E incluso ellos han señalado que Leadbeater y Besant publicaron datos falsos, aún a sabiendas de que esos datos eran incorrectos, demostrando con ello la charlatanería intencional de esos dos individuos.

Y los esoteristas también son muy críticos con Leadbeater y Besant, y así por ejemplo el investigador Geoffrey Farthing escribió un libro explicando las razones por las que los éteres descubiertos por Leadbeater y Besant en realidad no existen, y a continuación les hago un resumen de sus argumentos:

« 1) Para poder incorporar sus cuatro “estados etéricos” dentro de la estructura septenaria de la materia física, Leadbeater y Annie Besant tuvieron que eliminar el cuarto estado de la materia que es la incandescencia. Lo cual es absurdo debido a que el elemento fuego se encuentra en todas las tradiciones esotéricas y también en la ciencia.

2) Además la clasificación que ellos enseñan es muy diferente de la clasificación que enseña la teosofía y la antigua tradición hindue, y para desmostrárselos a continuación les pongo los siete estados de la materia física enseñados por Leadbeater y Annie Besant, y que posteriormente otros individuos también copiaron:

Y los siete estados de la materia física enseñados por la teosofía original y la antigua tradición hindú:

ESTADOS DE LA MATERIA	ELEMENTO AL QUE SE LE ASOCIA	TATTVAS (EN SANSKRITO)
aún desconocido en occidente	materia primordial o suprema (aether)	adi
aún desconocido en occidente	materia “sin padres” auto-existente	anupadaka o aupapaduka
etéreo	éter	akasha o alaya
incandescente	fuego	taijasa o tejas
gaseoso	aire	vayu
liquido	agua	apas
solido	tierra	prithivi

Y como lo pueden constatar hay notables diferencias porque en la teosofía original y en la tradición hindu, el cuerpo vital pertenece a otro plano de existencia, y de los cuatro estados superiores de la materia física, solo uno es etéreo.

3) Además que Leadbeater y Annie Besant afirmaron que estos éteres se encuentran en una fase formativa de lo que ellos denominaron “el átomo físico primordial” o “anu”. El anu fue un concepto de átomo fundamental inventado 31 años antes por Edwin Babbitt.

Y Leadbeater y Annie Besant, pretendieron haber percibido al anu por medio de su clarividencia, e incluso haber descubierto que en realidad existen dos tipos de anu: el femenino y el masculino.

Pero el anu resultó ser un concepto falso debido a que no existe un “átomo indestructible”, como se creía a principios del siglo XX, sino que la ciencia ha descubierto que los átomos se componen de partículas más pequeñas, y estas partículas a su vez se componen de sub-partículas más pequeñas, etc.

4) Sin embargo lo que más derrumba la existencia de los éteres es que Leadbeater y Annie Besant aseguraron que el cambio de un estado etérico a otro requiere también de un cambio de la estructura atómica, mientras que la ciencia poco tiempo después descubrió que eso no ocurre al cambiar de un estado de la materia a otro (por ejemplo de sólido a líquido, o de liquido a gaseoso, etc).

Y por lo tanto, lo propuesto por Leadbeater y Annie Besant contraviene totalmente a la ley natural de cambios de los estados de la materia, y es por consiguiente inconsistente con lo que dictan las leyes de la física.

Conclusión: los estados etéricos descritos por Leadbeater y Annie Besant son una deducción errónea por parte de esos dos individuos que no ha sido corroborada por nadie más. Sino que por el contrario ha sido derrumbada por las enseñanzas aportadas por los maestros, por los conocimientos de las antiguas tradiciones esotéricas, y por los descubrimientos que ha efectuado la ciencia. »

(Extractos del estudio “¿El doble etérico? Efectos trascedentes de un supuesto falso”.)

Y de hecho, el libro “Química Oculta” está tan lleno de errores que la propia editorial de Adyar dejó de publicarlo a mediados del siglo pasado para así tratar de encubrir el charlatanismo de sus autores.

 

 

 

 

 

CONSTATACIÓN

 

A pesar que Mikhael Aivanhov se equivocó, yo aprecio que él solo haya repetido lo que leyó acerca de los éteres, y que él no haya inventado más falsedades sobre esta mentira como en cambio sí lo hicieron otros charlatanes tales como por ejemplo: Max Heidel, Rudolf Steiner, Jorge Angel Livraga, etc.

 

Y este detalle me hace considerar que Mikhael Aivanhov si fue un instructor honesto, pero que desafortunadamente no supo diferenciar a los verdaderos esoteristas de los embusteros.